Wel seks voor het huwelijk!

[janna-anja 0]

We hebben nu andere straffen, maar ik geloof wel dat het in Gods ogen strafbaar is.

[maran 0]

We hebben nu andere straffen, maar ik geloof wel dat het in Gods ogen strafbaar is.

nu spreek je jezelf tegen.

eerder schreef je:

God is overandelijk en dat is vogens mij ook met Zijn wetten zo.

God kijkt er nu niet anders tegen aan als toen, in de tijd van Mozes.

Dan zou God verandelijk zijn.

wat voor straffen staan er dan nu op seks vòòr het huwelijk volgens jou?

[MasterJapie 0]

We hebben nu andere straffen, maar ik geloof wel dat het in Gods ogen strafbaar is.

Er staat ook dat als een vrouw verkracht word, ze met haar verkrachter moet trouwen. Pinkt God tegenwoordig een traantje weg als een verkrachter naar de gevangenis word gestuurd in plaats van dat hij trouwt met zijn slachtoffer, of kan je toegeven dat die wetten nou eenmaal niet meer op onze samenleving van toepassing zijn?

[WPS 0]

Sta mij even toe een beetje off-topic te gaan:

Hoe lezen jullie Mattheus 15:18 (Ik verzeker jullie: zolang hemel en aarde bestaan, blijft elke jota en tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.) in relatie tot alle gruwelen en mensonterende opdrachten, wetten en regels in het OT?

Ik denk hierbij aan het toestaan van het afranselen en mishandelen van slaven als ze na twee dagen hieraan dood gaan, het verkrachten van jonge maagden, het stenigen van kinderen die hun ouders slaan, het stenigen van meisjes die voor hun huwelijk al met een ander sex hebben gehad*, het vermoorden van homosexuelen etc etc etc?

*Dan schat ik zo in dat meer dan 80% van alle vrouwen vermoord moeten worden voordat ze gaan trouwen

[Olorin 155]

Hoe lezen jullie Mattheus 15:18 (Ik verzeker jullie: zolang hemel en aarde bestaan, blijft elke jota en tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.) in relatie tot alle gruwelen en mensonterende opdrachten, wetten en regels in het OT?

De wet bestaat ook. Hij is niet afgeschaft, maar hij is vervuld door Jezus.

En daarbij, we zijn geen Joden.

Overigens ben ik van mening dat je ook een onderscheid kunt maken tussen de morele wet en de specifieke invulling van regels en straffen die ermee gepaard gaan.

[janna-anja 0]

Ik ga weg bij deze discussie.

Hier word ik naar mijn mening net serieus genome

gegroet

[Quest 90]

Ik ga weg bij deze discussie.

Hier word ik naar mijn mening net serieus genome

gegroet

Het is een discussie forum, dus het kan gebeuren dat mensen het even niet met je eens zijn, ze stellen je dan ook beide een vraag om je mening te verduidelijken. Daaruit blijkt dat ze je wel serieus nemen anders hadden ze niet doorgevraagd.

[WPS 0]

Hoe lezen jullie Mattheus 15:18 (Ik verzeker jullie: zolang hemel en aarde bestaan, blijft elke jota en tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.) in relatie tot alle gruwelen en mensonterende opdrachten, wetten en regels in het OT?

De wet bestaat ook. Hij is niet afgeschaft, maar hij is vervuld door Jezus.

En daarbij, we zijn geen Joden.

Overigens ben ik van mening dat je ook een onderscheid kunt maken tussen de morele wet en de specifieke invulling van regels en straffen die ermee gepaard gaan.

Heeft JC het in deze tekst dan specifiek tegen de Joden...? Lijkt mij sterk. Waar baseer je dat op?

[WPS 0]

Ik ga weg bij deze discussie.

Hier word ik naar mijn mening net serieus genome

gegroet

Dat vind ik jammer. Ik confronteer je alleen met een aantal wetten van God waarvan ik mij niet kan voorstellen dat deze vandaag nog geldig zijn. Bijvoorbeeld het stenigen van kinderen die hun vader een keer hebben geslagen of het vermoorden van mensen die op zaterdag open haard hout sprokkelen op de Veluwe of het vermoorden van onze homosexuele medemens.

Ik ben erg benieuwd of je je mening (dat Gods wetten uit het OT -je doelt waarschijnlijk op de Mozaïsche wetten-) nu nog steeds geldig zijn. Zo niet, dan is God veranderlijk. Zo wel, dan vind ik dat wreed.

[Olorin 155]

Heeft JC het in deze tekst dan specifiek tegen de Joden...? Lijkt mij sterk. Waar baseer je dat op?

Nee, maar die OT wetten die aangehaald zijn, zijn specifiek voor de Joden.

[Ursa 1]

@WPS/MasterJapie: nemen jullie wel mee dat het om speciale gevallen gaat? Deut. 21 is duidelijk oorlogsrecht. In dat kader zeggen dat je een bijvrouw als oorlogsbuit niet mag behandelen als een slavin, is tamelijk revolutionair. Zelfde geldt voor de situatie in Exodus 21. Vers 7: 'Als je je dochter als slavin verkoopt'. Ze maar gerust: als je genoodzaakt bent je kind als slaaf te verkopen. Geen enkele ouder doet dat graag. Ook dan geeft de Bijbel regels, want een geboren Israëliet kan niet zomaar als slaaf/slavin worden doorverkocht.

Oftewel: regels om bestaande of mogelijke situaties in goede banen te leiden.

Geldt vervolgens nog dat het hier gaat om regels van een samenleving die niet meer als zodanig bestaat.

[WPS 0]

Hoe lezen jullie Mattheus 15:18 (Ik verzeker jullie: zolang hemel en aarde bestaan, blijft elke jota en tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.) in relatie tot alle gruwelen en mensonterende opdrachten, wetten en regels in het OT?

De wet bestaat ook. Hij is niet afgeschaft, maar hij is vervuld door Jezus.

En daarbij, we zijn geen Joden.

Overigens ben ik van mening dat je ook een onderscheid kunt maken tussen de morele wet en de specifieke invulling van regels en straffen die ermee gepaard gaan.

Ik snap dat niet. JC zegt toch dat elke tittel en jota van kracht blijven zolang hemel en aarde bestaan? Of bedoelt Hij het anders dan dat er staat?

[Shevan 0]

Masterjapie,

God is overandelijk en dat is vogens mij ook met Zijn wetten zo.

God kijkt er nu niet anders tegen aan als toen, in de tijd van Mozes.

Dan zou God verandelijk zijn.

God is zeker wel veranderlijk, ooit gehoord over de zondvloed en de spijt over zijn eigen daad?!

[Rodic 0]

Masterjapie,

God is overandelijk en dat is vogens mij ook met Zijn wetten zo.

God kijkt er nu niet anders tegen aan als toen, in de tijd van Mozes.

Dan zou God verandelijk zijn.

God is zeker wel veranderlijk, ooit gehoord over de zondvloed en de spijt over zijn eigen daad?!

Waar staat dat God spijt had van de zondvloed?

[Olorin 155]

Ik snap dat niet. JC zegt toch dat elke tittel en jota van kracht blijven zolang hemel en aarde bestaan? Of bedoelt Hij het anders dan dat er staat?

Zoals ik schreef, hij is vervuld, niet afgeschaft. Dus hij blijft van kracht, maar is in Christus vervuld.

En daarnaast kun je afvragen wat 'de wet' dan precies is. Is dat de morele wet, de tien geboden, ieder mogelijk regeltje in de bijbel, de mondelinge Joodse traditie?

[Spons 0]

Nee, maar die OT wetten die aangehaald zijn, zijn specifiek voor de Joden.

Nee die wetten gelden nog steeds. Kijk maar, Jezus zei het zelf.

Matteüs 5

17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

[Olorin 155]

Zoals ik al meerdere malen in dit topic schreef, niet afgeschaft maar vervuld...

En zoals ik in je citaat van me schreef: je hebt Joodse wetten die voor Joden dus gelden, ik ben geen Jood.

[Rodic 0]

Zoals ik al meerdere malen in dit topic schreef, niet afgeschaft maar vervuld...

Inderdaad. Galaten 5 vers 14 Want de gehele wet is in één woord vervuld, in dit: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.

[Spons 0]

Zoals ik al meerdere malen in dit topic schreef, niet afgeschaft maar vervuld...

Bestaan hemel en aarde dan niet meer? Jawel! Dan zijn deze wetten dus nog geldig!

En zoals ik in je citaat van me schreef: je hebt Joodse wetten die voor Joden dus gelden, ik ben geen Jood.

Jezus heeft het ook niet over alleen joden. Ik schreef dit bijbel citaat al in mijn vorige post.

Matteüs 5

19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Er staat, wie dan ook. Niet, alleen joden die het afschaffen worden het minst genoemd in het koninkrijk van de hemel. Volgens Jezus gelden deze wetten nog voor iedereen.

[Olorin 155]

Bestaan hemel en aarde dan niet meer? Jawel! Dan zijn deze wetten dus nog geldig!

Wat zijn "deze wetten" volgens jou dan waar Jezus het over heeft?

En nogmaals weer opnieuw: Jezus kwam de wet vervullen, niet afschaffen. Kortom, ze blijven van kracht, maar ze zijn wel vervuld.

Jezus heeft het ook niet over alleen joden. Ik schreef dit bijbel citaat al in mijn vorige post.

Matteüs 5

Er staat, wie dan ook. Niet, alleen joden die het afschaffen worden het minst genoemd in het koninkrijk van de hemel.

Jezus sprak daar tegen Joden en ook al zouden er heidenen bij staan: waarom zouden die een wet afschaffen als ze er niet onder vallen?

Volgens Jezus gelden deze wetten nog voor iedereen.

Nou, dat haal ik toch werkelijk niet uit die tekst.

Ken je deze tekst? Komt uit een boek van dezelfde schrijven als die van het evangelie van Lucas. Een concilie waar Matteüs ook wel bij gezeten zal hebben.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Simeon heeft uiteengezet hoe God zelf het plan heeft opgevat om uit de heidenen een volk te vormen dat zijn naam vereert. 15 Dat stemt overeen met de woorden van de profeten; er staat immers geschreven: 16 “Dan keer ik terug op mijn schreden. Ik zal het vervallen huis van David herbouwen, uit het puin zal ik het weer opbouwen. Ik zal dit huis doen herrijzen, 17-18 zodat de mensen die overgebleven zijn de Heer zullen zoeken, evenals alle heidenen over wie mijn naam is uitgeroepen. Zo spreekt de Heer, die dit van oudsher heeft aangekondigd.†18 [17–18]

19 Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. 21 In haast elke stad wordt de wet van Mozes immers al sinds mensenheugenis verkondigd en op iedere sabbat in de synagogen voorgelezen.’

Ook een leuke vraag hierbij die ik eerder al stelde: Wat is 'de wet' volgens jou waar Jezus en nu weer de apostelen het over hebben?

[WPS 0]

Ben benieuwd naar de reactie van Spons...

[Ken Yehuwdiy 0]

Zoals ik al meerdere malen in dit topic schreef, niet afgeschaft maar vervuld...

Bestaan hemel en aarde dan niet meer? Jawel! Dan zijn deze wetten dus nog geldig!

Dan was de Hebreeën schrijver kennelijk verkeerd geïnformeerd door de heilige Geest, want die schreef:

'Als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmee het eerste voor verouderd verklaard. En wat oud is verklaard en wat veroudert, staat op het punt te verdwijnen.' (Heb 8,13)

Het oude verbond werd ingewijd met het bloed van jonge stieren en bokken, water, karmozijnrode wol en majoraan (Heb 9,18-22) en aangezien het nieuwe verbond bestaat uit betere beloften (Heb 8,6) moest het ingewijd worden met een betere offergave (Mat 26:28; Mar 14:24) namelijk het bloed van Christus. Toen Mozes het volk besprenkelde met het bloed van dieren vond het oude verbond zijn aanvang en bij de kruisiging van Jezus Christus begon het nieuwe verbond. Dus nadat Jezus werd gekruisigd stond het oude verbond op het punt te verdwijnen en zoals we weten is er sindsdien meer dan een jota veranderd ten opzichte van toen. Als wij dan op goddelijk bevel naar de wet zouden moeten leven, waarom heeft die wet dan zoveel terrein verloren? Was God dan niet in staat om zijn eigen regels uit te voeren?

[WPS 0]

Zoals ik al meerdere malen in dit topic schreef, niet afgeschaft maar vervuld...

Bestaan hemel en aarde dan niet meer? Jawel! Dan zijn deze wetten dus nog geldig!

Dan was de Hebreeën schrijver kennelijk verkeerd geïnformeerd door de heilige Geest, want die schreef:

'Als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmee het eerste voor verouderd verklaard. En wat oud is verklaard en wat veroudert, staat op het punt te verdwijnen.' (Heb 8,13)

Het oude verbond werd ingewijd met het bloed van jonge stieren en bokken, water, karmozijnrode wol en majoraan (Heb 9,18-22) en aangezien het nieuwe verbond bestaat uit betere beloften (Heb 8,6) moest het ingewijd worden met een betere offergave (Mat 26:28; Mar 14:24) namelijk het bloed van Christus. Toen Mozes het volk besprenkelde met het bloed van dieren vond het oude verbond zijn aanvang en bij de kruisiging van Jezus Christus begon het nieuwe verbond. Dus nadat Jezus werd gekruisigd stond het oude verbond op het punt te verdwijnen en zoals we weten is er sindsdien meer dan een jota veranderd ten opzichte van toen. Als wij dan op goddelijk bevel naar de wet zouden moeten leven, waarom heeft die wet dan zoveel terrein verloren? Was God dan niet in staat om zijn eigen regels uit te voeren?

Vergiste JC zich dan met zijn uitspraken dat hemel en aarde eerder voorbijgaan dan dat er een titel of jota van de de wet veranderd worden?

[BlueMountainSky 0]

Een interessant artikel waarin bericht wordt over de wetenschappelijk kant van sexulaiteit en meer bepaald in veband met de gevolgen ervan op de hersenen! Hieruit blijkt duidelijk dat vrije sex - lees sex buiten het huwelijk heel wat nefaste effecten heeft, die men niet mag onderschatten.

http://boinnk.nl/blog/37057/verbonden-voor-het-leven/

[Spons 0]

Een interessant artikel waarin bericht wordt over de wetenschappelijk kant van sexulaiteit en meer bepaald in veband met de gevolgen ervan op de hersenen! Hieruit blijkt duidelijk dat vrije sex - lees sex buiten het huwelijk heel wat nefaste effecten heeft, die men niet mag onderschatten.

http://boinnk.nl/blog/37057/verbonden-voor-het-leven/

Klopt helemaal niks van. Een onderzoek uit 2009 laat iets heel anders zien.

Jongeren die regelmatig onenightstands of ongebonden seks hebben, blijken later niet meer psychische problemen te hebben dan jongeren die enkel vrijen met een vaste partner. Dit concluderen wetenschappers naar aanleiding van een onderzoek van de universiteit van Minnesota.

http://www.scientias.nl/vrije-seks-op-j ... obleem/847