Different in opspraak

[Ursa 1]

Naar aanleiding van een artikel in Trouw duikelen politici over elkaar om hun schande te spreken van de zogenaamde 'homotherapie'; de behandeling van Different van de christelijke organisatie Tot Heil des Volks. Ook op Twitter wordt driftig gediscussieerd onder de hashtag #homotherapie. Het lijkt op een storm in een glas water. Henk van Rhee, directeur van Tot Heil des Volks schrijft in de persverklaring: 'Tot slot van deze verklaring melden we dat we de in Trouw gedane suggestie om de Inspectie voor de Gezondheidszorg onderzoek te laten doen van harte toejuichen. Hopelijk kan er zo een correctie komen op de ontstane beeldvorming.' Different acht haar behandelingsmethode dus volstrekt legitiem.

Wat denken jullie? Mag er in NL plaats zijn voor zo'n 'homotherapie'? De mensen kiezen er zelf voor toch? Of moet de subsidie van overheidswege stopgezet worden?

Artikel in Trouw:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondhe ... apie.dhtml

Reacties van politici en de minister van volksgezondheid:

http://www.nu.nl/politiek/2716981/toezi ... herpt.html

http://www.nu.nl/politiek/2717288/schip ... bizar.html

Persverklaring THDV nav het artikel in Trouw:

http://www.totheildesvolks.nl/nl/differ ... trouw.html

Blog Jos Strengholt (Anglicaans predikant in Egypte):

http://strengholt.blogspot.com/2012/01/ ... -zijn.html

[Ursa 1]

Ikzelf ben van mening dat geaardheid niet een aangeleerd iets is, d.w.z. dat er wel degelijk zoiets bestaat als homofilie. Toch denk ik dat Different aan een bepaalde behoefte voldoet; mensen helpt met gevoelens die ze niet willen hebben, en mensen binnen het huwelijk helpt met het omgaan met homofiele of homoseksuele gevoelens of desinteresse in hun partner. Daarin ben ik het eens met Strengholt (zie boven). Daarnaast vind ik dat deze mening moet kunnen bestaan binnen onze maatschappij, en dat de politici die nu 'schande' roepen te betichten zijn op enige hypocrisie.

[dingo 166]

In Nederland zijn we niet vies van een beetje hypocrisie, zeker niet als er politiek gewin te behalen valt. Maar afgezien daarvan als iets niet aantoonbaar behandelbaar is dan ligt het voor de hand om zo'n behandeling van overheidswege niet te subsidieëren. Kwakzalvers voorzien ook in een behoefte maar die worden ook niet gesubsidieerd (als het goed is).

[maran 0]

jammer voor Different, maar ik ben het volkomen eens met het voorstel de vergoedingen te stoppen.

de meeste Kamerleden waren hiervan niet op de hoogte...

Different accepteert homoseksualiteit niet als een geaardheid, maar ziet het als een afwijking, waarvan men genezen moet en kan worden.

en tevens dat het een zonde is.

zo'n therapie kan veel schade berokkenen aan de desbetreffende personen.

een paar reacties:

D66-Kamerlid Pia Dijkstra noemt het absurd dat de overheid een ''zinloze en stigmatiserende antihomotherapie’’ betaalt. Volgens haar moet de minister daar snel een einde aan maken.

Khadija Arib (PvdA): ''Zware vormen van zorg moeten uit het pakket en dan zo'n soort omstreden therapie wel vergoeden? Onacceptabel. Dit had nooit in het pakket gemoeten.''

we wachten maar af.

[Hendrik-NG 220]

In Nederland zijn we niet vies van een beetje hypocrisie, zeker niet als er politiek gewin te behalen valt. Maar afgezien daarvan als iets niet aantoonbaar behandelbaar is dan ligt het voor de hand om zo'n behandeling van overheidswege niet te subsidieëren. Kwakzalvers voorzien ook in een behoefte maar die worden ook niet gesubsidieerd (als het goed is).

Bij mijn weten wordt 1e lijns psychologische zorg helemaal niet van overheidswege gesubsidieerd, maar door zorgverzekeraars bekostigd (ALS er al een vergoeding wordt verstrekt... want vanaf 1-1 mag men vanuit het basispakket ook al geen vergoedingen meer verstrekken voor de begeleiding van mensen met een aanpassingsstoornis (ergo: elke persoon met een 'overspannenheid', licht of ernstig mag zijn eigen behandeling gaan betalen... Al of niet via een dure aanvullende verzekering... NB: dit zal dus ook gelden voor iemand die 'in de knoop zit met zichzelf t.g.v. twijfels over zijn/haar sexuele geaardheid')

Maar behandelingen door kwakzalvers worden intussen nog steeds vergoed in dit land... Als je jezelf maar aanvullend verzekert...

Een voorbeeldje bij slechts 1 van de verzekeraars in ons land:

Consulten van alternatieve genezers of therapeuten: maximaal € 40,- per dag.

Geregistreerde homeopatische en antroposofische geneesmiddelen: 100%.

Maximaal € 240,- per persoon per kalenderjaar voor alternatieve geneeswijzen en geneesmiddelen samen.

(http://www.zilverenkruis.nl/consumenten/vergoedingen/pages/alternatieve-geneeswijzen-geneesmiddelen.aspx)

[MysticNetherlands 298]

zo'n therapie kan veel schade berokkenen aan de desbetreffende personen.

Waarop baseer je dit?

[Quest 90]

zo'n therapie kan veel schade berokkenen aan de desbetreffende personen.

Waarop baseer je dit?

Diverse zelfmoorden, ellende in huiselijke kring, uitsluiting, zelfhaat, agressie, alcoholisme, allemaal gezien en gehoord en meegemaakt. Dit soort therapieën helpen niet omdat homofilie onderdeel is van wie iemand is, het is geen keuze, je krijgt het nergens van, je bent gewoon zo, net als er mensen zijn met sproeten en rood haar. Je haar kan je zwart verven maar steeds zal het rood er weer doorheen komen, hetzelfde met zogenaamd 'homo' genezingen.

Mensen die dit soort therapieën aanbieden zijn schadelijk omdat ze niet tot zelf acceptatie leiden bij een homo maar tot afkeer van zichzelf en alle daarbij behorende ellende.

Wat je ook van homofilie vind of denkt, je gunt niemand een eenzaam leven waarin iedereen toch wel weet dat iemand homo is en er met een grote boog omheen loopt. Een niet geleefd leven is een verloren leven en je kunt je leven alleen leiden als je jezelf accepteert.

[maran 0]

dank je wel Quest.

duidelijk verwoord.

[MysticNetherlands 298]

Ik vraag niet zozeer om je mening over of homofilie wel/niet een keuze is, maar waar je de gegevens vandaan haalt over de schade.

Maran, waar haal jij dat vandaan?

Quest, je schrijft "gezien en gehoord en meegemaakt". Waar?

[Quest 90]

Quest, je schrijft "gezien en gehoord en meegemaakt". Waar?

Kennissen, vrienden, bekenden, uitgaansleven en vrijwilligerswerk bij een jongeren organisatie. Grootste problemen hebben de mensen die zichzelf niet accepteren, dat promoten zoals een organisatie als different doet is bijzonder schadelijk.

[MysticNetherlands 298]

Quest, je schrijft "gezien en gehoord en meegemaakt". Waar?

Kennissen, vrienden, bekenden, uitgaansleven en vrijwilligerswerk bij een jongeren organisatie. Grootste problemen hebben de mensen die zichzelf niet accepteren, dat promoten zoals een organisatie als different doet is bijzonder schadelijk.

En hoeveel mensen ken je die niet zozeer op een high-level problemen hebben doordat ze zichzelf niet accepteren, maar die specifiek door dit soort therapien problemen hebben]? En weet je toevallig hoe dit zich percentueel verhoudt tot het totaal aantal mensen dat een dergelijke therapie volgt?

Maran, waar baseer jij je op?

[Donnie 0]

Iedereen is vrij om allerlei praat- en luister-clubjes te organiseren over van alles, wat mij betreft, alleen moeten ze dat dan wel zelf betalen en mij er niet mee lastigvallen.

[Quest 90]

Quest, je schrijft "gezien en gehoord en meegemaakt". Waar?

Kennissen, vrienden, bekenden, uitgaansleven en vrijwilligerswerk bij een jongeren organisatie. Grootste problemen hebben de mensen die zichzelf niet accepteren, dat promoten zoals een organisatie als different doet is bijzonder schadelijk.

En hoeveel mensen ken je die niet zozeer op een high-level problemen hebben doordat ze zichzelf niet accepteren, maar die specifiek door dit soort therapien problemen hebben]? En weet je toevallig hoe dit zich percentueel verhoudt tot het totaal aantal mensen dat een dergelijke therapie volgt?

Ben jij homo?

[maran 0]

MysticNederlands schreef:

Maran, waar baseer jij je op?

je hebt je antwoorden al.

voorbeelden genoeg gegeven.

en bovendien, ik neem aan dat je zelf ook kunt nadenken.

stel, je bent hetero en er word je wijsgemaakt dat dat een zonde is en dat je homo moet worden.

zo niet, dat zul je je hele leven alleen moeten blijven...zonder relatie.

zou dat lukken denk je?

of zou je jezelf daarmee geweld aandoen,m.a.w. er schade van ondervinden?

omdat je jezelf als mens ontkent?

[MysticNetherlands 298]

@Quest: nee, hoezo? Maar goed, heb je verdere antwoorden? Ben benieuwd. Ik probeer gewoon een gevoel te krijgen bij dit soort therapieen en de potentiele schade die ze kunnen aanrichten. Misschien kom jij alleen de mensen met slechte ervaringen tegen? Geen idee.

@Maran: ja ik heb antwoorden van Quest die persoonlijk betreffende gevallen kent. Van jou vraag ik me af waarop je je mening baseert, behalve dan 'dat je zelf kunt nadenken' (kuch, laten we gelijk maar de wetenschap afschaffen, want hoera we kunnen zelf nadenken en conclusies trekken) en Quest aanhaalt.

[maran 0]

MysticNetherlands

ik ken ook genoeg voorbeelden uit mijn naaste omgeving.

--homo's waar jaren voor is gebeden en die nu alleen wonen [1 is al 68 jaar] omdat ze geen homo mogen zijn, dus niet zichzelf.

--homo's die getrouwd zijn, waarvan de een 's avonds parkeerplaatsen bezoekt en de ander maar getrouwd is omdat hij niet alleen wilde blijven.

--homo's die getrouwd zijn en kinderen hebben, maar na jaren toch gaat scheiden.

m.a.w. homotherapie helpt niet.

**Amerikaanse psychologen bieden geen therapieën meer aan die homo’s in hetero’s kunnen omturnen, of andersom. Op het jaarlijkse congres (dit jaar in Toronto) van de American Psychological Association (APA) stemden de aanwezigen ermee in om de 150.000 leden te verzoeken met dergelijke therapieën te stoppen. In een rapport zegt de APA dat die behandelwijzen zelfs schadelijk kunnen zijn: ‘studies wijzen uit dat mensen hooguit leren om hun gevoelens te negeren en niet in te gaan op homoseksuele verleidingen.’

Het mislukken van de behandeling kan leiden tot klachten: van angst en een negatief zelfbeeld tot depressie en zelfmoord.

De APA deed 87 onderzoeken naar therapieën die tussen 1960 en 2007 werden uitgevoerd. Vooral gelovige homoseksuelen hebben moeite met hun seksualiteit en hun geloofsovertuiging. De APA hoopt dan ook dat hulpverleners hen niet simpelweg aanraden om hun voorkeur te veranderen. **

[Olorin 155]

Het zat kennelijk in het basis pakket? Apart...

Maak er dan iets aanvullends van, net als homeopathie ed. Maar in het basispakket hoort zoiets m.i. niet thuis.

[MysticNetherlands 298]

@Maran: thanks! Daar heb ik wat aan Wat is overigens de bron van je citaat?

[Quest 90]

@Quest: nee, hoezo? Maar goed, heb je verdere antwoorden? Ben benieuwd. Ik probeer gewoon een gevoel te krijgen bij dit soort therapieen en de potentiele schade die ze kunnen aanrichten. Misschien kom jij alleen de mensen met slechte ervaringen tegen? Geen idee.

verdere antwoorden? Ik spreek uit ervaringen uit mijn persoonlijke leven, wil je telefoon nummers, huis nummers, grafzerk met tekst, zielig verhaal, de boom aanwijzen waar iemand 'verongelukt' is volgens de streng christelijke familie? Je zegt het maar. Mijn ervaringen zijn inderdaad 100% negatief met dit soort organisaties. Dus als je positieve verhalen wil moet je gewoon niet bij mij zijn.

Maar goed als jij graag die ene persoon wil vinden die wel positief is, succes.

[Robert Frans 1.653]

Het zat kennelijk in het basis pakket? Apart...

Het zat in het basispakket als zijnde een behandeling tegen depressie. En dat wordt wél vergoedt. Men was er tot op Kamerniveau blijkbaar tot nu toe dus niet achter dat Different homofilie als één der mogelijke oorzaken van depressie zag en deze oorzaak wilde behandelen. Zo had ik het althans begrepen.

[MysticNetherlands 298]

@Quest: ik ga er maar van uit dat je emotioneel van t onderwerp wordt, gezien je rare reactie. Ok, bedankt voor de antwoorden iig. Mijn eerste reactie op dergelijke therapien is er een van scepsis en ik kan me als leek heel goed voorstellen dat zulke therapien wellicht potentieel schadelijk kunnen zijn. Ik vraag me af of daar statistieken van zijn. Wellicht als Maran zijn bron kan posten, lijkt me interessant.

[Quest 90]

@Quest: ik ga er maar van uit dat je emotioneel van t onderwerp wordt, gezien je rare reactie. Ok, bedankt voor de antwoorden iig. Mijn eerste reactie op dergelijke therapien is er een van scepsis en ik kan me als leek heel goed voorstellen dat zulke therapien wellicht potentieel schadelijk kunnen zijn. Ik vraag me af of daar statistieken van zijn. Wellicht als Maran zijn bron kan posten, lijkt me interessant.

Ik kan inderdaad slecht tegen dit onderwerp, dat klopt. Voor mij is het onderwerp persoonlijk voor jou slechts een leuk stukje discussiëren, ik denk dat je daar te weinig bij stil staat.

[tucker 28]

@Quest: ook ik heb gemerkt dat je toon persoonlijk werd en ik weet dat dit voor jou ook geldt. Het is ook voor mij persoonlijk, dat lijkt me hier half-half wel geweten. Alleen zolang niet iedereen dat weet, kunnen ze er moeilijk rekening mee houden;)

@mystic: een discussie mag m.i. best een persoonlijke tint meekrijgen: dat maakt het tot een menselijke discussie. Feiten en gevoel kunnen wel degelijk hand-in-hand gaan, zeker als ze op de juiste plaats worden aangebracht.

Ik vind dergelijke organisatie altijd maar een beetje vreemd en bekijk deze dan ook met grote argusogen: bewijzen ontbreken, er is altijd wel ergens iets niet helemaal 'sjuust' zoals we dat in deze streek zeggen. Als er een therapie bestaat: graag, liefst in pilletjesvorm, scheelt me een hoop ellende. Persoonlijk geloof ik er niet in, het is zo'n onderdeel van jezelf, het wordt onderdeel van je onderbewuste: je lichaam reageert, niet je gedachten. Het lijkt mij heel erg moeilijk om dat te wijzigen.

Van mij krijgen alleen instanties die hun nut bewezen hebben, op een emperische manier wel te verstaan, geld van de overheid of de zorgverzekering. Onderzoek kan hieronder vallen, want zonder onderzoek komen we niet vooruit. Als dan blijkt dat het schade berokkent, moet het geen overheidsgelden meer krijgen denk ik.

[Skippy 0]

Ik was zelf verbaasd dat het in het basispakket zit. Helemaal omdat er ook best veel dingen niet inzitten die over het algemeen wel als nuttig worden gezien, zoals bepaalde tandheelkundige behandelingen, fysiotherapie, psychotherapie als het langer duurt dan 5 zittingen. Dan is het wel gek dat een nogal controversiële behandeling wel in het pakket zit (al schijnen er wel meer rare dingen in te zitten).

Ik ben wel benieuwd hoe de Inspectie voor de Gezondheidszorg erover gaat oordelen, want die zou er volgens mij naar kijken.

@ Quest

Heb jij ook specifiek te maken gehad of gehoord over Different? Ik probeer namelijk uit te vinden hoe het daar precies in zijn werk gaat. Ik hoorde sommige mensen namelijk zeggen dat Different niet zo 'extreem' is als sommigen suggereren en dat het er niet aan toegaat als bijv. bij de beruchte homo-healings in de VS, maar ik vraag me af in hoeverre dat waar is.

[Eulogía 0]

Het vrij maken van mensen waardoor ze zelf kunnen kiezen of ze als homo of hetero door het leven gaan, heeft geen subsidie nodig, want God geeft dat 'om niet'. Jezus heeft daarvoor al betaald met Zijn bloed, dus daarvoor hoeft niet extra te worden betaald door mensen of overheden. Mensen hebben sinds Jezus' Offer zelf de vrijheid om als homo of hetero door het leven te gaan.

Er zijn misschien denominaties die mensen weer aan hun lot overlaten terwijl ze nog homofiele gevoelens hebben. Dat is niet goed. Dat kan leiden tot zelfmoorden, enz. . Het is pas verantwoord om mensen voor hetero te verklaren, als ze werkelijk vrij zijn van homofiele gevoelens.