Geldt de wet nu nog?

[ycontaining 0]

Je weet toch wel wat Jezus van zijn volgelingen verwacht ?

Jezus zegt letterlijk dat zelfs de kleinste der geboden geldig blijft en geleerd en gedaan moet worden. Tot het eind der tijden, tot hemel en aarde vergaan. ALLEMAAL DUS.

Alles goed en wel, maar die wetten en geboden waren er voor de joden, Jezus sprak immers naar de joden in de context. wat de niet-joden geacht worden te doen, volgens het jodendom, om te leven zoals het bedoeld is, is het simpelweg navolgen van de 7 noachitische wetten.

1 Gebod om rechtvaardigheid te betrachten, rechtbanken in te stellen en in stand te houden om de volgende verboden te kunnen handhaven.

2 Verbod om de Schepper te vervloeken of Zijn Naam te gebruiken of om (iets van) het geschapene te vervloeken.

3 Verbod op afgoderij (schepselen dienen of aanbidden).

4 Verbod om te doden.

5 Verbod op onzedelijkheid zoals incest.

6 Verbod om te stelen of iemand te ontvoeren.

7 Verbod op het eten van het vlees van een nog levend dier.

je zult echter nog diep in de materie moeten duiken om een duidelijk beeld te krijgen wat er bedoeld wordt met bijvoorbeeld met "verbod op onzedelijkheid". nogal vaag uitgedrukt.

[martin69 0]

Je weet toch wel wat Jezus van zijn volgelingen verwacht ?

Jezus zegt letterlijk dat zelfs de kleinste der geboden geldig blijft en geleerd en gedaan moet worden. Tot het eind der tijden, tot hemel en aarde vergaan. ALLEMAAL DUS.

Alles goed en wel, maar die wetten en geboden waren er voor de joden, Jezus sprak immers naar de joden in de context. wat de niet-joden geacht worden te doen, volgens het jodendom, om te leven zoals het bedoeld is, is het simpelweg navolgen van de 7 noachitische wetten.

1 Gebod om rechtvaardigheid te betrachten, rechtbanken in te stellen en in stand te houden om de volgende verboden te kunnen handhaven.

2 Verbod om de Schepper te vervloeken of Zijn Naam te gebruiken of om (iets van) het geschapene te vervloeken.

3 Verbod op afgoderij (schepselen dienen of aanbidden).

4 Verbod om te doden.

5 Verbod op onzedelijkheid zoals incest.

6 Verbod om te stelen of iemand te ontvoeren.

7 Verbod op het eten van het vlees van een nog levend dier.

je zult echter nog diep in de materie moeten duiken om een duidelijk beeld te krijgen wat er bedoeld wordt met bijvoorbeeld met "verbod op onzedelijkheid". nogal vaag uitgedrukt.

Jezus was een joodse gelovige, maar het vernieuwende van jezus was nu juist dat hij de joodse god aan iedereen wilde verkondigen. En de joodse god gaf zo'n 600 geboden aan de mensen. Waarom zou hij zo vreemd discrimineren ? Dat is niet hetzelfde als 7. Nergens staat geschreven dat mensen een makkelijke selectie mochten maken van tien geboden en de rest opzij schuiven.

Jezus spreekt in zijn waarschuwing ook niet over joden, maar over mensen in het algemeen. En hoe logisch is het om te veronderstellen dat god zijn wetten niet nodig zou vinden voor christenen?

Jezus spreekt in zijn waarschuwing nergens over een tweedeling tussen zijn volgelingen. Hij spreekt over mensen in het algemeen en hij waarschuwt voor bedriegers die leren dat je de gehele wet niet hoeft na te leven.

[Lawrencelot 0]

Ik dacht toch echt dat ik hier iets gepost had, en niet over Paulianisme. Admods waar is mijn post heen?

[ycontaining 0]

Jezus was een joodse gelovige, maar het vernieuwende van jezus was nu juist dat hij de joodse god aan iedereen wilde verkondigen. En de joodse god gaf zo'n 600 geboden aan de mensen. Waarom zou hij zo vreemd discrimineren ? Dat is niet hetzelfde als 7. Nergens staat geschreven dat mensen een makkelijke selectie mochten maken van tien geboden en de rest opzij schuiven.

Jezus spreekt in zijn waarschuwing ook niet over joden, maar over mensen in het algemeen. En hoe logisch is het om te veronderstellen dat god zijn wetten niet nodig zou vinden voor christenen?

Jezus spreekt in zijn waarschuwing nergens over een tweedeling tussen zijn volgelingen. Hij spreekt over mensen in het algemeen en hij waarschuwt voor bedriegers die leren dat je de gehele wet niet hoeft na te leven.

Misschien gaf de "joodse god" zijn geboden alleen aan zijn volk, omdat hij zijn volk heeft uitgekozen boven alle andere volken om een licht te zijn voor de wereld? je weet maar nooit.

Wat voor nut heeft het om een totaal ander heidens volk te overrompelen met een wagonlading voorschriften? dat zou betekenen dat je je zou laten besnijden, en dat terwijl die actie bedoeld was om onderscheiding te maken tussen de joden en de heidenen.

Jezus was jood, zijn volgelingen waren over het algemeen joden. vergeet niet dat een heiden een procedure kan ondergaan om joods te worden. dus het lijkt me waarschijnlijker dat de niet-joden die zich bij hem aansloten, zich tegelijkertijd aansloten tot het geloof van Jezus, namelijk het jodendom.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ach de kleinste zal in Zijn koninkrijk nog groter zijn dan Johannes de Doper. Je ziet vrijuit graaien in bijbelteksten kan iedereen. Als aan Jezus gevraagd wordt wat het grootste gebod is begint hij niet met citeren van alle Joodse wetten maar: Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’ Dat is het ultieme gebod waar Hij zich aan gehouden heeft hij God en zijn naaste volmaakt liefgehad. Hij heeft de wet vervuld, de hele tempeldienst die een vooafschaduwing was van zijn grote offer heeft afgedaan. Waarom denk je dat de apostelen in Handelingen zeggen dat de gelovigen uit de heidenen zich alleen moesten onthouden van het verstikte en het eten van bloed. De wet is vervuld en het heil niet meer exclusief voor de joden maar voor alle volken.

Hoewel ik het met de strekking eens ben, leerde Jezus duidelijk dat de wet vervullen iets anders is als afschaffen.

'Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.' (Mat 5,17)

Vaak wordt gedacht dat Jezus de wet afschafte door deze te vervullen, echter kunnen we uit dit vers duidelijk concluderen dat dát feit alleen niet één jota of één tittel van de wet veranderde!

[dingo 166]

Ik weet dat het erg vervelend is maar ik blijf herhalen dat Jezus de wet vervuld heeft. Kennelijk begrijp je niet wat dat inhoud want hoe kom je er anders bij dat we de joodse wet nog moeten houden?

Je weet toch wel wat Jezus van zijn volgelingen verwacht ?

Jezus zegt letterlijk dat zelfs de kleinste der geboden geldig blijft en geleerd en gedaan moet worden. Tot het eind der tijden, tot hemel en aarde vergaan. ALLEMAAL DUS.

Als je een christen wilt zijn dan moet je dus gewoon naar Jezus luisteren en je aan alle wetten houden. Zelfs de kleinste der wetten. Dat is immers wat Jezus heel duidelijk en zwart op wit zegt. Er is niets tegen in te brengen.

Toch doe je er alles aan om het niet te hoeven zien.

Jouw verwoede pogingen om jouw ongehoorzaamheid ten aanzien van Jezus zelf goed te praten maakt op mij een erg vreemde huichelachtige indruk.

.

Jouw neerbuigende reactie doet mij vermoeden dat je of het echt niet begrijpt of dat je aan het trollen bent. En van dat laatste zijn we niet echt gediend op Credible.

[martin69 0]

Misschien gaf de "joodse god" zijn geboden alleen aan zijn volk, omdat hij zijn volk heeft uitgekozen boven alle andere volken om een licht te zijn voor de wereld? je weet maar nooit.

Wat voor nut heeft het om een totaal ander heidens volk te overrompelen met een wagonlading voorschriften? dat zou betekenen dat je je zou laten besnijden, en dat terwijl die actie bedoeld was om onderscheiding te maken tussen de joden en de heidenen.

Jezus was jood, zijn volgelingen waren over het algemeen joden. vergeet niet dat een heiden een procedure kan ondergaan om joods te worden. dus het lijkt me waarschijnlijker dat de niet-joden die zich bij hem aansloten, zich tegelijkertijd aansloten tot het geloof van Jezus, namelijk het jodendom.

De woorden en waarschuwing van Jezus staan nog steeds als een huis voor een ieder die beweert christen te zijn, maar liever Jezus negeert. Dat jij persoonlijk het nut van een wagonlading wetten niet inziet doet niet terzake.

Vergeet niet waarom het echt gaat. Je verwerpt Jezus' opdracht en waarschuwing. Dat is waar het op neer komt. Waarom is dat ?

De Here zal weer behagen in u hebben, u ten goede (...) wanneer gij naar de stem van de Here, uw God, luistert door zijn geboden te onderhouden, die in de wetboeken geschreven staan. (...)Want dit gebod is niet te moeilijk voor u en het is niet ver weg.

Jezus maant zijn volgelingen tot het voor de volle honderd procent houden van de wet. Natuurlijk kan het mensen vergeven worden die de wet proberen te houden als ze daarin af en toe falen, maar jij probeert het niet eens.

Zelfs een moordenaar kan vergeven worden, maar stel je nu eens voor dat een moordenaar niet eens zou proberen geen moorden te plegen, maar gewoon zijn bloederige gang gaat. Straks zou hij dan in de hemel komen en zeggen "O, maar nu heb ik er spijt van". Hoe huichelachtig en hypocriet is dat wel niet. Bij 0,0% berouw is vergeving niet aan de orde.

[dingo 166]

Ach de kleinste zal in Zijn koninkrijk nog groter zijn dan Johannes de Doper. Je ziet vrijuit graaien in bijbelteksten kan iedereen. Als aan Jezus gevraagd wordt wat het grootste gebod is begint hij niet met citeren van alle Joodse wetten maar: Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’ Dat is het ultieme gebod waar Hij zich aan gehouden heeft hij God en zijn naaste volmaakt liefgehad. Hij heeft de wet vervuld, de hele tempeldienst die een vooafschaduwing was van zijn grote offer heeft afgedaan. Waarom denk je dat de apostelen in Handelingen zeggen dat de gelovigen uit de heidenen zich alleen moesten onthouden van het verstikte en het eten van bloed. De wet is vervuld en het heil niet meer exclusief voor de joden maar voor alle volken.

Hoewel ik het met de strekking eens ben, leerde Jezus duidelijk dat de wet vervullen iets anders is als afschaffen.

'Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.' (Mat 5,17)

Vaak wordt gedacht dat Jezus de wet afschafte door deze te vervullen, echter kunnen we uit dit vers duidelijk concluderen dat dát feit alleen niet één jota of één tittel van de wet veranderde!

De Mozaïsche wetten zijn wel degelijk komen te vervallen voor de gelovigen uit de heidenen. Tenminste dat blijkt uit Handelingen maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. en uit 1 Kor.9,20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen.

[Jacobus 10]

Is God niet een fantastische God?

Nee.

Als Hij fantastisch zou zijn, zou Hij betrekking hebben op fantasie.

Maar God kan vast wel fantaseren?

[Jacobus 10]

maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Betekend dat dan ook dat we niet meer onder de erfzonde leven?

[martin69 0]

De Mozaïsche wetten zijn wel degelijk komen te vervallen voor de gelovigen uit de heidenen. Tenminste dat blijkt uit Handelingen maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. en uit 1 Kor.9,20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen.

Hoe komt het dat jij zelf zo geprogrammeerd bent dat je hardnekkig de woorden van jezus zelf wilt ontkennen?

In dat vers in Mattheus legt jezus drievoudig de nadruk op het feit dat de wet voor hen die god willen dienen tot het eind der tijden zal blijven gelden. Dat is toch niet voor niets. Blijkbaar vond jezus dit extreem belangrijk. En nergens, helemaal nergens zegt hij "O by the way, er is ook nog een ontsnappingsclausule voor gemakzuchtigen". Als er zo'n clausule was dan zou Jezus zelf daar zeker melding van hebben gemaakt. Maar dat deed hij niet. Integendeel zelfs, hij zegt dat " Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het koninkrijk der hemelen."

Lees goed, zelfs de kleinste geboden en wetten blijven gelden tot hemel en aarde vergaan, tot het eind der tijden.

En hij voegt daar aan toe dat alleen wie "ze doet en leert" een kans maakt bij god.

Hoe duidelijker moest Jezus zich nog uitdrukken om het grote belang hier van tot mensen zoals jij te laten doordringen. Hij herhaalt in dat vers steeds maar weer dat de wet geldig blijft!!

[cobybryant 0]

maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Betekend dat dan ook dat we niet meer onder de erfzonde leven?

Ja, als je wedergeboren wordt krijg je een nieuwe natuur, de gevallen zondenatuur die we van Adam hadden geerfd is gedood aan het kruis. We zijn met Christus gekruisigd en opgestaan, daarmee hebben we Zijn Natuur gekregen.

Het bewijsstuk is uitgewist. We zijn voor de wet gestorven om voor God te leven.

[cobybryant 0]

]Hoe komt het dat jij zelf zo geprogrammeerd bent dat je hardnekkig de woorden van jezus zelf wilt ontkennen?

In dat vers in Mattheus legt jezus drievoudig de nadruk op het feit dat de wet voor hen die god willen dienen tot het eind der tijden zal blijven gelden. Dat is toch niet voor niets. Blijkbaar vond jezus dit extreem belangrijk. En nergens, helemaal nergens zegt hij "O by the way, er is ook nog een ontsnappingsclausule voor gemakzuchtigen". Als er zo'n clausule was dan zou Jezus zelf daar zeker melding van hebben gemaakt. Maar dat deed hij niet. Integendeel zelfs, hij zegt dat " Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het koninkrijk der hemelen."

Lees goed, zelfs de kleinste geboden en wetten blijven gelden tot hemel en aarde vergaan, tot het eind der tijden.

En hij voegt daar aan toe dat alleen wie "ze doet en leert" een kans maakt bij god.

Hoe duidelijker moest Jezus zich nog uitdrukken om het grote belang hier van tot mensen zoals jij te laten doordringen. Hij herhaalt in dat vers steeds maar weer dat de wet geldig blijft!!

Jezus sprak dit voordat Hij werd gekruisigd en opstond. Toen gold het Oude verbond nog. Het nieuwe ging pas in na Zijn opstanding. Hij hield ook het pascha. Ik geloof niet dat wij nog elk jaar een lam moeten slachten.

[Credible 0]

Admod note:
Trollende posts plus reactie verwijderd.

[martin69 0]

De Mozaïsche wetten zijn wel degelijk komen te vervallen voor de gelovigen uit de heidenen. Tenminste dat blijkt uit Handelingen maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. en uit 1 Kor.9,20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen.

Ondanks al jouw gegoochel met tekstplaatsen zegt Jezus in niet mis te verstane woorden, met niet mis te verstane consequenties, dat de wet geldig blijft in zijn totaliteit tot het eind der tijden. Dat is wat hij zegt en nergens zegt hij iets anders. Niets is in strijd met die specifieke meervoudige waarschuwing van jouw heiland.

Ik denk dat het erg belangrijk is in de ogen van jezus dat wetten geen dode wetten zijn voor zijn volgelingen. En een volgeling van Jezus zal zich dus naar eer en geweten aan zelfs de kleinste der geboden moeten houden. Jezus zelf is daar heel duidelijk over.

Er is geen ontkomen aan. Waarom proberen christenen dat dan wel?

[Ken Yehuwdiy 0]

Ach de kleinste zal in Zijn koninkrijk nog groter zijn dan Johannes de Doper. Je ziet vrijuit graaien in bijbelteksten kan iedereen. Als aan Jezus gevraagd wordt wat het grootste gebod is begint hij niet met citeren van alle Joodse wetten maar: Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’ Dat is het ultieme gebod waar Hij zich aan gehouden heeft hij God en zijn naaste volmaakt liefgehad. Hij heeft de wet vervuld, de hele tempeldienst die een vooafschaduwing was van zijn grote offer heeft afgedaan. Waarom denk je dat de apostelen in Handelingen zeggen dat de gelovigen uit de heidenen zich alleen moesten onthouden van het verstikte en het eten van bloed. De wet is vervuld en het heil niet meer exclusief voor de joden maar voor alle volken.

Hoewel ik het met de strekking eens ben, leerde Jezus duidelijk dat de wet vervullen iets anders is als afschaffen.

'Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.' (Mat 5,17)

Vaak wordt gedacht dat Jezus de wet afschafte door deze te vervullen, echter kunnen we uit dit vers duidelijk concluderen dat dát feit alleen niet één jota of één tittel van de wet veranderde!

De Mozaïsche wetten zijn wel degelijk komen te vervallen voor de gelovigen uit de heidenen. Tenminste dat blijkt uit Handelingen maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. en uit 1 Kor.9,20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen.

Wat bedoel je met komen te vervallen? Wanneer waren de heidenen dan onder de joodse wet? En kon Paulus dan een statement van Jezus ongedaan maken?

[dingo 166]

De Mozaïsche wetten zijn wel degelijk komen te vervallen voor de gelovigen uit de heidenen. Tenminste dat blijkt uit Handelingen maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. en uit 1 Kor.9,20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen.

Ondanks al jouw gegoochel met tekstplaatsen zegt Jezus in niet mis te verstane woorden, met niet mis te verstane consequenties, dat de wet geldig blijft in zijn totaliteit tot het eind der tijden. Dat is wat hij zegt en nergens zegt hij iets anders. Niets is in strijd met die specifieke meervoudige waarschuwing van jouw heiland.

Ik denk dat het erg belangrijk is in de ogen van jezus dat wetten geen dode wetten zijn voor zijn volgelingen. En een volgeling van Jezus zal zich dus naar eer en geweten aan zelfs de kleinste der geboden moeten houden. Jezus zelf is daar heel duidelijk over.

Er is geen ontkomen aan. Waarom proberen christenen dat dan wel?

Ga eens een poosje ergens anders trollen of ga op mijn argumenten in.

[dingo 166]

Hoewel ik het met de strekking eens ben, leerde Jezus duidelijk dat de wet vervullen iets anders is als afschaffen.

'Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.' (Mat 5,17)

Vaak wordt gedacht dat Jezus de wet afschafte door deze te vervullen, echter kunnen we uit dit vers duidelijk concluderen dat dát feit alleen niet één jota of één tittel van de wet veranderde!

De Mozaïsche wetten zijn wel degelijk komen te vervallen voor de gelovigen uit de heidenen. Tenminste dat blijkt uit Handelingen maar ook uit Rom. 6,14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. en uit 1 Kor.9,20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen.

Wat bedoel je met komen te vervallen? Wanneer waren de heidenen dan onder de joodse wet?

Christenen uit de joden wilden dat de gelovigen uit de heidenen zich aan de Joodse wet hielden en ook dat ze zich lieten besnijden. Daarover ging het eerste apostolische concilie en de uitspraak van de apostelen was dat men de christenen uit de heidenen geen ander juk moesten opleggen dan het niet eten van het verstikte en van het eten van bloed.

Dus nee de joodse wet geldt en gold niet voor de christenen uit de heidenen. Aangezien ik niet van joodse komaf ben geldt het dus ook niet voor mij.

En kon Paulus dan een statement van Jezus ongedaan maken?

Paulus maakt niets ongedaan hij hield zich keurig aan de wet voor een reden.

Toen Jezus nog op aarde rondliep verwachtte de mensen dat hij de Romeinen en de hoge heren zou verjagen en de Farizeese wetten ongedaan zou maken. Daar was Jezus dus heel duidelijk over: daar kwam hij niet voor.

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat bedoel je met komen te vervallen? Wanneer waren de heidenen dan onder de joodse wet?

Christenen uit de joden wilden dat de gelovigen uit de heidenen zich aan de Joodse wet hielden en ook dat ze zich lieten besnijden. Daarover ging het eerste apostolische concilie en de uitspraak van de apostelen was dat men de christenen uit de heidenen geen ander juk moesten opleggen dan het niet eten van het verstikte en van het eten van bloed.

Wat je ook had kunnen schrijven is dat de christenen uit de joden besloten dat de heidenen zich niet moesten laten besnijden, want de apostelen waren ook allemaal joods. Ook was hun bijeenkomst geen concilie want sinds het Eerste Vaticaans Concilie slaat het woord concilie in het bijzonder op de vergadering van de rooms-katholieke bisschoppen onder leiding van de paus van Rome. -bron-

Dus nee de joodse wet geldt en gold niet voor de christenen uit de heidenen.

Dan is de wet voor jou ook niet komen te vervallen, want je bent er nooit onder geweest. Vergelijk het maar met twee verschillende scholen, bijvoorbeeld een Joodse school en een niet-Joodse school. Wanneer Hebreeuwse les ophoudt vervalt er voor jou niks. Doch wanneer het vak wiskunde niet meer doorgaat vervalt er bij jou ook een uur. De wet van Mozes is evenals joodse les uitsluitend voor joden. Deze wet ben jij als niet-Jood evenals de heidenen in de eerste eeuw nooit onder geweest, dus is er voor jou ook niets komen te vervallen.

Aangezien ik niet van joodse komaf ben geldt het dus ook niet voor mij.

Precies, de wet is helemaal niet komen te vervallen maar geldt nog wel degelijk. Kennelijk is het volgens jou gewoon domweg pech hebben als je uit een joodse moeder geboren wordt en dat je vader besluit je te besnijden op de achtste dag. Dan moet ik me door de schikking van het lot aan een wet houden waarvan ik op voorhand al weet dat ik dat niet kan en jij hoeft dat niet omdat je moeder geen jodin was? Het spijt me om de boodschapper van slecht nieuws te zijn maar dat is je reinste racisme.

[dingo 166]

Precies, de wet is helemaal niet komen te vervallen maar geldt nog wel degelijk. Kennelijk is het volgens jou gewoon domweg pech hebben als je uit een joodse moeder geboren wordt en dat je vader besluit je te besnijden op de achtste dag. Dan moet ik me door de schikking van het lot aan een wet houden waarvan ik op voorhand al weet dat ik dat niet kan en jij hoeft dat niet omdat je moeder geen jodin was? Het spijt me om de boodschapper van slecht nieuws te zijn maar dat is je reinste racisme.

Er is geen mens die zegt dat je als jood niet mag assimileren maar afgezien daarvan lees nog eens wat de Hebreeën brief over de wet zegt. Je kunt als mens de wet niet houden daarom leef je als (ook joodse) christen ook niet meer onder de wet maar onder de genade.

[martin69 0]

Er is geen mens die zegt dat je als jood niet mag assimileren maar afgezien daarvan lees nog eens wat de Hebreeën brief over de wet zegt. Je kunt als mens de wet niet houden daarom leef je als (ook joodse) christen ook niet meer onder de wet maar onder de genade.

God en Jezus denken daar toch anders over.

De Here zal weer behagen in u hebben, u ten goede (...) wanneer gij naar de stem van de Here, uw God, luistert door zijn geboden te onderhouden, die in de wetboeken geschreven staan. (...)Want dit gebod is niet te moeilijk voor u en het is niet ver weg.

Jij ontbindt de joodse geboden, realiseer je dat goed.

Zie je zelf hoe je met de bijbel om gaat? Het is jou persoonlijke knutselboek geworden. Het is een spiegel die jouw opvattingen, jouw moraliteit reflecteert en niet andersom.

Waarom negeer je toch de duidelijke opdracht van Jezus ? Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven. Waarom zou god bevelen en wetten geven waarvan hij niet wil dat ze uitgevoerd worden? Ik zie daarin geen logica. En dan heb je sowieso ook een probleem met jezus, want die vindt dat de joodse wet in zijn volledigheid moet worden onderhouden en geleerd.

[Humanist 0]

Om de vraag 'Geldt de wet nu nog?' te beantwoorden met een passage uit de bijbel zelf:

Matteüs 5:18-20

/"18 Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. 19 Wie één van die geringste geboden ontkracht en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. Maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. 20 Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan."/

Er staan 613 (?) geboden/wetten in de Bijbel die je onmogelijk allemaal kunt naleven, maar ik deel hier alleen maar even wat de bijbel erover zegt.

[Hendrik-NG 220]

Om de vraag 'Geldt de wet nu nog?' te beantwoorden met een passage uit de bijbel zelf:

Matteüs 5:18-20

/"18 Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. 19 Wie één van die geringste geboden ontkracht en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. Maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. 20 Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan."/

Er staan 613 (?) geboden/wetten in de Bijbel die je onmogelijk allemaal kunt naleven, maar ik deel hier alleen maar even wat de bijbel erover zegt.

Die 613 mitswot zijn ooit op een rij gezet/uitgewerkt door Maimonides... Zie je heel de Thora als "bron van wet- en regelgeving", dan zou ook jij waarschijnlijk wel op die 613 positieve en negatieve geboden uitkomen, denk ik...

Maar roept Jezus in de tekst die je hier aanhaalt op om op die manier met de Schrift om te gaan? En is die Wet (Grieks: ὠνόμος) dan nog wel of niet meer van toepassing? Jezus spreekt immers over het niet "voorbijgaan" van de Wet voordat hemel en aarde "voorbij zijn gegaan" TOT ALLES ZAL ZIJN GEWORDEN (vers 18 - ἕως ἂν πάντα γένηται): "voor het allemaal gebeurd zal zijn"...

Als nu die hele Wet ooit door één persoon volledig gehouden is/vervuld is in één persoon (zoals de Kerk toch leert dat heel de Thora zijn vervulling heeft gevonden in dat Woord, in Jezus Christus), is die Wet dan nog steeds van kracht? Of heeft Jezus hier een "ontbindende voorwaarde" ingebracht (dat ἕως ἂν πάντα γένηται)??

Maar Jezus zegt meer: Binnen het Koninkrijk (zijn Koninkrijk Gods) moet men die Wet wel leren en onderhouden... Betekent dat die Wet dan nog steeds "rechtsgeldigheid" bezit? Of kan een mens zich ook op een andere manier laten "gezeggen" door die Wet? Is een mens verplicht om zich aan die Wet te houden? Of zou hij zich er misschien vrijwillig aan kunnen "onderwerpen"?? En kan je in dat geval nog wel spreken over "onderwerping" of "rechtsgeldigheid"???

Of is het kernwoord in deze teksten misschien wel "rechtvaardigheid" (δικαιοσÏνη)?? Want die rechtvaardigheid moet MEER zijn dan de rechtvaardigheid van de "schriftgeleerden en farizeeën", die zich nota bene gewoon keurig aan die Wet hielden... "Alle 613 mitswot"...

Tenminste: Jezus geeft in dit schriftgedeelte geen aanleiding om iets anders te denken... Dus in zijn algemeenheid kan je stellen dat die leiders zich keurig hielden aan hetgeen ze zelf leerden (er waren uitzonderingen, maar die stelde Jezus elders aan de kaak - maar zou hij bedoeld hebben dat ALLE leiders huichelaars waren, dan zou hij hier niet hebben opgeroepen tot een grotere rechtvaardigheid; dat zou dan een loze toevoeging zijn die zijn woord zou ontkrachten!!)

Maar zouden we dan kunnen stellen: het verplichtende karakter van de Wet in bij de vervulling ervan in Christus vervallen, maar de uit de Wet sprekende oproep tot rechtvaardigheid blijft onverminderd van kracht??

[Humanist 0]

Ik heb geen idee hoe je die 'voor het allemaal gebeurd zal zijn' zou moeten interpreteren eerlijk gezegd.

Als ik het goed begrijp zeg je dat de wetten misschien niet meer zouden gelden omdat Jezus ze heeft vervuld?

Verder doe je alleen maar aan assumpties en daar kan ik niets zinnigs over zeggen.

In mijn ogen spreekt de citaat uit mijn vorige post voor zich. Als Jezus iets anders bedoelde mocht hij wel wat duidelijker zijn.

[Hendrik-NG 220]

Ik heb geen idee hoe je die 'voor het allemaal gebeurd zal zijn' zou moeten interpreteren eerlijk gezegd.

Als ik het goed begrijp zeg je dat de wetten misschien niet meer zouden gelden omdat Jezus ze heeft vervuld?

Verder doe je alleen maar aan assumpties en daar kan ik niets zinnigs over zeggen.

In mijn ogen spreekt de citaat uit mijn vorige post voor zich. Als Jezus iets anders bedoelde mocht hij wel wat duidelijker zijn.

Misschien had hij een heel goede reden om 'dubbelzinnig' te zijn?! Om ons aan het denken te zetten over de vraag WAAROM we die Wet zouden houden bijvoorbeeld...

Want Hij zegt 2 dingen:

1) de Wet blijft van kracht totdat...

2) bij het navolgen van de Wet moet je meer doen dan...

En je blijft met 2 hoofdvragen zitten:

1) is dat moment dat die Wet geen rechtsgeldigheid meer bezit nu al aangebroken of niet??

2) hoe kan ik nu rechtvaardiger zijn dan degenen die die Wet al volledig navolgen??

En dan denk ik: bingo... Hij heeft ons waar Hij ons wil hebben... Op het punt van een niet meer navolgen van die Wet omdat het "moet" maar omdat we het graag "willen"...