Geldt de wet nu nog?

[Gast Anon_phpbb]

Iedereen die NU de Wet wil houden is vervloekt zoals de Bijbel zegt want niemand kan hem houden omdat het een volmaakte wet is en wij onvolmaakt.

God verkondigt dus een leugen?

De geboden die ik u vandaag heb gegeven, zijn niet te zwaar voor u en liggen niet buiten uw bereik. 12 Ze zijn niet in de hemel, dus u hoeft niet te zeggen: “Wie stijgt voor ons op naar de hemel om ze daar te halen en ze ons bekend te maken, zodat wij ernaar kunnen handelen?†13 Ook zijn ze niet aan de overkant van de zee, dus u hoeft niet te zeggen: “Wie steekt de zee voor ons over om ze daar te halen en ze ons bekend te maken, zodat wij ernaar kunnen handelen?†14 Nee, die geboden zijn heel dichtbij, u kunt ze in u opnemen en ze u eigen maken; u kunt ze volbrengen.

15 Besef goed, vandaag stel ik u voor de keuze tussen voorspoed en tegenspoed, tussen leven en dood. 16 Wanneer u zich houdt aan de geboden van de HEER, uw God, zoals ik ze u vandaag heb gegeven, door hem lief te hebben, door de weg te volgen die hij wijst, en zijn geboden, wetten en regels in acht te nemen, dan zult u in leven blijven en in aantal toenemen, en dan zal de HEER, uw God, u zegenen in het land dat u in bezit zult nemen. 17 Maar als u hem de rug toekeert en weigert te luisteren, als u zich ertoe laat verleiden neer te knielen voor andere goden en die te vereren, 18 dan zeg ik u op voorhand dat u te gronde zult gaan. Uw verblijf aan de overkant van de Jordaan, in het land dat u in bezit zult nemen, zal dan van korte duur zijn. 19 Ik roep vandaag hemel en aarde als getuigen op: u staat voor de keuze tussen leven en dood, tussen zegen en vloek. Kies voor het leven, voor uw eigen toekomst en die van uw nakomelingen, 20 door de HEER, uw God, lief te hebben, hem te gehoorzamen en hem toegedaan te blijven. Dan zult u lang blijven wonen in het land dat hij uw voorouders Abraham, Isaak en Jakob onder ede heeft beloofd.’

[bernard 3 30]

Iedereen die NU de Wet wil houden is vervloekt zoals de Bijbel zegt want niemand kan hem houden omdat het een volmaakte wet is en wij onvolmaakt.

Bovendien erkennen deze personen Jezus niet want Jezus is voor de mensen een vloek geworden door de Wet volmaakt te houden en daarom is hij het einde van de Mozaïsche Wet.

De ware God heeft de Wet aan de paal (stauros) genageld.

(Kolossenzen 2:14) . . . en (God heeft) het met de hand geschreven document (Hebr. verbond) dat tegen ons [getuigde], hetwelk uit verordeningen bestond en tegen ons was, uitgewist; en Hij heeft het uit de weg geruimd door het aan de martelpaal te nagelen.

DE JOODSE natie had ruim 15 eeuwen onder het Mozaïsche Wetsverbond gestaan. Hun schriftgeleerden hadden een grote hoeveelheid mondelinge tradities ontwikkeld waarin deze wet werd verklaard en de toepassing ervan op het dagelijkse leven werd uitgelegd. Dit had onder andere ten doel de joden afgescheiden van de heidenen te houden, zodat hun religie niet door heidense leerstellingen zou worden besmet. Nu was echter de man Jezus gekomen; hij had beweerd de Messías te zijn, had de mondelinge overleveringen van hun wijze mannen en schriftgeleerden veroordeeld, had gezegd dat hij de Mozaïsche wet tot een einde zou brengen door deze te vervullen en was ten slotte als een godslasteraar aan een paal gehangen. Daarna hadden zijn volgelingen, christenen genoemd, zijn opstanding gepredikt en zijn leer over geheel Palestina en de Romeinse wereld verbreid. Niet alleen joden, maar ook heidenen sloten zich met duizenden tegelijk bij hun gelederen aan, terwijl overal christelijke gemeenten verrezen. Het Wetsverbond was geëindigd. Het had zijn doel, om mensen tot Christus te leiden, gediend, en was aan de martelpaal van Christus genageld. Nu bevonden Jehovah’s aanbidders zich in een nieuw verbond. Wetten stonden niet langer op stenen tafelen geschreven, maar op menselijke harten. — Gal. 3:10-25; Hebr. 10:15-18.

Ware christenen leven nu onder het nieuwe verbond met Christus Jezus en leven niet meer in onmin met de ware God.

Hallo

Lees eerst eens wat er werkelijk geschreven staat vooraleer een ganse uitleg te geven over zaken waarover het in de door u aangehaalde verzen in het geheel niet gaat. (en lees misschien ook eens andere vertalingen, want vertalen is een wetenschap , geen godsdienst. zodoende is het wel toegestaan denk ik om dat eens te proberen.)

Ook u heeft Hij, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en onbesnedenheid naar het vlees, levend gemaakt met Hem, toen Hij ons al onze overtredingen kwijtschold, 14 door het bewijsstuk uit te wissen, dat door zijn inzettingen tegen ons getuigde en ons bedreigde. En dat heeft Hij weggedaan door het aan het kruis te nagelen: 15 Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd Koloss2:13-15

In kolossenzen 2:14 wordt door Paulus een rechterlijke of wettelijke taal gebruikt (een taal gebruikt op de rechtbank).

Paulus wilde hier de zekerheid en volheid van goddelijke vergeving (reeds genoemd in 2:13) benadrukken en daarom gebruikt hij in 2:14 een beeld uit de rechtspraak namelijk dat van God als rechter die “het geschreven document†(NBG ;het bewijsstuk) uitwistte...heeft weggedaan (en) aan het kruis nagelde.

De Griekse term die Paulus hier gebruikt namelijk†Cheirographon “heeft niets te maken met de wet op zich ; maar wel met “het bewijsstuk†van het overtreden van de wet of met andere woorden†de schuldbekentenisâ€

Wat Paulus hier dus aantoont is dat God door Christus ( die aan het kruis in zekere zin de schuld van de mensheid representeert) de cheirographon, het document ter herinnering van zonde , de schuldbekentenis, heeft uitgewist, weggedaan ‘ aan het kruis genageld.

De wettelijke basis van dit document waren de “bindende statuten( NBG inzettingen), maar wat God vernietigde aan het kruis was niet de wettelijke basis (wet) voor onze verstrikking in de zonde, maar het bewijsstuk, het geschreven verslag van onze overtredingen van deze wettelijke basis.

Want zou het uitwissen van de morele en /of ceremoniële wet de gelovigen de verzekering geven van de goddelijke vergeving? Zeker niet. Het zou enkel de mensheid achterlaten zonder morele principes. Schuld wordt nooit weggenomen door wettelijke gedragslijnen te vernietigen.

Door het verslag van onze zonden te vernietigen , verwijderde God de mogelijkheid dat er ooit opnieuw een beschuldiging zou worden geuit tegen hen die vergeving hebben ontvangen.

Daar het hier niet gaat om het verwijderen van de wet is gans uw verder betoog dan ook verder niet meer relevant.

Trouwens ik wil ook nog opmerken dat de basiswet geen met de hand geschreven verslag is maar door de vinger van de Zoon van God in de rots werd geschreven.

[eclammers 0]

Evengoed staat in Kol. 2:14 "Hij (God) heeft het (de Wet) uit de weg geruimd door het aan de martelpaal te nagelen.

Daar kun je niet om heen!

Het is ook logisch want de Wet was een leermeester die tot de Christus leidt......

(Galaten 3:24, 25) 24 Dientengevolge is de Wet onze leermeester geworden die tot Christus leidt, opdat wij ten gevolge van geloof rechtvaardig verklaard zouden worden. 25 Maar nu het geloof gekomen is, staan wij niet meer onder een leermeester.

Ik vraag mij alleen af, mensen die zeggen dat de Wet nog geldt, houden zij de Wet dan ook en zo ja, denken ze dan zo de goedkeuring van de ware God te krijgen en redding te verwerven?

Geven ze tienden, brengen ze dierenoffers, etc.!

Christus onze Pascha is toch niet voor niets voor deze mensen geslacht!

[bernard 3 30]

Evengoed staat in Kol. 2:14 "Hij (God) heeft het (de Wet) uit de weg geruimd door het aan de martelpaal te nagelen.

Daar kun je niet om heen!

Het is ook logisch want de Wet was een leermeester die tot de Christus leidt......

(Galaten 3:24, 25) 24 Dientengevolge is de Wet onze leermeester geworden die tot Christus leidt, opdat wij ten gevolge van geloof rechtvaardig verklaard zouden worden. 25 Maar nu het geloof gekomen is, staan wij niet meer onder een leermeester.

Ik vraag mij alleen af, mensen die zeggen dat de Wet nog geldt, houden zij de Wet dan ook en zo ja, denken ze dan zo de goedkeuring van de ware God te krijgen en redding te verwerven?

Geven ze tienden, brengen ze dierenoffers, etc.!

Christus onze Pascha is toch niet voor niets voor deze mensen geslacht!

Mag ik u misschien nogmaals vragen om eens aandachtig te lezen wat er in Kol 2:14 werkelijk geschreven staat en niet wat u denkt dat er geschreven staat.

In deze verzen is ER IN HET GEHEEL GEEN SPRAKE VAN DE WET MAAR WEL VAN HET BEWIJSSTUK VAN DE OVERTREDING VAN DE WET;

Een andere vertaling dan deze die u meestal gebruikt zal u daarin wat meer duidelijkheid brengen, tenminste als u bereid bent uw overtuiging eens in vraag te stellen en aan te nemen dat naast uw vertaling er ook nog andere goede en eerlijke vertalers bestaan.

En ik wil hierbij ook nog opmerken dat wanneer het woord "wet" gebruikt wordt dit in Gods woord niet altijd dezelfde betekenis heeft.

Naargelang de context slaat het woord "wet" op de Goddelijke basiswet (de tien geboden) , de ceremoniële wetten, de neiging tot zonde en overtreding, de werking van de H.Geest. .... Dit betekent dan ook dat een louter uittreksel van bepaalde verzen geen enkele betekenis heeft als de context niet in rekening wordt gebracht

[Ken Yehuwdiy 0]

Er zijn twee wetten, namelijk de wet van God en de wet van zonde (Rom 7,26) en van de dood.

[eclammers 0]

(Kolossenzen 2:14) . . . en het met de hand geschreven document dat tegen ons [getuigde], hetwelk uit verordeningen bestond en tegen ons was, uitgewist; en Hij heeft het uit de weg geruimd door het aan de martelpaal te nagelen. 

Zijn de 10 geboden, die een onderdeel vormden van de Mozaïsche Wet, niet door God geschreven - een geschreven document, dat later werd aangevuld met honderden wetten. DE WET.

(Exodus 31:18) . . .Zodra hij nu geëindigd had met Mozes op de berg Sinaï te spreken, gaf hij hem voorts twee tafelen der Getuigenis, tafelen van steen, beschreven door Gods vinger.

En nog wat meer teksten die handelen over de Wet die de ware God aan Israël gaf....

(Exodus 24:12) Jehovah zei nu tot Mo̱zes: „Klim op tot mij op de berg en blijf daar, aangezien ik u de stenen tafelen wil geven en de wet en het gebod, die ik moet schrijven om hen te onderwijzen.â€

(Exodus 32:15) Daarna keerde Mo̱zes zich om en daalde van de berg af met de twee tafelen der Getuigenis in zijn hand, tafelen die aan beide zijden beschreven waren. Aan de ene en aan de andere zijde waren ze beschreven.

(Deuteronomium 4:13) Voorts deelde hij U zijn verbond mee, dat hij U gebood te volbrengen — de Tien Woorden, waarna hij ze op twee stenen tafelen schreef.

(Deuteronomium 9:15) Daarna keerde ik mij om en daalde van de berg af, terwijl de berg brandde van vuur; en de twee tafelen van het verbond waren in mijn beide handen.

[Crediblelid 0]

Alle wetten?

Als het uitgangspunt is dat die wet nog volledig van kracht is in de vorm zoals hij is afgekondigd, dan gaat het logischerwijs om alle wetten... B.v. ook over het gebod om "tsitsit" aan te brengen aan je kleding. O.b.v. Num 15:

37 De HEER zei tegen Mozes: 38 ‘Zeg tegen de Israëlieten dat zij en al hun nakomelingen aan de zoom van hun kleren kwastjes moeten bevestigen waarin een blauwpurperen draad verwerkt is. 39 Bij het zien van die kwastjes zullen jullie herinnerd worden aan alle geboden van de HEER, zodat jullie die naleven en mij niet ontrouw worden door de begeerten van je hart en je ogen te volgen.

En zo zijn er nog veel meer geboden waarvan het me zou verbazen als christenen ze na zouden leven...

Ik ben nieuw en vind het een interessante discussie. Het bijbelvers wat hier aangehaald wordt is m.i niet voor ons als heidenen van toepassing. Zeg tegen de Israëlieten dat zij en al hun nakomelingen

Verder Zegt mij Matteüs 5:17-19:

Denk niet dat ik gekomen ben om de wet of de profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: Zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurt zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan de anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Dit klinkt als gebukt gaan onder de wet maar:

Galaten 5:18

Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet.

Psalm 119:

14-16

Leven naar Uw richtlijnen geeft mij vreugde, meer vreugde dan rijkdom en overvloed. Uw regels wil ik overdenken, het oog op Uw paden gericht. Ik verheug mij in Uw wetten, uw woord zal ik niet vergeten.

20

Mijn ziel kwijnt weg van verlangen naar Uw voorschriften, dag en nacht

31

Ik druk Uw richtlijnen aan mijn hart, Heer, maak mij niet beschaamd

39,40

Houd spot van mij af: die beangstigt mij, maar Uw voorschriften maken mij gelukkig. Hoe verlang ik naar Uw regels, doe mij leven in Uw gerechtigheid

47,48

Ik verheug mij in Uw geboden, ik heb ze lief. Ik reikhals naar Uw geboden, ik heb ze lief... Uw wetten blijf ik overdenken.

52, 54-66

Ik denk aan Uw eeuwige voorschriften, HEER, daarin vind ik troost. (...) Uw wetten zijn voor mij als liederen in het huis waar ik als vreemdeling woon. Zelfs in de nacht denk ik aan Uw naam HEER, en houd ik mij aan Uw wet. Dit is mij gegeven: Dat ik Uw regels volg.

De gele psalm is een lofzang op Gods Torah! Van wetticisme is geen sprake.

God dwingt ons niet in een beklemmende dwangbuis van een serie strenge regeltjes en wetten. Gods Torah is geschreven op de tafels van je hart. Dat zou tot gevolg mo9eten hebben dat je ernaar verlangt om je te onderwerpen aan Gods onderwijzing. Je wilt niet anders. Je wordt daartoe gedwongen door de Geest van God.

(ik heb gebruik gemaakt van het boek Terug van weggeweest van Bart Repko.

[Peter79 286]

De gehe?le psalm is een lofzang op Gods Torah! Van wetticisme is geen sprake.

God dwingt ons niet in een beklemmende dwangbuis van een serie strenge regeltjes en wetten. Gods Torah is geschreven op de tafels van je hart. Dat zou tot gevolg moeten hebben dat je ernaar verlangt om je te onderwerpen aan Gods onderwijzing. Je wilt niet anders. Je wordt daartoe gedwongen door de Geest van God.

Ik denk dat de liefde voor Gods wet hier niet ter discussie staat. Met Paulus kan iedere christen zeggen dat de wet heilig, rechtvaardig en goed is. Ook zal iedere christen zich graag onderwerpen aan Gods onderwijzing. De Geest van God werkt dit verlangen in het hart.

Maar met Jezus is de plaats van de wet radicaal in een nieuw licht komen te staan. De wet functioneerde als pedagoog, oppasser, tot Christus kwam. De wet heeft niet de volmaaktheid gebracht. De wet wijst naar Jezus Christus. Van Hem is in de boekrol geschreven: zie hier ben ik om uw wil te doen (Hebreeën). De wet is een schaduw, de werkelijkheid is Christus.

Door de wet waren we getrouwd met de zonde, wie met Christus is gestorven en opgestaan, is dood voor de wet die de mens aan de zonde bindt. De zonde bleek bij uitstek zonde te zijn, doordat ze het beste dat er op aarde was, Gods goede wet, gebruikte om onze dood te bewerken (Romeinen 7). Doordat in Christus aan de eis van de wet is voldaan, is de wet krachteloos voor wie in Hem zijn. De wet is er voor misdadigers, maar niet voor wie door de Geest leven.

Dat christenen toch graag teruggrijpen op de wet, is omdat ze niet geleerd hebben om in vrijheid te leven. Net als dat veel slaven in Noord-Amerika na de de afschaffing van de slavernij bleven doorleven alsof ze slaaf waren. Zonder wet zijn wordt vaak gelijk gesteld met wetteloosheid (losbandigheid), maar wie door de Geest geleid wordt, laart zich noch door de wet, noch door zijn eigen begeerten leiden.

[Crediblelid 0]

Doordat in Christus aan de eis van de wet is voldaan, is de wet krachteloos voor wie in Hem zijn. De wet is er voor misdadigers, maar niet voor wie door de Geest leven.

Dat christenen toch graag teruggrijpen op de wet, is omdat ze niet geleerd hebben om in vrijheid te leven. Net als dat veel slaven in Noord-Amerika na de de afschaffing van de slavernij bleven doorleven alsof ze slaaf waren. Zonder wet zijn wordt vaak gelijk gesteld met wetteloosheid (losbandigheid), maar wie door de Geest geleid wordt, laart zich noch door de wet, noch door zijn eigen begeerten leiden.

Heb je een vers waar dat staat? Het staat namelijk regelrecht tegenover Matteüs 5:17-19:

Zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurt zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan de anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Zoals ik het lees is de wet er voor iedereen alleen voor wie door de Geest geleid wordt is de wet geen must maar een vreugde.

[dingo 166]

Doordat in Christus aan de eis van de wet is voldaan, is de wet krachteloos voor wie in Hem zijn. De wet is er voor misdadigers, maar niet voor wie door de Geest leven.

Dat christenen toch graag teruggrijpen op de wet, is omdat ze niet geleerd hebben om in vrijheid te leven. Net als dat veel slaven in Noord-Amerika na de de afschaffing van de slavernij bleven doorleven alsof ze slaaf waren. Zonder wet zijn wordt vaak gelijk gesteld met wetteloosheid (losbandigheid), maar wie door de Geest geleid wordt, laart zich noch door de wet, noch door zijn eigen begeerten leiden.

Heb je een vers waar dat staat? Het staat namelijk regelrecht tegenover Matteüs 5:17-19:

Zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurt zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan de anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Zoals ik het lees is de wet er voor iedereen alleen voor wie door de Geest geleid wordt is de wet geen must maar een vreugde.

Ik heb een complete Romeinen en Galaten brief vol met versen waar staat wat Peter79 zegt.

[eclammers 0]

Hoe moeilijk kan het zijn als de Bijbel duidelijk te kennen geeft dat....(Romeinen 10:4) . . .Want Christus is het einde van de Wet, zodat een ieder die geloof oefent, rechtvaardigheid verkrijgt.

Christus is de EINDE van de Wet, dus de Wet hoeft men niet meer te houden want als je dat wel doet dan stel je geen geloof in Christus.

Dit lijkt me een gevaarlijke toestand want de Wet van Christus staat boven de Wet van Mozes (de 10-geboden).

Mozes is toch niet voor ons gestorven maar Christus!

[tucker 28]

Dat lijkt mij iets te kort door de bocht Ed. Want hoe ga je dan om met:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

[Peter79 286]

Doordat in Christus aan de eis van de wet is voldaan, is de wet krachteloos voor wie in Hem zijn. De wet is er voor misdadigers, maar niet voor wie door de Geest leven.

Dat christenen toch graag teruggrijpen op de wet, is omdat ze niet geleerd hebben om in vrijheid te leven. Net als dat veel slaven in Noord-Amerika na de de afschaffing van de slavernij bleven doorleven alsof ze slaaf waren. Zonder wet zijn wordt vaak gelijk gesteld met wetteloosheid (losbandigheid), maar wie door de Geest geleid wordt, laat zich noch door de wet, noch door zijn eigen begeerten leiden.

Heb je een vers waar dat staat?

Ik laat deze vraag even liggen, want volgens mij is de interpretatie van Matteüs 5: 17-19 hier cruciaal.

Het staat namelijk regelrecht tegenover Matteüs 5:17-19:

Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan de anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

In je citaat heb ik cursief nog even vers 17 en het begin van vers 18 toegevoegd, want deze woorden zijn medebepalend voor de betekenis.

Jezus schaft de wet en de profeten niet af, maar brengt ze tot vervulling. Hoe kan een wet nu vervuld worden? Dat is als je de wet beschouwt als profetie. De uitdrukking "wet en profeten" verwijst feitelijk naar het hele Oude Testament. Christus komst is de vervulling daarvan.

In vers 18 staan twee tijdsbepalingen:

- zolang de hemel en de aarde bestaan

- totdat alles gebeurd zal zijn

De eerste tijdsbepaling heeft betrekking op deze wereld die aan de zonde onderworpen is. Wie volgens de wetmatigheid van deze wereld leeft, valt onder het oordeel. Wie niet gered is, krijgt te maken met de plagen uit het boek van de wet, die in Openbaring uitvoerig worden beschreven.

De tweede tijdsbepaling heeft betrekking op de vervulling en op Gods reddend handelen. Voor een christen is alles al gebeurd met Jezus' leven, sterven op opstaan. Hij is aan de wereld gestorven en niet hijzelf leeft, maar Christus leeft in hem.

Vers 19 spoort aan om de geboden te leren. Dit vers hangt direct samen met vers 20:

Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

Wat is die gerechtigheid van de schriftgeleerden en farizeeën? Lees Paulus er maar over: Indien een ander meent op vlees te kunnen vertrouwen, ik nog meer: besneden ten achtsten dage, uit het volk Israël, van de stam Benjamin, een Hebreeër uit de Hebreeën, naar de wet een Farizeeër, naar mijn ijver een vervolger van de gemeente, naar de gerechtigheid der wet onberispelijk. Maar alles wat mij winst was, heb ik om Christus’ wil schade geacht. Voorzeker, ik acht zelfs alles schade, omdat de kennis van Christus Jezus, mijn Here, dat alles te boven gaat. Om zijnentwil heb ik dit alles prijsgegeven en houd het voor vuilnis, opdat ik Christus moge winnen, en in Hem moge blijken niet een eigen gerechtigheid, uit de wet, te bezitten, maar de gerechtigheid door het geloof in Christus, welke uit God is op de grond van het geloof. (Fil 3: 4-9)

Jezus spoort aan om de geboden zo te leren, en daar niet van af te doen, dat niemand zichzelf voor onschuldig kan houden. Niemand is rein voor God. De moraal van "doe je best" is niet goed genoeg. Daar kan je wanhopig van worden: Toen de discipelen dit hoorden, waren zij zeer verslagen en zeiden: Wie kan dan behouden worden? Jezus zag hen aan en zeide: Bij de mensen is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk (Matteüs 19:25 en 26).

[eclammers 0]

Tucker,

(Mattheüs 5:18) want voorwaar, ik zeg U dat hemel en aarde eerder zouden voorbijgaan dan dat ook maar één kleinste letter of één deeltje van een letter uit de Wet voorbijgaat en niet alles geschiedt.

Het is één van de vele illustraties die Jezus in zijn onderwijs heeft gebruikt.

Hemel en aarde zullen voor eeuwig blijven bestaan en nooit vergaan!

Deze parabool of overdrijving die Jezus gebruikte maakt duidelijk dat HIJ de gehele Wet van Mozes (10-geboden) zou vervullen.

Hij zegt toch...

(Mattheüs 5:17) . . .Denkt niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten teniet te doen. Ik ben niet gekomen om teniet te doen, maar om te vervullen. . .

Als je Hebreeen hoofdstuk 8 leest (dat deels verwijst naar Jeremia 31) maakt Paulus daar duidelijk dat de ware God een "nieuw verbond" zou sluiten met de nakomelingen van Jakob (Israël). EN dit is een ander verbond (10-geboden) dan die welke hij met het oude Israël heeft gesloten.

Paulus concludeerde dan ook....

(Hebreeën 8:13) . . .Wanneer hij zegt „een nieuw [verbond]â€, heeft hij het vroegere verouderd gemaakt. Welnu, wat verouderd is gemaakt en oud wordt, staat op het punt te verdwijnen.

De 10-geboden, ook wel de Mozaïsche Wet of de Wet van Mozes of gewoon de Wet genoemd, is dus vervangen door "het nieuwe verbond" van Christus.

Dus wat voor de ware God nu telt is NIET of wij de Wet houden maar of wij geloof oefenen in (het slachtoffer van) Jezus, dus een leven van getrouwheid en heilige dienst voor de levende God en Zijn Christus......

(Johannes 3:16) Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent in hem, niet vernietigd zou worden, maar eeuwig leven zou hebben.

fijne dag,

Ed

[bernard 3 30]

Tucker,

(Mattheüs 5:18) want voorwaar, ik zeg U dat hemel en aarde eerder zouden voorbijgaan dan dat ook maar één kleinste letter of één deeltje van een letter uit de Wet voorbijgaat en niet alles geschiedt.

Het is één van de vele illustraties die Jezus in zijn onderwijs heeft gebruikt.

Hemel en aarde zullen voor eeuwig blijven bestaan en nooit vergaan!

Deze parabool of overdrijving die Jezus gebruikte maakt duidelijk dat HIJ de gehele Wet van Mozes (10-geboden) zou vervullen.

Hij zegt toch...

(Mattheüs 5:17) . . .Denkt niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten teniet te doen. Ik ben niet gekomen om teniet te doen, maar om te vervullen. . .

Als je Hebreeen hoofdstuk 8 leest (dat deels verwijst naar Jeremia 31) maakt Paulus daar duidelijk dat de ware God een "nieuw verbond" zou sluiten met de nakomelingen van Jakob (Israël). EN dit is een ander verbond (10-geboden) dan die welke hij met het oude Israël heeft gesloten.

Paulus concludeerde dan ook....

(Hebreeën 8:13) . . .Wanneer hij zegt „een nieuw [verbond]â€, heeft hij het vroegere verouderd gemaakt. Welnu, wat verouderd is gemaakt en oud wordt, staat op het punt te verdwijnen.

De 10-geboden, ook wel de Mozaïsche Wet of de Wet van Mozes of gewoon de Wet genoemd, is dus vervangen door "het nieuwe verbond" van Christus.

Dus wat voor de ware God nu telt is NIET of wij de Wet houden maar of wij geloof oefenen in (het slachtoffer van) Jezus, dus een leven van getrouwheid en heilige dienst voor de levende God en Zijn Christus......

(Johannes 3:16) Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent in hem, niet vernietigd zou worden, maar eeuwig leven zou hebben.

fijne dag,

Ed

En met bovenstenstaande redenering ,die trouwens heel wat tegenspraken in zichzelf heeft zoals o.a., Dus wat voor de ware God nu telt is NIET of wij de Wet houden maar of wij geloof oefenen (alsof geloof geen gehoorzaamheid inhoudt ) hebben wij dan onszelf een goede reden geprepareerd om bepaalde van Gods geboden onder de tafel te vegen en kunnen wij met een gerust gemoed wat beeldjes gaan vereren , heiligen aanroepen en het vierde gebod overtreden.

En is een uitspraak van Christus dan ook van nul en generlei waarde meer

DIT VOLK EERT MIJ MET DE LIPPEN, MAAR HUN HART IS VERRE VAN MIJ.

TEVERGEEFS EREN ZIJ MIJ,

OMDAT ZIJ LERINGEN LEREN, DIE GEBODEN VAN MENSEN ZIJN.

GIJ VERWAARLOOST HET GEBOD GODS EN HOUDT U AAN DE OVERLEVERING DER MENSEN. EN HIJ ZEIDE TOT HEN: HET GEBOD GODS STELT GIJ WEL FRAAI BUITEN WERKING OM ÚW OVERLEVERING IN STAND TE HOUDEN. WANT MOZES HEEFT GEZEGD: EER UW VADER EN UW MOEDER, EN: WIE VADER OF MOEDER VERVLOEKT, ZAL DE DOOD STERVEN. MAAR GIJ ZEGT: INDIEN EEN MENS TOT ZIJN VADER OF MOEDER ZEGT: HET IS KORBAN, DAT IS, OFFERGAVE, AL WAT GIJ VAN MIJ HADT KUNNEN TREKKEN, DAN LAAT GIJ HEM NIET TOE OOK NOG MAAR IETS VOOR ZIJN VADER OF MOEDER TE DOEN. EN ZO MAAKT GIJ HET WOORD GODS KRACHTELOOS DOOr UW OVERLEVERING, DIE GIJ OVERGELEVERD HEBT. EN DERGELIJKE DINGEN DOET GIJ VELE

[Peter79 286]

En met bovenstenstaande redenering ,die trouwens heel wat tegenspraken in zichzelf heeft zoals o.a., Dus wat voor de ware God nu telt is NIET of wij de Wet houden maar of wij geloof oefenen (alsof geloof geen gehoorzaamheid inhoudt ) hebben wij dan onszelf een goede reden geprepareerd om bepaalde van Gods geboden onder de tafel te vegen en kunnen wij met een gerust gemoed wat beeldjes gaan vereren , heiligen aanroepen en het vierde gebod overtreden.

Paulus kreeg dit bezwaar ook te horen en ze daarop: Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde, want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf’ (Galaten 5).

En is een uitspraak van Christus dan ook van nul en generlei waarde meer

( Caps-Lock )

Het punt in deze tekst is dat men Gods Woord krachteloos maakte. Als christenen onder de wet willen gaan leven, dan maken ze Gods Woord krachteloos. Want de wet naleven doet een beroep op je eigen kracht en dan loop je God in de weg.

[bernard 3 30]

En met bovenstenstaande redenering ,die trouwens heel wat tegenspraken in zichzelf heeft zoals o.a., Dus wat voor de ware God nu telt is NIET of wij de Wet houden maar of wij geloof oefenen (alsof geloof geen gehoorzaamheid inhoudt ) hebben wij dan onszelf een goede reden geprepareerd om bepaalde van Gods geboden onder de tafel te vegen en kunnen wij met een gerust gemoed wat beeldjes gaan vereren , heiligen aanroepen en het vierde gebod overtreden.

Paulus kreeg dit bezwaar ook te horen en ze daarop: Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde, want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf’ (Galaten 5).

En is een uitspraak van Christus dan ook van nul en generlei waarde meer

( Caps-Lock )

Het punt in deze tekst is dat men Gods Woord krachteloos maakte. Als christenen onder de wet willen gaan leven, dan maken ze Gods Woord krachteloos. Want de wet naleven doet een beroep op je eigen kracht en dan loop je God in de weg.

Ok dan maar geen wet meer nietwaar!

Maar wees dan ook consequent en doet dan ook alle Tien de geboden weg en niet maar enkele die u niet zinnen zoals het tweede of het vierde gebod.

P.s Het is ook opmerkelijk dat meestal juist deze geboden tegengesproken of afgewezen worden die de eer van God zelf aanbelangen

[Peter79 286]

Ok dan maar geen wet meer nietwaar!

Maar wees dan ook consequent en doet dan ook alle Tien de geboden weg en niet maar enkele die u niet zinnen zoals het tweede of het vierde gebod.

P.s Het is ook opmerkelijk dat meestal juist deze geboden tegengesproken of afgewezen worden die de eer van God zelf aanbelangen

Consequent zijn, dat vind ik ook. Het is alles of niets. Wie zich één gebod doet, moet ze alle 613 doen.

P.S. Het is niet een kwestie van "u niet zinnen". Het is strijdig met het geloof om mensen weer wetten op te leggen, die de vaderen niet konden houden.

[bernard 3 30]

Ok dan maar geen wet meer nietwaar!

Maar wees dan ook consequent en doet dan ook alle Tien de geboden weg en niet maar enkele die u niet zinnen zoals het tweede of het vierde gebod.

P.s Het is ook opmerkelijk dat meestal juist deze geboden tegengesproken of afgewezen worden die de eer van God zelf aanbelangen

Consequent zijn, dat vind ik ook. Het is alles of niets. Wie zich één gebod doet, moet ze alle 613 doen.

P.S. Het is niet een kwestie van "u niet zinnen". Het is strijdig met het geloof om mensen weer wetten op te leggen, die de vaderen niet konden houden.

stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor

Je weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren

Het ging in de discussie duidelijk om de Tien geboden ofwel ben je akkoord om deze wet weg te doen zoals je in je vorige reactie meedeelde en dan is het consequent dat je ze ook allemaal negeert

, Daar gaat het om en niet om iets anders die hier nu niet ter discussie stond

[Hendrik-NG 220]

Ok dan maar geen wet meer nietwaar!

Maar wees dan ook consequent en doet dan ook alle Tien de geboden weg en niet maar enkele die u niet zinnen zoals het tweede of het vierde gebod.

P.s Het is ook opmerkelijk dat meestal juist deze geboden tegengesproken of afgewezen worden die de eer van God zelf aanbelangen

Consequent zijn, dat vind ik ook. Het is alles of niets. Wie zich één gebod doet, moet ze alle 613 doen.

P.S. Het is niet een kwestie van "u niet zinnen". Het is strijdig met het geloof om mensen weer wetten op te leggen, die de vaderen niet konden houden.

stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor

Je weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren

Het ging in de discussie duidelijk om de Tien geboden ofwel ben je akkoord om deze wet weg te doen zoals je in je vorige reactie meedeelde en dan is het consequent dat je ze ook allemaal negeert

, Daar gaat het om en niet om iets anders die hier nu niet ter discussie stond

Peter79 heeft een heel valide argument, Bernard 3. Ik heb je er ook al herhaaldelijk op gewezen dat de Tien Woorden ingebed staan in het geheel van de verbondsbepalingen tussen JHWH en Israël. Dus hou je de Tien op grond van dat verbond, dan hou je alle 613 mitswot... Of je blijft in gebreke...

[bernard 3 30]

Consequent zijn, dat vind ik ook. Het is alles of niets. Wie zich één gebod doet, moet ze alle 613 doen.

P.S. Het is niet een kwestie van "u niet zinnen". Het is strijdig met het geloof om mensen weer wetten op te leggen, die de vaderen niet konden houden.

stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor

Je weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren

Het ging in de discussie duidelijk om de Tien geboden ofwel ben je akkoord om deze wet weg te doen zoals je in je vorige reactie meedeelde en dan is het consequent dat je ze ook allemaal negeert

, Daar gaat het om en niet om iets anders die hier nu niet ter discussie stond

Peter79 heeft een heel valide argument, Bernard 3. Ik heb je er ook al herhaaldelijk op gewezen dat de Tien Woorden ingebed staan in het geheel van de verbondsbepalingen tussen JHWH en Israël. Dus hou je de Tien op grond van dat verbond, dan hou je alle 613 mitswot... Of je blijft in gebreke...

Ook aan u vraag ik : stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor

Ook jij weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren

Het ging in de discussie met “Eclammers†duidelijk om de Tien geboden en om NIETS ANDERS .

Ofwel ben je akkoord om deze wet weg te doen wat Peter 79 in zijn vorige reactie meedeelde en dan is het consequent dat hij ze ook allemaal negeert en niet een paar die je goed uitkomen.

, DAAR gaat het om en niet om iets anders die hier nu niet ter discussie staat en enkel maar als een rookgordijn wordt naar voor gebracht om niet op het gestelde te moeten antwoorden.

[Hendrik-NG 220]

Ook aan u vraag ik : stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor

Mocht je met dat laatste bedoelen dat ik "aan het praten ben om het praten": vat ik op als een ad hominem. Stel ik niet op prijs: neem me als gesprekspartner serieus, s.v.p. Want zou ik het onderwerp niet belangwekkend vinden, dan zou ik er geen tijd in steken...

Ook jij weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren

Het ging in de discussie met “Eclammers†duidelijk om de Tien geboden en om NIETS ANDERS .

Ofwel ben je akkoord om deze wet weg te doen wat Peter 79 in zijn vorige reactie meedeelde en dan is het consequent dat hij ze ook allemaal negeert en niet een paar die je goed uitkomen.

, DAAR gaat het om en niet om iets anders die hier nu niet ter discussie staat en enkel maar als een rookgordijn wordt naar voor gebracht om niet op het gestelde te moeten antwoorden.

Eclammers gaat uit van een misvatting van het begrip "wet" (de "wet van Mozes") zoals dat in het NT gehanteerd wordt:

...want de Wet van Christus staat boven de Wet van Mozes (de 10-geboden).

En ook jou zie ik dat begrip "Wet" regelmatig versmallen tot de Tien Woorden.

Maar die Wet van Mozes omvat héél de Thora. Ook in het NT. Zie bijvoorbeeld:

Mat 12:3 Hij (Jezus) antwoordde: ‘Hebt u niet gelezen ... 5 En hebt u niet in de wet gelezen dat de priesters die op sabbat in de tempel dienstdoen en zo de sabbat ontwijden, onschuldig zijn? 6 Ik zeg u: hier gaat het om meer dan de tempel!

Welk van die Tien Woorden staat de priesters toe om op sabbat de dienen in de tempel? Of staat dat toch inderdaad in een ander deel van de Wet??

Ik meen het dus serieus als ik zeg, dat eenieder die de Wet opvat als zijnde universeel geldig en een eeuwige plicht voor de mensheid, zich aan alle 613 mitswot moet houden, en niet slechts aan 10. Want ook die andere 603 gelden voor Israël als "in steen gegrift door God Zélf"...

Maar blijkbaar heb je niet door dat je "consequent-zijn-argument" eerder op jou van toepassing is dan op Peter79... Immers: wees dan ook consequent en doet dan ook alle Tien de geboden weg en niet maar enkel die 603 die u niet zinnen...

[bernard 3 30]

Ook aan u vraag ik : stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor

Mocht je met dat laatste bedoelen dat ik "aan het praten ben om het praten": vat ik op als een ad hominem. Stel ik niet op prijs: neem me als gesprekspartner serieus, s.v.p. Want zou ik het onderwerp niet belangwekkend vinden, dan zou ik er geen tijd in steken...

Ook jij weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren

Het ging in de discussie met “Eclammers†duidelijk om de Tien geboden en om NIETS ANDERS .

Ofwel ben je akkoord om deze wet weg te doen wat Peter 79 in zijn vorige reactie meedeelde en dan is het consequent dat hij ze ook allemaal negeert en niet een paar die je goed uitkomen.

, DAAR gaat het om en niet om iets anders die hier nu niet ter discussie staat en enkel maar als een rookgordijn wordt naar voor gebracht om niet op het gestelde te moeten antwoorden.

Eclammers gaat uit van een misvatting van het begrip "wet" (de "wet van Mozes") zoals dat in het NT gehanteerd wordt:

...want de Wet van Christus staat boven de Wet van Mozes (de 10-geboden).

En ook jou zie ik dat begrip "Wet" regelmatig versmallen tot de Tien Woorden.

Maar die Wet van Mozes omvat héél de Thora. Ook in het NT. Zie bijvoorbeeld:

Mat 12:3 Hij (Jezus) antwoordde: ‘Hebt u niet gelezen ... 5 En hebt u niet in de wet gelezen dat de priesters die op sabbat in de tempel dienstdoen en zo de sabbat ontwijden, onschuldig zijn? 6 Ik zeg u: hier gaat het om meer dan de tempel!

Welk van die Tien Woorden staat de priesters toe om op sabbat de dienen in de tempel? Of staat dat toch inderdaad in een ander deel van de Wet??

Ik meen het dus serieus als ik zeg, dat eenieder die de Wet opvat als zijnde universeel geldig en een eeuwige plicht voor de mensheid, zich aan alle 613 mitswot moet houden, en niet slechts aan 10. Want ook die andere 603 gelden voor Israël als "in steen gegrift door God Zélf"...

Maar blijkbaar heb je niet door dat je "consequent-zijn-argument" eerder op jou van toepassing is dan op Peter79... Immers: wees dan ook consequent en doet dan ook alle Tien de geboden weg en niet maar enkel die 603 die u niet zinnen...

Sorry maar ik neem je in deze als gesprekspartner in het geheel niet serieus als je niet eens wil of kan antwoorden op een eenvoudig gesteld punt en steeds maar met een woordenstroom, die niets met het uitgangspunt te maken heeft, het gesprek in een andere richting wil duwen.

En hierbij wil ik het wel laten wat het reageren op uw geschrijf betreft

[Credible 0]

Admod note:
Post met weinig respect voor medegebruikers verwijderd, in de FAQ staat duidelijk: Respect voor je medegebruikers. Ook als je het niet met iemand eens bent, laat je de ander in zijn/haar waarde.

[Seth07 0]

Ik wil weten van jullie van wetten volgen in de bijbel vind.

Mijn perspectief:

Ik vind dat je de wetten in de bijbel niet moet volgen, omdat het moet. God heeft ons een vrije keus gegeven om te doen wat we willen. Het is niet zo goed om de wetten te volgen, omdat je dan een betere christen ben (dit is geen oordeel tegenover iemand). Het is niet fout, maar het kan altijd nog beter. Ik geloof dat het doel van christen zijn om op Jezus te lijken. Jezus zei dat je in hem de Vader kan zien. De Vader is liefde. Dus gaf Jezus heel veel liefde. Als wij heel veel liefde geven, dan lijken we meer op Jezus. Als je dan de wetten gaat doen, omdat je het uit liefde doet, vind ik het het alle best.

voorbeeld:

Je hebt de kans om iets te stelen uit een huis, omdat er een ongeluk is gebeurt en de bewoners met de politie, om de hoek, praten. Als je het niet steelt, omdat je het niet mag. Dan vind ik dat je voor 60 % goed bezig ben. Als je het niet steelt, omdat je het uit liefde niet doet, dan is het 100% goed, omdat je dan die mensen het gun om niet bestolen te worden. Dus je denkt eerst aan een ander dan aan je zelf.

Ja, de wetten gelden nog. Jezus zelf gaf ook al aan dat hij niets aan het 'oude' wilde veranderen en aan wat zijn 'vader' heeft opgedragen.

Vanzelfsprekend moet je niet de wetten volgen omdat iemand zich dan beter kan voelen dan een ander. Dit is het verhaal van het ego en vingerwijzen. Als men op Jezus wilt lijken, is dat puur om het feit dat hij zich namelijk wel aan de wetten hield en het bijbehorende. Een voorbeeld was hij.

Als we het hebben over de wetten en de gedachtes die we erbij hebben dan hebben we het over iets anders. Hier kan ik een hoop over schrijven maar de wetten zijn niet geschreven voor de gedachtes maar voor de daden. Gedachtes zijn namelijk niet altijd te controleren en in mijn ogen weet de Eeuwige dat. Daarom zijn ze zo gegeven zoals ze zijn. Wij zijn gemaakt naar zijn evenbeeld, en dus hebben wij ook liefde, woede, jaloezie e.d. (oneindig voorbeelden vanuit de bijbel) Dat is het conflict (na de val) en eigen keuze (adam en eva) die we hebben gekregen. G'd kijkt groter dan dat. Uiteindelijk gaat het om het handelen. Dit maakt uiteindelijk je persoonlijkheid.

Als extra note, ben ik daarom ook erg blij dat steeds meer christenen in gaan zien dat er nog steeds o.a. geen varkensvlees gegeten mag worden. Dit is een verkeerde interpretatie vanuit de bijbel en is nooit teruggeroepen door Jezus. Er moet veel meer gekeken worden naar de bijbel op een Oosterse manier waarop het geschreven is en in welke context.