Higgs-deeltje en religie

[Unknown1 0]

Hallo allemaal,

Al een tijdje ben ik het hele CERN gebeuren aan het volgen.

Ik moet toegeven dat ik het erg interessant vind, al is het wetenschap.

Het Higgs deeltje zou het standaardmodel compleet maken. Veel ongelovigen concluderen hiermee dat het geloof hiermee nutteloos word en de bijbel kan worden gezien als een goed sprookjesboek. Een typisch voorbeeld van werk van de duivel.

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Wetenschap blijft wetenschap, en natuurlijk is het zo dat naast het higgsdeeltje een nog kleiner deeltje kan worden gevonden waardoor het standaardmodel weer niet klopt. Als echter de evolutietheorie kan worden onderbouwd met een kloppend standaardmodel, dan heeft de wetenschap wel een behoorlijk ondersteunend verhaal.

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, simpelweg omdat het niet bestaat.

[Eulogía 0]

Kan je er iets meer over vertellen? Ik heb volgens mij niet eerder gehoord van het Higgs-deeltje.

Voor mijn geloof maakt het niets uit wat wetenschappers ontdekken/beweren.

Ik zie in mijn dagelijkse leven de machtige daden van mijn Vader en daar doen ontdekkingen/beweringen van mensen niets aan af.

[Unknown1 0]

Exact weet ik het niet. Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd.

Het gaat er in grote lijnen om dat het standaardmodel de evolutietheorie ondersteund. Het standaardmodel is compleet op het Higgsdeeltje na, ook wel Gods-deeltje genoemd wat overigens geen relatie heeft met het geloof.

Met het Higgsdeeltje zou kunnen worden bewezen dat ieder deeltje in het heelal massa heeft, en zou het Higgsveld daardoor ondersteunen. Maar ook dat de lichtsnelheid niet de snelste snelheid is die er is.

Universa zou plaats maken voor Multiversa.

[Olorin 154]

Het Higgs deeltje zou het standaardmodel compleet maken. Veel ongelovigen concluderen hiermee dat het geloof hiermee nutteloos word en de bijbel kan worden gezien als een goed sprookjesboek. Een typisch voorbeeld van werk van de duivel.

Mensen kunnen zoveel zeggen, maar ik zie werkelijk niet in waarom dat natuurkundige model het geloof nutteloos zou maken of iets met de bijbel te maken zou hebben. Laat staan dat het dichtmaken van het gat in dat model door het bewijzen van het Higgs-boson en daarmee het Higgveld dat zou doen.

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Wetenschap blijft wetenschap, en natuurlijk is het zo dat naast het higgsdeeltje een nog kleiner deeltje kan worden gevonden waardoor het standaardmodel weer niet klopt. Als echter de evolutietheorie kan worden onderbouwd met een kloppend standaardmodel, dan heeft de wetenschap wel een behoorlijk ondersteunend verhaal.

Die hele Higghypothese heeft totaal niets met de evolutietheorie te maken.

Evolutie gaat over het ontstaan van de soorten leven hier op aarde.

Ik ben ook geen natuurkundige, maar dat Higgsveld heeft naar ik begreep ermee te maken waarom niet alles in het universum met de lichtsnelheid rond zou vliegen.

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, simpelweg omdat het niet bestaat.

Waarom zou het volgens jou niet bestaan dan?

[The Black Mathematician 82]

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, simpelweg omdat het niet bestaat.

Grappig dat je nu dit topic opent. Als mijn promotor juiste informatie heeft gekregen dan zal dinsdag een verklaring van CERN komen dat ze het Higgsdeeltje hebben gevonden (wel met de nuance dat ze eigenlijk nog wat meer meetdata willen, het bestaan van het Higgsdeeltje kan alleen aangetoond worden aan de hand van zeer veel meetgegevens).

[Unknown1 0]

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat het Higgsdeeltje niet wordt gevonden, simpelweg omdat het niet bestaat.

Grappig dat je nu dit topic opent. Als mijn promotor juiste informatie heeft gekregen dan zal dinsdag een verklaring van CERN komen dat ze het Higgsdeeltje hebben gevonden (wel met de nuance dat ze eigenlijk nog wat meer meetdata willen, het bestaan van het Higgsdeeltje kan alleen aangetoond worden aan de hand van zeer veel meetgegevens).

Klopt, ik las het al op internet.

[Thorgrem 430]

Interessant onderwerp, hou het in de gaten. Een paar minuten geleden wist ik nog niets van Higgs deeltjes.

Invloed op mijn geloofsleven zal het overigens niet hebben evenals evolutie dat niet heeft.

[eenvoudige_katholiek 0]

Ik denk, of liever hoop, dat de vondst van dit deeltje een theologische stroming overbodig maakt die het Christelijk geloof weinig positiefs heeft gebracht; de 'God of the gaps'-theologie. Het grote verschil tussen de Islam en het Christendom, of laat ik liever voor het katholiek geloof spreken, is dat God betrouwbaar is en Zich aan Zijn wet(matigheden) houdt. Deze theologische stroming brengt in feite weer een scheiding aan tussen het domein van de mens en van God, terwijl Hij juist zo z'n best gedaan heeft om met Zijn incarnatie deze scheiding te overbruggen.

[Ursa 1]

Net als Olorin snap ik niet zo goed wat de ontdekking van een Higgsdeeltje te maken heeft met de evolutietheorie, laat staan met mijn geloof. Het is juist een mooi iets, niet om God weg te verklaren, maar om te zien hoe mooi de schepping in elkaar ziet. Wetenschap heeft een Bijbelse basis:

Machtig zijn de werken van de HEER,

wie ze liefheeft, onderzoekt ze.

(Ps. 111:2 NBV)

Waarom zouden we als christenen anti-intellectueel moeten zijn?

[Shevan 0]

Veel ongelovigen concluderen hiermee dat het geloof hiermee nutteloos word en de bijbel kan worden gezien als een goed sprookjesboek.

Dat gebeurd nu ook al zonder dat het deeltje is gevonden. Sterker nog zonder het accepteren van de evolutie theorie is het prima mogelijk om ongelovig te zijn.

Als echter de evolutietheorie kan worden onderbouwd met een kloppend standaardmodel, dan heeft de wetenschap wel een behoorlijk ondersteunend verhaal.

De evolutie theorie is een kloppend standaardmodel. Er zijn genoeg gelovige mensen die beseffen dat evolutie gebeurd.

Verder heeft de evolutie theorie niet veel te maken met het Higgs boson. Geen idee waarom dit bij elkaar wordt gebracht. Stel dat ze wel de Higgs boson vinden. Stel. Ik denk niet dat er veel gelovige zullen zijn die opeens niet meer geloven. Als ze de wetenschap als uitgangspunt hebben voor hun geloof acht ik de kans erg klein dat ze gelovig zijn.

[eenvoudige_katholiek 0]

Als ze de wetenschap als uitgangspunt hebben voor hun geloof acht ik de kans erg klein dat ze gelovig zijn.

'De' wetenschap bestaat niet. Bovendien staat wetenschap ook niet los van 'geloof' tenminste niet daar waar het gaat om metafysische aannames.

Omgekeerd kán het Christelijk geloof, of in elk geval het katholiek geloof, per definitie niet in strijd zijn met wetenschappelijke feiten, omdat ze anders haar eigen theologie ondergraaft.

[Gast Anon_phpbb]

@eenvoudige katholiek:

naar mijn idee ondersteunt dit soort ontdekkingen van de God hypothese.

als ik zulke dingen lees. dan ben ik niet bang dat de god hypothese niet klopt!

maar het ondersteunt mij juist. en het laat zien hoe kunstig en hoe mooi God de wereld heeft geschapen en hoe enorm goed en doordacht het in elkaar zit allemaal!

[Jalikaatje 1]

Eens met bovenstaande, met evolutie of mijn geloof heeft het bijzonder weinig te maken.

Universa zou plaats maken voor Multiversa.

Dit zou alleen maar betekenen dat God zo mogelijke nóg groter is dan ik me kan voorstellen, dat Hij zulke dingen heeft geschapen.

[Shevan 0]

Als ze de wetenschap als uitgangspunt hebben voor hun geloof acht ik de kans erg klein dat ze gelovig zijn.

'De' wetenschap bestaat niet. Bovendien staat wetenschap ook niet los van 'geloof' tenminste niet daar waar het gaat om metafysische aannames.

Omgekeerd kán het Christelijk geloof, of in elk geval het katholiek geloof, per definitie niet in strijd zijn met wetenschappelijke feiten, omdat ze anders haar eigen theologie ondergraaft.

Ik begrijp heel goed dat de wetenschap in letterlijke zin niet bestaat. Echter kan het makkelijk gezegt worden in spreektaal. Het lijkt mij vrij duidelijk wat ik hiermee bedoel.

[Robert Frans 1.542]

Dit zou alleen maar betekenen dat God zo mogelijke nóg groter is dan ik me kan voorstellen, dat Hij zulke dingen heeft geschapen.

En mijns inziens dat het nóg zekerder is dat wij niet alleen zijn en er meer speelt dat Schrift, Kerk en al het aardse hier volstrekt te boven gaat. God maakt niet hele universa voor dat ielige planeetje in een volstrekt onzichtbaar uithoekje van een oneindig groot universum, dat ook dan maar één van de vele zou zijn. Dat kan ik gewoonweg niet geloven.

Iemand die mij nu even onbekend is zei of schreef eens: wie aan de beker van de natuurkunde nipt, wordt atheïst, maar op de bodem ervan vindt hij God. Vond ik wel een mooie gedachte.

[Shevan 0]

Iemand die mij nu even onbekend is zei of schreef eens: wie aan de beker van de natuurkunde nipt, wordt atheïst, maar op de bodem ervan vindt hij God. Vond ik wel een mooie gedachte.

Wat wordt er bedoelt met de bodem?

[Robert Frans 1.542]

Die van de beker.

[Shevan 0]

Die van de beker.

Ik zal wel wat missen, want begrijpen doe ik het niet.

[WonderfulStar 0]

Met een beperkte natuurkundige kennis lijkt deze wetenschap te zeggen dat er geen God is. Wanneer iemand echter volledige kennis van natuurkunde heeft kan hij niet anders dan concluderen dat God wel bestaat.

(toch, Robert?)

[Robert Frans 1.542]

Inderdaad, zoiets ja. Wie tot op de bodem van de natuurkunde gaat, zal volgens degene die de uitspraak deed daar God vinden. En gezien alleen al de onbevattelijke en welhaast mystieke grootheid en schoonheid van het heelal kan ik die uitspraak wel begrijpen.

[Shevan 0]

Inderdaad, zoiets ja. Wie tot op de bodem van de natuurkunde gaat, zal volgens degene die de uitspraak deed daar God vinden. En gezien alleen al de onbevattelijke en welhaast mystieke grootheid en schoonheid van het heelal kan ik die uitspraak wel begrijpen.

Ik niet want er is nog steeds geen bewijs voor god. Hoe mooi alles ook in elkaar zit.

[Robert Frans 1.542]

Ik denk dat diegene ook niet enkel op empirisch bewijs doelde.

[Unknown1 0]

@ Shevan. Er is inderdaad geen bewijs voor God, echter, 40 jaar geleden was er ook geen bewijs voor het Higgs deeltje. Er werd aangenomen dat het bestond, maar zekerheid was er niet. Tot vandaag, nu de wetenschappers toch wel erg dichtbij komen. God wordt dan wellicht al heel wat meer jaren door christenen aangenomen dat het er is, maar ook die zal komen.

[Shevan 0]

@ Shevan. Er is inderdaad geen bewijs voor God, echter, 40 jaar geleden was er ook geen bewijs voor het Higgs deeltje. Er werd aangenomen dat het bestond, maar zekerheid was er niet. Tot vandaag, nu de wetenschappers toch wel erg dichtbij komen. God wordt dan wellicht al heel wat meer jaren door christenen aangenomen dat het er is, maar ook die zal komen.

En na minstens 4000 jaar zoeken is god nog niet gevonden. De wetenschappelijke methode leverd tenminste resultaten dat heb ik in de god zoektoch nog nooit gezien.

[Ursa 1]

Al met al is het vooral grappig dat de wereld zich druk maakt over het gebruik van Comic Sans in de presentatie van CERN. Ik begrijp het wel. Wetenschappers hebben geen tijd om zich bezig te houden met fonts.

@Shevan: gelukkig maar dat God Zixhzelf geopenbaard heeft dan...