Eenheid NGK, GKv, CGK in 2017

[Michiel 14]

De Christelijke Gereformeerde, de Nederlands Gereformeerde en de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt moeten over vijf jaar gefuseerd zijn. Dat vindt prof. dr. R. Kuiper, een van de initiatiefnemers van het Gereformeerd Appèl.

Zaterdag had de landelijke gebedssamenkomst van de organisatie voor de twintigste keer plaats. „Informeel is er al lang sprake van vereniging, maar de ‘echte’ stap tot vereniging is nog niet gezetâ€, aldus dr. Kuiper. „Spreken over eenheid zonder concrete stappen kan echter niet eindeloos doorgaan.â€

Het Gereformeerd Appèl is een beweging van leden uit de Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK), de Nederlands Gereformeerde Kerken (NGK), en de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt (GKV) met als doelstelling de eenwording van deze drie kerken. Het thema voor de bijeenkomst in Amersfoort was â€Blijft in Mijâ€.

Dr. Kuiper, bijzonder hoogleraar reformatorische wijsbegeerte en lid van de gereformeerde kerk vrijgemaakt in Barneveld, memoreerde in zijn toespraak de oprichting van het Gereformeerd Appèl in juni 1992 en de destijds opgestelde â€Verklaring ’92†waarin het verlangen naar eenheid werd uitgesproken.

Lees verder: Refdag

Terug naar frontpage

[*nath* 0]

Kan toch gerust, gezien de kleine verschillen tussen de drie?

Er wordt bij ons in Eindhoven ook al wel veel gedaan samen. Vooral in de zomermaanden. En de jeugd van de drie kerken bij ons doet ook al wel wat samen.

[Ursa 1]

Ik doe mee!

[Thorgrem 430]

Kan toch gerust, gezien de kleine verschillen tussen de drie?

Vanuit mijn beleving wel, maar die is natuurlijk niet relevant.

Wellicht zullen ze samen gaan, maar er zullen groepjes zijn die hun oude kerkverband voort zullen zetten. Ik ben nu al benieuwd naar de namen van de kerkverbanden die zullen ontstaan.

[Ursa 1]

Triest, maar waarschijnlijk nog waar ook. Ik hoop dat men zich dan tenminste aansluit bij al bestaande splintergroepjes...

[Joëlle 0]

Dat gaat nog een lange weg worden. Ik kan me niet voorstellen dat CGK het al zo snel eens wordt over de vrouwen- en homofiliestandpunten van de NGK. NGK GKV ligt dichter bij elkaar natuurlijk, maar daar ligt twee generaties boven mij nog een hoop oud zeer over de scheuring van '67. Of ben ik nou te doemdenkering?

Wel een mooi streven, daar niet van. En op plaatselijk niveau gebeurt al al veel, dat is waar. Maar toch... Ik voorspel in elk geval een Hersteld Christelijke Gereformeerde Kerk oid.

(kleine note: ik ken vooral de CGK's van Urk, die zijn wat behoudender dan een groot deel van NL natuurlijk. Maar ik weet ook van een dominee uit de Randstad die weigert vrouwelijke ouderlingen een hand te geven voor de dienst 'want dat heeft toch niet dezelfde betekenis als die van een man')

[Olorin 154]

Ik heb de indruk dat het midden van de drie kerkgenootschappen wel erg veel met elkaar overeen komen. Maar bij de flanken kan het nog wel moeilijk worden. Dan krijg je denk ik nog wel discussies over vrouwen in het ambt, liedkeuze ed.

[RvdB 0]

Er is niet voor niets ooit een scheiding gekomen. Ondanks dat de verschillen klein zijn, zullen er altijd compromis gemaakt moeten worden waar niet iedereen blij van wordt. Juist vanwege kleine verschillen worden hele nieuwe kerken gesticht.

Ik van onder geen van allen trouwens, ben volledig objectief. Naar mijn mening mogen ze trouwens wel samen hoor, kan me er niet druk om maken. Denk ook niet dat het oorspronkelijk de bedoeling was om zo gigantisch veel verschillende soorten kerk, gemeenschappen en stromingen te hebben.

[Jaquet 0]

Ze hoeven het toch niet overal over eens te worden? Als je je schaart achter de Bijbel en de gereformeerde belijdenissen, dan lijkt me dat elke lokale CGK of GKV zijn eigen "identiteit" kan houden. Binnen de CGK is er nu al flinke diversiteit.

Ik vind overigens de vrouw in het ambt best een cruciale kwestie, dat gaat in feite over je hele visie op het gezin en de manier waarop God man en vrouw geschapen heeft. Maar in elk van de drie kerken lopen de meningen daarover uiteen. Gemiddeld genomen zijn Nederlands gereformeerden wat vrijer dan Christelijk gereformeerden, maar je vindt binnen beide kerken dezelfde meningen en discussies.

Zolang je het probeert eens te worden, gaat dit niks worden. De sleutel ligt juist in het respecteren van diversiteit. Anders zijn we zo weer 20 jaar verder en kan een (bejaarde) Kuiper constateren dat het alweer alleen bij vrome bedoelingen is gebleven.

[Machiavelli 0]

Er is niet voor niets ooit een scheiding gekomen.

Die scheiding was er tussen NGK en GKv. De Christelijke Gereformeerde Kerken hebben nooit een serieuze afscheiding gehad en hebben ook geen gezamenlijke kerkgeschiedenis met die twee kerken. En het zijn juist de CGK die niet mee kunnen gaan in een 'fusie' van NGK en GKv.

Ik van onder geen van allen trouwens, ben volledig objectief.

En bar slecht geïnformeerd.

Kan toch gerust, gezien de kleine verschillen tussen de drie?

Er wordt bij ons in Eindhoven ook al wel veel gedaan samen. Vooral in de zomermaanden. En de jeugd van de drie kerken bij ons doet ook al wel wat samen.

Er zijn ook samenwerkingsgemeentes vanuit de kerken waarin men als CGK, NGK en/of GKv een enkele gemeente vormen. Maar er zijn ook plaatsen waarin de gemeentes hemelbreed verschillen. Bij de één opwekking en bij de ander hele noten.

Dat gaat nog een lange weg worden. Ik kan me niet voorstellen dat CGK het al zo snel eens wordt over de vrouwen- en homofiliestandpunten van de NGK. NGK GKV ligt dichter bij elkaar natuurlijk, maar daar ligt twee generaties boven mij nog een hoop oud zeer over de scheuring van '67. Of ben ik nou te doemdenkering?

Wat betreft de GKv en de NGK waarschijnlijk wel. Ik geloof dat '67 breed als te voorkomen word gezien, praktisch ligt men dicht bij elkaar en de meest koppige vrijgemaakten zijn al vertrokken of worden weinig serieus meer genomen.

Wel een mooi streven, daar niet van. En op plaatselijk niveau gebeurt al al veel, dat is waar. Maar toch... Ik voorspel in elk geval een Hersteld Christelijke Gereformeerde Kerk oid.

Mocht Kuiper gelijk krijgen, dan hoop ik dat elk lid en elke gemeente binnen de CGK die niet mee kunnen gaan zich aansluiten bij de Hersteld Hervormden. Nodigen we wat bezwaarde vrijgemaakten uit en dan hebben we eindelijk een brede, confessionele reformatorische kerk.

(kleine note: ik ken vooral de CGK's van Urk, die zijn wat behoudender dan een groot deel van NL natuurlijk. Maar ik weet ook van een dominee uit de Randstad die weigert vrouwelijke ouderlingen een hand te geven voor de dienst 'want dat heeft toch niet dezelfde betekenis als die van een man')

Urk is niet maatgevend nee, maar ook binnen gemeentes die wat minder behoudend zijn dan Urk zal terughoudendheid zijn (idd. door zaken als ambt, seksualiteit en schriftgezag) en de CGK gaan de fragiele eenheid niet riskeren voor verdere eenheid.

[dingo 166]

Ik heb de indruk dat het midden van de drie kerkgenootschappen wel erg veel met elkaar overeen komen. Maar bij de flanken kan het nog wel moeilijk worden. Dan krijg je denk ik nog wel discussies over vrouwen in het ambt, liedkeuze ed.

Om het in simpele termen te houden de rechterkant van de GKv is al afgescheurd terwijl die het meeste voor de CGK voelde. De linkerkant van de GKv kan prima door één deur met het middendeel van de NGK maar het midden van de GKv kan niet zoveel met het vrouwen in het ambt en het homofiliestandpunt van de NGK. Dus nee als er al een vereniging komt dan breken er tenminste drie stukken weer af: van elke bestaande kerk één.

[Machiavelli 0]

Ze hoeven het toch niet overal over eens te worden? Als je je schaart achter de Bijbel en de gereformeerde belijdenissen, dan lijkt me dat elke lokale CGK of GKV zijn eigen "identiteit" kan houden. Binnen de CGK is er nu al flinke diversiteit.

Helaas wel, want die diversiteit vraagt een heleboel geduld om tot besluiten te komen en alles wat niet de linkerflank van de CGK vormt gaat niet vrolijk worden van verdere eenheid met een kerk die in de viering van diversiteit die belijdenissen los aan het laten is, het huwelijk niet serieus neemt en ambten openstelt voor vrouwen.

Ik vind overigens de vrouw in het ambt best een cruciale kwestie, dat gaat in feite over je hele visie op het gezin en de manier waarop God man en vrouw geschapen heeft. Maar in elk van de drie kerken lopen de meningen daarover uiteen. Gemiddeld genomen zijn Nederlands gereformeerden wat vrijer dan Christelijk gereformeerden, maar je vindt binnen beide kerken dezelfde meningen en discussies.

Voor een deel, maar de ruimte is flink beperkter binnen de CGK dan binnen de NGK. En diversiteit mag er zijn en daar moet ruimte voor zijn, maar als kerken heb je wel een gezamelijke visie op de ambten nodig, op het huwelijk en op de Schrift en die delen de CGK en NGK niet en gezien de ontwikkelingen binnen de GKv zullen die binnenkort ook veroordeeld zijn tot de NGK.

Zolang je het probeert eens te worden, gaat dit niks worden. De sleutel ligt juist in het respecteren van diversiteit. Anders zijn we zo weer 20 jaar verder en kan een (bejaarde) Kuiper constateren dat het alweer alleen bij vrome bedoelingen is gebleven.

Oh, maar dit gaat wel wat worden. De NGK en GKv gaan samenwerking flink intensiviseren en waarschijnlijk kan Kuiper nog de eerste vormen van werkelijke kerkelijke eenheid tussen die twee zien. Mogelijk gaan er enkele CGK's mee die nu al één gemeente met ze vormen en de rest wordt gedwongen om naar de Hersteld Hervormden te gaan kijken.

[Jaquet 0]

Wie weet. Het kan snel gaan, maar de drie bewegen zich in verschillend tempo vermoed ik. Je ziet wel overal dezelfde discussies komen. Als ze niet samengaan, zou het mooi zijn als ze elk op eigen tempo toegroeien naar een opgaan in de PKN. De NGK kan dat in feite al denk ik.

[Olorin 154]

Ik zie dat niet gebeuren. Juist die pluriformiteit binnen de PKN is denk ik de reden dat ze niet in de PKN wilden opgaan.

[Jaquet 0]

Dacht dat ze vooral tegen de vrijzinnigheid bezwaar hadden. Maar ik ken wel PKN-gemeentes die orthodoxer zijn dan NGK-gemeentes. De NGK heeft niet zo veel problemen met pluriformiteit.

[Olorin 154]

Ik vermoed dat vrijzinnigheid wel het grootste probleem aan die pluriformiteit is voor die kerken. Ik zou me verder ook wel kunnen voorstellen dat ze het wat raar vinden dat Lutherse kerken in de PKN zitten.

[Jaquet 0]

Maar goed, de drie kleine gereformeerde kerkjes hobbelen gewoon achter de PKN aan op datzelfde hellende vlak. Ze lopen wat achter, maar de PKN is al een tijdje redelijk stabiel, zodat iig de NGK de komende jaren aardig kan inlopen.

[Ursa 1]

Denk je dat? We zien in ieder geval hoe het niet moet.

Als je een fusie wilt bereiken moet je soms het verleden achter je laten. Gejammer en gehuil van mensen die '67 hebben meegemaakt is gejammer en gehuil van mensen die al veel te lang een soort van wrok koesteren en nodig moeten leren vergeven. Als we ophouden met moeilijk doen over wissewasjes valt er aardig wat te bereiken.

Desondanks vraag ik me af of dit daadwerkelijk gaat gebeuren, en of zo'n ultimatum helpt. In ieder geval krijg je mensen er mee aan de praat...

[RvdB 0]

Er is niet voor niets ooit een scheiding gekomen.

Die scheiding was er tussen NGK en GKv. De Christelijke Gereformeerde Kerken hebben nooit een serieuze afscheiding gehad en hebben ook geen gezamenlijke kerkgeschiedenis met die twee kerken. En het zijn juist de CGK die niet mee kunnen gaan in een 'fusie' van NGK en GKv.

Ik van onder geen van allen trouwens, ben volledig objectief.

En bar slecht geïnformeerd.

Dus zoals je zelf al constateert, is er wel degelijk een scheiding tussen de NGK en GKv. Waarom is die scheiding er gekomen? Juist: omdat ze beide ergens net iets op een andere manier over denken. Hoe gaan ze 'straks' nu hun kerkgangers leren wat juist is als de ene helft het ene verkondigd en de andere helft iets anders?

Je laat jezelf wel bijster intelligent overkomen met je argument dat ik slecht geïnformeerd ben. Waar baseer je dit op?

[Jaquet 0]

Hoe gaan ze 'straks' nu hun kerkgangers leren wat juist is als de ene helft het ene verkondigd en de andere helft iets anders?

Doen ze nu ook al. Als het wegpoetsen van onderlinge verschillen je doel is, blijf je in je eentje over.

Trouwens: dat je buitenstaander bent wil niet zeggen dat je objectief bent. Verre van zelfs. Buitenstaanders hebben vaak als nadeel dat ze minder kennis van zaken hebben, en dat beïnvloed hun oordeel.

[Ursa 1]

Dus zoals je zelf al constateert, is er wel degelijk een scheiding tussen de NGK en GKv. Waarom is die scheiding er gekomen? Juist: omdat ze beide ergens net iets op een andere manier over denken. Hoe gaan ze 'straks' nu hun kerkgangers leren wat juist is als de ene helft het ene verkondigd en de andere helft iets anders?

40 jaar na dato was er inderdaad een oproep tot een schuldbelijdenis vanuit de GKv. Helaas is het er toen niet van gekomen. Van mij mag er zoiets zeker komen, al was het alleen voor de manier waarop. Inhoudelijk is er weinig tot niets aan de hand; de NGK is nooit samengegaan met de synodalen, laat staan met de PKN. De gemiddelde GKv-er neemt waarschijnlijk de 3FvE net zo serieus als de gemiddelde NGK-er in zijn dagelijks leven. Kortom, de verschillen van toen zijn nu niet relevant meer.

[Machiavelli 0]

Dus zoals je zelf al constateert, is er wel degelijk een scheiding tussen de NGK en GKv. Waarom is die scheiding er gekomen? Juist: omdat ze beide ergens net iets op een andere manier over denken. Hoe gaan ze 'straks' nu hun kerkgangers leren wat juist is als de ene helft het ene verkondigd en de andere helft iets anders?

Dat leerverschil speelt volstrekt niet meer en dé partij in deze samensprekingen die boel frustreerd, de boot afhoud en niet mee zal gaan is de partij, namelijk de CGK, die volkomen losstaan van de kerken uit de Vrijmaking en dus niets te doen hebben met de scheuring in '67.

Je laat jezelf wel bijster intelligent overkomen met je argument dat ik slecht geïnformeerd ben. Waar baseer je dit op?

Op je posts. Je lijkt niet bijzonder goed op de hoogte te zijn en je duidelijke minachting voor leer en belijdenis spreken boekdelen.

En los van mijn intelligentie heb ik in deze wél enige kijk op zaken.

[Jaquet 0]

De gemiddelde GKv-er neemt waarschijnlijk de 3FvE net zo serieus als de gemiddelde NGK-er in zijn dagelijks leven.

Dat formuleer je heel diplomatiek.

[Ursa 1]

'Ze zijn er wel maar ik hoef het er niet 100% mee eens te zijn'.

Klinkt zoiets beter?

[Machiavelli 0]

'Ze zijn er wel maar ik hoef het er niet 100% mee eens te zijn'.

Klinkt zoiets beter?

Het is waarschijnlijk meer: "Ja, ze zijn er wel enzo, maareh, wat staat er nou eigenlijk in?"

Binnen de CGK en de Bond helaas ook veelal het geval.