Moeten Christenen altijd conservatief blijven?

[Gast Anon_phpbb]

Het valt mij op dat er tussen gelovigen en niet-gelovigen vooral veel discussie is omtrent de evolutietheorie. Ik vraag me nou juist af waarom het één zo nodig het andere moet ontkrachten. Ik ben Christelijk, maar toch ben ik een aanhanger van de evolutietheorie. Waarom? Omdat ik er veel over heb gelezen, gezien, gehoord en ik heb er bij mezelf over nagedacht en ik kan er de rede van inzien. Velen ontkennen het gewoon, zonder zich er ook maar enigszins in te verdiepen. Zo kwam ik laatst tijdens een dienst iemand tegen die zei dat de evolutietheorie pure waanzin was. Toen ik hem vroeg wat het inhield, moest hij mij het antwoord schuldig blijven. Het simpelweg ontkennen van de theorie siert de Christelijke gemeenschap dan ook totaal niet, vind ik.

Nog een voorbeeldje: Onderhand hebben we veel meer kennis over astronomie dan vroeger. We weten hoe talrijk en complex de sterren bijvoorbeeld zijn. Ik geloof dan ook niet dat God hen allemaal in één dag heeft geschapen. Dit betekent echter niet dat God de aarde en de sterren helemaal niet geschapen kan hebben.

Ik geloof ook dat het woord van God is verkondigd in de bijbel, maar hoe je het ook bekijkt, deze is uiteindelijk door mensenhanden geschreven. En mensen maken fouten. Het is nu 2000 jaar later. De wereld is verder gegaan. De samenleving is veranderd.

Hoe staan jullie hier tegenaan? Moeten wij Christenen altijd maar conservatief blijven?

[Olorin 154]

Wat je eerste opmerking betreft: Ik denk dat het enerzijds te maken heeft met dat de evolutie theorie een verklaring biedt waarvoor een schepper niet perse nodig is en anderzijds dat er een idee bestaat dat het een theorie zou zijn die met het bestaan van een schepper zou concurreren. Bij die laatste groep kom ik vaak de gedachte tegen dat creationisme gelijk zou staan aan christendom en zijn ze vooral ook in aanraking gekomen een een sterk op internet missionair Amerikaans creationisme.

Wat betreft conservatisme: Ik denk dat het goed is je gedachten te vernieuwen en vast moet houden aan de waarheid die ons duizenden jaren is overgeleverd. Ik ben voorstander van een Orthodox hedendaags eigentijds geloof dat gegrondvest staat in een 2000 jaar oude traditie.

(Het is trouwens astronomie, niet astrologie.)

[Ursa 1]

Hoi MatthiasF, en welkom op Credible.

Dit topic lijkt me ook wel interessant voor je: viewtopic.php?f=14&t=23822

[Credible 0]

Admod note:
Titel aangepast. Voor de combinatie evolutie en schepping kan je in dit topic terecht.

[RvdB 0]

Hoi MatthasF, welkom hier! Interessante eerste post.

Echter, moet ik wel direct duidelijk maken dat ik de evolutietheorie verwerp. Ik geloof hier niet in, ik ga uit van een jonge aarde zoals de Bijbel ons dat verteld. Ik heb een DVD thuis liggen, maar op internet is dit ook te vinden (zie hier:

).

Deze seminar zet erg duidelijk uiteen waarom evolutietheorie gewoonweg niet waar is. Daarnaast een ander leuk weetje (voor de mensen die het nog niet weten dan). Dit is hier te lezen: http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Haeckel-fraude.pdf

De alom bekende embryokaart die zelf in 2000 - 2007 in de schoolboeken (middelbare school) te vinden was. Omdat ik toen nog geen Christen was, ging ik er dan ook maar direct vanuit dat dit plaatje klopte en zo werd mijn mening over de evolutietheorie bevestigd.

Nog een voorbeeldje: Onderhand hebben we veel meer kennis over astronomie dan vroeger. We weten hoe talrijk en complex de sterren bijvoorbeeld zijn. Ik geloof dan ook niet dat God hen allemaal in één dag heeft geschapen. Dit betekent echter niet dat God de aarde en de sterren helemaal niet geschapen kan hebben.

Als jij Christen bent, geloof jij dan in een God die alles kan? Zelfs als het ondenkbaar is voor ons, mensen. Dat God de zon, de maan en de sterren heeft gemaakt is trouwens in Genisis 1 vers 16 terug te vinden: "En God maakte de beide grote lichten, het grootste licht tot heerschappij over de dag, en het kleinere licht tot heerschappij over de nacht, benevens de sterren."

Hier staat dat dit allen gebeurde op de vierde dag. Wie zijn wij dan om daar tegen in te gaan?

Ik geloof ook dat het woord van God is verkondigd in de bijbel, maar hoe je het ook bekijkt, deze is uiteindelijk door mensenhanden geschreven. En mensen maken fouten. Het is nu 2000 jaar later. De wereld is verder gegaan. De samenleving is veranderd.

Helemaal waar, mensen maken fouten. Maar wanneer God de mens verteld om iets te doen, zoals het bewaren van Zijn Woord, dan gaat dit goed. Daar twijfel ik geen moment over. Zelfs als mensen iets willen doen voor de Heer, en ze doen dit in geloof en vertrouwen op zijn hulp, dan gaat dit goed (lees Psalm 1). Dan kan niemand mij wijs maken dat als onze Heer iets wilt, zelfs als het door mensen gedaan moet worden, er dan ook maar ergens gefaalt kan worden.

De ark van Noach is daar ook een voorbeeld van, een opdracht van God, door mensen gedaan, faalt niet. En David vs Goliath bijvoorbeeld.

En inderdaad, de samenleving is veranderd. Maar Gods woord niet, en ook Zijn bedoeling met de wereld niet.

Heb 13:8 zegt het volgende "Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en tot in eeuwigheid". En dat Jezus God is en het Woord van God is te lezen in Johannes 1:1 en Johannes 1:14 als t goed is.

Hoe staan jullie hier tegenaan? Moeten wij Christenen altijd maar conservatief blijven?

Zelf ben ik niet zo van dat conservatieve, ik vind het verstandig om mee te gaan met de wereld zoals deze nu is wat betreft nieuwe inzichten en dergelijke. Maar ik vind wel dat we dit naast de Bijbel moeten leggen. Vaak zijn er, mits je dit goed onderzoekt, genoeg redenen om iets van de wetenschap aan te nemen of niet. Zoals die embryokaart van Haeckel. Daarnaast hoor je vaak zat dat ze hun 'wetenschap' aanpassen om het in het kader te laten passen (wat ze willen bewijzen). Heb je dat zelf nooit op school gedaan? Ik wel hoor, natuurkunde, scheikunde etc. Er moest een bepaald antwoord uitkomen, nou die konden wij wel vinden, zelfs als ons onderzoek compleet de mist in ging en ons liet zien dat het heel anders was.

[Olorin 154]

Misschien dat ik mijn virus-fictie topic weer eens omhoog moet gaan schoppen. Alleen jammer dat de website niet meer bestaat.

[Thorgrem 430]

Je weet dat dokter Dino (Hovind) een oplichter is die momenteel een celstraf uitzit?

Verhoeven heeft ze gezien enkele onderdelen op zijn site ook niet meer helemaal op een rijtje.

[Olorin 154]

Het probleem met materiaal als dat van Kent Hovind is dat het op het eerste gezicht overtuigend naar voren komt en de indruk wekt dat het idee van een jonge aarde eigenlijk ook best sterke papieren heeft en het een weerwoord biedt tegen de moderne wetenschap. Maar, mensen die zich in de materie hebben verdiept concluderen dat er fouten in de argumentatie zitten en dat zaken die worden voorgesteld gewoon niet kloppen. Dat er een karikatuur van wetenschappelijke theorieën wordt gemaakt en daarbij ook maar selectief op wordt gereageerd.

Het geeft een verkeerde stand van zaken weer.

[Eulogía 0]

Je weet dat dokter Dino (Hovind) een oplichter is die momenteel een celstraf uitzit?

Verhoeven heeft ze gezien enkele onderdelen op zijn site ook niet meer helemaal op een rijtje.

Ik heb al eens eerder geschreven dat iemand die zou hebben opgelicht en in een cel zit, niet ongelijk hoeft te hebben over evolutie/creationisme. Ik zeg niet dat ik het met Hovind eens ben, maar deze zaken staan los van elkaar.

[Quest 90]

Je weet dat dokter Dino (Hovind) een oplichter is die momenteel een celstraf uitzit?

Verhoeven heeft ze gezien enkele onderdelen op zijn site ook niet meer helemaal op een rijtje.

Ik heb al eens eerder geschreven dat iemand die zou hebben opgelicht en in een cel zit, niet ongelijk hoeft te hebben over evolutie/creationisme. Ik zeg niet dat ik het met Hovind eens ben, maar deze zaken staan los van elkaar.

Een katholieke priester die kinderen verkracht kan onmogelijk het christelijk geloof op een goede manier verkondigen. Een evangelische oplichter kan onmogelijk het christelijk geloof op een goede manier verkondigen. Beide hebben zichzelf gediskwalificeerd.

Leer er mee leven.

[Robert Frans 1.549]

Verkondigen is dan ook iets anders dan wel of niet de waarheid spreken. Als bijvoorbeeld een seriemoordenaar beweert dat de aarde rond is, dan heeft hij tóch gelijk, ondanks zijn daden. Nu wil ik zeker niet zeggen dat Ken Hovind de waarheid zou spreken, maar het argument dat dat niet zou kunnen omdat hij nu in de cel zit, is mijns inziens dus niet helemaal legitiem. Waarheid is en blijft onafhankelijk van zonde. Als bijvoorbeeld een moordende priester openlijk verkondigt dat Jezus de Zoon van God is en Hij in de Eucharistie werkelijk tegenwoordig is, dan zou hij beter met het verkondigen kunnen stoppen gezien zijn wandaden. Maar gelijk heeft hij wel.

[MarinusCopy 0]

Kent Hovind? dat is toch de man die beweerde dat mammoeten bevroren door het inslaan van een ijsmeteoriet? Maar verder kan hij door zijn aanleg voor lullen prima verbergen dat hij dommer is dan het achtereind van een varken. Nu ja, prima, voor de eerste tien seconden nadat hij zijn bek mond opentrekt dan. daarna is het vrij snel duidelijk dat de man gewoon niets weet.

[Quest 90]

Verkondigen is dan ook iets anders dan wel of niet de waarheid spreken. Als bijvoorbeeld een seriemoordenaar beweert dat de aarde rond is, dan heeft hij tóch gelijk, ondanks zijn daden. Nu wil ik zeker niet zeggen dat Ken Hovind de waarheid zou spreken, maar het argument dat dat niet zou kunnen omdat hij nu in de cel zit, is mijns inziens dus niet helemaal legitiem. Waarheid is en blijft onafhankelijk van zonde. Als bijvoorbeeld een moordende priester openlijk verkondigt dat Jezus de Zoon van God is en Hij in de Eucharistie werkelijk tegenwoordig is, dan zou hij beter met het verkondigen kunnen stoppen gezien zijn wandaden. Maar gelijk heeft hij wel.

Je kan nooit de waarheid spreken als je ongeloofwaardig bent omdat je een deel van de waarheid met voeten hebt getreden, het brengt zelfs schade toe aan de waarheid. Ik werk het later nog weleens uit, te moe op het moment, ik weet wat je bedoeld, maar ik bedoel iets anders.

En voor Eulogia, kent hovind is gewoon een ordinaire oplichter, of ga je straks ook ontkennende kinderverkrachtende priesters de hand boven het hoofd houden?

[Robert Frans 1.549]

Ik wacht je uitgebreidere antwoord met geduld en nieuwsgierigheid af, Quest.

[RvdB 0]

Wat een fijne antwoorden hierboven. Ik zal binnenkort eens andere websites (die hopelijk wél door jullie goedgekeurd worden...) posten waar eigenlijk hetzelfde verteld wordt. Dit waren echter de eerste die bij Google naar boven kwamen.

Ik kan het echt verhaal van dr dino niet, kan iemand mij dit vertellen?

En voor de mensen die in evolutietheorie geloven, waarom dan?

[Olorin 154]

Ik kan het echt verhaal van dr dino niet, kan iemand mij dit vertellen?

Hij zit in de gevangenis. Ik meen dat het te maken heeft met belastingontduiking, uit mijn hoofd.

In de VS heb je trouwens bepaalde christenen die vanuit ideologische redenen tegen belasting zijn. Dus het is mogelijk dat de man vanuit religieuze motieven belasting ontdoken heeft.

En voor de mensen die in evolutietheorie geloven, waarom dan?

Wat versta je onder geloven?

[Thorgrem 430]

Wat een fijne antwoorden hierboven. Ik zal binnenkort eens andere websites (die hopelijk wél door jullie goedgekeurd worden...) posten waar eigenlijk hetzelfde verteld wordt.

Dat is natuurlijk prima, maar indien het je intentie is om mij (of anderen) te overtuigen dan denk ik dat dat een vruchteloze insteek is. Olorin, Quest en ikzelf (en anderen) zijn al een tijdje volwassen. Dat wil niet zeggen dat we star zijn, maar dat wil wel zeggen dat we ons hier al wel meerdere malen in verdiept hebben. Ik ken de argumenten voor en tegen en voor mij is het al wel een uitgemaakte zaak.

Dit waren echter de eerste die bij Google naar boven kwamen.

Ik kan het echt verhaal van dr dino niet, kan iemand mij dit vertellen?

Hij is veroordeeld voor belastingontduiking. Zoals Eulogía ook al aangeeft hoeft dat er natuurlijk niet mee te maken hebben daar het twee verschillende onderwerpen zijn. Anderen denken daar anders over zoals Quest. In ieder geval is zijn theorie al uitvoerig onderuit gehaald door echte wetenschappers die hun titels niet misbruiken in een ander vakgebied. Die filmpjes zijn ook ruimschoots aanwezig op Youtube.

En voor de mensen die in evolutietheorie geloven, waarom dan?

Het is niet zozeer geloven, voor mij is het een grote waarschijnlijkheid. Daarnaast maakt het voor mijn geloofsleven werkelijk niets uit of de aarde nou in 6 dagen geschapen is of dat de schepping door evolutie is ontstaan. Voor mij staat vast dat ons universum geschapen is door God en hoe Hij dat gedaan heeft is voor mij volstrekt niet interessant. Overigens is het ontstaan van de aarde iets anders dan evolutie.

[RvdB 0]

Excuses, mijn zondag verliep net iets anders dan gepland.

Eerst even over het gevangenisverhaal, als we niemand verhaal meer zouden geloven als die persoon in de gevangenis heeft gezeten, kunnen we een deel van de Bijbel ook wel weggooien. Of het nu (voor die dino) vanwege zelfverrijking was of geloof, dat laat ik dan maar in het midden. Zo heel veel interesseert me dat nu ook weer niet.

Wat ik versta onder geloven is niet zo heel lastig. Je kan iets niet 100% bewijzen, maar gelooft wel dat het zo is. Zo ziet het met het Christendom, maar ook met evolutietheorie.

@Thorgrem: Ik denk dat het heel veel uit maak voor je geloofsleven. Ik ga jou, of anderen, nergens voor proberen over te halen. Uiteindelijk moet een ieder voor zijn of haar eigen redding werken. Als de aarde niet in 6 dagen gemaakt is (volgens evolutietheorie) dan zeg je eigenlijk dat de Bijbel niet waar is.

[Shevan 0]

Hoi MatthasF, welkom hier! Interessante eerste post.

Echter, moet ik wel direct duidelijk maken dat ik de evolutietheorie verwerp. Ik geloof hier niet in, ik ga uit van een jonge aarde zoals de Bijbel ons dat verteld. Ik heb een DVD thuis liggen, maar op internet is dit ook te vinden (zie hier:

).

Kent Hovin is een ontzettend liegbeest die terecht nu in de gevangenis zit. Kent is een beroepsleugenaar... zonder diploma's... Ik zou deze meneer vooral niet te serieus nemen.

[Shevan 0]

Wat ik versta onder geloven is niet zo heel lastig. Je kan iets niet 100% bewijzen, maar gelooft wel dat het zo is. Zo ziet het met het Christendom, maar ook met evolutietheorie.

Het verschil is simpel, voor evolutietheorie is wetenschappelijk bewijs en voor het christendom niet. Hierdoor heb je geloof nodig om christen te zijn en is er geen geloof nodig om evolutietheorie te accepteren. Het woord geloof wordt vaak verkeerd gebruikt bij wetenschappelijk zaken, het woord aanname past vele male beter.

[Thorgrem 430]

@Thorgrem: Ik denk dat het heel veel uit maak voor je geloofsleven. Ik ga jou, of anderen, nergens voor proberen over te halen.

Gelukkig maar.

Uiteindelijk moet een ieder voor zijn of haar eigen redding werken. Als de aarde niet in 6 dagen gemaakt is (volgens evolutietheorie) dan zeg je eigenlijk dat de Bijbel niet waar is.

Wellicht is dat binnen jouw geloofsbelving zo, binnen die van mij zeer zeker niet.

[RvdB 0]

Hoe zie jij het dan voor je, dat de aarde is geschapen. Ik dacht altijd dat evolutionisten ervan uit gingen dat er niets was, en toen ineens wel. Hoewel ik gister op national geographic zag dat het door de zwaartekracht kwam dat de aarde is ontstaan.

[Olorin 154]

Ik dacht altijd dat evolutionisten ervan uit gingen dat er niets was, en toen ineens wel.

Het ontstaan van de wereld en het ontstaan van leven heeft niks met evolutie te maken. Dat heeft de theorie ook nooit beweert.

[Robert Frans 1.549]

Het zijn zelfs twee totaal verschillende disciplines binnen de wetenschap. De evolutietheorie mag dan wel een parel der wetenschappelijk theorieën zijn, maar is daarmee natuurlijk niet meteen de héle wetenschap.

[RvdB 0]

Wat is jullie visie op het hele evolutieverhaal / evolutietheorie dan?