Opdracht tot genocide?

[Ursa 1]

OK, maar het staat wel in de Bijbel. Ik zeg ook niet dat we morgen alle niet-christenen moeten gaan uitroeien, gelukkig niet zeg. Maar hoe ga jij er mee om dan?

Nee, het oordeel over de niet-christenen zal nu ook niet plaatsvinden, maar aan het eind der tijden.

Wat dat betreft hebben we het makkelijk inderdaad. Daarom is dit ook zo'n moeilijk onderwerp. Wij kunnen zeggen: 'het oordeel ligt bij God' en ons verder distantiëren van geweld uit religieuze overtuiging (alhoewel, sinds een paar eeuwen dan).

Dat neemt niet weg dat mensen het mandaat van God kunnen hebben om geweld uit te oefenen. Zo draagt de overheid het zwaard namens God. Hadden de Israëlieten ook dat mandaat om namens God geweld uit te oefenen?

En dat is denk ik een vraag voor een ander topic.

[Olorin 155]

OK, maar het staat wel in de Bijbel. Ik zeg ook niet dat we morgen alle niet-christenen moeten gaan uitroeien, gelukkig niet zeg. Maar hoe ga jij er mee om dan?

Ik heb geen genocide in de planning staan dus momenteel doe ik er niks mee.

Neuh, ik ga er vanuit dat die teksten geen praktische Goddelijke boodschappen zijn. Ik vind het namelijk niet zo lekker rijmen met het beeld wat ik van Jezus heb.

[Ursa 1]

OK, maar het staat wel in de Bijbel. Ik zeg ook niet dat we morgen alle niet-christenen moeten gaan uitroeien, gelukkig niet zeg. Maar hoe ga jij er mee om dan?

Ik heb geen genocide in de planning staan dus momenteel doe ik er niks mee.

Neuh, ik ga er vanuit dat die teksten geen praktische Goddelijke boodschappen zijn. Ik vind het namelijk niet zo lekker rijmen met het beeld wat ik van Jezus heb.

Dan raad ik je aan Psalm 110 er eens bij te pakken, wat dat over Jezus zegt.

[Eulogía 0]

De afgodsbeelden veroorzaakten tempelprostitutie, offers, mensenoffers, een cultuur van angst, misleiding, manipulatie enz. . Maar ehm, ik zie ineens dat de titel van dit topic 'Job' is.. ik ga even kijken wat ook alweer in de OP staat

(@Ursa, ik geloof inderdaad dat wij geen strijd meer hebben te leveren tegen vlees en bloed (Ef. 6). Inderdaad gebruikte God Israël als 'zwaard' tegen andere volken en gebruikte Hij andere volken als zwaard tegen Israël.)

[Olorin 155]

Dan raad ik je aan Psalm 110 er eens bij te pakken, wat dat over Jezus zegt.

Ook die psalm overtuigt me niet van een Gods wil van een volledige genocide.

[Annatar 0]

De afgodsbeelden veroorzaakten tempelprostitutie, offers, mensenoffers, een cultuur van angst, misleiding, manipulatie enz. . Maar ehm, ik zie ineens dat de titel van dit topic 'Job' is.. ik ga even kijken wat ook alweer in de OP staat

Veroorzaakten die beelden dat of de mensen die het deden?

[Eulogía 0]

De afgodsbeelden veroorzaakten tempelprostitutie, offers, mensenoffers, een cultuur van angst, misleiding, manipulatie enz. . Maar ehm, ik zie ineens dat de titel van dit topic 'Job' is.. ik ga even kijken wat ook alweer in de OP staat

Veroorzaakten die beelden dat of de mensen die het deden?

Uiteraard de mensen die dat deden. Die mensen hadden geloof in de beelden en dachten dat die hen voorspoed, gezondheid, bescherming, vruchtbaarheid, overwinning, kracht, enz. gaf. Om die reden moesten de beelden worden vernietigd, zodat het geloof erin en de bijbehorende daden zouden verdwijnen.

[Shevan 0]

Onvoorstelbaar vind ik het, dat genocide wordt goed gepraat. God is almachtig, dus heeft meer opties, een de keuze valt op genocide. Omdat er meerdere keuzes mogelijk zijn, is het voor mij een zeer nare keuze. Het is echt een tribe god in het OT, bah.

[Saint_Eve 0]

Al die mensen waren zeker slecht. Ook hun kinderen en vrouwen etc. Alles moet aan de vernietiging worden gewijd. Ieder laatste kind over de kling gejaagd. Ja moest gebeuren natuurlijk want ze waren allemaal reus en kannibaal.

Dus je vind als Katholiek ook dat God daar geen goed aan heeft gedaan?

Ik reageer als mezelf, dat zou je ook eens moeten proberen. Ongetwijfeld dat andere mensen die katholiek zijn er anders over denken. Gebruik mijn mening maar niet in je persoonlijke lastercampagne tegen alles wat katholiek is, verwrongen als je bent door haat en vooroordeel.

Interessant.. Dan vind je de zondvloed zeker ook oneerlijk..

Als ik zou geloven dat er ooit een zondvloed heeft plaatsgevonden.

Nogmaals, je weet helemaal niet wat voor volken dat waren...Ervaring leerde, en God wist dat, dat als je hen zou sparen, ZIJ je later zouden uitroeien..Dus nee, het waren geen lievertjes en kleine kinderen worden groot..En vrouwen zijn ook niet per definitie beter dan mannen..

Nee jij weet dat zeker wel allemaal. Daarbij vind ik het niet integer om kinderen te vermoorden omdat je denkt dat ze zich later weleens tegen je zouden kunnen keren.

Misschien kun je een baantje als advocaat zoeken in dienst van meneer Mladic. "Ja die mensen hebben me niks misdaan maar wie weet dat hun nakomelingen dat wel zouden doen dus ik heb ze uit voorzorg maar allemaal door het hoofd geschoten." Mladic had dan nog wel het fatsoen om vrouwen en kinderen te laten gaan.

Ik weet het goed gemaakt..Jij gaat in de geschiedenis duiken en mij bewijzen dat het hele lieve mensen waren..de Amorieten, de Kanaanieten, hethieten etc etc... En mocht je dat niet lukken wil ik het best andersom doen..

Waarom moet ik ze bewijzen dat ze heel lief waren? Ik geloof best dat oorlog een onvermijdelijk mechanisme in de geschiedenis is en dat overlevingsoorlogen vaak zijn gevoerd. Ik geloof alleen niet dat een genocide, in het bijzonder een genocide waarin de stelregel is dat je zelfs geen kind of schaapje dat door die mensen is aangeraakt mag laten leven, moreel te verdedigen valt. Dus zelfs als je zou stellen dat die volkeren moreel niet deugden is dat niet steeds geen rechtvaardiging om kinderen aan stukken te hakken en te vermoorden.

Overigens geloof ik niet dat die landen volzaten met kannibalen en reuzen. Dat laatste alleen al omdat reuzen niet bestaan.

Ohja: ik geloof überhaupt niet dat die oorlogen zoals beschreven in het boek Jozua ooit hebben plaatsgevonden. Dus ik heb geen morele kritiek op de Israëlitische veroveringsoorlogen en de rol die God erin gehad zou hebben. Ik geloof simpelweg niet dat ze ooit plaats hebben gevonden.

Dat is dus het verschil tussen jou en mij..Ik sta achter mijn geloof..Ik ben daar het 100% mee eens dus is het mijn eigen mening..

Als je niet gelooft dat de bijbel waar is dan hebben we dus ook geen discussie hier..Lijkt me ook zinloos want dan ben je het wellicht nergens mee eens wat ik uit de bijbel haal...

Maar als laatste, God weet alles van te voren dus ook wat die kinderen gaan doen wanneer ze groter zijn..Niet dat Hij hun lot bepaalt maar Hij weet het gewoon..Anders zou Hij dat zeker niet doen nee..Jouw argument baseert zich op mensen zonder voorkennis..Ja, dan is het inderdaad oneerlijk om aan te nemen dat kinderen wellicht iets zouden kunnen gaan doen in de toekomst..Maar we hebben het over God en niet over mensen.

[Annatar 0]

Ik sta ook achter mijn geloof Eve. Ik geloof alleen iets anders.

[Saint_Eve 0]

Ik sta ook achter mijn geloof Eve. Ik geloof alleen iets anders.

Pseudo-Katholiek? Ben nenieuwd hoe je dat geloof noemt dan

[Annatar 0]

Ik sta ook achter mijn geloof Eve. Ik geloof alleen iets anders.

Pseudo-Katholiek? Ben nenieuwd hoe je dat geloof noemt dan

Gaan we schelden?

[Saint_Eve 0]

Onvoorstelbaar vind ik het, dat genocide wordt goed gepraat. God is almachtig, dus heeft meer opties, een de keuze valt op genocide. Omdat er meerdere keuzes mogelijk zijn, is het voor mij een zeer nare keuze. Het is echt een tribe god in het OT, bah.

1. God had ons ook helemaal niet hoeven maken en alle ellende kunnen besparen..Maar ja..Wij brachten de ellende over onszelf..Niet onze Maker..

2. Hoe had jij het dan opgelost, zonder je principes aan de kant te zetten? (Vrije wil etc)

Ben blij dat wij geen God zijn..We zouden het wellicht gigantisch verprutsen..

En nogmaals..Die volken kregen gewoon een kans..Ze konden Israel gewoon doorlaten naar het beloofde land en vrede kunnen sluiten, maar nee. Ze gingen zelf in de aanval. Dat God voorspelde dat het volk van Israel hen uiteindelijk zou verslaan en hun land zou innemen neemt niet weg dat zij eerst werden aangevallen.. Dus wat zeurt iedereen nou over een genocide? Hebben onze opa's ook Genocide op de Duitsers uitgevoerd dan?

[Annatar 0]

En nogmaals..Die volken kregen gewoon een kans..Ze konden Israel gewoon doorlaten naar het beloofde land en vrede kunnen sluiten, maar nee. Ze gingen zelf in de aanval. Dat God voorspelde dat het volk van Israel hen uiteindelijk zou verslaan en hun land zou innemen neemt niet weg dat zij eerst werden aangevallen.. Dus wat zeurt iedereen nou over een genocide? Hebben onze opa's ook Genocide op de Duitsers uitgevoerd dan?

Het verschil is een beetje dat Israël in dit verhaal de rol van de Duiters speelde. Of is jouw opa Duitsland binnengevallen?

[Eulogía 0]

Maar ja..Wij brachten de ellende over onszelf..Niet onze Maker..

x2

Het gaat niet zozeer om het goedpraten van Gods daden. Er zijn mensen die de daden van de heidense volken goedpraten.

[Saint_Eve 0]

En nogmaals..Die volken kregen gewoon een kans..Ze konden Israel gewoon doorlaten naar het beloofde land en vrede kunnen sluiten, maar nee. Ze gingen zelf in de aanval. Dat God voorspelde dat het volk van Israel hen uiteindelijk zou verslaan en hun land zou innemen neemt niet weg dat zij eerst werden aangevallen.. Dus wat zeurt iedereen nou over een genocide? Hebben onze opa's ook Genocide op de Duitsers uitgevoerd dan?

Het verschil is een beetje dat Israël in dit verhaal de rol van de Duiters speelde. Of is jouw opa Duitsland binnengevallen?

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar..

[Annatar 0]

En nogmaals..Die volken kregen gewoon een kans..Ze konden Israel gewoon doorlaten naar het beloofde land en vrede kunnen sluiten, maar nee. Ze gingen zelf in de aanval. Dat God voorspelde dat het volk van Israel hen uiteindelijk zou verslaan en hun land zou innemen neemt niet weg dat zij eerst werden aangevallen.. Dus wat zeurt iedereen nou over een genocide? Hebben onze opa's ook Genocide op de Duitsers uitgevoerd dan?

Het verschil is een beetje dat Israël in dit verhaal de rol van de Duiters speelde. Of is jouw opa Duitsland binnengevallen?

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar..

Er komt ineens een volk uit de woestijn je land binnen die zegt "Hallo mogen we jullie gebieden krijgen? Ohja als we het niet krijgen worden jullie vermoord. En jullie cultuur gaan we ook uitroeien. Haha!"

Wie is dan de agressor?

De overeenkomst met de Duitsers is op zich ook duidelijk. De Duitsers bombardeerden Rotterdam alleen maar omdat de Nederlanders zoveel verzet boden. Als "we" de Duiters zomaar binnen hadden laten wandelen en hadden gezegd "alsjeblieft, dit land is voor jullie" was er echt niemand gestorven tijdens die invasie.

[Saint_Eve 0]

Het verschil is een beetje dat Israël in dit verhaal de rol van de Duiters speelde. Of is jouw opa Duitsland binnengevallen?

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar..

Er komt ineens een volk uit de woestijn je land binnen die zegt "Hallo mogen we jullie gebieden krijgen? Ohja als we het niet krijgen worden jullie vermoord. En jullie cultuur gaan we ook uitroeien. Haha!"

Wie is dan de agressor?

De overeenkomst met de Duitsers is op zich ook duidelijk. De Duitsers bombardeerden Rotterdam alleen maar omdat de Nederlanders zoveel verzet boden. Als "we" de Duiters zomaar binnen hadden laten wandelen en hadden gezegd "alsjeblieft, dit land is voor jullie" was er echt niemand gestorven tijdens die invasie.

Als je dus goed leest, werden die volken gevraagd om door hun land te reizen..Zij zeiden nee en vielen Israel aan:

Numeri 21:

21 ¶ Toen zond Israel boden tot Sihon, den koning der Amorieten, zeggende:

22 Laat mij door uw land trekken. Wij zullen niet afwijken in de akkers, noch in de wijngaarden; wij zullen het water der putten niet drinken; wij zullen op den koninklijken weg gaan, totdat wij uw landpale doorgetogen zijn.

23 Doch Sihon liet Israel niet toe, door zijn landpale door te trekken; maar Sihon vergaderde al zijn volk, en hij ging uit, Israel tegemoet, naar de woestijn, en hij kwam te Jahza, en streed tegen Israel;

[Eulogía 0]

Het verschil is een beetje dat Israël in dit verhaal de rol van de Duiters speelde. Of is jouw opa Duitsland binnengevallen?

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar..

Er komt ineens een volk uit de woestijn je land binnen die zegt "Hallo mogen we jullie gebieden krijgen? Ohja als we het niet krijgen worden jullie vermoord. En jullie cultuur gaan we ook uitroeien. Haha!"

Wie is dan de agressor?

De geallieerden waren ook geen agressor toen ze het derde rijk aanvielen om het nazisme te vernietigen en enkele werelddelen te bevrijden.

De hele aarde en mensheid was ooit van God, maar de mensheid kwam in opstand tegen God.

Later sloten Abraham, Izaäk en Israël een verbond met God om de heerschappij van de aarde weer terug te krijgen. Eerst werd het land Israël weer Gods land, daarna begon Gods koninkrijk weer over de hele aarde uit te breiden.

[Annatar 0]

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar..

Er komt ineens een volk uit de woestijn je land binnen die zegt "Hallo mogen we jullie gebieden krijgen? Ohja als we het niet krijgen worden jullie vermoord. En jullie cultuur gaan we ook uitroeien. Haha!"

Wie is dan de agressor?

De geallieerden waren ook geen agressor toen ze het derde rijk aanvielen om het nazisme te vernietigen en enkele werelddelen te bevrijden.

De geallieerden vielen het derde rijk niet aan om het te veroveren en zich daar te vestigen. Ohja: ze hebben ook geen genocide gepleegd op de Duitsers. En ohja: de Kanaänieten hielden geen enkel volk bezet maar woonden gewoon in hun eigen landen. Is het nou zo moeilijk toe te geven dat die hele vergelijking mank gaat.

De hele aarde en mensheid was ooit van God, maar de mensheid kwam in opstand tegen God.

Later sloten Abraham, Izaäk en Israël een verbond met God om de heerschappij van de aarde weer terug te krijgen. Eerst werd het land Israël weer Gods land, daarna begon Gods koninkrijk weer over de hele aarde uit te breiden.

Aha. Interessante theorie. Maar ik denk niet dat ik het ermee eens ben.

[Annatar 0]

Als je dus goed leest, werden die volken gevraagd om door hun land te reizen..Zij zeiden nee en vielen Israel aan:

Numeri 21:

21 ¶ Toen zond Israel boden tot Sihon, den koning der Amorieten, zeggende:

22 Laat mij door uw land trekken. Wij zullen niet afwijken in de akkers, noch in de wijngaarden; wij zullen het water der putten niet drinken; wij zullen op den koninklijken weg gaan, totdat wij uw landpale doorgetogen zijn.

23 Doch Sihon liet Israel niet toe, door zijn landpale door te trekken; maar Sihon vergaderde al zijn volk, en hij ging uit, Israel tegemoet, naar de woestijn, en hij kwam te Jahza, en streed tegen Israel;

Ahja. Dat is zoiets als de Duitsers in WOI die door België willen reizen om Frankrijk aan te vallen. Wat onlogisch van die Belgen dat ze dan naar de wapens grijpen ipv ze gewoon door te laten.

[Eulogía 0]

Er komt ineens een volk uit de woestijn je land binnen die zegt "Hallo mogen we jullie gebieden krijgen? Ohja als we het niet krijgen worden jullie vermoord. En jullie cultuur gaan we ook uitroeien. Haha!"

Wie is dan de agressor?

De geallieerden waren ook geen agressor toen ze het derde rijk aanvielen om het nazisme te vernietigen en enkele werelddelen te bevrijden.

De geallieerden vielen het derde rijk niet aan om het te veroveren en zich daar te vestigen. Ohja: ze hebben ook geen genocide gepleegd op de Duitsers. En ohja: de Kanaänieten hielden geen enkel volk bezet maar woonden gewoon in hun eigen landen. Is het nou zo moeilijk toe te geven dat die hele vergelijking mank gaat.

Ik weet ook wel dat de situatie niet exact hetzelfde is.

De geallieerden vielen Europa aan om het weer vrij te maken en Kanaän werd ook ingenomen om het (in geestelijke zin) vrij te maken. Uiteraard pleegden de Geallieerden geen genocide op het Duitse volk, maar waren hun aanvallen wel gericht op de nazi's. Als de nazi's tot de laatste man hadden doorgevochten, waren ze ook tot de laatste man vermoord. Maar gelukkig capituleerde nazi-Duitsland op een gegeven moment. (De hoer Rachab werd ook niet vermoord, omdat ze rechtvaardig handelde.) De Kanaänieten woonden niet in hun eigen landen, maar in een land op de aarde, terwijl de hele aarde van God was. Satan en de heidense volken voerden onterecht heerschappij op de aarde.

[Saint_Eve 0]

Als je dus goed leest, werden die volken gevraagd om door hun land te reizen..Zij zeiden nee en vielen Israel aan:

Numeri 21:

21 ¶ Toen zond Israel boden tot Sihon, den koning der Amorieten, zeggende:

22 Laat mij door uw land trekken. Wij zullen niet afwijken in de akkers, noch in de wijngaarden; wij zullen het water der putten niet drinken; wij zullen op den koninklijken weg gaan, totdat wij uw landpale doorgetogen zijn.

23 Doch Sihon liet Israel niet toe, door zijn landpale door te trekken; maar Sihon vergaderde al zijn volk, en hij ging uit, Israel tegemoet, naar de woestijn, en hij kwam te Jahza, en streed tegen Israel;

Ahja. Dat is zoiets als de Duitsers in WOI die door België willen reizen om Frankrijk aan te vallen. Wat onlogisch van die Belgen dat ze dan naar de wapens grijpen ipv ze gewoon door te laten.

Wat een vreemde vergelijking..Wie zegt dat Israel erdoorheen ging trekken om een ander land aan te vallen? Ze waren absoluut niet onredelijk lijkt me..Verder kun je lezen dat andere volken, die Israel niet aanvielen gewoon gespaard bleven, bijvoorbeeld de Kenieten:

1 Samuel 15:

5 Als Saul tot aan de stad Amalek kwam, zo leide hij een achterlage in het dal.

6 En Saul liet den Kenieten zeggen: Gaat weg, wijkt, trekt af uit het midden der Amalekieten, opdat ik u met hen niet wegruime; want gij hebt barmhartigheid gedaan aan al de kinderen Israels, toen zij uit Egypte opkwamen. Alzo weken de Kenieten uit het midden der Amalekieten.

Amalek had Israel wel aangevallen, inclusief vrouwen en kinderen:

32 ¶ Toen zeide Samuel: Breng Agag, den koning der Amalekieten, hier tot mij; Agag nu ging tot hem weeldelijk; en Agag zeide: Voorwaar, de bitterheid des doods is geweken!

33 Maar Samuel zeide: Gelijk als uw zwaard de vrouwen van haar kinderen beroofd heeft, alzo zal uw moeder van haar kinderen beroofd worden onder de vrouwen. Toen hieuw Samuel Agag in stukken, voor het aangezicht des HEEREN te Gilgal.

Ik vind het prima dat je de bijbel niet geloofd en er een eigen religie op nahoudt maar verdraai aub die verhalen dan niet zonder ze eerst gelezen te hebben..

[Annatar 0]

De geallieerden waren ook geen agressor toen ze het derde rijk aanvielen om het nazisme te vernietigen en enkele werelddelen te bevrijden.

De geallieerden vielen het derde rijk niet aan om het te veroveren en zich daar te vestigen. Ohja: ze hebben ook geen genocide gepleegd op de Duitsers. En ohja: de Kanaänieten hielden geen enkel volk bezet maar woonden gewoon in hun eigen landen. Is het nou zo moeilijk toe te geven dat die hele vergelijking mank gaat.

Ik weet ook wel dat de situatie niet exact hetzelfde is.

De geallieerden vielen Europa aan om het weer vrij te maken en Kanaän werd ook ingenomen om het (in geestelijke zin) vrij te maken. Uiteraard pleegden de Geallieerden geen genocide op het Duitse volk, maar waren hun aanvallen wel gericht op de nazi's. Als de nazi's tot de laatste man hadden doorgevochten, waren ze ook tot de laatste man vermoord. Maar gelukkig capituleerde nazi-Duitsland op een gegeven moment. (De hoer Rachab werd ook niet vermoord, omdat ze rechtvaardig handelde.) De Kanaänieten woonden niet in hun eigen landen, maar in een land op de aarde, terwijl de hele aarde van God was. Satan en de heidense volken voerden onterecht heerschappij op de aarde.

Goed. Maar zoals gezegd onderschrijf ik die theorie dus niet. Maar verdere discussie lijkt me dan zinloos.

[Annatar 0]

Wat een vreemde vergelijking..Wie zegt dat Israel erdoorheen ging trekken om een ander land aan te vallen? Ze waren absoluut niet onredelijk lijkt me..Verder kun je lezen dat andere volken, die Israel niet aanvielen gewoon gespaard bleven, ?

Waarom trokken de Israëlieten door die landen heen? Om verderop te gaan picknicken met de Kanaänieten?