Christenen vs Moslims

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:47:10 schreef ashes het volgende: [...] Omdat God oordeelt over deze volken, dat er kinderen dood gaan is erg, maar iedereen zal een keer sterven.

Omdat deze volken zondigden en niet in God geloven, dat is wat jullie ons moslims schuldig maken.

We lezen dus dat als men niet geloofde dat ze afgeslacht moesten worden.

Die kinderen zijn dood gegaan, omdat GOD dat beveelt. Ze zijn niet per ongeluk gestorven, God Zelf gaf het bevel om zuigelingen die geen zonde hebben te vermoorden.

Dat jij dit goedkeurt door te zeggen dat iedereen sterft vind ik ronduit belachelijk.

Kom dan ook niet met die Joodse man die in opdracht van de Profeet werd vermoord, voor een goede reden, om levens te besparen.

Maar als we jou theorie toepassen, vind je het eigenlijks niet erg, iedereen sterft toch.

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:48:33 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Maar de Evangelien spreken elkaar tegen wat betreft het plaatsvinden van de kruisiging, dat is niet echt betrouwbaar.

oh dat valt reuze mee!

Als ze helemaal exact hetzelfde waren zou dat juist eerder reden zijn tot wantrouwen.

In de koran staan wat dat betreft pas echt tegenstrijdigheden:

Soera 3:144 stelt dat alle boodschappers voor Mohammed(dus ook Jezus) zijn gestorven, maar in soera 4:158 beweerd de koran dat Jezus tot God verhoogd werd zonder te sterven.

In soera 3:46 staat dat Jezus ongeveer 33 jaar werd terwijl soera 5:110 weer zegt dat Hij de mensen onderwees als oude man!

Niet echt betrouwbaar.

[ashes 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:52:48 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Omdat deze volken zondigden en niet in God geloven, dat is wat jullie ons moslims schuldig maken. We lezen dus dat als men niet geloofde dat ze afgeslacht moesten worden. Die kinderen zijn dood gegaan, omdat GOD dat beveelt. Ze zijn niet per ongeluk gestorven, God Zelf gaf het bevel om zuigelingen die geen zonde hebben te vermoorden. Dat jij dit goedkeurt door te zeggen dat iedereen sterft vind ik ronduit belachelijk. Kom dan ook niet met die Joodse man die in opdracht van de Profeet werd vermoord, voor een goede reden, om levens te besparen. Maar als we jou theorie toepassen, vind je het eigenlijks niet erg, iedereen sterft toch.

ik vind het ook niet erg

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:52:48 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Omdat deze volken zondigden en niet in God geloven, dat is wat jullie ons moslims schuldig maken. We lezen dus dat als men niet geloofde dat ze afgeslacht moesten worden. Die kinderen zijn dood gegaan, omdat GOD dat beveelt. Ze zijn niet per ongeluk gestorven, God Zelf gaf het bevel om zuigelingen die geen zonde hebben te vermoorden. Dat jij dit goedkeurt door te zeggen dat iedereen sterft vind ik ronduit belachelijk. Kom dan ook niet met die Joodse man die in opdracht van de Profeet werd vermoord, voor een goede reden, om levens te besparen. Maar als we jou theorie toepassen, vind je het eigenlijks niet erg, iedereen sterft toch.

Ach ik vind het stenigen van homo's in islamitische landen ook belachelijk.

Het gaat er mij om dat jullie alles ontkennen als het gaat om geweldadige teksten in de koran.

Ik geeft toe dat ze er zijn, maar ontken ze niet en pas dergelijke zaken in tegenstelling tot sommige islamitische landen ook niet meer toe.

Voor de rest interesseert het me weinig hoeveel teksten je uit de bijbel citeert.Mij gaat het erom dat we daar nu afstand van hebben genomen en leven naar het nieuwe testament.

En waarom God dat soort dingen opdroeg dat moeten we later aan Hem zelf vragen. Niemand kent het volledige wezen van God en al Zijn beweegredenen.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:52:04 schreef ashes het volgende: Ik zou zeggen, onderzoek het beter dan dat, want ik weet dat ook jij de wil heb om de Ware God te dienen, en je kan niet zomaar iets weggooien omdat je denkt dat het niet klopt, of het heb horen zeggen. zo geld het ook voor mij, als jullie beweren dat mohammed een openbaring gehad heb van God, moet ik dat ook serieus onderzoeken, dat kost tijd, maar we moeten er niet vanuit gaan dat omdat we in een christen gezin, of moslim gezin geboren zijn, we het juist hebben.

Ik respecteer jou als mens, ik respecteer dat jij Christen bent en van mij mag je dat blijven als je dat wilt. Als jij dat wederzijdse respect voor mij kan geven, dan zijn we vrienden. We komen allemaal van 1 vader, dat is Adam.

Jouw gelooft leert dat als ik sterf en niet in Jezus geloof op de manier zoals jij doet, maar zelfs een ander geloof hebt, dat ik naar de Hel zal gaan.

Mijn geloof leert mij dat als jij niet als een goede moslim sterft, dat jij naar de Hel gaat.

Dat is het verschil, ons geloof, maar wij zijn allemaal mensen. En de 1 is niet minder omdat hij zwart is, of blank is. Er zijn zat mensen die zich zelf moslims noemen, maar geen haar beter zijn dan een niet-moslim die iemand vermoordt.

Zoals God in de Koran zegt:

Allah verbiedt jullie niet om met degenen die jullie niet bestrijden in de godsdienst, en die jullie niet uit jullie woonplaatsen verdrijven, goed en rechtvaardig om te gaan. Voorwaar, Allah houdt van de rechtvaardigen.†(Al-Moemtahanah: 8)

Hij verteld ons dat we rechtvaardig moeten zijn met de mensen die ons geloof niet bestrijden en ons niet uit onze woonplaatsen verdrijven.

25/63. En de dienaren van de Barmhartige zijn zij, die zachtmoedig op aarde wandelen en als de ongelovigen hen aanspreken, zeggen zij: "Vrede"."

Dat is hoe een Moslim hoort te zijn, dat anderen dit niet doen, betekend niet gelijk dat dit volgens de Islam zo is.

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:01:43 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Dat is hoe een Moslim hoort te zijn, dat anderen dit niet doen, betekend niet gelijk dat dit volgens de Islam zo is.

Waarom projecteer jij dan de daden van de kruisvaarders op christenen?

wellicht waren dat ook mensen die beweerden christen te zijn, maar er niet naar leefden?

Dus dat kruisvaarders in naam van God mensen afslachtten wil ook niet zeggen dat dit volgens het christendom zo hoort. Ik kan je zelfs garanderen dat dit niet iets is wat Jezus leerde en voorstond.

De kruistochten hadden meer met politieke belangen te maken dan met het christendom. Het christendom werd alleen maar misbruikt.

[Ameen 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:23:01 schreef RaiN het volgende: dit is wat ik op wikipedia vind als ik zoek op dhimmi: [bLA]

De Nederlandse Wiki is niet bepaald betrouwbaar. Blijf bij de Engelse, a.u.b. en bij de Engelse staat op dit moment dat de neutraliteit van het artikel in twijfel wordt getrokken, dus daar hebben we op dit moment ook niet zo veel aan. Wat zijn de bronnen van deze zwakke uitspraken?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:23:01 schreef RaiN het volgende: het is niet een kwestie van ze HOEVEN niet in het leger, nee, ze MOGEN niet in het leger

Dat is je reinste onzin, want er zat notabene een Jood in het leger van Mohammed (vrede zij met hem)! Hij heette Mukhaireeq! En Mohammed (vrede zij met hem) heeft over hem gezegd dat hij de beste der Joden is! Dat is even schrikken!

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:23:01 schreef RaiN het volgende: bovendien, een belasting omdat je geen moslim bent, is dat eerlijk? dat is precies de reden waarom Wilders destijd de "kopvoddentaks" noemde, als antwoord op de dhimmi belasting, dan ineens lopen moslims keihard te janken en hebben ze het over rechten, maar als er hetzelfde gebeurt in moslmlanden met niet-moslims, dan is dat terecht, precies de reden waarom veel mensen niks hebben met de gemiddelde moslim, vanwege het 2 maten systeem...

Over meten met twee maten gesproken!! Een Moslim moet MEER belasting betalen dan een Dhimmi, dus wat zeur je nou! Als Wilders had voorgesteld om de belasting voor Moslima's met hoofddoek te VERLAGEN, dan was de vergelijking eerlijk geweest! Maar dit is absoluut onrechtvaardig!

Bovendien heeft de Moslim nog de PLICHT om in het leger te gaan, en als een Dhimmi er voor kiest om ook in het leger te gaan, dan wordt de Jizya voor hem OPGEHEVEN!

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:24:24 schreef Dannyr het volgende: Ik heb aangetoond

Jij hebt helemaal NIKS aangetoond en ook in dit bericht laat je het na de gevraagde bewijzen te tonen.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:29:51 schreef Dannyr het volgende: Maar die illusie is gauw verdwenen met teksten waarin 'ongelovigen'(=niet moslims) rotbeesten worden genoemd, en Allah oproept om hen te doden waar je ze maar kan vinden.

Laat maar eens zien dan! Yalla bewijzen NU!

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:33:48 schreef Thorgrem het volgende: Die kerken moesten beschermt worden omdat het de islamitische volkssport nummer 1 is om aanslagen op onschuldige burgers te plegen.

Ach ach, moderators; tolereren jullie dit? Opruiend spreken zonder bewijzen te kunnen geven?

De recente "aanslag" op een kerk in Egypte is notabene VEROORDEELD door Islamitische geleerden! Overigens was het gepleegd door een stelletje criminelen en geen serieuze Moslims!

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:35:19 schreef annzie het volgende: Welke Islamitische staat dan? En dan wil ik graag een staat horen die daadwerkelijk bestaat en niet 'zo zou het moeten zijn'.

Zwak hoor... ik zal je zeggen, er bestaat geen land in de wereld dat regeert met shari'a, hooguit een schijn-shari'a. En dit is allemaal te wijten aan de kolonialisten en de Westerse lobby. Verder, wat wil je met deze vraag bereiken? Ik antwoord met een wedervraag: is er een land in de wereld dat regeert zoals voorgeschreven in de Bijbel? Of zijn jullie seculiere Christenen?

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:55:03 schreef Dannyr het volgende: In de koran staan wat dat betreft pas echt tegenstrijdigheden: Soera 3:144 stelt dat alle boodschappers voor Mohammed(dus ook Jezus) zijn gestorven, maar in soera 4:158 beweerd de koran dat Jezus tot God verhoogd werd zonder te sterven.

Niet zo liegen! Laten we het eerste vers erbij pakken, want daarover loog je: "Muhammad is no more than a messenger: many Were the messenger that passed away before him. [..]"

<?php

$ hij_heeft = (VEEL == ALLE) ? "de waarheid gesproken" : "gelogen";

?>

VEEL is niet gelijk aan ALLE

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:55:03 schreef Dannyr het volgende: In soera 3:46 staat dat Jezus ongeveer 33 jaar werd terwijl soera 5:110 weer zegt dat Hij de mensen onderwees als oude man!

Wederom een leugen! Waar haal je dit toch allemaal vandaan? Het vers: "Then will Allah say: "O Jesus the son of Mary! Recount My favour to thee and to thy mother. Behold! I strengthened thee with the holy spirit, so that thou didst speak to the people in childhood and in maturity. [..]"

Het Arabische woord hier is kahla, wat volwassenheid betekent.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:55:03 schreef Dannyr het volgende: [...] oh dat valt reuze mee! Als ze helemaal exact hetzelfde waren zou dat juist eerder reden zijn tot wantrouwen. In de koran staan wat dat betreft pas echt tegenstrijdigheden: Soera 3:144 stelt dat alle boodschappers voor Mohammed(dus ook Jezus) zijn gestorven, maar in soera 4:158 beweerd de koran dat Jezus tot God verhoogd werd zonder te sterven. In soera 3:46 staat dat Jezus ongeveer 33 jaar werd terwijl soera 5:110 weer zegt dat Hij de mensen onderwees als oude man! Niet echt betrouwbaar.

Laten we eens kijken:

3:144 Muhammad is no more than a Messenger, and indeed Messengers have passed away before him..''

Er staat nergens dat alle Messengers zijn gestorven. Ik weet niet of je Arabisch kan, maar het woord 'alle' staat er niet.

Even kijken naar 3:46:

He will speak to the people in the cradle and in maturity and will be of the righteous.

Er staat nergens dat hij 33 jaar oud was.

Even kijken naar 5:110

[The Day] when Allah will say, "O Jesus, Son of Mary, remember My favor upon you and upon your mother when I supported you with the Pure Spirit and you spoke to the people in the cradle and in maturity; ...''

Ook hier staat nergens dat hij oud was.

Er staat juist in beide verzen exact hetzelfde, namelijk dat hij tegen de mensen sprak toen hij geboren werd en toen hij volwassen werd, maturity.

In deze verzen woorden exact dezelfde woorden gebruikt:

3:46 fee almahdi wakahlan

5:110 fee almahdi wakahlan

Wat betekent in the cradle en als volwassenen.

Ik weet niet welke Koran vertaling gebruikt, maar het is gewoon nonsens.

Heb je zelf deze verzen wel gelezen Danny?

[Ameen 0]

Natuurlijk heeft hij ze niet gelezen, hij heeft het ergens vandaan geplukt. En als we aantonen dat het een leugen is, dan laat hij het daarbij, dan zegt hij niet eens: "Oh, wat gek, dat wist ik niet!", of: "Oh sorry, dat neem ik terug!"

Want dat zou zijn argumentatie zwakker maken voor de lezer.

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:18:04 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Laten we eens kijken: 3:144 Muhammad is no more than a Messenger, and indeed Messengers have passed away before him..'' Er staat nergens dat alle Messengers zijn gestorven. Ik weet niet of je Arabisch kan, maar het Er staat nergens dat hij 33 jaar oud was.

Wellicht ben je bekend met het commentaar van Yusaf Ali op soera 3:46, en die geeft weldegelijk in zijn commentaar op dat soeravers aan dat Jezus 33 jaar oud werd.

De rest daar ga ik morgen nog op in, en daar kom ik nog even op terug er wordt een hoop valse aantijgingen geuit ook van je medestander. Dus ik hoop hem morgen van repliek te bedienen.

En inderdaad ik beheers net als jij niet het arabisch van 1400 jaar geleden. Maar dat beheersen de meeste mensen niet.Ook de meeste moslims beheersen of spreken het arabisch van 1400 jaar geleden niet meer dus so what?.

Misschien dat je heel slim wil lijken dat kan. Maar ook jij beheerst deze klassieke arabische taal niet zoals die in de tijd en in het dialect van Mohammed gesproken werd.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:30:26 schreef Ameen het volgende: Natuurlijk heeft hij ze niet gelezen, hij heeft het ergens vandaan geplukt. En als we aantonen dat het een leugen is, dan laat hij het daarbij, dan zegt hij niet eens :"Oh, wat gek, dat wist ik niet!" of: "Oh sorry, dat neem ik terug!" Want dat zou zijn argumentatie zwakker maken voor de lezer.

Jij bent als 'moslimdeskundige'niet eens op de hoogte van het commentaar van Yusuf Ali op het desbetreffende koranvers!? Daar zou jij als belijdend moslim van op de hoogte moeten zijn!

En jouw persoonlijkje aanvallen tussen de regels door, daar raak ik ook niet echt zo snel van onder de indruk.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:30:43 schreef Dannyr het volgende: [...] Wellicht ben je bekend met het commentaar van Yusaf Ali op soera 3:46, en die geeft weldegelijk in zijn commentaar op dat soeravers aan dat Jezus 33 jaar oud werd. De rest daar ga ik morgen nog op in, en daar kom ik nog even op terug er wordt een hoop valse aantijgingen geuit ook van je medestander. Dus ik hoop hem morgen van repliek te bedienen. En inderdaad ik beheers net als jij niet het arabisch van 1400 jaar geleden. Maar dat beheersen de meeste mensen niet.Ook de meeste moslims beheersen of spreken het arabisch van 1400 jaar geleden niet meer dus so what?. Misschien dat je heel slim wil lijken dat kan. Maar ook jij beheerst deze klassieke arabische taal niet zoals die in de tijd en in het dialect van Mohammed gesproken werd. Samengevoegd: [...] Jij bent als 'moslimdeskundige'niet eens op de hoogte van het commentaar van Yusuf Ali op het desbetreffende koranvers!? Daar zou jij als belijdend moslim van op de hoogte moeten zijn! En jouw persoonlijkje aanvallen tussen de regels door, daar raak ik ook niet echt zo snel van onder de indruk.

Vriend, dan kan Yusuf Ali nog wel commentaar geven wat hij wilt,

maar staat nergens 33 jaar,

er staat juist exact hetzelfde.

[Ameen 0]

Onze geleerden beheersen stuk voor stuk klassiek Arabisch. Maar in elk geval beheersen wij het Arabisch beter dan jij, dus dan zul jij wel met goede bronnen moeten komen, want je kunt ons niet voor de gek houden.

Zal ik het commentaar van Yusuf Ali maar gelijk erbij plaatsen?

Quote:

"Yusuf Ali" schreef het volgende: The ministry of Jesus lasted only about three years, from 30 to 33 years of his age, when in the eyes of his enemies he was crucified. But the Gospel of Luke (2:46) describes him as disputing with the doctors in the Temple at the age of 12, and even earlier, as a child, he was "strong in spirit, filled with wisdom" (Luke 2:40). Some apocryphal Gospels describe him as preaching from infancy. [Arabische tekst] and he shall be (of the company) of the righteous."

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:39:14 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Vriend, dan kan Yusuf Ali nog wel commentaar geven wat hij wilt, maar staat nergens 33 jaar, er staat juist exact hetzelfde.

Hij was een grotere autoriteit op dit gebied dan jullie allebei bijelkaar. Maar ja zijn uitstekende commentaren lusten jullie natuurlijk weer niet?

[Eesa ibna Maryam 0]

En kom je ons nou vertellen dat Arabieren de Koran niet kunnen lezen?

Er staat nergens dat Jezus 33 was, integendeel zoals ik liet zien er staat 2x exact hetzelfde.

[Ameen 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:43:16 schreef Dannyr het volgende: [...] Hij was een grotere autoriteit op dit gebied dan jullie allebei bijelkaar. Maar ja zijn uitstekende commentaren lusten jullie natuurlijk weer niet?

Lees je ook nog eens even de woorden van de geleerde die je ZELF hebt aangehaald? Die heb ik namelijk hierboven voor je geciteerd!

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:43:16 schreef Dannyr het volgende: [...] Hij was een grotere autoriteit op dit gebied dan jullie allebei bijelkaar. Maar ja zijn uitstekende commentaren lusten jullie natuurlijk weer niet?

Commentaar is iets anders dan vertaling mijn beste.

In zijn vertaling staat ook nergens 33, simpelweg omdat in het vers nergens staat dat hij 33 jaar is.

Yusuf Ali

5:110

Then will Allah say: "O Jesus the son of Mary! Recount My favour to thee and to thy mother. Behold! I strengthened thee with the holy spirit, so that thou didst speak to the people in childhood and in maturity.

3:46

Yusuf Ali

"He shall speak to the people in childhood and in maturity. And he shall be (of the company) of the righteous."

Dus je kan eigenwijs blijven, maar er staat nergens het woord drie en dertig in het Arabisch in de Koran.

Dat Yusuf Ali later zegt dat Jezus 33 was, moet hij zelf weten, maar dat is niet wat er in dit vers staat en ook niet in zijn VERTALING.

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:43:18 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: En kom je ons nou vertellen dat Arabieren de Koran niet kunnen lezen? Er staat nergens dat Jezus 33 was, integendeel zoals ik liet zien er staat 2x exact hetzelfde.

Ooh dus jij beweerd dat veel moslims de koran kunnen lezen in het arabisch van zoals dat gesproken werd 1400 jaar geleden in het dialect van Mohammed??

yeah right!

De meeste mensen waaronder hoogleraren en arabisten hebben daar eerst een universitaire opleiding voor moeten volgen beste Eesa ibna Maryam.

Ik geloof nooit dat de gemiddelde moslim afkomstig uit de agrarisch islamitische cultuur kan waar een professor jaren voor aan de universiteit heeft moeten studeren.

Nee ik geloof inderdaad niet dat veel moslims het arabisch zoals dat 1400 jaar geleden werd gesproken beheersen.

gek he?

net zo min als dat ik het Nederlands van eeuwen geleden nog kan spreken.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:47:18 schreef Dannyr het volgende: [...] Ooh dus jij beweerd dat veel moslims de koran kunnen lezen in het arabisch van zoals dat gesproken werd 1400 jaar geleden in het dialect van Mohammed?? yeah right! De meeste mensen waaronder hoogleraren en arabisten hebben daar eerst een universitaire opleiding voor moeten volgen beste Eesa ibna Maryam. Ik geloof nooit dat de gemiddelde moslim afkomstig uit de agrarisch islamitische cultuur kan waar een professor jaren voor aan de universiteit heeft moeten studeren. Nee ik geloof inderdaad niet dat veel moslims het arabisch zoals dat 1400 jaar geleden werd gesproken beheersen. gek he? net zo min als dat ik het Nederlands van eeuwen geleden nog kan spreken.

Je maakt jezelf volkomen belachelijk.

Als wij niet het Arabisch van de Koran begrijpen, hoe komt het dat 10 miljoen mensen het uit hun hoofd kennen vandaag de dag.

Nogmaals er staat in het Arabisch nergens 33 in dat vers,

ook niet in de VERTALING VAN YUSUF ALI.

Je hoeft helemaal niet jaren professor zijn aan de universiteit te zijn omde Koran te lezen, elke Arabier kan dat.

Zelfs een Arabisch Christen zou jou nu voor gek verklaren doordat je jezelf zo belachelijk maakt.

[Ameen 0]

Gewoonweg negeren he? Dat bewijst dat jij oneerlijk bent en niet geschikt bent als discussiepartner!

HEB JE AL DE QUOTE VAN YUSUF ALI GELEZEN WANT DIE ZEGT HEEL WAT ANDERS DAN JE BEWEERDE

^ even zodat niemand het over het hoofd ziet!

[Eesa ibna Maryam 0]

Dat Arabisch dat Mohamed sprak wordt vandaag de dag nog steeds door Arabieren gesproken, dat zien we aan de grammatica en woorden/zinnen die Arabieren gebruiken vandaag de dag.

Jij weet zelf helemaal niets over de Arabische taal.

Je maakt jezelf belachelijk omdat je leugens zijn weerlegd en je geen antwoord kan geven.

[Ameen 0]

Hoera, wij hebben gewonnen! Ergo Islam = TRUTH

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:47:18 schreef Dannyr het volgende: Nee ik geloof inderdaad niet dat veel moslims het arabisch zoals dat 1400 jaar geleden werd gesproken beheersen. gek he? net zo min als dat ik het Nederlands van eeuwen geleden nog kan spreken.

Je vergeet wat. De qur'an heeft het klassiek Arabisch behouden, want dat is altijd de leidraad geweest in de educatie van de Moslims.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 00:55:21 schreef Ameen het volgende: Hoera, wij hebben gewonnen! Ergo Islam = TRUTH

Grapjas. Het is 1 uur in de nacht he.

En niet flauw bedoelt, maar geen van wat hier besproken is werkt op mij overtuigend. Dergelijke discussies zijn overigens sowiso nogal erg slecht voor zieltjes winnen, ongeacht welke religie.

Ik heb niet zo'n zin om me met de discussie te bemoeien maar als je reactie wilt: Taal is onderhevig aan verandering. Zelfs woorden die gangbaar blijven kunnen qua definitie verschuiven. Nu weet ik zelf niet zoveel van het Arabisch, maar naar ik begreep bestaat er wel een klassiek Arabisch wat toch een beetje afwijkt van het moderne Arabisch.

Reciteren is wat anders dan interpreteren. Teksten kun je uit je hoofd opzeggen zonder ze te snappen. Wat van belang is, is dus interpretatie. Dus dan heb je te maken met een taalbarrière van 1,5 eeuw. En dit soort zaken zijn gewoon algemeen aan taal verbonden.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op donderdag 10 februari 2011 01:03:06 schreef Olorin het volgende: [...] Grapjas. Het is 1 uur in de nacht he. Ik heb niet zo'n zin om me met de discussie te bemoeien maar als je reactie wilt: Taal is onderhevig aan verandering. Zelfs woorden die gangbaar blijven kunnen qua definitie verschuiven. Nu weet ik zelf niet zoveel van het Arabisch, maar naar ik begreep bestaat er wel een klassiek Arabisch wat toch een beetje afwijkt van het moderne Arabisch. Reciteren is wat anders dan interpreteren. Teksten kun je uit je hoofd opzeggen zonder ze te snappen. Wat van belang is, is dus interpretatie. Dus dan heb je te maken met een taalbarrière van 1,5 eeuw. En dit soort zaken zijn gewoon algemeen aan taal verbonden.

Klopt, maar dat is in de Arabische taal niet zo.

De woorden die in de Koran staan gebruikt men tegenwoordig in het Arabisch.

De Koran is juist de leidraad geweest voor de Arabische taal.

[Ameen 0]

Dan zal ik je even uit de droom helpen. Arabisch tegenwoordig heeft veel verschillende dialecten. Deze dialecten onderscheiden zich echter voornamelijk op het gebied van uitspraak, amper op het gebied van grammatica.

Klassiek Arabisch wordt nog steeds gewoon onderwezen, zelfs hier in Nederland (en dan heb ik het niet over die halfbakken universiteiten).

[Eesa ibna Maryam 0]

In dat vers waar Danny over spreekt staat er dit woord in het Arabisch in de Koran:

مهد = mahd

betekent cradle,wieg

Als ik nu naar google translate ga, of naar welk woordenboek ook, en ik tik in wieg/cradle, dan komt exact hetzelfde woord erstaan.

Dus men gebruikt in tegenwoordige Arabisch, het Arabisch in de Koran.

Als er 33 jaar stond, moest er dit staan:

ثلاثة وثلاثون سنة =

drieendertig jaar oud

Je moet niet zulke beweringen maken als je geen kennis over de Arabische tekst hebt.

Een Arabische Christen kan prima de Koran lezen.