Christenen vs Moslims

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:10:38 schreef annzie het volgende: [...] Oh het afslachten van indianen gebeurde niet op christelijke gronden hoor. Ook werden zij niet gedwongen zich te bekeren. De kruistochten, weet je waar die voor bedoeld waren? IN het begin waren ze vreedzaam, en bedoeld als bedevaart. Toen kwamen er schijnheilige hebberige koningen en die zagen er wel wat in om het rijke arabie te beroven. Die maakten misbruik van het oorspronkelijke motief van kruistochten. Over OT kan ik je niet zoveel vertellen, want daarvan ken ik geen andere bronnen dan het OT zelf Samengevoegd: Oh en waarom moeten wij de Quran wel in context lezen, en hoeven moslims dat niet te doen met de Bijbel?

Ik lees de Bijbel in de context.

Ik zal wel wat verzen vanuit het OT plaatsen:

Deut 20: 12-18

[12] Geeft de stad zich niet over en gaat zij de strijd met u aan, zodat u ze belegert, [13] en de HEER uw God levert ze aan u uit, dan moet u de hele mannelijke bevolking uitmoorden. [14] Alles wat de HEER uw God u in de stad buit laat maken, de vrouwen en kinderen, het vee en alle goederen, kunt u houden en voor uzelf gebruiken. [15] Het voorgaande geldt voor de steden die zeer ver verwijderd liggen en niet behoren tot de steden van de volken hier. [16] Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. [17] U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft. [18] Anders brengen zij u ertoe mee te doen met al de gruwelen die zij voor hun goden hebben bedreven en te zondigen tegen de HEER uw God.

Samuel 15:2-4

[1] Samuël sprak tot Saul: ‘De HEER heeft mij gezonden om u te zalven tot koning over zijn volk, over Israël; luister dus naar het woord van de HEER. [2]Dit zegt de HEER van de machten: “Ik ga de Amalekieten straffen, want zij hebben Israël de weg versperd toen het optrok uit Egypte.†[3] Ruk dus uit en sla de Amalekieten neer en wijd* alles wat hun toebehoort aan de vernietiging; spaar hen niet, maar dood iedereen, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’

Danny geef als reden dat de ruw diamant, het Joodse volk nog geslepen moest worden.

Geef mij 1 goede reden waarom je dan kinderen, vrouwen en zelfs zuigelingen moet afslachten(!) ?

Daarom zoals ik zei, Danny moet niet zo hypocriet doen.

Dit is vele malen ergen dan 1 man dooden die de Profeet wilde vermoorden.

En zo zijn er nog vele passages in de Bijbel die hierop lijken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:15:50 schreef Dannyr het volgende: [...] Het typerende is dat moslims vooral zaken aanhalen uit het OT, en dingen die kruisvaarders onder het mom van het christendom hebben gedaan die zich in het verleden hebben afgespeeld. Dat je zover moet graven om dit soort voorbeelden over christenen te vinden zegt al genoeg. Helaas kan je dat niet zeggen van moslims die nu nog anno 2011 dezelfde barbaarse praktijken op nahouden. Zij doen nog letterlijk wat Mohammed ook deed, daar waar wij in het westen ons al eeuwenlang van dit soort zaken hebben gedistancieerd. Dus je bent appels met peren aan het vergelijken. Maar ga gerust verder met je kruistocht tegen het christendom

Het gaat erom dat God in het OT dit BEVEELT. Dan kan je wel zeggen dat het het verleden is, neemt niet weg dat God beveelde om zuigelingen, kinderen en vrouwen te slachten.

[RaiN 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:15:52 schreef Ameen het volgende: [...] Als de ene aantijging wordt weerlegd haast je je om een nieuwe beschuldiging te bedenken. Dhimmis hebben helemaal niet minder rechten. Ze hebben geen dienstplicht voor het leger en moeten daarvoor in de plaats een kleine belasting betalen, mits hij daartoe in staat is en niet vrijwillig in het leger gaat. Deze belasting (jizyah) is veel minder dan de belasting die de Moslims moeten betalen, de zakaat (2,5% van het vermogen op jaarbasis). Verder hebben ze godsdienstvrijheid en genieten ze zelfs de bescherming van de Islamitische staat! Wat wil je nog meer?

dit is wat ik op wikipedia vind als ik zoek op dhimmi:

Quote:

Dhimmi's hadden beperkte burgerrechten. Zo konden zij doorgaans niet * tegen moslims getuigen; * in het leger dienen; * groene kleding dragen. Ook werden zij gedwongen zich te onderwerpen aan tal van bepalingen, zoals: * betalen van een speciale hoofdelijke belasting (jizyah). Meestal[6] uitgezonderd van het betalen van deze belasting waren ouderen, vrouwen, invaliden en zieken, degenen die minder dan 1 jaar in het land verbleven en in grensstreken mannen die aan de zijde van de moslims meestreden; * wonen in aparte wijken; * hun huizen moeten lager zijn dan van moslims; * dragen van speciale kleding die zich onderscheidde van die van moslims; * niet paardrijden of wapens dragen; * nooit geweld tegen moslims gebruiken, ook niet ter verdediging;[bron?] * niet evangeliseren of bekeren; * geen openbare religieuze bijeenkomsten houden; * geen religieuze symbolen op voor moslims zichtbare wijze gebruiken; * geen kerken, kloosters en synagogen bouwen. Bestaande gebouwen mogen bij ernstige schade niet worden hersteld.

het is niet een kwestie van ze HOEVEN niet in het leger, nee, ze MOGEN niet in het leger, bovendien, een belasting omdat je geen moslim bent, is dat eerlijk? dat is precies de reden waarom Wilders destijd de "kopvoddentaks" noemde, als antwoord op de dhimmi belasting, dan ineens lopen moslims keihard te janken en hebben ze het over rechten, maar als er hetzelfde gebeurt in moslmlanden met niet-moslims, dan is dat terecht, precies de reden waarom veel mensen niks hebben met de gemiddelde moslim, vanwege het 2 maten systeem...

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:20:15 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Ik lees de Bijbel in de context. Ik zal wel wat verzen vanuit het OT plaatsen: Deut 20: 12-18 [12] Geeft de stad zich niet over en gaat zij de strijd met u aan, zodat u ze belegert, [13] en de HEER uw God levert ze aan u uit, dan moet u de hele mannelijke bevolking uitmoorden. [14] Alles wat de HEER uw God u in de stad buit laat maken, de vrouwen en kinderen, het vee en alle goederen, kunt u houden en voor uzelf gebruiken. [15] Het voorgaande geldt voor de steden die zeer ver verwijderd liggen en niet behoren tot de steden van de volken hier. [16] Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. [17] U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft. [18] Anders brengen zij u ertoe mee te doen met al de gruwelen die zij voor hun goden hebben bedreven en te zondigen tegen de HEER uw God. Samuel 15:2-4 [1] Samuël sprak tot Saul: ‘De HEER heeft mij gezonden om u te zalven tot koning over zijn volk, over Israël; luister dus naar het woord van de HEER. [2]Dit zegt de HEER van de machten: “Ik ga de Amalekieten straffen, want zij hebben Israël de weg versperd toen het optrok uit Egypte.†[3] Ruk dus uit en sla de Amalekieten neer en wijd* alles wat hun toebehoort aan de vernietiging; spaar hen niet, maar dood iedereen, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’ Danny geef als reden dat de ruw diamant, het Joodse volk nog geslepen moest worden. Geef mij 1 goede reden waarom je dan kinderen, vrouwen en zelfs zuigelingen moet afslachten(!) ? Daarom zoals ik zei, Danny moet niet zo hypocriet doen. Dit is vele malen ergen dan 1 man dooden die de Profeet wilde vermoorden. En zo zijn er nog vele passages in de Bijbel die hierop lijken.

Ach weet je wat het grote verschil is, dat ik afstand neem van dergelijke praktijken. Geen enkele christen die het in zijn hoofd haalt om dat nu allemaal te doen.

Maar moslims daarintegen ontkennen gewoon dat Mohammed uit moorden ging, en echt niet alleen 1 moord zoals jij hier beweerd. Ik heb aangetoond dat het om meerdere moorden ging.

Moslims gaan gewoon verder waar ze eeuwen geleden gebleven zijn. Christenen hebben tenminste geleerd van bepaalde fouten.

Maar goed ik kan nog uren doorgaan met jullie 3

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:20:15 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Het gaat erom dat God in het OT dit BEVEELT. Dan kan je wel zeggen dat het het verleden is, neemt niet weg dat God beveelde om zuigelingen, kinderen en vrouwen te slachten.

Maar ik leef naar het nieuwe testament beste Eesa, en die leert heel wat anders dan Mohammed leert. Dus dat is wel een beetje vreemd vind je niet als Mohammed beweerd dezelfde leer van Jezus te verkondigen???

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:13:13 schreef annzie het volgende: Kun je de verzen ook vertalen naar het Nederlands? Dat spreken we hier namelijk.

Uiteraard anzzie:

Hoofdstuk 5:

32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders.

33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.

Zoals je ziet, heeft Danny vers 33 uit zijn context gehaalt en niet neergezet wat ervoor en erna stond.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:24:24 schreef Dannyr het volgende: [...] Ach weet je wat het grote verschil is, dat ik afstand neem van dergelijke praktijken. Geen enkele christen die het in zijn hoofd haalt om dat nu allemaal te doen. Maar moslims daarintegen ontkennen gewoon dat Mohammed uit moorden ging, en echt niet alleen 1 moord zoals jij hier beweerd. Ik heb aangetoond dat het om meerdere moorden ging. Moslims gaan gewoon verder waar ze eeuwen geleden gebleven zijn. Christenen hebben tenminste geleerd van bepaalde fouten. Maar goed ik kan nog uren doorgaan met jullie 3 Samengevoegd: [...] Maar ik leef naar het nieuwe testament beste Eesa, en die leert heel wat anders dan Mohammed leert. Dus dat is wel een beetje vreemd vind je niet als Mohammed beweerd dezelfde leer van Jezus te verkondigen???

Dus God, de Almachtige God, in het OT heeft een fout gemaakt? Hoe keur je dit gedrag goed dat GOD ZELF beveelde.

En moslims zijn nog steeds aan het uitmoorden?

Daarom gingen zelfs moslims de kerken in Egypte beschermen toen er geen politie en leger was een paar dagen geleden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:24:24 schreef Dannyr het volgende: [...] Ach weet je wat het grote verschil is, dat ik afstand neem van dergelijke praktijken. Geen enkele christen die het in zijn hoofd haalt om dat nu allemaal te doen. Maar moslims daarintegen ontkennen gewoon dat Mohammed uit moorden ging, en echt niet alleen 1 moord zoals jij hier beweerd. Ik heb aangetoond dat het om meerdere moorden ging. Moslims gaan gewoon verder waar ze eeuwen geleden gebleven zijn. Christenen hebben tenminste geleerd van bepaalde fouten. Maar goed ik kan nog uren doorgaan met jullie 3 Samengevoegd: [...] Maar ik leef naar het nieuwe testament beste Eesa, en die leert heel wat anders dan Mohammed leert. Dus dat is wel een beetje vreemd vind je niet als Mohammed beweerd dezelfde leer van Jezus te verkondigen???

Dus God, de Almachtige God, in het OT heeft een fout gemaakt? Hoe keur je dit gedrag goed dat GOD ZELF beveelde.

En moslims zijn nog steeds aan het uitmoorden?

Daarom gingen zelfs moslims de kerken in Egypte beschermen toen er geen politie en leger was een paar dagen geleden.

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:26:10 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Uiteraard anzzie: Hoofdstuk 5: 32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders. 33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. 34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is. Zoals je ziet, heeft Danny vers 33 uit zijn context gehaalt en niet neergezet wat ervoor en erna stond.

Jij doet alsof de koran zo selectief te werk gaat. Maar die illusie is gauw verdwenen met teksten waarin 'ongelovigen'(=niet moslims) rotbeesten worden genoemd, en Allah oproept om hen te doden waar je ze maar kan vinden.

Als je dan ook nog leest dat de enige voorwaarde om daar aan te ontkomen is dat je de weg van Allah moet gaan volgen, ofwel je moet moslim worden, dan blijkt Allah opeens minder kieskeurig in wie hij wel of wie hij niet spaart.

Tsja dus ook jij gelooft in een God die lekker een potje staat te schelden en ongelovigen rotbeesten noemt?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:26:10 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: En moslims zijn nog steeds aan het uitmoorden? Daarom gingen zelfs moslims de kerken in Egypte beschermen toen er geen politie en leger was een paar dagen geleden.

Vertel eens, waarom moesten die kerken überhaupt beschermt worden? Juist ja.

[ashes 0]

even een vraag, stel ik zou in mijn slaapkamer nu een openbaring krijgen van God, en ik zou alles opschrijven, zou je me dan geloven?

of stel ik zou zeggen dat ik van God gezonden ben, een openbaring van hem krijg, vervolgens sterf ik, maar sta ik weer op uit de dood, terwijl iedereen wist dat ik echt dood was.

Wie zou je volgen?

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:30:17 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vertel eens, waarom moesten die kerken überhaupt beschermt worden? Juist ja.

Tegen de criminelen die mubarak vrij had gelaten om de demonstranten hun kop dicht te timmeren.

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:30:17 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vertel eens, waarom moesten die kerken überhaupt beschermt worden? Juist ja.

je slaat de spijker op de kop. Als moslims zo vredelievend waren geweest en de boel niet opbliezen zou bescherming niet eens nodig moeten zijn.

En waar halen die moslims hun gekke ideeën vandaan?? 3 maal raden!

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:30:43 schreef ashes het volgende: even een vraag, stel ik zou in mijn slaapkamer nu een openbaring krijgen van God, en ik zou alles opschrijven, zou je me dan geloven? of stel ik zou zeggen dat ik van God gezonden ben, een openbaring van hem krijg, vervolgens sterf ik, maar sta ik weer op uit de dood, terwijl iedereen wist dat ik echt dood was. Wie zou je volgen?

Dat is het probleem, Jezus stierf niet en is niet uit de dood opgestaan. Er is in het Evangelie zelfs een tegenstrijd op welke dag en uur hij is gekruisigd, lekker betrouwbaar.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:31:34 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Tegen de criminelen die mubarak vrij had gelaten om de demonstranten hun kop dicht te timmeren.

Nee helaas, u geeft het verkeerde antwoord ga direct door naar de gevangenis, u mag niet langs start en ontvangt geen 100 gulden.

Die kerken moesten beschermt worden omdat het de islamitische volkssport nummer 1 is om aanslagen op onschuldige burgers te plegen.

[ashes 0]

dat is niet mijn vraag, ik vraag wie van de 2 zou je eerder geloven?

[Eesa ibna Maryam 0]

Iemand kan maar beter dit topic sluiten, want ik merk dat Danny gefrustreerd is en niet normaal kan discussieren.

We zijn trouwens ook ver offtopic gegaan.

[annzie 1]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:15:52 schreef Ameen het volgende: [...] Als de ene aantijging wordt weerlegd haast je je om een nieuwe beschuldiging te bedenken. Dhimmis hebben helemaal niet minder rechten. Ze hebben geen dienstplicht voor het leger en moeten daarvoor in de plaats een kleine belasting betalen, mits hij daartoe in staat is en niet vrijwillig in het leger gaat. Deze belasting (jizyah) is veel minder dan de belasting die de Moslims moeten betalen, de zakaat (2,5% van het vermogen op jaarbasis). Verder hebben ze godsdienstvrijheid en genieten ze zelfs de bescherming van de Islamitische staat! Wat wil je nog meer?

Welke Islamitische staat dan? En dan wil ik graag een staat horen die daadwerkelijk bestaat en niet 'zo zou het moeten zijn'.

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:20:15 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Ik lees de Bijbel in de context. Ik zal wel wat verzen vanuit het OT plaatsen: Deut 20: 12-18 [12] Geeft de stad zich niet over en gaat zij de strijd met u aan, zodat u ze belegert, [13] en de HEER uw God levert ze aan u uit, dan moet u de hele mannelijke bevolking uitmoorden. [14] Alles wat de HEER uw God u in de stad buit laat maken, de vrouwen en kinderen, het vee en alle goederen, kunt u houden en voor uzelf gebruiken. [15] Het voorgaande geldt voor de steden die zeer ver verwijderd liggen en niet behoren tot de steden van de volken hier. [16] Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. [17] U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft. [18] Anders brengen zij u ertoe mee te doen met al de gruwelen die zij voor hun goden hebben bedreven en te zondigen tegen de HEER uw God. Samuel 15:2-4 [1] Samuël sprak tot Saul: ‘De HEER heeft mij gezonden om u te zalven tot koning over zijn volk, over Israël; luister dus naar het woord van de HEER. [2]Dit zegt de HEER van de machten: “Ik ga de Amalekieten straffen, want zij hebben Israël de weg versperd toen het optrok uit Egypte.†[3] Ruk dus uit en sla de Amalekieten neer en wijd* alles wat hun toebehoort aan de vernietiging; spaar hen niet, maar dood iedereen, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’ Danny geef als reden dat de ruw diamant, het Joodse volk nog geslepen moest worden. Geef mij 1 goede reden waarom je dan kinderen, vrouwen en zelfs zuigelingen moet afslachten(!) ? Daarom zoals ik zei, Danny moet niet zo hypocriet doen. Dit is vele malen ergen dan 1 man dooden die de Profeet wilde vermoorden. En zo zijn er nog vele passages in de Bijbel die hierop lijken. Samengevoegd: [...] Het gaat erom dat God in het OT dit BEVEELT. Dan kan je wel zeggen dat het het verleden is, neemt niet weg dat God beveelde om zuigelingen, kinderen en vrouwen te slachten.

Oh ik weet wel wat er in het OT staat hoor, dat hoef je niet te citeren voor me. Wat ik bedoelde is dat als wij verzen uit de Quran plukken, we commentaar krijgen dat ze niet contextueel gebruikt worden. Als jullie verzen uit de Bijbel plukken om jullie standpunten te verdedigen negeren jullie onze opmerkingen dat ze niet in de context gelezen worden, praten jullie om onze argumenten heen of soms, heel soms proberen jullie te reageren maar missen jullie gewoon de helft van wat wij schrijven. Of dat laatste lijkt zo te zijn. Dát was de reden voor mij om dat te vragen.

Oh, en prettig dat er nu eens daadwerkelijk gereageerd wordt. Blijkbaar helpt het om meerdere malen dingen aan te geven.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:33:48 schreef Thorgrem het volgende: [...] Nee helaas, u geeft het verkeerde antwoord ga direct door naar de gevangenis, u mag niet langs start en ontvangt geen 100 gulden. Die kerken moesten beschermt worden omdat het de islamitische volkssport nummer 1 is om aanslagen op onschuldige burgers te plegen.

En daarom gaan MOSLIMS die kerken beschermen? TEGEN zichzelf?

Helaas verkeerd antwoord.

[Dannyr 37]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:34:24 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Iemand kan maar beter dit topic sluiten, want ik merk dat Danny gefrustreerd is en niet normaal kan discussieren. We zijn trouwens ook ver offtopic gegaan.

Nee hoor ik ben niet gefrustreerd. Als je wil kan ik nog uren met jou doorgaan.

Als dit topic gesloten zou moeten worden is dat zeker niet om mijn vermeende frustraties.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:35:19 schreef annzie het volgende: [...] Welke Islamitische staat dan? En dan wil ik graag een staat horen die daadwerkelijk bestaat en niet 'zo zou het moeten zijn'. [...] Oh ik weet wel wat er in het OT staat hoor, dat hoef je niet te citeren voor me. Wat ik bedoelde is dat als wij verzen uit de Quran plukken, we commentaar krijgen dat ze niet contextueel gebruikt worden. Als jullie verzen uit de Bijbel plukken om jullie standpunten te verdedigen negeren jullie onze opmerkingen dat ze niet in de context gelezen worden, praten jullie om onze argumenten heen of soms, heel soms proberen jullie te reageren maar missen jullie gewoon de helft van wat wij schrijven. Of dat laatste lijkt zo te zijn. Dát was de reden voor mij om dat te vragen. Oh, en prettig dat er nu eens daadwerkelijk gereageerd wordt. Blijkbaar helpt het om meerdere malen dingen aan te geven.

Je hebt gelijk dat je dingen in de context moet lezen.

Ik plaatste nu dit stuk uit het OT.

Heb de context gelezen, las zelfs dat God Spijt had dat hij Saul had aangesteld, omdat hij niet iedereen uitmoordde zoals God bevolen had.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:33:49 schreef ashes het volgende: dat is niet mijn vraag, ik vraag wie van de 2 zou je eerder geloven?

Het is een rare vraag.

Want Mozes kreeg ook een openbaring, maar hoefde niet te sterven en op te staan, is hij daarom ook niet betrouwbaar?

Ik kies voor 2, aangezien 1 niet heeft plaatsgevonden.

Als 1 wel had plaatsgevonden, dan was dat natuurlijk een wonder, maar dat maakt de boodschap niet meer betrouwbaarder.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:35:20 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] En daarom gaan MOSLIMS die kerken beschermen? TEGEN zichzelf? Helaas verkeerd antwoord.

Niet tegen zichzelf maar tegen hun geloofsgenoten. Tenzij ze aan schizofrenie lijden natuurlijk.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:36:42 schreef Dannyr het volgende: [...] Nee hoor ik ben niet gefrustreerd. Als je wil kan ik nog uren met jou doorgaan. Als dit topic gesloten zou moeten worden is dat zeker niet om mijn vermeende frustraties.

Okey, leg mij even uit wat de redenen zijn van dit bevel:

[3] Ruk dus uit en sla de Amalekieten neer en wijd* alles wat hun toebehoort aan de vernietiging; spaar hen niet, maar dood iedereen, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’

En ga er niet omheen draaien van we hebben geleerd van de fouten en moslims zijn nog steeds slecht etc.

Ik wil een antwoord, wat de redenen zijn van GOD die dit beveelde.

[annzie 1]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:36:43 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Je hebt gelijk dat je dingen in de context moet lezen. Ik plaatste nu dit stuk uit het OT. Heb de context gelezen, las zelfs dat God Spijt had dat hij Saul had aangesteld, omdat hij niet iedereen uitmoordde zoals God bevolen had.

Ja, en toen kwam Jezus, Jezus beval dat iedereen God moest liefhebben met heel zijn ziel en heel zijn verstand, en dat je je naaste moet liefhebben als jezelf. God zag namelijk dat het verbond in het OT niet goed functioneerde, dus stuurde hij Jezus om het goed te maken met de mensen. Jezus is toen zelfs naar het dodenrijk gegaan om aan alle gestorvenen het nieuwe verbond te vertellen! Kijk, als je een oordeel wilt vellen over het Christendom, moet je een oordeel vellen over het Christendom zoals het nu is. Maar daarvoor zul je je eerst enigszins moeten verdiepen in het Christendom door bijv het NT te lezen. Maar dat zou eng zijn, want straks kom je erachter dat het Christendom weldegelijk 'iets' heeft. En als je je dan zou willen bekeren, zou je als afvallige beschouwd worden door de ex-mede-moslims. En dat wil je niet. Dus verdiep je er dan vooral niet in zou ik zeggen.

En jullie houden me verdikkie nog uit mijn slaap ook. Als jullie niet teveel reageren vannacht reageer ik morgen verder.

[ashes 0]

Quote:

Ik kies voor 2, aangezien 1 niet heeft plaatsgevonden. Als 1 wel had plaatsgevonden, dan was dat natuurlijk een wonder, maar dat maakt de boodschap niet meer betrouwbaarder.

Dat is waarom ik Jezus volg, want hij kwam van God, en zijn leven, dood en opstanding is het ultieme bewijs

Ik geloof in het oude testament, omdat Jezus daar in geloofde.

Ik geloof mohammed niet omdat er niks is wat mij heeft overtuigt dat hij met God gesproken heeft.

En als je echt eerlijk de Enige Ware God wil volgen, moet je dat op zijn minst serieus onderzoeken, en niet zomaar roepen dat het niet gebeurd is.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:42:12 schreef annzie het volgende: [...] Ja, en toen kwam Jezus, Jezus beval dat iedereen God moest liefhebben met heel zijn ziel en heel zijn verstand, en dat je je naaste moet liefhebben als jezelf. God zag namelijk dat het verbond in het OT niet goed functioneerde, dus stuurde hij Jezus om het goed te maken met de mensen. Jezus is toen zelfs naar het dodenrijk gegaan om aan alle gestorvenen het nieuwe verbond te vertellen! Kijk, als je een oordeel wilt vellen over het Christendom, moet je een oordeel vellen over het Christendom zoals het nu is. Maar daarvoor zul je je eerst enigszins moeten verdiepen in het Christendom door bijv het NT te lezen. Maar dat zou eng zijn, want straks kom je erachter dat het Christendom weldegelijk 'iets' heeft. En als je je dan zou willen bekeren, zou je als afvallige beschouwd worden door de ex-mede-moslims. En dat wil je niet. Dus verdiep je er dan vooral niet in zou ik zeggen. En jullie houden me verdikkie nog uit mijn slaap ook. Als jullie niet teveel reageren vannacht reageer ik morgen verder.

Okey, maar wat waren de redenen dat God, zuigelingen en kinderen liet afslachten?

Dat is dezelfde God waarin je nu gelooft, of was het een ander?

Het klopt dat het in verleden is gebeurd, betekend dat dan dat plaats had mogen vinden op bevel van God?

[ashes 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:41:19 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Okey, leg mij even uit wat de redenen zijn van dit bevel: [3] Ruk dus uit en sla de Amalekieten neer en wijd* alles wat hun toebehoort aan de vernietiging; spaar hen niet, maar dood iedereen, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’ En ga er niet omheen draaien van we hebben geleerd van de fouten en moslims zijn nog steeds slecht etc. Ik wil een antwoord, wat de redenen zijn van GOD die dit beveelde.

Omdat God oordeelt over deze volken, dat er kinderen dood gaan is erg, maar iedereen zal een keer sterven.

[Eesa ibna Maryam 0]

Quote:

Op woensdag 09 februari 2011 23:44:47 schreef ashes het volgende: [...] Dat is waarom ik Jezus volg, want hij kwam van God, en zijn leven, dood en opstanding is het ultieme bewijs Ik geloof in het oude testament, omdat Jezus daar in geloofde. Ik geloof mohammed niet omdat er niks is wat mij heeft overtuigt dat hij met God gesproken heeft. En als je echt eerlijk de Enige Ware God wil volgen, moet je dat op zijn minst serieus onderzoeken, en niet zomaar roepen dat het niet gebeurd is.

Maar de Evangelien spreken elkaar tegen wat betreft het plaatsvinden van de kruisiging, dat is niet echt betrouwbaar.

[ashes 0]

Ik zou zeggen, onderzoek het beter dan dat, want ik weet dat ook jij de wil heb om de Ware God te dienen, en je kan niet zomaar iets weggooien omdat je denkt dat het niet klopt, of het heb horen zeggen.

zo geld het ook voor mij, als jullie beweren dat mohammed een openbaring gehad heb van God, moet ik dat ook serieus onderzoeken, dat kost tijd, maar we moeten er niet vanuit gaan dat omdat we in een christen gezin, of moslim gezin geboren zijn, we het juist hebben.