vroeg naar school?

[Jyoti 0]

In een ander topic ging het over de leeftijd waarop kinderen voor het eerst naar school gaan. In België is dat gewoonlijk 2,5 jaar (hoewel het pas vanaf 6 jaar wettelijk verplicht is) maar in Nederland is het kennelijk later, hoewel ik niet precies weet hoe laat dan.

Aangezien iemand aangaf dat erg vroeg te vinden, maakte ik een post waarin ik uitlegde waarom ik het wel goed vind zo:

Quote:

Vind je? Ik vind het eigenlijk wel prima zo, zo wennen de kinderen al vroeg aan school en natuurlijk is het die eerste jaren nog best speels en leren ze niet gelijk op die leeftijd lezen en schrijven enzo. Bovendien is het wel zo handig voor werkende ouders, spaart toch een hoop geld en gedoe uit voor onthaalmoeders en creches enzo. En ouders of kinderen die het op die leeftijd nog even niet zien zitten worden ook door niemand gedwongen en kunnen gerust nog even wachten.

Er ontstond prompt een discussie over of het wel wenselijk is dat ouders hun kinderen überhaupt de deur uit willen en of je als ouders niet gewoon zelf voor je kroost moet zorgen. Aangezien het allemaal nogal off-topic ging daar, kan die discussie hier verdergezet worden, natuurlijk naast andere voor- en tegenargumenten voor een vroege (of vanuit mijn perspectief: normale ) schoolleeftijd.

[Asteraceae 0]

In Nederland gaan de meeste kinderen met 4 jaar naar school en is er leerplicht vanaf 5 jaar.

En ouders die horen voor hun kinderen te zorgen, dat betekent niet dat ze er altijd moeten zijn, maar wel het absolute leeuwendeel.

[Jyoti 0]

Ik ben het er mee eens dat ouders voor hun kinderen moeten zorgen, maar een baan staat dat niet noodzakelijk in de weg in mijn ogen, het hangt er denk ik ook maar vanaf hoe het allemaal ingevuld wordt. Als beide ouders lange, drukke dagen maken waardoor ze nauwelijks tijd hebben om nog met hun kinderen bezig te zijn, zit er denk ik wel iets scheef, als ik zelf ooit kinderen heb wil ik het niet op die manier doen, de eerste jaren huisvrouw zijn vind ik best een aantrekkelijk idee. Maar ik heb niet de indruk dat ouders hun opvoedingstaak noodzakelijk minder serieus nemen als ze (vanaf een leeftijd waarop de kindjes het zelf ook fijn vinden om met leeftijdsgenootjes te gaan spelen enzo) hun kinderen naar school of creche sturen. En dan zie ik wel voordelen in school tegenover creche. Naast het financiële en praktische plaatje, wennen kinderen op die manier ook gewoon al vroeg aan hun school, hun meesters en juffen, hun klasgenootjes,...

Ik herinner me zelf trouwens dat ik het gewoon leuk vond om naar school te mogen, voor ons was het doodnormaal dat dat op die leeftijd gebeurde, was zo bij alle kinderen die ik kende en het was gewoon leuk, met een heel lieve juf en een speeltuin op het schoolterrein en elke woensdag poppenkast in de klas enzo. Mijn moeder was trouwens huisvrouw tot ik een jaar of 10 was dus het was bij ons geen kwestie van "gauw de kinders uit huis krijgen zodat we geen opvang moeten betalen" oid.

[Holla 0]

Het hangt een beetje van de situatie af maar ik denk dat het voor kinderen vanaf 2,5 jaar goed is om met leeftijdsgenootjes om te gaan. Doordat er tegenwoordig een gemiddelde van 2,3 kind per gezin is, is de kans klein dat er veel buurkinderen of neefjes/nichtjes van dezelfde leeftijd zijn waar zulke jonge kinderen mee kunnen spelen en daarom ben ik van mening dat sowieso een peuterspeelzaal goed is. 5 Dagen school lijkt mij erg veel. Vaak hoor je wel dat kinderen die een dag naar de opvang gaan, of een dag naar de peuterspeelzaal, dat thuis toch wel moeten verwerken (wat zich uit in lastig gedrag de volgende dag).

[Jyoti 0]

Dat hangt denk ik af van kind tot kind, ik vind het goed dat het op die leeftijd niet gelijk verplicht is om 5 dagen naar school te gaan zodat ouders zelf kunnen beoordelen of ze in het begin niet beter kunnen kiezen voor een halve dag, of voor een tussendagje om de week te breken oid. Maar voor kinderen bij wie het prima gaat vind ik het handig dat het ook gewoon 5 dagen kan.

[jt 0]

2,5 jaar? Op die leeftijd kunnen kinderen toch nog niet eens fatsoenlijk praten? o.O In Duitsland was het vroeger 6 of 7 (afhankelijk van je geboortedatum), nu 5 of 6 (en kinderen die het op hun 5de nog niet aan kunnen mogen een jaar later beginnen). De meeste kinderen gaan wel vanaf hun 2e of 3e naar de opvang (niet verplicht, kosten afhankelijk van de provincie). Dus misschien dat wat dan in Belgie "school" heet in Duitsland gewoon "Kindergarten" is - spelen, knutselen, verhalen etc. En een jaar voor je naar school gaat "preschool", je naam leren schrijven, de klok leren lezen, seizoenen, familie, dat soort onderwerpen.

Ik denk dat er niks mis is als kinderen vanaf de leeftijd dat ze "sociaal" beginnen te worden (praten, lopen, interactie) naar de opvang gaan, als ze daar voldoende gestimuleerd worden en de groep niet te groot is. Kan me niet voorstellen dat het van voordeel is de eerste 6 jaar van je leven thuis bij je moeder op schoot te zitten. Het is uiteraard belangrijk dat er wel tijd gemaakt wordt voor de kinderen wanneer ze thuis zijn.

[Jyoti 0]

Ja, kleuterschool is niet heel schools hoor, er zijn inderdaad veel spelletjes en knutselwerkjes en poppenkast en verhaaltjes vertellen enzo en meestal is er, zeker voor de eerste klas, ook een middagslaapje voorzien. Ze leren echter wel bepaalde dingen, bvb kleuren en namen van dieren enzo en zeker in de derde klas worden er ook al wel wat voorbereidende schrijfoefeningen gedaan. Het is ook mogelijk om te blijven zitten in de kleuterschool, hoewel dat dan eerder algemeen over de ontwikkeling van het kind gaat en er voor zo ver ik weet nog niet echt cijfers gegeven worden ofzo.

[Olorin 155]

Ik heb vroeger wel op de 'peuterspeelzaal' gezeten. Was niet elke dag in de week trouwens.

[Dagmar 0]

Er zijn onderzoeken geweest dat het eerste jaar thuisblijven bij de moeder op latere leeftijd positieve effecten heeft (sociaal beter, hoger IQ). En ik ben te lui om daar nu de bron bij te zoeken en zoveel heeft het met naar school gaan ook niet te maken

Goed, in Nederland gaan kinderen dus vanaf een jaar of 4 naar school, vanaf 5 jaar verplicht, en vanaf 6 jaar wordt er begonnen met het daadwerkelijke leren lezen en schrijven. Vanaf 2 jaar kunnen ze bij een peuterspeelzaal terecht voor 2 dagdelen per week en als het kindje uit een milieu komt waarbij de kans op een (taal)achterstand groter is of die achterstand al aanwezig is kunnen ze 2 extra dagdelen naar de zogeheten 'Voorschool'. Voorschool wordt soms door de gemeente betaald (verschilt per gemeente), peuterspeelzaal wordt een ouderbijdrage voor gevraagd (die volgens mij, itt de ouderbijdrage op de basis- en middelbare school, wel verplicht is)

Op die voorschool wordt uiteraard door onderwijs geprobeerd die achterstand spelenderwijs weg te werken, maar ook op de peuterspeelzaal én op kinderdagverblijven in de peutergroepen (2-4) en verticale groepen aan de peuters (verticale groep is van 0-4), en indien aanwezig de 3+ groep een beetje aan leren gedaan. Op het KDV waar mijn moeder werkt met de methode Nellie en Cezar.

Dus, dat over hoe het (ongeveer) zit

* Dagmar heeft zich daar alvast in verdiept omdat het in sommige steden nodig is om al voor de 1e verjaardag van je ukje hem/haar in te schrijven bij een school of psz naar keuze....

Ik denk dat het wel een goed iets is om vanaf een bepaalde (peuter)leeftijd naar 'school' te gaan. Veel kinderen leren in hun gezin niet te spelen met kinderen van hun eigen leeftijd en dus (belangrijk!) te delen. Dit kunnen ze ook pas met een jaar of 2, voor die tijd is alles van hen en snappen ze het concept delen nog niet. Voor die leeftijd is een opvang dus ook niet meer dan babysit.

Wel vind ik dat een school/peuterspeelzaal/voorschool precies dat moet zijn, iets waar je dingen leert. Niet een plek waar je opgevoed wordt. Opvoeden hoor je als ouder te doen. En je hoort dus als ouder een grote hoeveelheid tijd met je kinderen door te brengen.

(Ik schrijf en denk niet meer zo helder want ik ben moe, maar er zijn nog een aantal dingen die ik hier wel over wil zeggen dus beschouw deze post niet als affe mening voor dit topic )

[Holla 0]

haha, lol Dagmar Je weet overduidelijk meer van dit soort dingen af dan een jaar terug

[Skippy 0]

Volgens mij maakt het voor het kind weinig uit of het wel of niet naar kinderopvang of school gaat op jonge leeftijd. Er zijn soms onderzoeken die zeggen dat het goede gevolgen heeft als papa of mama thuis is, er zijn ook onderzoeken waaruit blijkt dat kinderen op de kinderopvang een voorsprong hebben op hun thuisblijvende leeftijdsgenootjes.

Waar het om gaat is hoe ouders dat inrichten: zijn ouders er voor hun kinderen, als kinderen ze nodig hebben? Geven ouders kinderen warmte? Heeft het kind structuur? Dat soort dingen kunnen ook werkende ouders goed doen. En thuisblijvende ouders kunnen wat dat betreft ook heel slechte ouders zijn.

En je kunt ook werken op twee manieren. Er is een verschil tussen ouders die 5 dagen in de week de hele dag werken, en ouders die allebei vier dagen in de week werken, bijvoorbeeld.

Bovendien is het volgens mij heel belangrijk dat ouders zelf goed in hun vel zitten. Een kind heeft veel meer aan een gelukkige, werkende moeder, dan aan een diepongelukkige, thuisblijvende moeder. En aangezien veel vrouwen diepongelukkig worden als ze geen betaalde baan hebben, lijkt het me goed voor het kind als zij wél werken.

Kortom, het maakt mij weinig uit wat ouders doen. Als een vrouw graag thuisblijfmoeder wordt, moet ze vooral haar gang gaan. Maar ik ben het zo zat dat de suggestie wordt gewekt dat werkende ouders minder goede ouders zijn. Vooral omdat het dan meestal specifiek over de rol van de vrouw gaat. Dat papa 40 uur in de week werkt, of nog meer, is niet erg. Maar o wee als mama hetzelfde doet.

[Dagmar 0]

@Holla: Ja, dat zeg ik

[Hongerige Wolf 0]

Hmm, ik wist niet dat het in België zo anders was dan in Nederland, qua leeftijden. In Nederland gaan kinderen inderdaad vanaf hun vierde jaar naar school. Op veel basisscholen kun je je kind voor die tijd ook al af en toe (ik geloof tien keer per schooljaar) parkeren in een zogenaamde groep 0 waarin ze aansluiten bij groep 1. De meeste kinderen vinden dit hartstikke leuk, vooral omdat het een dagdeel is en geen hele dag. Op die manier is de overgang van het kinderdagverblijf naar school of van thuis naar school niet zo groot, en rollen ze er spelenderwijs in.

Zoals Skippy al zegt kunnen beide situaties goed en minder goed werken. Ik heb kinderen in mijn klas (groep 1) gehad die op het kinderdagverblijf hadden gezeten, maar die nog niet konden knippen. Niet vanwege gestoorde motorische ontwikkeling maar omdat niemand de moeite had genomen het ze te leren (knippen met twee handen gaat nl. niet). Hoewel kinderen nog niet zozeer "samen leren spelen" (kinderen onder de vier zijn daar nog niet mee bezig), leren ze wel elkaar tolereren zeg maar.

Met werkende of niet-werkende ouders idem, het hangt er maar net vanaf hoe je het zelf aanpakt. Hoewel ik sommige vormen van kinderopvang wel echt moreel verwerpelijk vind. Er zijn kinderdagverblijven waar je kind ook 's avonds warm kan eten, dat vind ik gewoon te idioot voor woorden. Dan moet je niet aan kinderen beginnen. Maar eerlijk gezegd denk ik dat veel ouders best wel egocentrisch zijn op de één of andere manier. Ik bedoel, ik hoor ouders nooit zeggen dat ze kinderen willen omdat het zo leuk is voor dat kind.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 22:46:16 schreef Skippy het volgende: Bovendien is het volgens mij heel belangrijk dat ouders zelf goed in hun vel zitten. Een kind heeft veel meer aan een gelukkige, werkende moeder, dan aan een diepongelukkige, thuisblijvende moeder. En aangezien veel vrouwen diepongelukkig worden als ze geen betaalde baan hebben, lijkt het me goed voor het kind als zij wél werken.

Kan je dit onderbouwen?

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 09:40:49 schreef Asteraceae het volgende: [...] Kan je dit onderbouwen?

Je hoeft niet iedere scheet te onderbouwen natuurlijk. Skippy zegt niet dat álle vrouwen ongelukkig worden, maar vele. Er zullen omgekeerd ook vele vrouwen zijn die diepongelukkig worden als ze moeten werken en niet bij hun kinderen mogen blijven. Volgens mij claimt Skippy hier niet dat het één beter is dan het ander, maar dat het gewoon kan voorkomen. Lijkt mij ook wel logisch; huismoeder is tenslotte een beroep, waar niet iedereen geschikt voor is. Dat geldt voor mannen wat mij betreft ook.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 09:40:49 schreef Asteraceae het volgende: [...] Kan je dit onderbouwen?

Natuurlijk, heb je de Opzij nooit gelezen?

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 09:55:51 schreef Machiavelli het volgende: [...] Natuurlijk, heb je de Opzij nooit gelezen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 09:55:44 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Je hoeft niet iedere scheet te onderbouwen natuurlijk. Skippy zegt niet dat álle vrouwen ongelukkig worden, maar vele. Er zullen omgekeerd ook vele vrouwen zijn die diepongelukkig worden als ze moeten werken en niet bij hun kinderen mogen blijven. Volgens mij claimt Skippy hier niet dat het één beter is dan het ander, maar dat het gewoon kan voorkomen. Lijkt mij ook wel logisch; huismoeder is tenslotte een beroep, waar niet iedereen geschikt voor is. Dat geldt voor mannen wat mij betreft ook.

Dat er vrouwen zijn die diepongelukkig zijn als ze geen baan hebben zal kloppen, dat er vele zijn is een iets boudere bewering die sterker is wanneer ze onderbouwd.

Nog bouder is de bewering dat een gelukkige werkende vrouw beter is voor het kind dan een ongelukkige huisvrouw en die dient weldegelijk onderbouwd te worden.

Ze doet mij trouwens denken aan de beweringen van ouders die om hun eigen geluk een scheiding aanvragen en heel hard roepen dat het voor de kinderen ook beter is, terwijl er, bij mijn weten (moet nog wel de betreffende onderzoeken even nakijken), geen enkele reden is om dat aan te nemen (dit muv. situaties met bijv. mishandeling).

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:14:47 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat er vrouwen zijn die diepongelukkig zijn als ze geen baan hebben zal kloppen, dat er vele zijn is een iets boudere bewering die sterker is wanneer ze onderbouwd.

Dan moet je eerst netjes afspreken wat 'vele' eigenlijk is. Beetje kansloze onderneming, niet? Ze zijn er in ieder geval, en het zijn er vast geen drie, dus het lijkt me onzinnig daar over te gaan discussiëren (nee: "bewijzen" eisen) in plaats van over waar het nu echt om gaat.

Quote:

Nog bouder is de bewering dat een gelukkige werkende vrouw beter is voor het kind dan een ongelukkige huisvrouw en die dient weldegelijk onderbouwd te worden.

Toch denk ik dat het voor kinderen niet bevorderlijk is als één van de ouders chronisch ongelukkig is. Kinderen hebben de neiging dat aan te voelen en daar onder te leiden. Dat blijkt uit onderzoek naar de invloed van de psychische gesteldheid van ouders op de ontwikkeling van kinderen, bijvoorbeeld.

Nou moet je daar denk ik wel de kanttekening bij plaatsen dat sommige mensen zichzelf wel erg snel ongelukkig vinden, terwijl een ander misschien zegt: ik ben niet optimaal gelukkig, maar vooruit met de geit. Dat heeft niks te maken met geluk of ongeluk, maar met ontevreden in het leven staan. Volgens mij heeft geluk en ongeluk al met al weinig te maken met (laten we zeggen) de fysieke omstandigheden.

Quote:

Ze doet mij trouwens denken aan de beweringen van ouders die om hun eigen geluk een scheiding aanvragen en heel hard roepen dat het voor de kinderen ook beter is, terwijl er, bij mijn weten (moet nog wel de betreffende onderzoeken even nakijken), geen enkele reden is om dat aan te nemen (dit muv. situaties met bijv. mishandeling).

Klopt, echtscheidingen zijn eigenlijk nooit goed voor het kind. Eerlijk gezegd denk ik dat echtscheidingen ook niet goed zijn voor de papa's en de mama's, maar dat kan ik niet zo 1 2 3 onderbouwen.

[Josephina 0]

Zou je die school vanaf 2,5 jr. niet vooral moeten zien als een soort kinderdagverblijf maar dan gerealiseerd door de overheid? Gezien het feit dat het niet verplicht is bepalen ouders toch zelf of en wanneer hun kind daarheen gaat? Of is het in de praktijk zo dat alle kinderen in Vlaanderen hier heengaan en dat het écht bij de basisschool hoort?

[Robert Frans 1.653]

De eerste jaren van hun nog jonge leven dienen kinderen mijns inziens gewoon thuis te zijn, bij hun ouders. En of die ouders dan beiden werken of niet is dan even niet interessant, als er maar altijd een ouder thuis is. In die eerste jaren gaan kinderen veel ontwikkelingen door en het is juist de taak van de ouders om hen daarin te begeleiden. Zonder overheidsbemoeienis, mits er uiteraard geen sprake is van mishandeling, misbruik of verwaarlozing.

Dat kinderen moeten leren lezen, schrijven en rekenen moge evident zijn en daarom gaan ze hier al vroeg naar school, namelijk op vierjarige leeftijd. Maar ze op tweejarige leeftijd naar school willen sturen is niets anders dan als overheid het kind grotendeels te willen opvoeden, want een tweejarige kan nog niet leren lezen, schrijven en rekenen. De opvoeding hoort allereerst de ouders toe, juist ook in die eerste jaren.

Dat je een tweejarig kind enkele dagdelen in de week op een kinderdagverblijf laat spelen, dat hoeft nog niet eens verkeerd te zijn. Maar die keuze moet vrijwillig zijn. Ouders die dat niet willen, bijvoorbeeld om principiële redenen, moeten alle vrijheid hebben om dat dan ook niet te hoeven doen. De overheid zou daar geen inbreuk in mogen maken. In Nederland begint de leerplicht daarom pas op het vierde levensjaar en dat moeten we vooral zo houden.

[Asteraceae 0]

Leerplicht is er pas vanaf het vijfde jaar. De meeste kinderen gaan alleen al vanaf hun vierde.

[Robert Frans 1.653]

Dat is waar. Dank voor de verbetering.

[jt 0]

"Uit onderzoek blijkt" is zonder bronvermelding eigenlijk sowieso geen argument. Vooral bij "onderzoek dat bewijst dat kinderen van thuisblijvende moeders een hoger IQ hebben" zou ik toch graag eens willen nalezen of er gecontroleerd is voor sociaal-economische status. Ik kan me best voorstellen dat kinderen van ouders die hoog opgeleid zijn en genoeg verdienen om van de helft te leven kinderen met een hoger IQ krijgen enz.

Natuurlijk is scheiden nooit leuk voor kinderen, maar bij constant ruziënde ouders wonen is ook niet leuk. Ik kan hier zo snel geen onderzoek over citeren, maar mijn ervaring was dat het eerst heel erg voelde (ik was 11 toen mijn ouders gingen scheiden), maar dat ik na een tijdje merkte dat de sfeer in huis zo veel beter was en wij allemaal een stuk ontspannener waren en ik durf te beweren ook gelukkiger. (Als je 11 geen kind meer vind, mijn zusje was 7 en volgens mij heeft het voor haar iets langer geduurt, maar was het uiteinelijk hetzelfde.)

[Dagmar 0]

Quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:45:00 schreef jt het volgende: "Uit onderzoek blijkt" is zonder bronvermelding eigenlijk sowieso geen argument. Vooral bij "onderzoek dat bewijst dat kinderen van thuisblijvende moeders een hoger IQ hebben" zou ik toch graag eens willen nalezen of er gecontroleerd is voor sociaal-economische status. Ik kan me best voorstellen dat kinderen van ouders die hoog opgeleid zijn en genoeg verdienen om van de helft te leven kinderen met een hoger IQ krijgen enz.

Ik weet het, ik zei al dat die post nog niet af was

klik

Ik zie dat ik de info verkeerd onthouden heb, IQtesten zijn er niet gedaan maar er zijn stresshormonen gemeten die bij crechekinderen hogere waarden gaven dan bij kinderen van thuisblijfmoeders. Daarentegen hebben crechekindjes een betere cognitieve ontwikkeling.