Is ziek zijn van de duivel?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:53:07 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar in jouw visie hebben we al wat moeten doen om gered te worden, waarom dan nog het extra werk? En zit er ook een gradatie in genezing en rijkdom? Dat als je een goede WoF-christen bent dat je dan geen kanker kunt krijgen, maar wel een verkoudheidje, en dat je geen BMW kunt rijden, maar wel een gloednieuwe Opel met alle extra's? Hoe werkt dat?

Ik heb de materiële rijkdom en wat daarvoor te doen al eens ter sprake gebracht:

link

Een echt antwoord heb ik er nooit op ontvangen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:55:39 schreef dingo het volgende: Dat heeft hier helemaal geen bal mee te maken tenzij je jezelf hiermee als God wil profileren natuurlijk. Ik moet weer denken aan die vier-eenheid God,Jezus, Heilige Geest en Eulogía.

Het heeft er alles mee te maken. Houd je spotten maar voor je.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:01:36 schreef dingo het volgende: Ok, daar gaan we weer: Waar zegt Jezus dat we hier en in dit leven volkomen gezondheid en volkomen voorspoed krijgen?

Lees je Bijbel.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:59:54 schreef Machiavelli het volgende: En volkomen heil. Maar waarom komt die volkomen gezondheid en voorspoed niet samen met dat heil en is daar wat extra voor nodig?

Ik schreef al: 'heil' impliceert rust, vrede, blijdschap, verlossing, bescherming, vrijheid, redding, gezondheid, voorspoed enz. . Samen met de redding, ontvangen christenen al het andere. Christenen weten helaas niet (gebrek aan kennis) dat met hun redding ook elke andere zegen hen ten deel is gevallen. Daarom maken ze er ook geen aanspraak op.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:03:03 schreef Eulogía het volgende: [...]Lees je Bijbel.

Die is nogal groot. En aangezien jij telkens die bewering doet, moet je hem ook onderbouwen. Dan moet je niet tegen ons zeggen dat we de argumenten bij jouw bewering moeten zoeken. Ik zeg ook niet: 'nine-eleven was geplanned door de regering' om vervolgens te zeggen 'kijk maar op internet' als mensen om argumenten vragen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:03:03 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik schreef al: 'heil' impliceert rust, vrede, blijdschap, verlossing, bescherming, vrijheid, redding, gezondheid, voorspoed enz. .

Goed, dan zal ik duidelijker zijn.

1. Gaan een vast geloof in Christus en daarmee de zekerheid van een leven na onze dood in Zijn Heerlijkheid (de hemel en op zeker moment de Nieuwe Aarde) altijd samen met gezondheid, voorspoed en blijdschap?

2. Als dat niet het geval is, waarom dan niet?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:06:26 schreef annzie het volgende: Die is nogal groot. En aangezien jij telkens die bewering doet, moet je hem ook onderbouwen. Dan moet je niet tegen ons zeggen dat we de argumenten bij jouw bewering moeten zoeken. Ik zeg ook niet: 'nine-eleven was geplanned door de regering' om vervolgens te zeggen 'kijk maar op internet' als mensen om argumenten vragen.

Ik heb het al vele malen onderbouwd.

Hand 28,27

want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien met hun ogen en met hun oren niet horen en met hun hart niet verstaan en zij zich bekeren, en Ik hen zou genezen.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:03:03 schreef Eulogía het volgende: [...]Lees je Bijbel.

Doe ik dagelijks Eulogía, deze vraag stel ik je al anderhalf jaar zonder dat je antwoord geeft dus als ik enige irritatie vertoon dan heeft dat wel een reden.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:09:05 schreef Machiavelli het volgende: Goed, dan zal ik duidelijker zijn. 1. Gaan een vast geloof in Christus en daarmee de zekerheid van een leven na onze dood in Zijn Heerlijkheid (de hemel en op zeker moment de Nieuwe Aarde) altijd samen met gezondheid, voorspoed en blijdschap? 2. Als dat niet het geval is, waarom dan niet?

1. Ja, tenzij men niet weet dat elke overige zegen de gelovige ook ten deel valt en men daarin niet gaat leven en de beloften aanneemt.

2. Zie 1. .

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:10:50 schreef dingo het volgende: Doe ik dagelijks Eulogía, deze vraag stel ik je al anderhalf jaar zonder dat je antwoord geeft dus als ik enige irritatie vertoon dan heeft dat wel een reden.

Ik heb al vele malen antwoord gegeven. (Eerlijk gezegd zie ik je als een van de meest rationele mensen op Credible. Door ratio kun je Gods zegeningen niet begrijpen; alleen door Gods Geest.)

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:13:07 schreef Eulogía het volgende: [...]1. Ja, tenzij men niet weet dat elke overige zegen de gelovige ook ten deel valt en men daarin niet gaat leven en de beloften aanneemt.

Dus om die zaken, die gewoon bij het heil horen, te krijgen, moet je nog wat extra's doen?

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:09:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb het al vele malen onderbouwd.

Geef even een linkje waar die onderbouwing staat dan.

Quote:

Hand 28,27 want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien met hun ogen en met hun oren niet horen en met hun hart niet verstaan en zij zich bekeren, en Ik hen zou genezen.

Dan moet je wel volledig citeren en laten zien dat dit aan de Joden in Rome gericht is: vs 28 U moet dan ook weten dat God deze boodschap van redding al aan de heidenen bekendgemaakt heeft; zij zullen wel luisteren.’

En zegt overigens ook niets over voorspoed en genezing hier en nu.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:14:59 schreef Machiavelli het volgende: Dus om die zaken, die gewoon bij het heil horen, te krijgen, moet je nog wat extra's doen?

Ja, actief aannemen. Als je een mand sinterklaascadeaus (heil) aanneemt, moet je niet alleen het pakje met 'redding' openmaken, maar ook de pakjes met 'gezondheid', 'voorspoed', 'rust', 'blijdschap', 'vrede' enz. .

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:13:07 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb al vele malen antwoord gegeven. (Eerlijk gezegd zie ik je als een van de meest rationele mensen op Credible. Door ratio kun je Gods zegeningen niet begrijpen; alleen door Gods Geest.)

Dat laatste is een vrij krasse bewering, als ik het heel negatief lees zeg je daarmee dat ik God's Geest niet heb en volgens mij ben jij niet in staat om dat te beoordelen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:16:54 schreef dingo het volgende: Geef even een linkje waar die onderbouwing staat dan.

Dan moet ik je 100 linkjes geven, waar ik geen zin in heb.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:21:25 schreef dingo het volgende: Dat laatste is een vrij krasse bewering, als ik het heel negatief lees zeg je daarmee dat ik God's Geest niet heb en volgens mij ben jij niet in staat om dat te beoordelen.

Als ik die bewering maak, zeg ik niet of je Gods Geest wel/niet hebt. Andermaal trek je een conclusie van iets wat ik niet schrijf.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:16:54 schreef dingo het volgende: Dan moet je wel volledig citeren en laten zien dat dit aan de Joden in Rome gericht is: vs 28 U moet dan ook weten dat God deze boodschap van redding al aan de heidenen bekendgemaakt heeft; zij zullen wel luisteren.’

Het gaat niet alleen op voor Joden, maar ook voor anderen die wettisch of traditioneel zijn of die op een andere manier niet (voldoende) zien of horen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:21:12 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja, actief aannemen. Als je een mand sinterklaascadeaus (heil) aanneemt, moet je niet alleen het pakje met 'redding' openmaken, maar ook de pakjes met 'gezondheid', 'voorspoed', 'rust', 'blijdschap', 'vrede' enz. .

Maar het was toch één pakje? Heil omvatte toch al die dingen?

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:22:14 schreef Eulogía het volgende: [...]Dan moet ik je 100 linkjes geven, waar ik geen zin in heb.

Nee je typt liever 100 ontwijkende antwoorden.

Quote:

[...]Als ik die bewering maak, zeg ik niet of je Gods Geest wel/niet hebt. Andermaal trek je een conclusie van iets wat ik niet schrijf.

Ik schrijf ALS ik het heel negatief lees dus ik trek nog geen conclusie maar je mag me wel uitleggen wat je wel bedoeld.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:53:07 schreef Machiavelli het volgende: Moralistic Therapeutic Deism. En dat God magie haat weet ik en dat jij het zegt te haten ook. Dat verandert er niks aan dat jouw private ketterijtje magisch wensdenken incorporeert en heidendom met een scheutje Oprah en wat Finney.

Ook van wat Oprah verkondigt, moet ik niets weten. Wat je bedoelt met 'Finney', weet ik niet. Wat ik verkondig incorporeert geen magie, geen wensdenken en geen heidendom. Ook is het geen ketterij en ook niet privaat.

[annzie 1]

Dat is het allemaal inderdaad niet, maar wat is wél is, is 'in tegenspraak met elkaar'.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:25:24 schreef Machiavelli het volgende: Maar het was toch één pakje? Heil omvatte toch al die dingen?

Ja en nu is het een mand. Dat is een vergelijking. Heil is een mand die elke zegening omvat. Je kan het ook een pakje noemen dat elke zegening omvat.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:29:50 schreef annzie het volgende: Dat is het allemaal inderdaad niet, maar wat is wél is, is 'in tegenspraak met elkaar'.

Nope.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:22:14 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat niet alleen op voor Joden, maar ook voor anderen die wettisch of traditioneel zijn of die op een andere manier niet (voldoende) zien of horen.

Dat is een heel bijzondere, vergeestelijkte uitleg want het is een citaat uit Jesaja dus ten tijde dat de Joden allesbehalve trsditioneel of wettisch waren integendeel, gericht aan de Joden in Rome.

[Gast Anon_phpbb]

Broeder in Christus, die zoals ik meen begrepen te hebben net als ik een nederige taak in het herderschap over Gods kudde heeft gekregen van Onze Lieve Heer, ik wil je hartelijk danken voor de antwoorden op mijn vragen. Samen met je reacties op enkele anderen hier, heb je mijn vragen zeer bevredigend beantwoord en dat zal je de nodige tijd en energie gekost hebben. Nogmaals, dank daarvoor.

Ik meen te begrijpen wat je bedoelt, en ik kan niet anders dan concluderen dat je een, hoewel niet altijd geheel zuiver en volledig verwoord en begrepen, volstrekt katholiek geloof verkondigt, voorzover het mij gegeven is daar iets zinvols over te zeggen. Terwijl ik dit topic las, moest ik onwillekeurig denken aan het Schriftwoord: ‘Ik vind niets waaraan deze man schuldig is.’(Luc 23).

Als wederdienst voor de moeite die je gedaan hebt om mijn vragen te beantwoorden, wil ik je graag iets meegeven om je dienstwerk van Christus nog beter te kunnen doen. Raad, wijze raad of niet, dat mag je zelf uitmaken:

- Verbeter je exegese. Hoewel je een christelijke leer verkondigt, is je Bijbelse onderbouwing vaak rommelig en getuigenis van een slordige omgang met de Schrift. Daarmee geef je ergernis.

- Verdiep je wat meer in de denkwereld van degenen aan wie je verkondigt. Je hebt hierin een verantwoordelijkheid, en zou je die nemen, dan zou je vele malen effectiever zijn. Ter illustratie: als je iets zou weten over Lidwina van Schiedam, zou het je geen enkele moeite hebben gekost aan te tonen dat zij nu juist een toonbeeld is van het geloof dat jij verkondigt. Je zou er geloof mee gewonnen hebben, nu heb je slechts weerstand tegen dat geloof opgeroepen. Je bent aan Christus verplicht dat eerste na te streven en het laatste te vermijden waar je kan, dunkt mij.

- Verbeter je argumentatiekwaliteit, maar leer ook in te zien hoe mensen je misverstaan. Zie voorgaande punt voor de verklaring.

Nogmaals, ik dank je hartelijk en bid je verdere groei in Gods wijsheid toe.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:27:30 schreef dingo het volgende: [...] Nee je typt liever 100 ontwijkende antwoorden. [...] Ik schrijf ALS ik het heel negatief lees dus ik trek nog geen conclusie maar je mag me wel uitleggen wat je wel bedoeld.

Ik schrijf geen ontwijkende antwoorden. Ik wil graag de waarheid verkondigen, wat ik dus ook de hele tijd doe.

Wat ik bedoelde, is het volgende: naar mijn mening/geloof is het wel aan te bevelen meer door Gods Geest te worden geleid en meer openbaring, kennis en inzicht van Gods Geest te ontvangen. Dit is geen schande. Ik ben ook elke dag afhankelijk van Gods Geest, openbaring, kennis en inzicht. Dit geldt voor elke gelovige.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:31:24 schreef dingo het volgende: Dat is een heel bijzondere, vergeestelijkte uitleg want het is een citaat uit Jesaja dus ten tijde dat de Joden allesbehalve trsditioneel of wettisch waren integendeel, gericht aan de Joden in Rome.

Je weet dat ik vergeestelijk. Elk schriftwoord is nog 100% actueel voor deze tijd. (Ja, zelfs vreemde wetten uit het OT. Het is alleen zaak om -geleid door de Geest- deze wetten juist te interpreteren en eventueel van toepassing te verklaren voor deze tijd.)

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:33:59 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Broeder in Christus, die zoals ik meen begrepen te hebben net als ik een nederige taak in het herderschap over Gods kudde heeft gekregen van Onze Lieve Heer, ik wil je hartelijk danken voor de antwoorden op mijn vragen. Samen met je reacties op enkele anderen hier, heb je mijn vragen zeer bevredigend beantwoord en dat zal je de nodige tijd en energie gekost hebben. Nogmaals, dank daarvoor. Ik meen te begrijpen wat je bedoelt, en ik kan niet anders dan concluderen dat je een, hoewel niet altijd geheel zuiver en volledig verwoord en begrepen, volstrekt katholiek geloof verkondigt, voorzover het mij gegeven is daar iets zinvols over te zeggen. Terwijl ik dit topic las, moest ik onwillekeurig denken aan het Schriftwoord: ‘Ik vind niets waaraan deze man schuldig is.’ (Luc 23). Als wederdienst voor de moeite die je gedaan hebt om mijn vragen te beantwoorden, wil ik je graag iets meegeven om je dienstwerk van Christus nog beter te kunnen doen. Raad, wijze raad of niet, dat mag je zelf uitmaken: - Verbeter je exegese. Hoewel je een christelijke leer verkondigt, is je Bijbelse onderbouwing vaak rommelig en getuigenis van een slordige omgang met de Schrift. Daarmee geef je ergernis. - Verdiep je wat meer in de denkwereld van degenen aan wie je verkondigt. Je hebt hierin een verantwoordelijkheid, en zou je die nemen, dan zou je vele malen effectiever zijn. Ter illustratie: als je iets zou weten over Lidwina van Schiedam, zou het je geen enkele moeite hebben gekost aan te tonen dat zij nu juist een toonbeeld is van het geloof dat jij verkondigt. Je zou er geloof mee gewonnen hebben, nu heb je slechts weerstand tegen dat geloof opgeroepen. Je bent aan Christus verplicht dat eerste na te streven en het laatste te vermijden waar je kan, dunkt mij. - Verbeter je argumentatiekwaliteit, maar leer ook in te zien hoe mensen je misverstaan. Zie voorgaande punt voor de verklaring. Nogmaals, ik dank je hartelijk en bid je verdere groei in Gods wijsheid toe.

Bedankt voor je post. Ik zal proberen er mijn voordeel mee te doen. (Hoewel ik mijn reactie kort houd, wil dat niet zeggen dat ik het verwerp en dat ik er niets mee zou doen.)

Ik vraag me alleen persoonlijk af, wat je bedoelt met

"Broeder in Christus, die zoals ik meen begrepen te hebben net als ik een nederige taak in het herderschap over Gods kudde heeft gekregen van Onze Lieve Heer"

maar daar hoef je natuurlijk niet op te antwoorden. Het klopt inderdaad dat ik geloof een zekere roeping te hebben, maar ik ben zelf nog op zoek naar de wijze waarop dit concreet zal moeten worden. (Maar misschien doel je wel op eerdere posts van mij waarin ik daarover in algemene zin schreef.)

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:34:12 schreef Eulogía het volgende: Ik vraag me alleen persoonlijk af, wat je bedoelt met "Broeder in Christus, die zoals ik meen begrepen te hebben net als ik een nederige taak in het herderschap over Gods kudde heeft gekregen van Onze Lieve Heer" maar daar hoef je natuurlijk niet op te antwoorden. Het klopt inderdaad dat ik geloof een zekere roeping te hebben, maar ik ben zelf nog op zoek naar de wijze waarop dit concreet zal moeten worden. (Maar misschien doel je wel op eerdere posts van mij waarin ik daarover in algemene zin schreef.)

Wellicht heb ik je eerder verkeerd begrepen, wellicht heeft het andere redenen die ik niet ken, maar ik meende dat je al voorganger was in je kerk. Laat me dan zeggen, als iemand die zijn roeping reeds beantwoord heeft gezien en gezegend heeft zien worden door de H. Geest, tot iemand die zijn zoektocht nog doorloopt, dat ik de gegeven raad met nog meer nadruk geven wil.

[Eulogía 0]

O.k. . Nee, ik ben geen voorganger. Ik heb alleen wel eens een enkele korte preek (homilie ) gehouden. Ik geloof wel dat ik een roeping heb voor het zendingsveld, maar dit zal nog duidelijker moeten worden voordat ik überhaupt vertrek

[Gast Anon_phpbb]

Ik ken vele roepingsverhalen, maar ik ken er maar een uit de eerste hand. Voorzover dat tot voorbeeld kan zijn: vertrouw en heb geduld, en er komt een dag dat je weet dat je het altijd al geweten hebt en altijd zal weten. Op die dag kan je je roeping gaan volgen.

[anastasia 0]

Ik snap de bijbel niet altijd, maar was Paulus niet bij de Galaten en moest hij dr niet onverwacht wat langer blijven ivm ziekte en was dat eigenlijk niet , achteraf gezien, een gunstig gebeuren? Paulus langere verblijf was nuttig, zou het niet zo kunnen zijn dat God een ziekte op Paulus weg heeft gezet, opdat hij langer zou blijven hangen dan hij normaliter zou hebben gedaan, omdat dadt nuttig was?

Nee, natuurlijk niet, op het moment datd ik dit schrijf weet ik al wat het antwoord moet zijn Paulus luisterde niet goed genoeg naar God en negeerde of merkte de subtiele aanwijzingen dat hij langer daar zou moeten zijn niet op, omdat hij te gefocust was op zijn einddoel. Daardoor was hij al dan niet bewust zondig en ging de deur open voor de duivel die hem ziek maakte, waardoor de duivel ongewild God een handje hielp.

Het nare is alleen dat mij het gevoel bekruipt dat de belofte "Je zult altijd gezond zijn en welvaart hebben" ook klinkt als een listige en "te goed om waar te zijn" belofte die van de duivel zou kunnen komen en die "listige slang" levert er metteen de ingefluisterde manier om de bijbel zo te lezen dat het lijkt te kloppen bij.

Ik vraag me ook af of je het ook omdraait: Ik ben nooit ziek, dus geloof ik goed en doe ik het goede?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 19:19:16 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik ken vele roepingsverhalen, maar ik ken er maar een uit de eerste hand. Voorzover dat tot voorbeeld kan zijn: vertrouw en heb geduld, en er komt een dag dat je weet dat je het altijd al geweten hebt en altijd zal weten. Op die dag kan je je roeping gaan volgen.

Zo zie ik het ook Ik heb meerdere richtingen gekregen die erop wezen, maar daar zullen nog meer bevestigingen op komen die ik afwacht.

@anastasia,

Ik ben benieuwd welk Bijbelgedeelte je bedoelt.

Ik draai het in principe niet om. Er zijn Bijbelgedeelten die de ondergrond zijn voor geloof. Als geloof wordt bevestigd op deze Bijbelgedeelten, zal het -mede met andere factoren- gezondheid tot gevolg hebben. Maar het kan in principe niet worden omgedraaid.

Er zijn ook niet-gelovigen die overwegend gezond zijn en soms zelfs overwegend rijk, maar zij zijn niet gefundeerd op Christus. De Bijbel schrijft (in de psalmen) over succesvolle ongelovigen wie het schijnbaar goed gaat, maar die toch uiteindelijk ten val komen.