Ik geloof (niet) omdat...

[Jvwou123 0]

Quote:

Op woensdag 15 juni 2005 15:24:18 schreef Rodelion het volgende: Huh? DE grondtekst? Bestaat dat? Ook daar is dus voorzichtigheid geboden!

de grondtekst is de hebreeuwse en de griekse tekst waar uit vertaalt is.

[Jvwou123 0]

Quote:

Op woensdag 15 juni 2005 15:23:45 schreef DetectedDestiny het volgende: Hey Jvwou123, Kom ons in dit topic eens voorlichten over de 14C methode a.u.b.? * DetectedDestiny verkneukelt zich bij voorbaat al.

ben bezig met lezen

[essie 0]

Quote:

Op woensdag 15 juni 2005 15:26:09 schreef Jvwou123 het volgende: [...] iets wat voor jouw heilig is en wat niemand in twijfel mag trekken laat staan dat iemand het omver werpt. Is laatst ook in de 2e kamer gebeurt toen iemand begon over schepping ipv toeval. (k zal ff een bron vermelding opzoeken..)

Als je dat bedoeld met 'heilig stukje' dan heb ik niet zoveel 'heilige stukjes' hoor.

Van mij mag iedereen zijn mening geven, en ik hou best van pittige discussies. Dat wil echter niet zeggen dat ik met iedereens mening meega. Iemand moet wel met genoeg argumenten komen. Zo niet, dan moet die persoon er ook niet gek van staan te kijken dat ik bepaalde meningen gewoon niet serieus neem. Als iemand heftig reageert in discussies, kan ik ook heftig terug reageren. En dat heeft niets te maken met 'heilige stukjes'.

[Rodelion 0]

Quote:

Op woensdag 15 juni 2005 15:26:26 schreef DetectedDestiny het volgende: Ja Ro, jij zou nog eens uitleggen hoe het ook alweer zat met die NGB vertaling maar je hebt toen niets meer laten horen.

Klopt!

Voorlopig heb ik er nog geen tijd voor, maar het komt nog, beloofd

[Caesarion 0]

Quote:

Op woensdag 15 juni 2005 15:30:41 schreef Jvwou123 het volgende: [...] ben bezig met lezen

C14= Koolstofdatering toch??

[Ol Moth 0]

jup

[Liesje 0]

hihi ik ga ff back on topic? ofzo iets

ik geloof omdat ....

Hij voor mij Zijn zoon heeft gegeven

Hij altijd bij me is

Hij voor mij onvoorwaardelijke liefde heeft

Hij altijd voor mij is

Hij altijd in welke situatie komt en Zegend! (al wil ons gevoel dat nog wel eens anders zien!)

.... en omdat ik geloof....

Wil ik mijn hele leven in Zijn handen leggen

Wil ik al mijn besluiten samen met Hem maken

Wil ik samen met Hem uitstappen in geloof

Wil ik mijn leven in vertrouwen gaan leven, ookal lijken sommige dingen niet haalbaar, Hij is voor mij

*oeh ik kan echt nog een vet veel langer lijstje maken maar die ga ik jullie besparen! Gaaf topic dit!*

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 16 juni 2005 07:37:43 schreef Liesje het volgende: hihi ik ga ff back on topic? ofzo iets ik geloof omdat .... Hij voor mij Zijn zoon heeft gegeven Hij altijd bij me is Hij voor mij onvoorwaardelijke liefde heeft Hij altijd voor mij is Hij altijd in welke situatie komt en Zegend! (al wil ons gevoel dat nog wel eens anders zien!)

Wat me opvalt is dat dit (en veel andere redenen die ik hier al gelezen heb) eigenlijk een cirkelredenering is. Dit zijn namelijk allemaal dingen waar je, jawel, in moet geloven. Jij gelooft dat god zijn zoon voor jou gegeven heeft, jij gelooft dat god altijd bij je is, enz. Maar daar is nog steeds de vraag waarom je dat gelooft.

Ok, zoals ik eerder al gezegd heb is die vraag volgens mij niet echt te beantwoorden, maar het was me gewoon opgevallen dat vele zogenaamde redenen om te geloven ook al geloof vragen. En omgekeerd hebben niet-gelovigen ook van die dingen, bvb, ik geloof niet in god omdat hij niet bestaat (ok, dit is wel een erg simpel voorbeeld, maar ik heb het toch al gehoord), ja, dan geloof jij dat hij niet bestaat, maar dan heb je nog steeds niet gezegd wat daarvan de eigenlijke reden is.

[Rodelion 0]

@Iriacynthe: dat is toch juist het leuke aan geloven?

Volgens mij doel je op motivaties in de trant van: "omdat ik dit en dat heb meegemaakt, en dit en dat zo ervaarde"?

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op woensdag 15 juni 2005 15:28:21 schreef Jvwou123 het volgende: [...] de grondtekst is de hebreeuwse en de griekse tekst waar uit vertaalt is.

Welke van de zoveel dan?

[Eli7 0]

Je hebt gelijk als je zegt dat er enkele tienduizenden verschillende tekstvarianten zijn overgeleverd. Maar het grootste deel van die tekstvarianten zijn terug te voeren op spellingsfouten, dubbel overschrijven, zinnetje vergeten, woordjes omdraaien (voor het nieuwe testament). Bij het oude testament ligt het wat lastiger, van Hosea schijnt bijna niets over te zijn geweest, maar ook daar kom je relatief weinig verschillen tegen tussen de teksten. (in verhouding tot hoeveelheid teksten, ouderdom en in vergelijking met andere werken uit de oudheid) In geen enkel geval is het zo dat er een centrale christelijke waarheid door ter discussie wordt gesteld. Om kort te zijn, ik zie het probleem niet in van de vele versies, die meestal op een zinnetje na toch hetzelfde zijn.

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 16 juni 2005 13:18:49 schreef Rodelion het volgende: @Iriacynthe: dat is toch juist het leuke aan geloven? Volgens mij doel je op motivaties in de trant van: "omdat ik dit en dat heb meegemaakt, en dit en dat zo ervaarde"?

Tuurlijk, dat is het hele punt van geloven, dat weet ik wel. Zo'n motivaties hoeven voor mij ook niet, mijn punt is net dat je volgens mij geen reden kan geven om te geloven of om niet te geloven, dat het iets is wat je ervaart, en wat helemaal niet bewezen moet worden of een reden moet hebben. Heb ik trouwens al een vrij lange post over gemaakt in dit topic, lees die anders eens als ik me niet echt duidelijk maak nu.

Begrijp me niet verkeerd, dat betekent niet dat dit topic nu meteen gesloten moet worden, het is leuk dat mensen alle positieve dingen die geloven of niet geloven voor hen betekenen eens op een rijtje kunnen zetten, maar ik vind het gewoon geen antwoord op de vraag waarom je al dan niet gelooft.

Trek het je niet te veel aan, soms zeur ik een beetje

[Eli7 0]

Ervaring is inderdaad geen bewijs voor mensen om je heen. Maar ervaring is zeker wel een bewijs voor de persoon die het ervaart, wat dat betreft denk ik zelfs dat de ervaring een van de sterkste bewijzen is die er is. En als vele mensen dan hetzelfde ervaren, vind ik het ook een steeds sterker algemeen argument worden.

[Rodelion 0]

Quote:

Op woensdag 15 juni 2005 15:28:21 schreef Jvwou123 het volgende: [...] de grondtekst is de hebreeuwse en de griekse tekst waar uit vertaalt is.

Zoals Jan Pruimboom zegt, bestaat er geen oorspronkelijke "De Grondtekst"; deze is -- aardig succesvol -- samengesteld uit duizenden fragmenten.

[Rodelion 0]

@Iriacynthe: van jou kan ik het hebben, hoor

@Eli7: ik ben het helemaal met je eens voor wat ervaring betreft. Mijn these is dat mensen een geloof gaan aanhangen, omdat ze zich daar goed bij voelen. (niets mis mee )

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op donderdag 16 juni 2005 13:38:06 schreef Eli7 het volgende: Je hebt gelijk als je zegt dat er enkele tienduizenden verschillende tekstvarianten zijn overgeleverd. Maar het grootste deel van die tekstvarianten zijn terug te voeren op spellingsfouten, dubbel overschrijven, zinnetje vergeten, woordjes omdraaien (voor het nieuwe testament). Bij het oude testament ligt het wat lastiger, van Hosea schijnt bijna niets over te zijn geweest, maar ook daar kom je relatief weinig verschillen tegen tussen de teksten. (in verhouding tot hoeveelheid teksten, ouderdom en in vergelijking met andere werken uit de oudheid) In geen enkel geval is het zo dat er een centrale christelijke waarheid door ter discussie wordt gesteld. Om kort te zijn, ik zie het probleem niet in van de vele versies, die meestal op een zinnetje na toch hetzelfde zijn.

Om kort te zijn weet je er niet zoveel vanaf. De grootste verschillen bestaan uit compleet andere tekstvarianten en toevoegingen.

[Eli7 0]

Geef eens een voorbeeld. We hebben thuis een studiebijbel liggen waarin naar mijn weten alle tekstvarianten worden weergegeven (voor het NT). Geen enkele daarvan vond ik echt schokkend, het is wel zo dat er een enkele keer een zinnetje ergens wel staat waar die ergens anders niet staat, maar ik heb nog maar heel weinig mensen gevonden die daardoor vonden dat de Bijbel dus niet kon kloppen, of dat de gehele theologie aangepast zou moeten worden.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op donderdag 16 juni 2005 14:16:42 schreef Eli7 het volgende: Geef eens een voorbeeld. We hebben thuis een studiebijbel liggen waarin naar mijn weten alle tekstvarianten worden weergegeven (voor het NT). Geen enkele daarvan vond ik echt schokkend, het is wel zo dat er een enkele keer een zinnetje ergens wel staat waar die ergens anders niet staat, maar ik heb nog maar heel weinig mensen gevonden die daardoor vonden dat de Bijbel dus niet kon kloppen, of dat de gehele theologie aangepast zou moeten worden.

Is die studiebijbel 20 meter dik ofzo? Staan alle integrale codici erin?

[Eli7 0]

Hij komt volgens mij tot de 2 meter. Alle intergrale codici staan er inderdaad niet in, maar wel de punten waar de codici onderling van elkaar verschillen.

Maar geef eens een voorbeeld voor die grote verschillen.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op donderdag 16 juni 2005 14:25:00 schreef Eli7 het volgende: Hij komt volgens mij tot de 2 meter. Alle intergrale codici staan er inderdaad niet in, maar wel de punten waar de codici onderling van elkaar verschillen. Maar geef eens een voorbeeld voor die grote verschillen.

Ten eerste zou dat erg uitvoerig worden. Ten tweede mag over dergelijke dingen hier niet meer gesproken worden. Anders vliegen de waarschuwingen en berispingen straks als warme broodjes over de toonbank.

[Eli7 0]

Mail me maar dan maar zo'n voorbeeld, vind ik ook wel goed. Maar goed, ik zal er hier dan verder ook maar over ophouden.

[WwJd-Matthijs 0]

ik geloof omdat ik Hem heb gevoelt, en Hij er voor mij is

[Groninger 0]

^ Zelfde hier, met nog wat andere punten. Maar van dat voelen klopt idd (helaas niet altijd )

[Liesje 0]

Quote:

Op donderdag 16 juni 2005 13:07:11 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Wat me opvalt is dat dit (en veel andere redenen die ik hier al gelezen heb) eigenlijk een cirkelredenering is. Dit zijn namelijk allemaal dingen waar je, jawel, in moet geloven. Jij gelooft dat god zijn zoon voor jou gegeven heeft, jij gelooft dat god altijd bij je is, enz. Maar daar is nog steeds de vraag waarom je dat gelooft. Ok, zoals ik eerder al gezegd heb is die vraag volgens mij niet echt te beantwoorden, maar het was me gewoon opgevallen dat vele zogenaamde redenen om te geloven ook al geloof vragen. En omgekeerd hebben niet-gelovigen ook van die dingen, bvb, ik geloof niet in god omdat hij niet bestaat (ok, dit is wel een erg simpel voorbeeld, maar ik heb het toch al gehoord), ja, dan geloof jij dat hij niet bestaat, maar dan heb je nog steeds niet gezegd wat daarvan de eigenlijke reden is.

hihi ... bewijzen? nee dat kan ik niet..

maar getuigen kan ik wel!

Ik heb God op heel veel vlakken in mijn leven mogen ervaren, horen, zien, voelen ... en meer! en ik weet 100% nee 700% zeker dat Hij bestaat!

klein getuigenisje? vorigjaar nou ja ... 9 maandjes geleden , is mijn knie genezen. Ik had elke dag last van mijn knie, en hoefde maar iets te doen en ik kon maar amper lopen...

kon operatief opzich worden geholpen, maar was eigelijk net niet erg genoeg ... maar over kon het niet gaan....

een aantal mensen hebben voor mn knie gebeden op een maandag avond vorige zomer, was een mega speciale happening! en tis nog steeds over!!!!

[Pumba 0]

@Liesje

Coooooowl