Hoe denk jij over de Islam ?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 07 augustus 2010 15:43:39 schreef Peterus het volgende: ik wilde dit graag delen met anderen.

Kan. Ik ben benieuwd waarom? En vooral, waarom hier?

Quote:

Je kunt mij beschuldigen van open deuren en gebrekkige inzichten, maar dat kan ik ook bij jou als je met mooie verhalen van je geloof komt aanzetten.

Kan. Probleem is alleen dat ik je tot nu toe vooral teksten zie plaatsen die feitelijk onjuist zijn, die getuigen van zeer beperkte kennis van zowel geschiedenis als religie, en van uiterst oppervlakkig redeneren (wat allemaal niet erg is natuurlijk) op een toon alsof je met een grote autoriteit praat. Nu weet ik dat we in een tijd leven waarin mensen met kennis, mensen met scholing, mensen met academische vorming, geminacht moeten worden, omdat Jan-met-de-pet en zijn meninkjes heilig zijn, maar je zit hier op een forum waar tegen die waan een redelijk duidelijke wal wordt opgetrokken. Als jij mij wil beschuldigen van dat wat je hier zelf laat zien, dan moet je dat zeker doen. En dat meen ik serieus, dan moet je dat absoluut doen, want ook ik ben simpelweg verplicht, uit respect voor anderen, te zorgen dat mijn feiten kloppen en mijn argumenten voldoen aan basale regels van logica.

Quote:

De mening die je zult hebben na het lezen van mijn stuk zal bepaalt worden door je geloofsovertuiging.

Nee, dat denk ik niet. Ik vermoed dat als bijvoorbeeld Kurt of MarinusCopy, beiden overduidelijk atheïsten, je verhalen lezen, ook zij zullen bevestigen dat broodje-aap verhalen, open deuren intrappen, en toepassen van belazerde logica, vervelend zijn en niet bijdragen aan het gesprek.

Quote:

Ik heb liever dat je ergens op ingaat om mij van het tegendeel te bewijzen dan dat je met loze argumenten komt over open deuren en gebrekkige inzichten. Dat zijn de makkelijke manieren die hier vaker worden gebruikt om iets te uit de weg te gaan waar je het antwoord niet op weet.

Toen je over de doodstraf voor galileo kwam, wegens zijn idee dat de aarde rond was, heb ik je daar op gewezen, en je aangeraden een andere toonzetting te kiezen. Een toonzetting die beter past bij je kennis en inzicht.

[Peterus 0]

Quote:

Er hoeft geen nieuwe profeet te komen, want Jezus Christus heeft alles duidelijk uitgelegd.

Dat is mijn punt een beetje. Er bestaan teveel opvattingen over Jesus Christus in de verschillende geloven alsook de verschillende richtingen. Dit zorgt ervoor dat mensen groepen gaan vormen en andere opvattingen erop nahouden. Voor mij wijst dat erop dat er toch dingen zijn geweest die niet helemaal duidelijk zijn geweest in de geschiedenis voor de mensheid in zijn algemeenheid. Dat er verschillende opvattingen zijn bewijst (voor mij althans) dat er ook verschillende waarheden zijn. Voor mij als leek lijkt er dan toch heel wat verwarring veroorzaakt geweest te zijn in de geschiedenis. Dit laat mij alleen maar harder twijfelen aan de waarheid rondom Jesus.

Quote:

De islam en het christendom hoeven het niet met elkaar eens te zijn, want maar één hiervan verkondigt de waarheid en niets dan de waarheid.

Mij maakt het niet veel uit wie er gelijk heeft. Mij maakt het uit dat er door deze opvattingen mensen zijn dood gaan (beide kanten). Ik heb er moeite mee dat als God zo machtig is en zo goed voor ons zou zijn dat Hij dit toch laat plaats vinden.

Quote:

Je bent onvoldoende op de hoogte van de feiten, want er genezen dagelijks vele christenen op wonderlijke wijze door God.

Op de gehele wereld bevolking en zelfs op 2 miljard christenen is dat aantal genezingen te verwaarlozen. Zeker als je dit tegen over het aantal doden zet die per dag deze aarde verlaten. Er zijn onderzoeken die tot op een bepaalde hoogte deze verschijnselen verklaren. Het zal alleen even moeilijk zijn om alles te onderzoeken om dat dit net als God op een vlak ligt wat voor mensen niet zichtbaar is. Er zal dus altijd een discussie blijven over het waarheidsgehalte van deze genezingen.

Quote:

Oorlogen bestaan door menselijk falen. Als het aan God lag, waren er geen oorlogen, maar mensen nemen onvoldoende verantwoordelijkheid in het voorkómen van oorlogen. God heeft niet de verwarring veroorzaakt, maar de satan heeft verwarring veroorzaakt.

Ik vind het altijd zo makkelijk om satan er maar even bij te halen. God die alles heeft gecreëerd is blijkbaar veel zwakker dan satan. Eigenlijk geloof ik niet eens in satan ik denk eerder dat als er een God is Hij dit allemaal zelf veroorzaakt en in stand houdt. Zo werkt Zijn systeem nou eenmaal. Het is allemaal erg goed vergelijkbaar met hoe de natuur werkt. In de natuur wint de sterke het altijd van de zwakke. Het is gewoon een systeem en als bonus zijn er ook nog eens geloven gemaakt waarin mensen zo koppig hun gelijk halen dat er hierdoor nog meer ellende ontstaat. (ik zie ook goede kanten van geloof maar dat ligt vaak aan de mensen zelf)

Quote:

Het christendom gaat niet samen met het opleggen van overtuigingen, want in het christendom is iedereen vrij om keuzen te maken in persoonlijke overtuigingen.

Zolang het maar volgens de Bijbel is, dus toch ergens een leidraad voor de overtuigingen die je mag hebben.

---

Samengevoegd:

Ik wil graag mijn mening verkondigen aan jullie om te kijken hoe jullie reacties zijn. Ik hoop er wat van te leren. Dat ik er wat van wil leren komt vanuit een diep gevoel van binnen. Ik heb gewoon enorm veel moeite met het onrecht wat mensen elkaar op deze wereld aandoen. Ik wil kijken hoe gelovige mensen hier tegen over staan en wat hun verklaring daarvoor is. Door al het onrecht in deze wereld heb ik namelijk moeite om in een God te geloven die het goed met ons voor heeft. En via contact met gelovigen kan ik meer inzicht in jullie wereld krijgen.

Mijn excuus dat ik minder van geloof en geschiedenis weet ik heb een technische achtergrond waarin dit niet behandeld werd. Dankzij jullie kom ik ook tot die inzichten en heb besloten hier meer over te weten te komen.

Je kunt insinueren dat ik jan-met-de-pet ben en niet naar academisch geschoolde mensen luister of respect toon. Maar wie zegt dat ik dat ben, mijn talenten liggen op andere vlakken, en via deze weg wil ik meer kennis opdoen over andere zaken die mij bezig houden.

Excuus als ik autoritair overkom, ik ben net begonnen met schrijven en moet hier nog meer kennis in opdoen om mijn gedachten juist over te brengen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 07 augustus 2010 16:07:45 schreef Peterus het volgende: Ik hoop er wat van te leren. Dat ik er wat van wil leren komt vanuit een diep gevoel van binnen. Ik heb gewoon enorm veel moeite met het onrecht wat mensen elkaar op deze wereld aandoen.

Prima, dat pleit voor je.

Quote:

Ik wil kijken hoe gelovige mensen hier tegen over staan en wat hun verklaring daarvoor is. Door al het onrecht in deze wereld heb ik namelijk moeite om in een God te geloven die het goed met ons voor heeft. En via contact met gelovigen kan ik meer inzicht in jullie wereld krijgen.

Als je je daarvoor wat open stelt wel ja. Als je de aanval zoekt niet.

Quote:

Mijn excuus dat ik minder van geloof en geschiedenis weet ik heb een technische achtergrond waarin dit niet behandeld werd.

Ik had je profiel al gezien. Excuses zijn nergens voor nodig, een wat minder aanvallende en arrogante benadering helpen wel enorm.

Er lopen hier redelijk veel verschillende mensen rond. Sommigen zullen aan jouw beeld van "de gelovige" voldoen, anderen niet. Maar je vindt hier, meer dan op veel andere Nederlandse plekken op internet overigens, een aantal mensen, gelovig en niet gelovig, met een behoorlijke intellectuele bagage. De meeste van die mensen zijn zéér bereidwillig om je verder te helpen met vragen, met het verdiepen van je eigen visies, zonder je in een bepaalde richting te willen sturen. Maar mijn waarneming is dat de zoveelste bezoeker die met een paar verkeerd begrepen citaatjes die hij ergens vandaan geplukt heeft wel eens even zal duidelijk maken dat geloven voor imbicielen is, niet bepaald op veel medewerking kan rekenen. De keuze is volledig aan jou.

Quote:

Dankzij jullie kom ik ook tot die inzichten en heb besloten hier meer over te weten te komen. Je kunt insinueren dat ik jan-met-de-pet ben en niet naar academisch geschoolde mensen luister of respect toon. Maar wie zegt dat ik dat ben,

Je eigen teksten zeggen wie je bent. Niet meer, niet minder.

Quote:

mijn talenten liggen op andere vlakken,

Ongetwijfeld, maar op dit forum ben je wat je schrijft.

Quote:

en via deze weg wil ik meer kennis opdoen over andere zaken die mij bezig houden. Excuus als ik autoritair overkom, ik ben net begonnen met schrijven en moet hier nog meer kennis in opdoen om mijn gedachten juist over te brengen.

Dat lijkt me ook ja.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 07 augustus 2010 16:07:45 schreef Peterus het volgende: Mij maakt het niet veel uit wie er gelijk heeft. Mij maakt het uit dat er door deze opvattingen mensen zijn dood gaan (beide kanten). Ik heb er moeite mee dat als God zo machtig is en zo goed voor ons zou zijn dat Hij dit toch laat plaats vinden.

Nogmaals, als het aan God ligt, vinden geen oorlogen plaats. Mensen willen zelf graag oorlogen voeren.

Quote:

Op zaterdag 07 augustus 2010 16:07:45 schreef Peterus het volgende: Op de gehele wereld bevolking en zelfs op 2 miljard christenen is dat aantal genezingen te verwaarlozen. Zeker als je dit tegen over het aantal doden zet die per dag deze aarde verlaten. Er zijn onderzoeken die tot op een bepaalde hoogte deze verschijnselen verklaren. Het zal alleen even moeilijk zijn om alles te onderzoeken om dat dit net als God op een vlak ligt wat voor mensen niet zichtbaar is. Er zal dus altijd een discussie blijven over het waarheidsgehalte van deze genezingen.

De verantwoording ligt bij mensen zelf. Als mensen willen genezen, genezen ze. Als mensen moeilijkheden opwerpen tegen genezingen, genezen ze (vaak) niet.

Quote:

Op zaterdag 07 augustus 2010 16:07:45 schreef Peterus het volgende: Ik vind het altijd zo makkelijk om satan er maar even bij te halen. God die alles heeft gecreëerd is blijkbaar veel zwakker dan satan. Eigenlijk geloof ik niet eens in satan ik denk eerder dat als er een God is Hij dit allemaal zelf veroorzaakt en in stand houdt. Zo werkt Zijn systeem nou eenmaal. Het is allemaal erg goed vergelijkbaar met hoe de natuur werkt. In de natuur wint de sterke het altijd van de zwakke. Het is gewoon een systeem en als bonus zijn er ook nog eens geloven gemaakt waarin mensen zo koppig hun gelijk halen dat er hierdoor nog meer ellende ontstaat. (ik zie ook goede kanten van geloof maar dat ligt vaak aan de mensen zelf)

Het is niet makkelijk om satan er bij te halen. God is veel sterker dan satan. Als mensen samenwerken met God, zal het hen goed gaan. Als mensen samenwerken met satan, zal het hen slecht afgaan.

Quote:

Op zaterdag 07 augustus 2010 16:07:45 schreef Peterus het volgende: Zolang het maar volgens de Bijbel is, dus toch ergens een leidraad voor de overtuigingen die je mag hebben.

Iedereen is er vrij in om de Bijbel te verwerpen of aan te nemen. Mensen die de Bijbel verwerpen, zal het slecht gaan; mensen die de Bijbel aannemen, zal het goed gaan.

[Peterus 0]

Quote:

Het is niet makkelijk om satan er bij te halen. God is veel sterker dan satan. Als mensen samenwerken met God, zal het hen goed gaan. Als mensen samenwerken met satan, zal het hen slecht afgaan.

Ik begrijp niet goed hoe je kunt stellen dat als je samen werkt met satan het slecht met je zal gaan. Dit is nooit bewezen en als je het mij vraagt gebeurt dat ook niet. De wereld is zeer divers en ongeluk overkomt allerlei soorten mensen.

Quote:

Iedereen is er vrij in om de Bijbel te verwerpen of aan te nemen. Mensen die de Bijbel verwerpen, zal het slecht gaan; mensen die de Bijbel aannemen, zal het goed gaan.

ook deze uitspraak wil erbij mij niet echt in. Je hebt geluk of je hebt geen geluk in het leven. Geluk wordt niet bepaald door de bijbel of koran of welk boek dan ook. Het gaat erom wat je zelf met je leven doet, en de één bereikt meer dan een ander of hij de bijbel nu verwerpt of niet. Zo zijn er dus ook genoeg mensen voor wie de bijbel een goede bijdrage heeft kunnen leveren aan de kwaliteit van hun leven. Maar zo zijn er ook genoeg mensen die niks met de bijbel hebben en ook een fantastisch leven hebben. Ik vind gewoon dat zon stelling kant noch wal raakt. Er wordt niks bewezen en het valt ook niet te bewijzen. Voor al deze stellingen zijn er bewijzen dat het zo is maar ook dat het niet zo is. Het kan dus nooit eenduidig worden vast gesteld dat het werkelijk zo is.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 07 augustus 2010 19:08:09 schreef Peterus het volgende: [...] Ik begrijp niet goed hoe je kunt stellen dat als je samen werkt met satan het slecht met je zal gaan. Dit is nooit bewezen en als je het mij vraagt gebeurt dat ook niet. De wereld is zeer divers en ongeluk overkomt allerlei soorten mensen.

Het is op zichzelf geheel Bijbels om te constateren dat mensen geluk en pech hebben, ongeacht of ze "goed" zijn of niet. Christus zegt daar zelf over:

Maar Ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie je vervolgen, dan zullen jullie kinderen worden van je Vader in de hemel, want die laat zijn zon opgaan over slechten en goeden, en Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. (Mat 5)

Prediker laat zien hoezeer je beoordeling van deze wereld afhankelijk is van je perspectief op de eeuwigheid:

Ik zei tegen mezelf: God geeft de mensen wel een eigen plaats, maar laat ze toch merken dat ze eigenlijk dieren zijn. Want eenzelfde lot treft mensen en dieren: beiden ademen hetzelfde leven, beiden sterven dezelfde dood. De mens heeft dus niets voor op het dier. Alles is ijdel. Beiden gaan naar dezelfde plaats: ze zijn voortgekomen uit stof en keren terug tot stof. En wie weet of de levensgeest van de mens omhoog gaat en die van het dier omlaag naar de aarde? Zo besefte ik dat het voor de mens nog het beste is om te genieten van zijn werk. Dat is het enige dat hij heeft. Niemand kan hem immers laten genieten van wat na hem komt!

(Pred 3)

Het is goed te bedenken dat Prediker weliswaar een vrome jood was, maar wel een jood uit een periode waarin het judaïsme nog bepaald geen uitgekristaliseerd beeld op de eeuwigheid had. Hoe kon het ook, vóór de komst van Christus in de wereld? Christus immers is, aldus de Bijbel, de weg, de waarheid en het leven, en niemand komt tot de Vader dan door de Zoon.

Het is volstrekt voor de hand liggend dat je, omdat je enerzijds gewetensvol naar de wereld kijkt, en anderzijds je Christus niet kent, denkt zoals Prediker dacht. Natuurlijk ziet de wereld er dan uit als een plaats vol onrecht, waarin de opgang tot de Heer ijl en ijdel schijnt.

Voor wie Christus wel kent, is de wereld geheel anders. Zo iemand kan met Simeon zeggen:

‘Nu laat u, Heer, uw dienaar in vrede heengaan,

zoals u hebt beloofd. Want met eigen ogen heb ik de redding gezien die u bewerkt hebt ten overstaan van alle volken: een licht dat geopenbaard wordt aan de heidenen en dat tot eer strekt van Israël, uw volk.’

(Luc 2)

Voor zo iemand is de dood geen einde, omdat zo iemand reeds in de dood van Christus gedeeld heeft, en in Zijn verrijzenis, zoals Paulus schrijft aan de Romeinen:

We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. (Rom 6)

Dat wil niet zeggen dat Christenen ineens alleen maar goed doen, laat staan dat ze alleen maar een geweldig fijn en zorgeloos leven hebben.

Paulus vervolgt: Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade. (Rom 6)

Die oproep was niet nodig geweest als christenen als vanzelf zondeloos zouden leven.

En ook het idee dat een christen een soort paradijselijk leven heeft is niet zonder meer juist. Jezus zelf zegt immers: Als iemand achter Mij aan wil komen, laat hij dan met zichzelf breken, zijn kruis opnemen en Mij volgen. Want wie zijn leven wil redden, zal het verliezen. Wie zijn leven verliest vanwege Mij, zal het vinden. Want wat zal het een mens baten als hij de hele wereld wint, maar zichzelf schade toebrengt? Of wat kan een mens geven in ruil voor zichzelf? Want de Mensenzoon zal komen, bekleed met de heerlijkheid van zijn Vader, samen met zijn engelen, en dan zal Hij iedereen loon naar werken geven. (Mat 16)

Maar dat is niet in tegenspraak met het feit dat God ons onheil niet wenst, en dat Jezus ons niet leert dat dit leven een soort zware beproeving vol lijden moet zijn om als het ware een plekje in de hemel te verdienen. de verhalen van de evangelisten staan juist vol met voorbeelden waaruit blijkt dat Jezus mensen van ziekten geneest. En Hij zegt:

Kom allen naar Mij toe die afgemat en belast zijn, en Ik zal u rust geven. Neem mijn juk op en kom bij Mij in de leer, omdat Ik zachtmoedig ben en eenvoudig van hart, en u zult rust vinden voor uw ziel. Want mijn juk is zacht en mijn last is licht. (Mat 11)

Je zoekt, gezien je antwoorden aan Eulogia, bewijzen, en dat is begrijpelijk. Jezus biedt echter niet zoveel bewijzen voor wie de bewijzen niet zien wil. Paulus schrijft daar iets over dat niet alleen erg waar is, maar in essentie ook vrij pijnlijk voor wie vragen om bewijzen en wonderen:

Want Joden blijven tekenen eisen, en Grieken wijsheid verlangen. Maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid, maar voor hen die geroepen zijn, Joden zowel als Grieken, Gods kracht en Gods wijsheid. De dwaasheid van God is namelijk wijzer dan de mensen, en de zwakheid van God is sterker dan de mensen. (1 Kor 1)

Het is een tekst die eenvoudig mis te begrijpen is, als je bijvoorbeeld onvoldoende weet wie hier met Grieken en Joden worden aangeduid. Waar Paulus op wijst is dat de weg naar God niet loopt via filosofie en wetenschap (hoezeer deze ook hulpmiddelen zijn voor wie de weg naar God al gevonden hebben), en niet loopt via wonderen en genezingen (hoezeer deze ook hulpmiddelen zijn voor wie de weg naar God al gevonden hebben), maar dat de weg naar God, uitsluitend te vinden is in de gekruisigde Christus. Zolang je je daar tegen verzet zal dat een aanstoot en een dwaasheid voor je zijn, welke moeite wie dan ook doet om je uit te leggen en te verklaren, te tonen en te doen ervaren. Maar op de dag dat je je verzet tegen de gekruisigde Christus opgeeft, heb je geen bewijs meer nodig.

[Barbara van loo 0]

wat een onwetenheid van de kant van de christenen die Allah voor afgod uitmaken. Jezus sprak aramees en noemde God, Alaha. De Arabische christenen noemen God, Allah, jullie beledigen jullie eigen God en noemen jullie eigen God een afgod.

[Morphogenesis 4]

Nee, we noemen de personificatie die moslims hangen achter het woord Allah een afgod.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:43:04 schreef Barbara van loo het volgende: wat een onwetenheid van de kant van de christenen die Allah voor afgod uitmaken. Jezus sprak aramees en noemde God, Alaha. De Arabische christenen noemen God, Allah, jullie beledigen jullie eigen God en noemen jullie eigen God een afgod.

Je geeft geen enkel steekhoudend argument waarom dat niet zou kunnen, dat de uitspraken op elkaar lijken zegt helemaal niets (daarnaast toon je geen enkel bewijs dat dat daadwerkelijk zo zou zijn). Daarnaast beledig je je eigen godsdienst door te stellen dat Allah en God (in christelijke zin) twee verschillende goden zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:43:04 schreef Barbara van loo het volgende: wat een onwetenheid van de kant van de christenen die Allah voor afgod uitmaken.

Nee hoor, eerder een kwestie van theologische meningsverschillen met de christenen (zoals katholieken) die dat niet doen.

Quote:

Jezus sprak aramees en noemde God, Alaha. De Arabische christenen noemen God, Allah, jullie beledigen jullie eigen God en noemen jullie eigen God een afgod.

en weer die ultieme domheid. Is dat een soort voorwaarde voor je het geloof mag gaan verspreiden, binnen de Islam?

Het valt me wel op dat het beide kanten op klopt. Iemand als Luxuria, naar ik begrepen heb moslima, vertoont die enorme domheid echt nooit, en doet ook nooit pogingen tot jouw soort onnozele bekeringsacties. En eigenlijk zie ik dat steeds bij moslims: er is een evenredig verband tussen onkunde, onbelezenheid en onnozelheid enerzijds en de neiging tot geloofsverkondiging anderzijds.

Zou dat nu typisch voor de Islam zijn, of gewoon typisch voor iedereen die zo graag zijn/haar geloof verkondigt?

[Gast Anon_phpbb]

Naar aanleiding van een post in het topic over koranverbrandingen wil ik graag nog even wat zeggen en ik denk dat het in dit topic beter op zijn plaats is.

Quote:

Op maandag 13 september 2010 00:24:21 schreef wateengedoe2 het volgende: Moslims moeten moslims netjes en voorkomend bejegenen, maar ze mogen liegen tegen niet moslims.

Ik hoor/lees dit wel vaker van niet-moslims, en ik denk dat het niet geheel juist is. Hoofdregel is namelijk dat liegen niet is toegestaan binnen de Islam. In de Koran (40:28)staat: "Voorzeker, Allah leidt hem die buitensporig en een grote leugenaar is, niet."

En de profeet Muhammed (VZMH) heeft gezegd; Be honest because honesty leads to goodness, and goodness leads to Paradise. Beware of falsehood because it leads to immorality, and immorality leads to Hell.

Liegen is toegestaan in drie situaties; om een vete tussen twee groepen moslims op te lossen, tijdens oorlog, en als een man tegen zijn vrouw praat (om haar een plezier te doen.). De huwelijksband , en vrede en veiligheid in de maatschappij is dan een groter goed dan het spreken van de waarheid.

Daarnaast is het toegestaan om iets te zeggen of te doen tegen een niet-moslim, wat niet overeenkomt met wat je er werkelijk over voelt, als deze niet-moslims gevaarlijk zijn en je vreest voor je leven of het verlies van je welvaart. Je mag je dan ook vriendelijk gedragen terwijl je in feite geen vriendelijkheid voor diegene voelt.

[metalcoreTony 0]

wat wel zo is dat de manier waarop zij bidden meer rijmt met het bijbelse bidden joods dan het christelijke (stilzwijgend) bidden

[Eulogía 0]

Klopt, maar God kijkt ook naar het hart en de woordkeuze en of een persoon niet alleen een religieuze plicht vervuld uit angst, gewoonte enz. .

[metalcoreTony 0]

Quote:

Op woensdag 15 september 2010 15:43:36 schreef Eulogía het volgende: Klopt, maar God kijkt ook naar het hart en de woordkeuze en of een persoon niet alleen een religieuze plicht vervuld uit angst, gewoonte enz. .

klopt, maar ja ik kan niet echt zeggen dat bidden altijd even makkelijk gaat dat moet duideiljk groeien

[Eulogía 0]

Klopt. Een gelovige kan altijd toenemen in een hechtere relatie en communicatie met God.

[Robert Frans 1.653]

Op zich hebben zij het vijfmaal daags bidden, inclusief bepaalde lichaamshoudingen, ook weer overgenomen van het christelijke getijdengebed. Alleen is de salaat veel eenvoudiger en natuurlijk geheel islamitisch. Waarbij ook gezegd moet worden dat moslims de salaat meestal ook gewoon zacht fluisterend verrichten, als ze niet gezamenlijk bidden en niet iedereen hoeft te horen wat ze bidden.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 15 september 2010 15:32:59 schreef Luxuria het volgende: Liegen is toegestaan in drie situaties; om een vete tussen twee groepen moslims op te lossen, tijdens oorlog, en als een man tegen zijn vrouw praat (om haar een plezier te doen.). De huwelijksband , en vrede en veiligheid in de maatschappij is dan een groter goed dan het spreken van de waarheid.

Zijn wij hier niet in een dar al-harb ("huis van oorlog")? De kleine jihad is toch bedoeld om alle niet-islamitische gebieden tot de islam te bekeren? Daar behoort Nederland ook toe. Als dat inderdaad zo is, dan is liegen dus toegestaan, omdat moslims hier feitelijk in een oorlogsgebied wonen.

Quote:

Daarnaast is het toegestaan om iets te zeggen of te doen tegen een niet-moslim, wat niet overeenkomt met wat je er werkelijk over voelt, als deze niet-moslims gevaarlijk zijn en je vreest voor je leven of het verlies van je welvaart.

Dat is wel heel breed interpreteerbaar.

Quote:

Je mag je dan ook vriendelijk gedragen terwijl je in feite geen vriendelijkheid voor diegene voelt.

Dat is dan weer heel christelijk ook, maar vanuit een andere insteek (gevoel volgt vaak gedrag, dus als je je vriendelijk gedraagt, is er alle kans dat je de ander sympathiek(er) gaat vinden).

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 15 september 2010 20:31:15 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Zijn wij hier niet in een dar al-harb ("huis van oorlog")? De kleine jihad is toch bedoeld om alle niet-islamitische gebieden tot de islam te bekeren? Daar behoort Nederland ook toe. Als dat inderdaad zo is, dan is liegen dus toegestaan, omdat moslims hier feitelijk in een oorlogsgebied wonen.

Nee, dat is het niet, want er is geen serieuze dreiging voor het verliezen van je leven. Bovendien is er nog een andere voorwaarde voordat je mag liegen die ik nog niet heb genoemd; er moet geen andere mogelijkheid zijn om jezelf te beschermen tegen de serieuze dreiging, als je bijvoorbeeld vrij bent en de middelen hebt om weg te gaan moet je dat doen in plaats van blijven en liegen.

Quote:

Op woensdag 15 september 2010 20:31:15 schreef wateengedoe2 het volgende: Dat is wel heel breed interpreteerbaar.

Klopt ja, en niet iedereen is het erover eens dat het ook is toegestaan voor het verlies van welvaart. Maar waar het in ieder geval op neer komt is dat je het niet licht mag opvatten en dit al te snel mag gebruiken. Het is zelfs beter om vol te houden en NIET te liegen, zelfs al zou dat betekenen dat je wordt vermoord.. Maar het is iets wat toegestaan is.

[wateengedoe2 0]

OK, dank voor de uitleg

[Michiel 14]

Op dinsdag 28 september 2010 19:06:16 schreef RaiN het volgende:

naar aanleiding van een ander topic waar ik deze zin tegenkwam:

Quote:

Ik vind overigens dat iemand die verkondigt dat afvallige ex-moslims dood moeten, een permanente ban zou verdienen. Niet alleen van dit forum trouwens.

Nu heb ik tot nu toe nog niemand op dit forum een dergelijke opmerking zien maken, misschien is dit voor mijn tijd gebeurd.

ik zou het wel zorgwekkend vinden als men op dit forum een dergelijke uitspraak kan en mag doen, dit is namelijk een letterlijke oproep tot geweld.

een dergelijke opmerking, bevestigt in mijn ogen het beeld dat Wilders laat zien als het gaat over de islam en dus moslims, iemand die bijvoorbeeld heel aardig, netjes en vriendelijk doet, maar wel vindt dat afvalligen gedood moeten worden, zijn een gevaar voor de samenleving.

Zo kun je je ook afvragen hoe aardig die aardige buurman nog voor je is, als de "heilige oorlog" losbarst.

mijn vraag is eigenlijk hoe anderen hier op het forum hierover denken.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 29 september 2010 11:15:52 schreef Michiel het volgende: Op dinsdag 28 september 2010 19:06:16 schreef RaiN het volgende: Zo kun je je ook afvragen hoe aardig die aardige buurman nog voor je is, als de "heilige oorlog" losbarst. mijn vraag is eigenlijk hoe anderen hier op het forum hierover denken.

Ik denk dat de minderheid die zich actief radicaal gedraagt wordt gesteund door een zeer aanzienlijke groep die dezelfde radicale zaken passief ondersteund. De hamvraag is hoe groot die laatste groep is. Het is me wel duidelijk dat veruit de meeste moslims de wereld indelen in wij (moslims) vs. zij (niet-moslims).

Het is vooral ook zaak om door islamitische new-speak heen te prikken. Vrede, tolerantie en vrijheid betekenen in het mohammedaans nu eenmaal iets anders dan voor (ik noem maar een groep) westerlingen.

[RaiN 0]

Dank je Michiel

Quote:

Het is vooral ook zaak om door islamitische new-speak heen te prikken. Vrede, tolerantie en vrijheid betekenen in het mohammedaans nu eenmaal iets anders dan voor (ik noem maar een groep) westerlingen.

die vrede, tolerantie en verdraagzaamheid geldt voor mensen, maar gezien dat wij als "ongelovigen" volgens de islam apen en zwijnen zijn, geldt dat dus niet voor ons.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 29 september 2010 16:51:34 schreef RaiN het volgende: Dank je Michiel [...] die vrede, tolerantie en verdraagzaamheid geldt voor mensen

Voor moslims, die namelijk deel uitmaken van de 'umma' (letterlijk 'moeder'), d.w.z. de wereldwijde islamitische gemeenschap. Nu valt dat ook nog wel tegen, als je bedenkt hoe matigjes er ook vanuit de islamitische landen is gegeven voor Pakistan (terwijl die watersnoodramp nog wel in de ramadan viel, traditioneel de maand waarin het meeste voor armen/aan het goede doel wordt gegeven). Maar voor niet-moslims in een islamitische samenleving belooft het in ieder geval zeker niet veel goeds.

[Dannyr 37]

Ik vind nog steeds dat de islam een zeer intolerante godsdienst is.

Misschien dat ik deze mening ooit nog eens bijstel, maar dat zal pas gebeuren als er eindelijk gewoon een kerk in Saoedi Arabie of Iran gebouwd mag worden, en er geen christenen meer worden vermoord of vervolgd.

Wat dat betreft zijn westerse en christelijke landen een stuk toleranter jegens moslims dan dat moslims voor christenen zijn.

[Eli7 0]

Ik hoorde nog een mooie uitspraak van Anne van der Bijl (of ter Bijl?) over hoe om te gaan met extremistische moslims. Moslimfundamentalisten moet je liefhebben en omhelzen. Want om te schieten heb je afstand nodig.