christen kan niet op de PVV stemmen

[Annatar 0]

Je legt me constant woorden in de mond. Ik heb nergens gezegd dat Nederland wat mij betreft volgebouwd mag worden met minaretten en moskeeën.

Je bent nu al drie posts langs met de zaak te verdraaien. Naar het voorbeeld van een user die ik zeer waardeer denk ik dat ik maar eens mee stop. Het heeft weinig zin om op deze manier door te praten. Wat mij betreft zijn we uitgepraat.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:19:51 schreef Jon het volgende: Ik heb weinig geinterpeteerd, ik lepelde alleen een tekst op uit deuternomium. Waarin een nogal hard standpunt tegen valse religie werd ingenomen. Ook dit is een deel van de christelijke leer. Vele mensen vergeten dat er allemaal dingen zijn die God haat. Hij is volgens de bijbel een God van liefde maar ook een van wraak.

Sinds het Offer van Jezus Christus zijn het niet meer andere volken die de vijanden zijn van Israël, maar zijn het de machten achter vijandige mensen die de werkelijke vijanden zijn, namelijk de duivel, de demonen en de zonde. Sinds het Offer van Jezus Christus kunnen heidenen zich bekeren van de macht van de duivel, demonen en zonde, dus kan er een onderscheid worden gemaakt tussen de mensen en de machten er achter. De mensen kunnen zich bekeren en hen kan gratie worden verleend door genade. De wraak van God is nu gericht op de kwade machten die achter slechte daden zitten.

[Jon 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:25:23 schreef Bonaventura het volgende: Je legt me constant woorden in de mond. Ik heb nergens gezegd dat Nederland wat mij betreft volgebouwd mag worden met minaretten en moskeeën. Je bent nu al drie posts langs met de zaak te verdraaien. Naar het voorbeeld van een user die ik zeer waardeer denk ik dat ik maar eens mee stop. Het heeft weinig zin om op deze manier door te praten. Wat mij betreft zijn we uitgepraat.

Ik geef heel uitdrukkelijk aan dat ik je geen woorden in de mond wil leggen, je kan gewoon zeggen dat je het genuanceerder ziet en dat belichten, ik heb nergens gezegd dat je dit vind ik vraag alleen of je dit vind. Wat een terechte vraag is. Lees nou is goed!

Verdraaien??

Ik verdraai helemaal niks. Als je verder niet met mij in discussie wilt prima, maar kom niet aan met ongefundeerde aantijgingen.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:42:08 schreef Dostojevski het volgende: @Danny: ik baseer me op wat Wilders zelf zegt. Dat zei ik al eerder, dus het is een beetje jammer dat je dat compleet negeert. Als bewijs dat ik geen onzin uitkraam, hier één van de vele plekken waar je het kunt vinden: link Kortom als je Wilders vraagt: waar ga je over onderhandelen als de PVV in Almere en Den Haag in het college kan komen? Dan zegt hij: hoofddoekjes! Hij zegt niet : ik maak van mijn hoofdpunt de veiligheid. Enige logische conclusie is dus dat niet veiligheid, maar een wettelijk volgens mij zelfs onhaalbaar verbod op hoofddoekjes centraal staat.

Dat is gewoonweg niet waar. Het hoofddoekje is misschien een belangrijk punt maar veiligheid speelt weldegelijk een belangrijke rol in zijn verkiezingsprogramma! Wie dat ontkent leest gewoon niet welke punten er in het pvv programma staan. Uiteraard heeft Wilders dat gezegd, maar Wilders heeft veel meer gezegd maar toen deed je waarschijnlijk de tv uit en heb je dat niet meer gevolgd.

Ik kan er verder ook niks aan doen dat je dat niet wil lezen, maar het staat er weldegelijk. Veiligheid is (samen met het thema immigratie!!) weldegelijk een hoofdthema, het hele verkiezingsprogramma is daar op ingesteld. Als je zegt dat veiligheid geen thema is wat een belangrijke plaats inneemt in de campagne spreek je of een onwaarheid, of je luistert/leest te selectief! Je doet de pvv toch echt te kort als je beweerd dat het alleen de partij van het verbod op de hoofddoekjes is!!

Ik kan wel een welles nietes-spelletje van maken, maar wie de campagne volgt van de PVV weet dat het thema veiligheid uitgebreid aan bod komt, dat valt gewoonweg niet te ontkennen.

Voor de rest snap ik dat de PVV bij een aantal kiezers minder populair is daar ze zich door met name de linkse politiek en media laten opzwepen, maar de PVV heeft gewoon een aantal goede onderwerpen waar ze mee aan de slag willen gaan. Er moet hard gewerkt worden de komende jaren aan de veiligheid in Nederland en het aanpakken van criminaliteit en vandalisme.

Welke oplossingen heeft de Pvda? of groenlinks voor deze problemen???? Welke partij behalve de PVV wil ook de verjaringstermijn van een criminaliteitsmisdaad opheffen???

[-JmB- 0]

Ook zonder de stuitende hetze van links (PvdA met name) komt een zinnig mens wel tot de conclusie dat PVV stemmen geen optie kan zijn.

PVV is een One Issue Party, ja ze hebben andere punten maar benadrukken die nauwelijks. Het terugdringen van de Islam, zo het al een groot probleem is, lost niet ons probleem met IJsland inzake de Icesave tegoeden op. Het verbieden van hoofddoekjes in openbare ruimtes draagt niets bij aan de bestrijding van zware georganiseerde criminaliteit. De bouw van minaretten tegen gaan heeft amper invloed op de veranderingen in het millieu. Blijven roepen dat de profeet Mohammed een discutabel personage (to say the least) zal de belabberde stand van zaken in het middelbaar onderwijs niet doen verdwijnen. En zo kunnen we wel doorgaan.

Een stem op de PVV is een weggegooide stem. Met het lanceren van onhaalbare absurde voorstellen die weliswaar heel flink klinken en het bij voortduring schofferen van mensen bestuur je geen land, maak je geen politiek en sta je feitelijk alleen in de schijnwerpers om je eigen ego op te krikken.

[Eulogía 0]

Goede post [JmB].

Extreme standpunten zijn sowieso niet goed.

Er is geen islamgevaar als gewoon gematigde maatregelen worden genomen. Er zijn geen milieuproblemen als gewoon gezonde maatregelen worden genomen. Er komen geen pandemiën als gewoon gematigde maatregelen worden genomen.

De samenleving wordt allemaal angsten aangepraat, maar als iedereen gewoon gezonde maatregelen neemt, is er niets aan de hand.

Het heeft geen zin om je te laten verlammen voor irreëel gevaar. Beter is het om gewoon verstandig te leven en uitdagingen aan te pakken.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 15:38:20 schreef [JmB] het volgende: Ook zonder de stuitende hetze van links (PvdA met name) komt een zinnig mens wel tot de conclusie dat PVV stemmen geen optie kan zijn.

Pvda stemmen is voor mij geen optie, het is tijd voor nieuwe politiek en niet voor oude politiek!

Quote:

PVV is een One Issue Party, ja ze hebben andere punten maar benadrukken die nauwelijks.

Voor de zoveelste keer dat is dus niet waar. Daarvoor verwijs ik je naar hun verkiezingsprogramma!

Quote:

Het terugdringen van de Islam, zo het al een groot probleem is, lost niet ons probleem met IJsland inzake de Icesave tegoeden op.

Appels met peren vergelijken. Het opkomen voor de dieren zoals de partij voor de dieren dat doet lost dat probleem met de Icesave tegoeden toch ook niet op? Maar dat zegt toch niet dat het thema dierenwelzijn Ansich een onbelangrijk thema is??

Dus een lekkere drogreden presenteer je hier!

Quote:

Het verbieden van hoofddoekjes in openbare ruimtes draagt niets bij aan de bestrijding van zware georganiseerde criminaliteit.

Zegt de PVV dat dan? Het gaat erom dat het binnen bepaalde functies wenselijk is dat je gezicht niet bedekt is, dit belemmert oa de non-verbale communicatie. Nergens zegt Wilders dat dit met bestrijding van criminaliteit te maken heeft, net zo min als de PVDA met het aow beleid de criminaliteit wil bestrijden, dus waar slaat deze uitspraak van jou op? Het punt van de criminaliteit en de hoofddoekjes verbind Wilders helemaal niet met elkaar!!

Quote:

De bouw van minaretten tegen gaan heeft amper invloed op de veranderingen in het millieu. Blijven roepen dat de profeet Mohammed een discutabel personage (to say the least) zal de belabberde stand van zaken in het middelbaar onderwijs niet doen verdwijnen. En zo kunnen we wel doorgaan.

Tsja appels met peren vergelijken, en zaken doorelkaar halen om een bepaald beleid onderuit te halen heeft ook geen invloed op de standpunten van de PVV. Je haalt toch zaken bewust doorelkaar om de standpunten van de PVV belachelijk te maken. Voor de belabberde stand van zaken in het onderwijs wil de PVV oa meer kleinschalige scholen. Maar waarom je dat koppelt aan uitspraken over Mohammed is mij een raadsel. Maar ik denk dat je daar een bepaalde bedoeling mee hebt!!!

Quote:

Een stem op de PVV is een weggegooide stem.

Zoals jij de zaken voorstelt door de standpunten van de pvv die totaal niks met elkaar te maken hebben bewust aan elkaar linkt zou dat inderdaad zou zijn, maar als je een beetje naar je argumenten kijkt prik je daar gemakkelijk doorheen. Het insinueren dat de pvv met het verbod op de bouw van minaretten iets aan het milieu zou willen doen is werkelijk bespottelijk en raakt kant noch wal!!

Quote:

Met het lanceren van onhaalbare absurde voorstellen

Alleen zoals jij het hier presenteert ja. Als je beweerd dat de PVV met het verbieden van de bouw van minaretten iets aan het milieu wil doen, ja dan zou je gelijk hebben, maar dat beweerd de pvv helemaal niet.

Het verbod op minaretten zoals de pvv heeft voorgsteld heeft met het milieu helemaal niks te maken, dus ja inderdaad absurde beweringen die jij hier over de pvv presenteert!

Quote:

die weliswaar heel flink klinken en het bij voortduring schofferen van mensen bestuur je geen land, maak je geen politiek en sta je feitelijk alleen in de schijnwerpers om je eigen ego op te krikken.

Tsja dat doen al die andere politici niet natuurlijk

Als je de pvv wilt bestrijden kom dan wel met eerlijke en redelijke argumenten want wat je tot nu toe inbrengt slaat werkelijk nergens op.

Je mag wel denken dat er alleen maar intellectuele nullen op de pvv stemmen, maar ik prik toch echt door je drogredenen heen. De thema's die jij aan elkaar koppelt om de onjuistheid van het beleid van de PVV aan te tonen hebben namelijk niks met elkaar te maken.

Als ik zeg dat de PVDA met het verhogen van de AOW leeftijd niet het fileprobleem in Nederland kan oplossen dan is dat toch een even onzinnig argument als wat jij over de bouw van minaretten en het milieu beweerd?

Jij bedient je dus van dit soort onzinnige argumenten?

Klinkt onaardig misschien maar ik raad jou( en anderen) aan om je bijdrage nauwkeurig terug te lezen en dan zie je dat het niet zulke zinnige argumenten zijn.

[Doarsie 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 00:21:03 schreef Dostojevski het volgende: Hilarisch en veelzeggend dat Wilders een verbod op hoofddoekjes tot hét punt voor deze raadsverkiezingen maakt. Ik bedoel, wie nog de naïeve hoop had dat het hem om de inhoud ging, moet nu genoeg weten. Het is ook geen volstrekte laïcité: kruisjes, keppeltjes, dat mag. Dat zijn immers symbolen van onze verheven joods-christelijke cultuur. Ik stel voor: een hoofddoekjesmars dwars door Den Haag en Almere als dit wordt ingevoerd. Ik neig er steeds meer naar om zelf ook een hoofddoek te gaan dragen.

Het lullige is dat ik altijd mountainbike met een hoofddoekje... Naar dan heet het een bandana.

(in het bos doe ik een helm op )

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:24:14 schreef Doarsie het volgende: Het lullige is dat ik altijd mountainbike met een hoofddoekje... Naar dan heet het een bandana.

[Mr. Emilio 0]

Aangezien we hier in de gemeente overbetuwe niet op de PVV KUNNEN stemmen, kan ik de vraag met ja beantwoorden: (deze) Christen kan niet op de PVV stemmen.

Zelfs al zou het wel kunnen: ik stem dan toch liever op een christelijke partij.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:24:14 schreef Doarsie het volgende: [...] Het lullige is dat ik altijd mountainbike met een hoofddoekje... Naar dan heet het een bandana. (in het bos doe ik een helm op )

Ik wil dit negatieve beeld over de PVV toch wat nuanceren!

Nogmaals de PVV verbied geen hoofddoek op straat, maar alleen als men een bepaalde publieke functie uitoefend zoals een ambtenaar op het gemeentehuis. Uiteraard mag men thuis en op straat dragen wat men wil!

Dus jij mag gewoon een hoofddoek/bandana om op je mountainbike geen enkel probleem, dat zal de PVV echt niet verbieden.

Ik hoop dat ik straks niet alleen maar bezig ben om pagina's vol onjuiste karikaturale voorstellingen van de pvv standpunten te ontkrachten!!!

[Dostojevski 0]

...

[Doarsie 0]

Ik denk dat Turkije een goed voorbeeld is voor Wilders. Het is eigenlijk daarom ook onbegrijpelijk dat 'ze' Turkije niet in de EU willen hebben.

Jongetjes van elf die een pakje cigaretten stelen meteen opbergen.

Daar gaat het heen.

[Dostojevski 0]

...

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 18:24:27 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ik heb dit uit de krant én van tv, ik volg de actualiteiten goed. Zoals je kunt zien haal ik hierboven de Telegraaf aan, dus je kunt dit ook niet afdoen als een hetze van de linkse media.

Ik zeg dat je alleen de helft van de informatie weergeeft.

Quote:

Ik ontken niet dat veiligheid een grote rol speelt bij de PVV. Maar een verkiezingsprogramma zegt lang niet alles: bij de onderhandelingen pik je een paar cruciale punten uit dat programma, die je wilt waarmaken in het college/ kabinet. Toen men Wilders vroeg welke punten uit zijn programma hij absoluut wilde verzilveren in de gemeenteraden van Almere en Den Haag, was zijn antwoord: hoofddoekjesverbod .

Maar dat wil toch niet zeggen dat hij al die andere punten niet wil verzilveren. Nogmaals veiligheid speelt een zeer belangrijke rol in het verkiezingsprogramma van de PVV, en ook op dat punt wil men flink aan de weg timmeren, dat is vrij duidelijk uit het verkiezingsprogramma te herleiden.

Quote:

Ik kan er toch ook niets aan doen dat hij dat zei?

Inderdaad als je er ook bij zegt dat hij van Almere de veiligste stad van Nederland wil maken, en daarmee gaf de PVV weldegelijk aan dat ook het thema veiligheid een belangrijk onderdeel van het verkiezingsprogramma is.

Quote:

Hoe verklaar je dan, dat toen men Wilders vroeg: wat wil je waarmaken als de PVV in het college komt, hij niet antwoordde: veiligheid! Immigratie! Als je hele verkiezingsprogramma daarop is afgesteld, dan is dat toch het enige juiste antwoord dat je op die vraag kunt geven? Wilders zei echter: hoofddoekjesverbod.

Als Wilders er naar verwijst dat hij van Almere de veiligste stad van Nederland wil maken dan snap je toch wel dat veiligheid een belangrijk thema is in het verkiezingsprogramma???

Quote:

En jij leest domweg heel slecht,

En jij citeert mensen half!

Quote:

want ik heb nergens beweerd dat veiligheid geen belangrijke plaats inneemt in het verkiezingsprogramma van de PVV.

Gelukkig!

Quote:

Maar blijkbaar is Wilders bereid dat bij onderhandelingen te laten vallen, als er maar een hoofddoekjesverbod komt

Wilders zegt helemaal niet dat hij al die andere punten dan maar zal laten vallen, alleen insinueer jij dat! Moet ik je nog een keer wijzen op het feit dat Wilders heeft gezegd dat hij van Almere de veiligste stad van Nederland wil maken?

Volgens mij doe je dat niet door het thema veiligheid op een lager plan te zetten en te laten vallen. Wilders benoemt dus heel duidelijk dat de pvv dus met de veiligheid van Almere aan de slag wil, terwijl nu insinueert dat de pvv dit thema opeens minder belangrijk belangrijk vindt. Volgens mij hebben we dan allebei naar een ander speech gekeken!

[...]

Quote:

Dan doet de PVV zichzelf tekort, want het is Wilders zélf die constant zit te zeiken over hoofddoekjes.

Nou nu is het opeens gezeik? Het gaat om bepaalde functies waarbij een hoofddoekverbod geld, zoals ambtenaren. Ik vind dat een redelijk argument wat de pvv daar heeft, al vind ik het thema veiligheid inderdaad belangrijker, en dat heeft Wilder naar mijn mening gewoon benoemd door te zeggen dat hij van Almere de veiligste stad van Nederland wil maken, dat heeft hij letterlijk in die bewoordingen gezegd! Wellicht is je dat ontgaan dat kan.

[...]

Quote:

Ga eerst maar eens goed lezen, dan is er een kans dat we van dit welles-nietes afkomen.

Als jij de speech nog een keer goed beluistert !

Quote:

De PVV maakt zichzelf belachelijk, met die kopvoddentaks, criminelen door de knieën willen schieten, etcetera.

Tsja gezinshereniging, en kopjes thee drinken met criminele marokkanen is niet belachelijk??

En dat tuig tijdens de strandrellen als men die gasten door de knieën had geschoten had ik daar eerlijk gezegd weinig van wakker gelegen, we zijn al vrij lief tegen dat soort gasten met zinloze taakstrafjes. Dat vind ik namelijk belachelijk.

Quote:

Dat jij dat allemaal voor lief neemt omdat de PVV zulke goede punten heeft mvt veiligheid moet je zelf weten.

Ach alsof dat de enige standpunten van de pvv zijn. Geen hond die klaarblijkelijk het hele verkiezingsprogramma van de PVV heeft gelezen, en dan is roepen zo makkelijk. Maar vertel me dan even welke maatregelen de overige partijen dan willen treffeb m.b.t. het thema veiligheid.

Hoe zou jij o.a. die gasten aanpakken die toen deze strandrellen hebben veroorzaakt als ze helemaal onder invloed op je in staan te rammen, en je mag alleen in de lucht schieten????

Quote:

Maar ga niet doen alsof het door de linkse media komt dat de PVV bij sommigen een slecht imago heeft. Dat hebben ze aan zichzelf te danken.

Ach ik weet wie het zegt!

[...]

Quote:

Wat is een criminaliteitsmisdaad?

hele wijken terroriseren/straatroof, ik gooi maar even een balletje op!

Quote:

Je kletst nu keurig de PVV-propaganda na,

Vind je? Dus de pvda heeft niet gezegd dat ze de PVV bij voorbaat zullen uitsluiten? Die uitspraak heeft de PVDA nooit gedaan? Dus dat is eveneens maar PVV propaganda?

Quote:

ook dat mag, maar het verbaast me aangezien je even eerder nog sprak over de linkse media.

Oa de media, maar ook linkse partijen die Wilders uitsluiten. Ze beschuldigen de PVV onterrecht dat ze bepaalde bevolkingsgroepen uitsluiten, maar op hun beurt geven de meeste linkse partijen bij voorbaat al aan dat ze de PVV ook uitsluiten. Tsja!

Quote:

De PVV roept inderdaad dat andere partijen het probleem niet erkennen en geen oplossing bieden. Dat is dikke onzin, ze erkennen de problemen wel degelijk maar bieden andere oplossingen dan de PVV. Als je het wilt weten: zoek de verkiezingsprogramma's maar op, die hebben allemaal een paragraaf die gaat over veiligheid, immigratie, godsdienstvrijheid, etcetera.

Zoek jij de paraaf van de pvv over dit thema maar eens op, dan zul je zien dat je karikaturale en eenzijdige voorstellingen die je van de pvv standpunten maakt totaal niet op gelijke voet staan met de werkelijkheid!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 18:49:21 schreef Dostojevski het volgende: [...] Wilders zegt dit in een speech die (ik zal je even voor zijn ) ook over veiligheid gaat. Maar hier zegt hij toch echt: veiligheid is belangrijk, maar waar het ons écht om gaat, wat het belangrijkst is, is een hoofddoekjesverbod.

Nogmaals als Wilders zegt dat hij van Almere de veiligste stad van Nederland wil maken zegt dat dit thema een speerpunt is binnen het programma van de pvv in Almere. Hij heeft dit benoemd!!

Quote:

En dan niet zoals jij bagatelliserend zegt 'in sommige functies': bij de overheid én bij alle organisaties die subsidie krijgen van de overheid. Dus als je moslims bent en je werkt op de afdeling boekhouding van de gemeente Almere: pech gehad..

Moslims die op straat met een hoofddoek willen lopen kunnen dat nog steeds hoor, dus waar maak jij je druk over?

Quote:

Neem van mij aan: op de afdeling boekhouding van een publieke instelling werken mensen waar je een burka overheen moet hangen om te zorgen dat ze er nog enigszins representatief uitzien. Maar een hoofddoekje gaat te ver, volgens Wilders. Het is hypocriete kletspraat om te doen alsof dit draait om een representatief uiterlijk, want dan zou Wilders ook piercings en maffe tattoos willen verbieden.

Aan sommige functies zijn ook representatieve eisen gesteld, en anders wordt je niet aangenomen. Bij sommige functies weet je dat ook van tevoren.

Quote:

Dit gaat puur om het discrimineren van moslims.

Welja gooi het daar maar weer op. Ach de linkse partijen discrimineren de pvv door deze partij bij voorbaat uit te sluiten...

Quote:

Een hoofddoekje past niet bij onze cultuur, maar een kruisje wel. Dat vind ik nog het meest hilarische, want nog geen honderd jaar geleden was protestants Nederland doodsbenauwd voor de katholieken, die erop uit zouden zijn om de macht te grijpen, en was "Nederlandse cultuur" hetzelfde als "protestantse cultuur". Maar nu horen de katholieken er wat Wilders betreft ineens wél bij en zijn de moslims de echte vijand. Schokkend, zo weinig historisch besef, en dat voor iemand die in Limburg is opgegroeid..

Onzin als je je geschiedenisboekjes goed had doorgelezen was je er achter gekomen dat onze cultuur gestoeld is op het christendom/jodendom en humanisme. De islam is pas van veel latere datum. Een hoofddoekje past daarom inderdaad niet in onze cultuur, al zijn er nu culturen uit landen bijgekomen bij wie dat wel een onderdeel van de cultuur is, en de vraag is in hoeverre je dat toe kan staan in bepaalde situaties. Ik twijfel dus eerder aan jouw historisch besef, dat historisch besef van Geert Wilders daarintegen is inderdaad wat nauwkeuriger.

Quote:

Of je verbiedt alle religieuze symbolen, of je verbiedt niets. De symbolen van één religie verbieden kan niet meer.

Alles kan! Al is het inderdaad wel moeilijk omdat je niet altijd een meerderheid zal krijgen, maar niks is onmogelijk. Daarbij is een totaalverbod op religieuze symbolen helemaal niet aan de orde daar je op straat nog steeds gewoon een hoofddoek mag dragen dit verbied de pvv namelijk helemaal niet. Bij deze wil ik je dus toch even wat nuanceren. Als ik je argumenten lees lijkt het soms alsof ik met Femke Halsema in gesprek ben, misschien dat ze onder jouw nick mij de les aan het lezen is

Quote:

Wat tot enkele decennia geleden het lot van de katholieken was, dat wil Wilders nu de moslims aandoen.

Wat een onzin, moslims mogen thuis en op straat gewoon een hoofdoek dragen hoor!! Dus je blaast de kwestie naar mijn mening teveel op.

Quote:

Om precies dezelfde redenen: vroeger vond men katholieken een bedreiging voor de Nederlandse cultuur, men was bang dat ze in de meerderheid zouden komen omdat ze zich zo rap voortplantten, men vond katholieke cultuur niet- of anti-Nederlands.

Het protestantisme en het katholisisme vallen gewoon onder de noemer: christendom!

Quote:

Wilders hanteert dezelfde verwerpelijke denktrant, maar heeft een ander slachtoffer: de moslims.

Vind je? Ik denk dat het wel meevalt. Als een bepaalde groep veel problemen geeft behoor je dat aan te pakken en te benoemen. Mag dat niet meer tegenwoordig?? Daarbij maakt Wilders een groot onderscheid tussen moslims en de ideologie van de islam.

Quote:

Probeer eerst maar eens te erkennen dat de PVV van het hoofddoekjesverbod haar belangrijkste punt heeft gemaakt. Pas dan heb je enige autoriteit als PVV-kenner.

Ach al staat dat op 1, veiligheid staat zeker op 2 en ook op dat punt zal stevig onderhandeld worden wees daar maar zeker van!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 18:42:12 schreef Doarsie het volgende: Ik denk dat Turkije een goed voorbeeld is voor Wilders. Het is eigenlijk daarom ook onbegrijpelijk dat 'ze' Turkije niet in de EU willen hebben. Jongetjes van elf die een pakje cigaretten stelen meteen opbergen. Daar gaat het heen.

Een aantal van mijn opponenten steigert al als je het hebt over het door de knieën schieten van mensen in bepaalde bedreigende situaties waarin een agent letterlijk met de rug tegen de muur staat.

Als je de mensenrechten van Turkije onder de loep neemt doen ze daar veel ergere dingen met mensen, en ook met mensen die zich helemaal niet zo erg hebben misdragen.

Maar daar hoor ik niemand over, want met name de linkse partijen willen Turkijke ondanks het schenden van de mensenrechten in de EU opnemen, maar als Wilders over het schieten in de knieën heeft is het land te klein

Ze mogen dan weleens een kijkje nemen in een Turkse gevangenis of de verhoormethoden bij de Turkse politie eens onder de loep gaan nemen, kijken of ze Turkije dan nog zo graag bij de EU willen!

[Propje 0]

Ik kan me soms best vinden in sommige standpunten van de PVV maar dan komen ze plots weer met zoiets als dat hoofddoekenverbod (wat dus veel verder gaat dan burka-verbod) en dan vind ik ze toch weer eng worden..

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 20:37:52 schreef Propje het volgende: Ik kan me soms best vinden in sommige standpunten van de PVV maar dan komen ze plots weer met zoiets als dat hoofddoekenverbod (wat dus veel verder gaat dan burka-verbod) en dan vind ik ze toch weer eng worden..

maar het gaat hier niet om het verbieden van hoofddoekjes op straat of thuis of wat dan ook. Misschien had de PVV dat wat duidelijker naar voren moeten brengen.

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 22:05:23 schreef Dostojevski het volgende: Onzin. Ik vertel je hoe onderhandelingen gaan als er een college wordt gevormd of een kabinet. Tijdens de verkiezingscampagne heb je al aangegeven wat je belangrijkste standpunt is. Dát wil je sowieso binnenhalen. Wilders heeft nu zelf gezegd: dat is een hoofddoekjesverbod. Op de minder belangrijke standpunten kan je sneller compromissen sluiten, zo werkt politiek in Nederland. Daarmee insinueer ik niets. Ik stel gewoon vast dat partijen, de PVV maar de andere net zo goed, de kiezer nu voorhouden wat hun ideaal is. En daarna beginnen onderhandelingen en worden er compromissen gesloten. Geen enkele partij kan al zijn punten "binnenhalen", dus maak je een rangschikking, wat je het belangrijkst vindt, wat je sowieso wilt verwezenlijken. Een hoofddoekjesverbod bijvoorbeeld.

Wilders heeft aangegeven slechts het behoud van de AOW-leeftijd als niet onderhandelbaar te zien.

[Dostojevski 0]

...

[Morphogenesis 4]

Admod note: Een vriendelijk, doch zeer dringend verzoek het algemene vriendelijkheid, en volwassenheid in dit topic hoog te houden.

Eveneens de reactie hierop verwijderd

We hoeven elkaar niet af te slachten om een ander te overtuigen van je gelijk

[Dostojevski 0]

...

[Propje 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 21:28:24 schreef Dannyr het volgende: [...] maar het gaat hier niet om het verbieden van hoofddoekjes op straat of thuis of wat dan ook. Misschien had de PVV dat wat duidelijker naar voren moeten brengen.

ehh nee dat zeg ik ook niet, maar het zou de consequentie hebben dat een moslimvrouw met een hoofddoekje op niet het gemeentehuis of een sporthal ofzo in zou kunnen (verenigingen/instanties van de overheid of die subsidie ontvangen)

Ik zie het dragen van een hoofddoek niet als een probleem, en zolang het veiligheid van desbetreffende persoon (vanwege werk met machines oid) niet in gevaar brengt heb ik daar geen enkel probleem mee.. waar dan ook..

[Dannyr 37]

Quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 11:20:30 schreef Dostojevski het volgende: Ik mag hopen dat je het niet tegen mij hebt. Ik probeer al pagina's lang een discussie op inhoud te krijgen met Danny, niets meer dan dat. Dat ik daarbij ook mijn eigen mening geef, maakt nog niet dat ik iemand wil overtuigen. Danny verzuimt te reageren op wat ik schrijf, vandaar dat ik nu vragen stel, waarvan ik hoop dat hij ze wil beantwoorden. Hem overtuigen dat hij de geschiedenis van zijn eigen land niet kent, dat gaat niet lukken. Maar dat wekt bij mij wel interesse in hoe hij dan zelf die geschiedenis ziet.

Ik reageer weldegelijk op wat jij schrijft!

Je moet je vaderlandse geschiedenis inderdaad wat beter kennen.

Lees oa de Verweesde samenleving van wijlen Pim Fortuyn of zijn boek de islamisering van onze cultuur, daar gaat hij vrij uitgebreid in op onze historische wortels en de gevaren van de islamisering van onze cultuur. Nog steeds vrij actueel zou ik bijna willen zeggen.

Admod note: Danny, zou je iets op je woordkeuze kunnen letten?

[Dostojevski 0]

...