christen kan niet op de PVV stemmen

[Dostojevski 0]

...

[Diny 0]

Ik ga me steeds meer geneigd voelen om mijn mening over de PVV te onderdrukken. Ja, ik denk er regelmatig over om op de PVV te stemmen. En als uit mijn stemwijzer in Juni blijkt dat de PVV veel overeenkomsten heeft met mijn mening/visie, doe ik dat ook.

Maar al dat anti-PVV gedoe overal is even erg als wat Wilders zelf over Moslims zegt. de PVDA roept andere partijen op om een standpunt in te nemen dat ze niet met de PVV in een regering gaan. Wat krijg je dan? Dat mensen juist de PVV gaan stemmen.

Ik ben het in heel veel punten met Wilders eens. Ook op gebied van Moslims. Zij moeten zich aan onze cultuur aanpassen, en wij niet aan die van hun. Er word zo ontzettend veel in de doofpot gestopt wat er in hun cultuur afspeelt, door politiek en burger. Daar mag van mij wat aan gedaan worden! Misschien is het maar goed als de PVV daadwerkelijk een grote partij word. Dan pas kunnen we zien wat er gebeurd. Als minister president zie ik hem niet voor me, maar als stem in het kabinet? Jazeker. Hoe extreem hij nu ook klinkt, dat zal afzwakken als ie in de kamer zit.

Natuurlijk gaat hij in dingen te ver, ook ik vind dat. Maar tussen Woord en Daad zit ook een groot verschil. mensen moeten dat ook eens zien.

[Eulogía 0]

Weet iemand ook hoe de PVV kijkt tegen medisch-ethische kwesties? Ik heb daar volgens mij verschillende/tegenstrijdige dingen over gehoord.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 01:49:25 schreef Diny het volgende: Natuurlijk gaat hij in dingen te ver, ook ik vind dat. Maar tussen Woord en Daad zit ook een groot verschil. mensen moeten dat ook eens zien.

Je stemt op iemand die je eigenlijk te extreem vindt? Toch stem je op hem omdat je denkt dat hij uiteindelijk wel in zal binden? Interessant.

[Jon 0]

Ik vraag me af waarom er juist een topic wordt geopend over de PVV. Vanwege haar standpunten over de islam? God laat helder doorklinken wat hij van andere religies vind, vooral in het oude testament:

(Deuteronomium 4:3) 3 Met eigen ogen hebt GIJ gezien wat Jehovah gedaan heeft in het geval van de Ba?äl van Pe?or, dat iedere man die de Ba?äl van Pe?or achternaliep, door Jehovah, uw God, uit uw midden werd verdelgd.

Dat er een geluid tegen deze (in de ogen van christenen) valse religie is zou toch juist toegejuicht moeten worden? Er zijn partijen met veel meer punten die haaks staan op de bijbelse/christelijke visie dan de PVV. Zo is bv groenlinks voor stamcelonderzoek en D66 voor het homohuwelijk.

Waarom is dan juist de PVV geen stemvoer voor christenen?

[Annatar 0]

Je bedoelt dat je de bijbel intolerant vindt en daarom op de meest intolerante partij die je kunt vinden gaat stemmen? Als je met zo'n houding moslim was zou je direct in het plaatje dat de PVV van moslims heeft passen denk ik zo.

[Jon 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 09:43:45 schreef Bonaventura het volgende: Je bedoelt dat je de bijbel intolerant vindt en daarom op de meest intolerante partij die je kunt vinden gaat stemmen? Als je met zo'n houding moslim was zou je direct in het plaatje dat de PVV van moslims heeft passen denk ik zo.

Ik heb het woord intolerant niet in de mond genomen. Ik vraag me alleen af waarom je als christen tegen een partij bent die fel gekant is tegen een valse vorm van religie.

Overigens ben ik geen christen en stem ik ook geen PVV. Ik laat alleen zien dat God een nog veel extremer standpunt innam tegen heidense religies en ik vroeg me af waarom christenen dan juist niet op zo'n partij kunnen stemmen?

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 09:47:53 schreef Jon het volgende: [...] Ik heb het woord intolerant niet in de mond genomen. Ik vraag me alleen af waarom je als christen tegen een partij bent die fel gekant is tegen een valse vorm van religie.

In je post zitten een aantal stellingen die niet kloppen:

-De PVV is tegen "valse vormen van religie". Volgens mij zijn religieuze waarheidsaanspraken niet het domein van de politiek en spreekt de PVV zich daar niet over uit.

-Dat de bijbel het over de Islam heeft. Dat is een anachronisme aangezien de Islam toen nog niet bestond.

-Dat de intolerante uitspraken uit het OT (ik noem het wel intolerant) voor vandaag een letterlijke richtlijn vormen voor het denken van christenen.

-Dat de Islam in de ogen van christenen een compleet valse vorm van religie is.

-Dat christenen daarom denken dat God de Islam haat.

-Dat christenen daarom vinden dat het moslims zo moeilijk mogelijk moet worden gemaakt door op de PVV te stemmen.

Al met al punten die volgens mij zo kunt doorstrepen.

Quote:

Overigens ben ik geen christen en stem ik ook geen PVV. Ik laat alleen zien dat God een nog veel extremer standpunt innam tegen heidense religies en ik vroeg me af waarom christenen dan juist niet op zo'n partij kunnen stemmen?

Oh je wilt de bijbel debunken? Zeg dat dan gewoon i.p.v. zo'n idiote post te plaatsen. Je maakt jezelf dan een stuk minder belachelijk en hebt ook gewoon een punt. Twee vliegen in een klap.

[annzie 1]

Buiten de islamstandpunten om heeft de pvv best nog goede punten, bijv verbetering van het onderwijs door extra geld ipv hervorming van het onderwijsstelsel. Dat is tenminste wat ik me heb laten vertellen. Mocht de PVV in de regering komen - wat ik niet uitsluit - denk ik dat er nog een hele hoop goede dingen naar voren kunnen komen uit die partij. Die radicale dingen als een hoofddoekverbod krijgen ze er toch niet door, daar steken de andere coalitiepartijen dan wel een stokje voor, en de oppositie zal dat ook niet toestaan denk ik.

[Jon 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 09:52:08 schreef Bonaventura het volgende: [...]In je post zitten een aantal stellingen die niet kloppen: -De PVV is tegen "valse vormen van religie". Volgens mij zijn religieuze waarheidsaanspraken niet het domein van de politiek en spreekt de PVV zich daar niet over uit.

Dat heb ik niet gezegd. Ik zei een valse vorm van religie. Er vanuitgaande dat alle niet christelijke vormen van religie gezien worden als vals. Dit is wellicht niet hoe jij dat ziet, maar vele christelijke denominaties zien de islam en de koran toch zeker als vals.

Quote:

-Dat de bijbel het over de Islam heeft. Dat is een anachronisme aangezien de Islam toen nog niet bestond.

God spreek zich uit over alle andere religies in die tijd, ik vind dat grond genoeg voor deze aanname. Al is het inderdaad een anachronisme.

Quote:

-Dat de intolerante uitspraken uit het OT (ik noem het wel intolerant) voor vandaag een letterlijke richtlijn vormen voor het denken van christenen.

Geen letterlijke richtlijn, maar het geeft wel een beeld van hoe God over valse religie denkt. Bovendien worden waarschuwingen/verwerpingen voor valse religie in het NT nog een aantal malen herhaald. Een standpunt tegen de islam is in ieder geval niet onchristelijk te noemen.

Quote:

-Dat de Islam in de ogen van christenen een compleet valse vorm van religie is.

Nou heb ik geen idee wat het standpunt van de katholieke kerk is, al meen ik wel dat ze vind dat God een kerk heeft gesticht, maar vele zien de islam toch echt als vals.

Quote:

-Dat christenen daarom denken dat God de Islam haat.

Ik denk dat je - er vanuitgaande dat Islam een valse vorm van religie is - dat toch in alle voorzichtigheid uit de bijbel op kan maken.

Quote:

-Dat christenen daarom vinden dat het moslims zo moeilijk mogelijk moet worden gemaakt door op de PVV te stemmen.

Dat is niet de kern van mijn vraag. Ik vroeg mij af waarom christenen juist niet op de PVV zouden stemmen?

Quote:

Al met al punten die volgens mij zo kunt doorstrepen.

Daar zijn we het dan flink oneens

Quote:

[...]Oh je wilt de bijbel debunken? Zeg dat dan gewoon i.p.v. zo'n idiote post te plaatsen. Je maakt jezelf dan een stuk minder belachelijk en hebt ook gewoon een punt. Twee vliegen in een klap.

Ik wil niks debunken, ik heb mijn mening nergens door laten klinken en ik vind je reactie ook onterecht fel.

[Dostojevski 0]

...

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:18:48 schreef Jon het volgende: Dat heb ik niet gezegd. Ik zei een valse vorm van religie. Er vanuitgaande dat alle niet christelijke vormen van religie gezien worden als vals. Dit is wellicht niet hoe jij dat ziet, maar vele christelijke denominaties zien de islam en de koran toch zeker als vals.

De grootste Kerk ter wereld ter wereld, namelijk die van Rome, denkt daar anders over. Sterker nog: te menen dat de Islam van waarheid gespeend is, is zelfs een dwaling.

Quote:

God spreek zich uit over alle andere religies in die tijd, ik vind dat grond genoeg voor deze aanname. Al is het inderdaad een anachronisme.

Even beter gezegd: de auteurs van de Pentateuch laten God zich uitspreken over. Daarnaast zijn de religies van Kanaän wel van een andere orde dan de Islam. De Islam komt uiteindelijk voor een groot deel voort uit de bijbelse religie.

Quote:

Geen letterlijke richtlijn, maar het geeft wel een beeld van hoe God over valse religie denkt.

Het geeft denk ik vooral een beeld van de zuiverheidsideeën van de oude Israëlieten.

Quote:

Bovendien worden waarschuwingen/verwerpingen voor valse religie in het NT nog een aantal malen herhaald. Een standpunt tegen de islam is in ieder geval niet onchristelijk te noemen.

Je moet wel een hele knakker zijn om een anti-Islam agenda in het Nieuwe Testament te stoppen. Persoonlijk zie ik religie als een positieve kracht en niet als een theorie die me dwingt om overal "tegen" te zijn.

Quote:

Ik denk dat je - er vanuitgaande dat Islam een valse vorm van religie is - dat toch in alle voorzichtigheid uit de bijbel op kan maken.

Niet mee eens. Je kunt als je de bijbel gelooft wel concluderen dat de Islam niet de openbaring van Jezus Christus erkend. Dat maakt haar tot een geloof waarin veel waarheid zit maar waarin inderdaad niet de volledige waarheid aanwezig is. Maar dat is iets anders dan "vals".

Tegenwoordig moet alles wit zijn of zwart. Dat hoeft denk ik niet zo te zijn.

Quote:

Dat is niet de kern van mijn vraag. Ik vroeg mij af waarom christenen juist niet op de PVV zouden stemmen?

Ik vrees dat een aantal christenen om die reden inderdaad nog op de PVV zouden stemmen. Als je mijn bovenstaande posts leest kun je lezen waarom ik dat een slechte reden vind. Het christelijk geloof is iets anders dan het pesten van andere geloofjes. We zitten hier niet in de woestijn van Kanaän.

Als je denkt dat de kern van het geloof het afzetten tegen andere geloven is dan is het inderdaad evident dat je niet gelovig bent.

Quote:

Ik wil niks debunken, ik heb mijn mening nergens door laten klinken en ik vind je reactie ook onterecht fel.

Hij is fel omdat je je mening impliciet wel door laat klinken. Ik houd niet zo van indirecte discussies omdat het vaak een beetje stiekem overkomt. Je zorgt namelijk voor een nogal asymetrische discussie waarbij je discussiepartner al zijn kaarten op tafel moet leggen terwijl jij zgn. de mening niet geeft maar gewoon wat vragen stelt (vragen die zoals hierboven gezegd vol staan met stellingen en vooronderstellingen). Daar reageer ik soms (te) fel op.

[Machiavelli 0]

Als het gaat om het weren van valse religie snap ik niet waarom er op de PVV wordt gestemd ipv. SGP. De SGP omarmt namelijk niet het hedonistische en secuiere denken van vandaag de dag dat weliswaar geen religie is, maar minstens zo bedreigend voor het christendom als de Islam is. De PVV omarmt dat denken met beide armen.

[Dannyr 13]

ik vind het afschaffen van de verjaringstermijn van een misdaadszaak ook een zeer goed standpunt van de pvv, zo kan een crimineel nooit zijn straf ontlopen, en zelfs na 20 jaar nog worden opgepakt voor bijvoorbeeld een moord, als men later nog bewijs vindt.

Prima regeling

Ook de keiharde aanpak van criminaliteit vind ik een punt waarom ik overweeg PVV te stemmen. De pvv stelt o.a. het oprichten van heropvoedingskampen voor, ook dat vind ik niet eens zo'n gek idee. Als ik zie hoe weinig respect de jeugd heeft voor oudere mensen of docenten/politie denk ik inderdaad dat het bijbrengen van normen en waarden via zo'n heropvoedingskamp helemaal niet zoveel kwaad kan, daar men dit soms thuis al niet eens meer meekrijgt.

Ook is de pvv voor het afschaffen van het gedoogbeleid van softdrugs, en dat is tenminste een helder standpunt of je nu voor of tegen bent.

-geen rekeningrijden ben ik voor

-handen af van de aow leeftijd van 65 steun ik ook

Er zijn veel punten waar ik het mee eens ben. Ik overweeg dan ook om pvv te gaan stemmen ook als christen, laat het de pvv het maar eens een keer proberen, zo denk ik er zelf over.

[annzie 1]

Heropvoedingskampen gaan niet werken denk ik. Die kinderen doen keurig alles wat ze gevraagd wordt om er zo snel mogelijk weer weg te zijn en gaan daarna net zo hard weer verder. Beter is het respect te stimuleren vanuit de maatschappij zelf. Zo vond ik de campagne 'onbewust asociaal' een hele goede

Heropvoedingskampen associeer ik een beetje met totalitaire trekjes...

[Dostojevski 0]

...

[Jon 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:29:21 schreef Bonaventura het volgende: [...]De grootste Kerk ter wereld ter wereld, namelijk die van Rome, denkt daar anders over. Sterker nog: te menen dat de Islam van waarheid gespeend is, is zelfs een dwaling.

Ik was onbekend met de mening van de katholieke kerk. Ik weet dat de islam een abrahamitische religie is maar wel een die ver van het christendom afstaat. De TS gebruikt de term christenen in de breedste zin van het woord(dus ook protestanten). Verbeter mij als ik het fout heb, maar zien protestantse kerken de islam niet als vals of in ieder geval als een dwaalleer?

Quote:

[...]Even beter gezegd: de auteurs van de Pentateuch laten God zich uitspreken over.

Daar kom je op een punt waar denominaties van mening verschillen.

Quote:

Daarnaast zijn de religies van Kanaän wel van een andere orde dan de Islam. De Islam komt uiteindelijk voor een groot deel voort uit de bijbelse religie.

Dat klopt. Al vraag ik mij af of het voor God verschil maakt er staat immers opgetekend:

Quote:

(Handelingen 4:12) 12 Bovendien is er in niemand anders redding, want er is onder de hemel geen andere naam die onder de mensen is gegeven waardoor wij gered moeten worden.â€

Quote:

[...]Het geeft denk ik vooral een beeld van de zuiverheidsideeën van de oude Israëlieten.

Er vanuitgaande dat de bijbel door mensen is geschreven.

Quote:

[...]Je moet wel een hele knakker zijn om een anti-Islam agenda in het Nieuwe Testament te stoppen. Persoonlijk zie ik religie als een positieve kracht en niet als een theorie die me dwingt om overal "tegen" te zijn.

Een anti-islam agenda is wat vergezocht, maar je kunt toch zeker concluderen dat God wil dat je je verre houdt van niet christelijke vormen van religie. Een regering die deze invloeden terugdringt is niet antichristelijk te noemen.

Ik heb trouwens nergens gezegd dat christen allemaal falikant achter de PVV moeten gaan staan vanwege de verwerpingen die in de bijbel staan.

Quote:

[...]Niet mee eens. Je kunt als je de bijbel gelooft wel concluderen dat de Islam niet de openbaring van Jezus Christus erkend. Dat maakt haar tot een geloof waarin veel waarheid zit maar waarin inderdaad niet de volledige waarheid aanwezig is. Maar dat is iets anders dan "vals". Tegenwoordig moet alles wit zijn of zwart. Dat hoeft denk ik niet zo te zijn.

Ik denk dat het vooral het verschil is tussen vals en een beetje vals. De beste leugens zijn voor 90% waar maar dat maakt het niet minder een leugen.

Quote:

[...]Ik vrees dat een aantal christenen om die reden inderdaad nog op de PVV zouden stemmen. Als je mijn bovenstaande posts leest kun je lezen waarom ik dat een slechte reden vind. Het christelijk geloof is iets anders dan het pesten van andere geloofjes. We zitten hier niet in de woestijn van Kanaän.

Ah, daar rijst een antwoord op mijn eerste vraag. Vind je dan ook niet de islam beperkt moet worden in haar vrijheid?

Quote:

Als je denkt dat de kern van het geloof het afzetten tegen andere geloven is dan is het inderdaad evident dat je niet gelovig bent.

Nergens heb ik het afzetten tegen andere geloven de kern genoemd van het christendom, ik zeg alleen dat het verwerpen van andere vormen van religie een deel is van de bijbelse boodschap.

Quote:

[...]Hij is fel omdat je je mening impliciet wel door laat klinken. Ik houd niet zo van indirecte discussies omdat het vaak een beetje stiekem overkomt.

Ik heb een aantal aannames gemaakt op basis van wat ik van de bijbel geleerd heb, een stukje schrijven is nooit geheel objectief. Ik had er wel bij kunnen vermelden dat ik geen christen ben en -denk ik- links ga stemmen, maar dat leek mij niet zo relevant voor de discussie.

Quote:

Je zorgt namelijk voor een nogal asymetrische discussie waarbij je discussiepartner al zijn kaarten op tafel moet leggen terwijl jij zgn. de mening niet geeft maar gewoon wat vragen stelt (vragen die zoals hierboven gezegd vol staan met stellingen en vooronderstellingen). Daar reageer ik soms (te) fel op.

Het stond inderdaad vol stellingen, ik ben niet van mening dat het christendom alleen bol staat van liefde en tolerantie(ja, ik gebruik het woord toch maar) want als je de bijbel erop naslaat is dat helemaal niet zo. Andere religies worden scherp veroordeelt en in het oude testament zelfs uitgeroeid.

[Dannyr 13]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:51:36 schreef Dostojevski het volgende: Danny, allemaal leuk en aardig natuurlijk wat de PVV wil, maar je hebt al kunnen horen wat hun "hoofdpunten" zijn: Lokaal is dat een hoofddoekjesverbod, waardoor ze zich, als ze aan die eis vasthouden, diskwalificeren voor deelname aan een college. Nationaal hebben ze maar één breekpunt en dat is de AOW-leeftijd, die 65 moet blijven. Ook die eis wordt lastig. (In feite is de PVV hiermee trouwens linkser dan de PvdA, dat vind ik ook heel eigenaardig.) De punten die jij noemt zijn dus niet relevant. Door in te zetten op een hoofddoekjesverbod en de AOW-leeftijd zal de PVV, áls ze al mag meeregeren, vermoedelijk de meeste van haar overige eisen moeten laten vallen. En daarmee vervallen dus ook de meeste redenen waarom jij PVV wilt stemmen.

Ik vind dat er smal word gekeken naar de standpunten van de pvv.

Men haalt altijd alleen maar de islamstandpunten aan zoals jij hier tentoon spreid.

Mijn genoemde punten zijn weldegelijk relevant, daar veiligheid ook voor de pvv een zeer hot item is, althans als je goed hun verkiezingsprogramma doorleest en hun campagne volgt kan jou dat onmogelijk zijn ontgaan! Ik vraag me zeer af hoeveel consessies men op dat beleidsterrein zal doen. Ik denk dat als de PVV samen met de VVD de grootste wordt men best een heleboel van dat pvv-programma kan uitvoeren, en dat de pvv bij een samenwerking met een linkse partij meer moet inleveren dan bij een samenwerking met de VVD.

En uiteindelijk is het de kiezer die bepaald hoeveel water men bij de wijn zal doen. De grondbeginselen van de PVV steun ik in zeer hoge mate.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:42:38 schreef annzie het volgende: Heropvoedingskampen gaan niet werken denk ik. Die kinderen doen keurig alles wat ze gevraagd wordt om er zo snel mogelijk weer weg te zijn en gaan daarna net zo hard weer verder. Beter is het respect te stimuleren vanuit de maatschappij zelf. Zo vond ik de campagne 'onbewust asociaal' een hele goede Heropvoedingskampen associeer ik een beetje met totalitaire trekjes...

Als ik die onbeschoftheid zie op straat van de jeugd, dan steun ik deze pvv aanpak.

Uiteraard moeten er dan randvoorwaarden aan worden verbonden als iemand weer terug in de maatschappij komt oa dat iemand zijn school afmaakt/ een baan vind, en zich houdt aan de fatsoensnormen die gelden binnen ons land.

Een beetje totalitair dan maar klaarblijkelijk is dat nodig als ik zie hoe onbeschoft een deel van de jeugd nu soms is, en klaarblijkelijk geen normen en waarden meer hebben meegekregen van thuis. Als de ouders hun kinderen niet opvoeden dan maar op deze manier. En als ze nog jong zijn kan je het ook makkelijker bijsturen dan als ze ouder worden. Je kan beter zo vroeg mogelijk beginnen als je ziet dat kinderen/pubers en andere jeugdigen dreigen te ontsporen!

Aaien over de bol begrijpen ze echt niet, dus gewoon optreden zoals je soms ook strenge ouders nodig hebt als een kind echt niet wil luisteren.

[Dostojevski 0]

...

[Dannyr 13]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:19:03 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ga dus maar bedenken of een hoofddoekjesverbod in Almere en Den Haag, en het handhaven van de AOW-leeftijd op 65, voor jou voldoende reden zijn om op die partij te stemmen. Dat zullen de voornaamste dingen zijn die ze bereiken, als ze al mogen meeregeren.

Nee hoor niet het voornaamste, dan heb je een deel van de speech en de campagne gemist, een veilig Almere dat was een centraal onderdeel van de speech van Geert Wilders. De pvv wil van Almere de veiligste stad van Nederland maken, dus hoe kun je beweren dat dit onderwerp niet centraal staat???

Veiligheid staat weldegelijk centraal en is een heel belangrijk speerpunt voor de PVV daar veel Almeerders maar ook hagenaars zich onveilig voelen.

Juist op dit thema wordt door de pvv flink campagne gevoerd, dus hoe kan je dan beweren dat alleen het hoofddoekjesverbod centraal staat??

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:19:03 schreef Dostojevski het volgende: Ga dus maar bedenken of een hoofddoekjesverbod in Almere en Den Haag, en het handhaven van de AOW-leeftijd op 65, voor jou voldoende reden zijn om op die partij te stemmen. Dat zullen de voornaamste dingen zijn die ze bereiken, als ze al mogen meeregeren.

Wat je hier beweerd staat niet helemaal op gelijke voet met de waarheid Dostojevski! Het thema: veiligheid is de rode draad die door het hele verkiezingsprogramma van de PVV loopt, en over dit thema zal de pvv indien ze in de regering komen keiharde onderhandelingen gaan voeren, dat kan ik je verzekeren, het is niet even een 'bijzaak'

[Eulogía 0]

@Jon,

Het christendom is inderdaad tegen de islam en bestrijdt zelfs de islam.

Weet je hoe het christendom de islam bestrijdt? Door liefde.

Er is geen grotere kracht dan liefde. Liefde is een sterker wapen dan welke atoombom ook. Liefde wordt gezien als soft, maar liefde kan de macht van een land breken en de grootste crimineel zakt als een pudding in elkaar door liefde. De grootste boosdoener is niet bestand tegen liefde en wordt erdoor verteerd.

De islam wordt op dit moment niet vernietigd door westers wapengeweld van buitenaf, maar de islam wordt van binnenuit gebroken en verzwakt door moslims die massaal tot het christendom overgaan in moslimlanden, ondanks dat ze vervolgd worden als ze tot het christendom overgaan. Moslims worden aangeraakt door Gods liefde en zeggen de islam vaarwel. Daar kan niemand wat aan doen. Met geen wapen is men in staat deze kracht te stoppen.

De manier van Wilders en van wettische christenen heeft een averechts effect en werkt niet bij moslims. Deze moslims graven zich in in loopgraven.

Door liefde bekeren moslims zich.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:00:40 schreef Jon het volgende: [...] Ik was onbekend met de mening van de katholieke kerk. Ik weet dat de islam een abrahamitische religie is maar wel een die ver van het christendom afstaat. De TS gebruikt de term christenen in de breedste zin van het woord(dus ook protestanten). Verbeter mij als ik het fout heb, maar zien protestantse kerken de islam niet als vals of in ieder geval als een dwaalleer?

Er bestaan geen "het protestantisme". Sommige stromingen/mensen niet, anderen wel denk ik zo. Het woord dwaalleer is trouwens een onzinnig woord in deze omdat het op andere pseudochristelijke leringen slaat en niet op andere religies.

Quote:

Dat klopt. Al vraag ik mij af of het voor God verschil maakt er staat immers opgetekend:

Dus? God redt alleen door de naam van Jezus. Wat zegt dat over de manier waarop we met andere geloven moeten omgaan? Het zegt iets over de manier waarop God heil bemiddelt en verder niets. Het is een soteriologische uitspraak en geen godsdienttheologische.

Quote:

Er vanuitgaande dat de bijbel door mensen is geschreven.

Dat is een feit. Door God geïnspireerd volgens de christenen maar door mensen geschreven. Volgens jou als niet-christen enkel mensenwerk neem ik aan.

Quote:

Een anti-islam agenda is wat vergezocht, maar je kunt toch zeker concluderen dat God wil dat je je verre houdt van niet christelijke vormen van religie. Een regering die deze invloeden terugdringt is niet antichristelijk te noemen.

Dat kun je denk ik niet concluderen. Je ziet ook dat Jezus sociale barrieres doorbreekt door bijvoorbeeld naar de Samaritanen toe te gaan die in de ogen van de toenmalige joden zeer kwalijke ketters waren met hun aanbidding op de berg Gerizim. Jezus trekt ook het gebied van de heidenen in ten Oosten van het meer van Galilea en in het land van Libanon. Je interpretatie van het Nieuwe Testament lijkt me dus zeer eenzijdig xenofobisch terwijl dat helemaal niet aan de orde is.

Quote:

Ik denk dat het vooral het verschil is tussen vals en een beetje vals. De beste leugens zijn voor 90% waar maar dat maakt het niet minder een leugen.

Leugen? Niemand spreekt hier over leugens. Je probeert morele categorieën aan deze kwestie te verbinden terwijl die er volgens mij niet zijn.

Quote:

Ah, daar rijst een antwoord op mijn eerste vraag. Vind je dan ook niet de islam beperkt moet worden in haar vrijheid?

Omdat ik zeg dat de Islam niet het geheel van de waarheid heeft (maar wel een groot deel) zou ik vinden dat ze in haar vrijheid moet worden beperkt? Wat denk je wel niet? Dat ik alle mensen die iets anders vinden wil aanpakken?

Met alle respect: maar wat een gestoorde opvatting.

Quote:

Nergens heb ik het afzetten tegen andere geloven de kern genoemd van het christendom, ik zeg alleen dat het verwerpen van andere vormen van religie een deel is van de bijbelse boodschap.

Je hebt dat nergens gezegd inderdaad. Het is echter wel hetgeen naar voren komt uit hetgeen je schrijft. Zoals ik al eerder heb gezegd.

De bijbelse boodschap wijst afgoderij af. Ik denk persoonlijk niet dat deze afgoderij slaat op Islam of welke andere wereldgodsdienst dan ook.

Het is denk ik relevanter om dergelijke teksten te betrekken om de grote afgoden van deze wereld. Lust, commercie, haat, populisme etc. De ware afgoden die het zicht op de Ene vertroebelen.

Quote:

Ik heb een aantal aannames gemaakt op basis van wat ik van de bijbel geleerd heb, een stukje schrijven is nooit geheel objectief. Ik had er wel bij kunnen vermelden dat ik geen christen ben en -denk ik- links ga stemmen, maar dat leek mij niet zo relevant voor de discussie.

Is ook niet zo relevant. Maar het geeft me wel een beeld van je kijk op de bijbel. Je geeft namelijk blijk van zekere opvattingen en interpretaties van de bijbel die ik eigenlijk oneigenlijk en onjuist vind. Je interpreteert de bijbel namelijk zeer oppervlakking en agressief en in mijn ogen is dat onterecht. In dat geval is het maar een geluk dat je niet gelovig bent.

Quote:

Het stond inderdaad vol stellingen, ik ben niet van mening dat het christendom alleen bol staat van liefde en tolerantie(ja, ik gebruik het woord toch maar ) want als je de bijbel erop naslaat is dat helemaal niet zo. Andere religies worden scherp veroordeelt en in het oude testament zelfs uitgeroeid.

Je baseert je mening over het christendom op je eigen interpretatie van de bijbel. M.a.w.: je verzint de inhoud van het christendom op basis van de beperkingen van je eigen referentiekader in het lezen van de bijbel.

Ik hoop dat je begrijpt dat een dergelijke insteek niet integer is.

[Dostojevski 0]

...

[Morphogenesis 4]

Admod note: Blijven we een beetje lief voor elkaar?
Ook voor mensen die weinig kaas eten

[Jon 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:38:04 schreef Bonaventura het volgende: [...]Er bestaan geen "het protestantisme". Sommige stromingen/mensen niet, anderen wel denk ik zo.

Daar ben ik mij van bewust. Natuurlijk zullen de meningen over de islam verschillen.

Quote:

Het woord dwaalleer is trouwens een onzinnig woord in deze omdat het op andere pseudochristelijke leringen slaat en niet op andere religies.

dwaalleer

` dwaal - leer de -woord dwaalleren van de rechtzinnige leer afwijkende leer; ketterij

Natuurlijk is het woord dwaalleer niet zuiver en alleen toe te passen op pseudsochristelijke leringen. Bovendien gaf je eerder aan dat ze een deel van de waarheid hebben en op andere punten het mis hebben m.a.w. dwalen. De term dwaalleer is bijzonder gepast.

Quote:

[...]Dus? God redt alleen door de naam van Jezus. Wat zegt dat over de manier waarop we met andere geloven moeten omgaan? Het zegt iets over de manier waarop God heil bemiddelt en verder niets. Het is een soteriologische uitspraak en geen godsdienttheologische.

Ik vroeg mij alleen af of het voor god uitmaakt of je een beetje van de waarheid afzit of helemaal. Met deze tekst geeft God ten kenne dat er buiten de messias geen redding is.

Quote:

[...]Dat is een feit. Door God geïnspireerd volgens de christenen maar door mensen geschreven. Volgens jou als niet-christen enkel mensenwerk neem ik aan.

Je liet het nogal overkomen alsof het vooral de mening van de israelieten was en niet die van God. Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik van de bijbel vind, er staan toch zeker opmerkelijke waarheden in als je bv naar de voedsel en hygienewetten kijkt. Die vormen heden ten dag nog steeds de basis, maar dat is een andere discussie meen ik.

Quote:

[...]Dat kun je denk ik niet concluderen. Je ziet ook dat Jezus sociale barrieres doorbreekt door bijvoorbeeld naar de Samaritanen toe te gaan die in de ogen van de toenmalige joden zeer kwalijke ketters waren met hun aanbidding op de berg Gerizim. Jezus trekt ook het gebied van de heidenen in ten Oosten van het meer van Galilea en in het land van Libanon. Je interpretatie van het Nieuwe Testament lijkt me dus zeer eenzijdig xenofobisch terwijl dat helemaal niet aan de orde is.

Ik licht inderdaad een deel uit de bijbel en dit kun je er tegenover zetten. Met als kanttekening dat jezus dit wel deed om volgelingen van hen te maken, Jezus hield van mensen maar dit zegt weinig over hoe hij over andere religies dacht.

Quote:

[...]Leugen? Niemand spreekt hier over leugens. Je probeert morele categorieën aan deze kwestie te verbinden terwijl die er volgens mij niet zijn.

Ik trek een vergelijking. Wele associaties jij verder hebt met het woord leugen doet niet ter zake.

Quote:

[...]Omdat ik zeg dat de Islam niet het geheel van de waarheid heeft (maar wel een groot deel) zou ik vinden dat ze in haar vrijheid moet worden beperkt? Wat denk je wel niet? Dat ik alle mensen die iets anders vinden wil aanpakken? Met alle respect: maar wat een gestoorde opvatting.

Je leest niet goed, je denkt dat ik dat al voor je bepaald heb terwijl ik een vraag stel, vind jij als katholiek dat nederland volgebouwd mag worden met moskees en minaretten terwijl deze niet tot redding leiden volgens de christelijke en ook de katholieke leer.

Je kunt hier gerust ja op antwoorden, ik heb geen enkele intentie om jou woorden in de mond te leggen, ik vraag me alleen of om het bovenstaande hoe jij en de katholieke kerk hiernaar kijken?

Quote:

[...]Je hebt dat nergens gezegd inderdaad. Het is echter wel hetgeen naar voren komt uit hetgeen je schrijft. Zoals ik al eerder heb gezegd. De bijbelse boodschap wijst afgoderij af. Ik denk persoonlijk niet dat deze afgoderij slaat op Islam of welke andere wereldgodsdienst dan ook.

Dus boedhisme en hindoeisme, dat is geen afgoderij volgens de katholieke kerk? Weer gewoon een vraag, ik probeer een gesprek te voeren, ik probeer geenzins om jou of het christelijke geloof onderuit te halen!

Quote:

Het is denk ik relevanter om dergelijke teksten te betrekken om de grote afgoden van deze wereld. Lust, commercie, haat, populisme etc. De ware afgoden die het zicht op de Ene vertroebelen.

Dat zijn denk ik, inderdaad grotere gevaren volgens de bijbel, maar daar gaat dit topic niet over.

Quote:

[...]Is ook niet zo relevant. Maar het geeft me wel een beeld van je kijk op de bijbel. Je geeft namelijk blijk van zekere opvattingen en interpretaties van de bijbel die ik eigenlijk oneigenlijk en onjuist vind. Je interpreteert de bijbel namelijk zeer oppervlakking en agressief en in mijn ogen is dat onterecht. In dat geval is het maar een geluk dat je niet gelovig bent.

Ik heb weinig geinterpeteerd, ik lepelde alleen een tekst op uit deuternomium. Waarin een nogal hard standpunt tegen valse religie werd ingenomen. Ook dit is een deel van de christelijke leer. Vele mensen vergeten dat er allemaal dingen zijn die God haat. Hij is volgens de bijbel een God van liefde maar ook een van wraak.

Ik ben blij dat je je vooral focust op de positieve dingen uit de bijbel want met een deel ervan kan ik mij als sociaal democraat ook verenen, maar dat is nou eenmaal niet de enige boodschap van de bijbel en aangezien er nogal wat kaft tot kaft gelovige ronddwalen op dit forum, vroeg ik mij af in welk licht zij de PVV en de islam zien en waarom het dan zo onchristelijk is om hier niet op te stemmen.

Quote:

[...]Je baseert je mening over het christendom op je eigen interpretatie van de bijbel. M.a.w.: je verzint de inhoud van het christendom op basis van de beperkingen van je eigen referentiekader in het lezen van de bijbel. Ik hoop dat je begrijpt dat een dergelijke insteek niet integer is.

Je doet nou weer net alsof ik het over de hele inhoud van de bijbel heb terwijl ik alleen een bepaald aspect belicht. Zo gaat een discussie natuurlijk niet vooruit als je terugvalt op weerlegde argumenten.