Weigering communie; het einde zoek?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gast Anon_phpbb]

[-

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[Gast Anon_phpbb]

-

[mackie 0]

Ik zag het ook al aankomen, net zoals nu de oproep is gedaan om in het hele land te gaan demonstreren in kerken. Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat dit uiteindelijk belandt bij het Hof in Luxemburg...(even een verwijzing naar de kruisbeelden in italie)

Maar ik denk sowieso dat wij een moeilijke tijd tegemoet gaan. Ben wel wat doemdenkend ingesteld maar toch...

gr. mackie

[Gast Anon_phpbb]

-

[mackie 0]

Ok, maar ik ging er dan wel vanuit dat het nog veel erger wordt....

gr. mackie

[Gast Anon_phpbb]

-

[mackie 0]

Nou...ik zie dat toch anders. Anders zou je dat gezeik van de afgelopen tijd ook niet hebben gehad denk ik. Waarschijnlijk zou het dan direct na carnaval afgelopen zijn. Het zijn niet alleen de homo's, maar ook vooral atheisten die weer kerkje kunnen pesten en christenen kunnen bashen. Ik verwacht dat dit nog lang niet afgelopen is...maar laten we hopen dat dat wel het geval is.

gr. mackie

[Gast Anon_phpbb]

-

[-JmB- 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 01:19:54 schreef Dostojevski het volgende: [...] In beide gevallen met je eens. Ik kan me goed voorstellen dat homo's in Nederland de relatieve vrijheid die ze hier hebben willen vieren en ik kan me voorstellen dat ze dit op uitbundige en extravagante wijze willen doen. Puur voor het statement. Als je de Gay Pride alleen maar ziet als een pervers vertoon van nichterigheid in roze strings, dan mis je denk ik de symbolische waarde ervan.

Nou, ik denk dat het gros van de participerende homos die symbolische waarde ontgaat. Het zal voor het overgrote merendeel niet veel meer zijn dan een gezellig & leuk feestje en verder niets. Prettig dat de gemeente Amsterdam er middels een financiele donatie wel een symboolwaarde in ziet maar daar zal het bij blijven.

En zo zal het ook met gros van de bezoekers van de Sint Jan zijn geweest. "Ja leuk een verzetje op de zondagochtend, ging het ook al weer over ?".

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 00:16:34 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Zoals Gerard Reve al opmerkte, de RKK is een typische homo-kerk.

Joehooeeee mannen! we hebben een nieuw beroep bedacht!!! je werkt in een gebouw met allerlei tierlantijntjes, en kaarsjes en zo en je mag bovendien een jurk dragen. Je moet verplicht roddelen en de hetero's opzadelen met belachelijk veel kinderen. Er is wel een minpnt (kuch knipoog) je mag niet met een vrouw trouwen.

Ja, je hebt een punt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Dostojevski 0]

...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 00:45:30 schreef JoostG het volgende: Oh, en over het uitdelen en gebruiken van roze driehoekjes laat ik me niet eens uit.. Ik vind dat wel zó laag...

Dat is ook nogal smakeloos ja.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 00:45:30 schreef JoostG het volgende: Oh, aangezien ik absoluut respect heb voor homo's an sich (dus geen 'nichten' die het nodig vinden om in de zomer met een roze string op een boot in de grachten van Amsterdam rond te dansen en af en toe eens in een Mis te roepen dat ze gediscrimineerd worden)

Die homo's op een boot in een roze string is een fout stereotype. De overgrote meerderheid van het holebibestand loopt er gewoon normaal bij. Van wat overblijft loopt minimaal de helft in opvallende doch beschaafde kleding. (mannen in rokken, leer, latex) Als je het afzet tegen het Rotterdamse carnaval valt het allemaal reuze mee.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 08:00:30 schreef [JmB] het volgende: Nou, ik denk dat het gros van de participerende homos die symbolische waarde ontgaat.

Nou nee hoor, gelukkig weet vrijwel iedere homofiel uit eigen ervaring hoe het is om gediscrimineert, gestigmatiseert en/of uitgescheten te worden. De symbolische waarde is meer dan duidelijk.

Quote:

Het zal voor het overgrote merendeel niet veel meer zijn dan een gezellig & leuk feestje en verder niets.

Pardon? Opa MC kan zich nog de tijd herinneren dat homofielen vrij bassale rechten misten. Opa MC kan zich niet meer herinneren (want 5 jaar oud destijds) dat de Amersfoortse gaypride op ruwe wijze werd verstoord door een kudde schuimbekkende christenen. Maar goed de term recent verleden is niet overdreven.

Dat wat op de gaypride uiteindelijk herdacht wordt zijn de Stonewall rellen in de US of A. Dat was het moment dat homosensuelen het niet langer pikten dat ze zomaar opgepakt konden worden. En als je het allemaal terugvoert op 1 moment dan was het het moment dat de traco Sylvia Rivera een fles op de harses van een politieagent kapot sloeg. Dat was eind jaren 60.

Quote:

Prettig dat de gemeente Amsterdam er middels een financiele donatie wel een symboolwaarde in ziet maar daar zal het bij blijven.

Oh, wat erg. Ja dat maakt het allemaal heel erg hypocriet. Weet je wat wel heel hypocriet is? de SGP die ineens opkomt voor de RKK in verkiezingstijd.

Quote:

En zo zal het ook met gros van de bezoekers van de Sint Jan zijn geweest. "Ja leuk een verzetje op de zondagochtend, ging het ook al weer over ?".

Die bezoekers weten heel goed waar het over ging. Ze leggen alleen op iets anders de nadruk dan jij doet. En net als jij zien ze maar 1 kant van de zaak.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 00:20:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: (In de nacht van 20 op 21 maart houden we een vrij massale relprocessie, catholic-style, in Amsterdam. Zin om mee te doen?)

Misschien wel, maar dat moet ik later nog eens bekijken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 01:32:29 schreef mackie het volgende: Nou...ik zie dat toch anders. Anders zou je dat gezeik van de afgelopen tijd ook niet hebben gehad denk ik. Waarschijnlijk zou het dan direct na carnaval afgelopen zijn. Het zijn niet alleen de homo's, maar ook vooral atheisten die weer kerkje kunnen pesten en christenen kunnen bashen. Ik verwacht dat dit nog lang niet afgelopen is...maar laten we hopen dat dat wel het geval is.

Het valt allemaal reuze mee hoor, een stel luidruchtige nichten tijdens een mis. De homoemancipatie die voor 90% nodig was dankzij het christendom verloopt opmerkelijk geweldloos. Als er al sprake was van geweld dan was dat niet meer dan heel erg te verwachten.

Als christen in deze de vermoorde onschuld spelen is ontzettend zwak. De kerk als geheel heeft dit over zichzelf uitgeroepen uiteindelijk. Dat de boel nog wel eens ploft om (ik zeg maar iets) koekjes is niet helemaal goed te praten, maar mijn begrip is groot genoeg.

Als christenen een groep bashen noemen ze dat "principieel zijn" als anderen christenen bashen noemen christenen dat vervolging. Grappig is ook dat christenen hun leer gebruiken om hun eigen zonden te bedekken. 1500 jaar vervolging wordt zonder probleem weggemoffeld onder de mantel der liefde.

Ik vind de aanvallen door holebi's op het christendom heel bescheiden. Oh jeetje, er is een mis verstoord.... Nou, het kan allemaal veel erger denk ik dan. Als er na Stonewall een dozijn kerken in de hens was gegaan had ik alle begrip gehad. Als je haat zaait oogst je dat vanzelf op enig moment daarna. Tot dusver valt de oogst erg mee.

Mss moeten christenen in de leer gaan bij holebi's. Gewoon om hun christelijke waarden wat bij te spijkeren. Zelfs de meest walgelijke christelijke homohaters (W.B.C. bijvoorbeeld, en een paar miljoen anderen) krijgen niet hun verdiende loon. Daar zou best wat geweld tegen gebruikt mogen worden. Kerk in de hens en de familie Phelps op een strontkar bij de volgende Gaypride of zo.

Maar niets van dit alles. Christenen zouden hun zegeningen eens moeten tellen denk ik. Gejank over ingebeelde vervolging door homoseksuelen is belachelijk en enigzins misselijkmakend. Jullie, christenen, vervolgen en vervolgden homo's en het is nooit, maar dan ook nooit andersom geweest. Nu ja, de homoflikkerkeizer Nero deed lullige dingen met christenen, maar goed, verder zijn christenen uberhaupt zelden slachtoffer geweest van vervolgingen. Ik kan geen groep bedenken die minder vervolgt is geweest dan de christenen en toch wordt er de hele tijd gejammert over verdrukking en zo. Mss moet ik daar eens een topic aan wijden: "Vervolgingswaan".

Atheisten noem je ook even. Mss leuk om te weten dat de eeuwendurende christelijke haatcampagne tegen atheisten nog rterug te zien is in de taal. Atheist betekent letterlijk "goddeloos". Dankzij de christenen is "goddeloos" geen neutrale term maar betekent ongeveer "uiterst immoreel". "Van god los" en "christelijk" hebben dezelfde intonatie in zich.

---

Samengevoegd:

link

Quote:

Homo's bisdom Den Bosch mogen ter communie Homo's wonen de ochtendmis bij in de Sint-Jan in Den Bosch uit protest tegen het standpunt van de kerk dat homoseksuelen niet ter communie horen te gaan Homo's die ter communie willen gaan in de Sint Janskathedraal in Den Bosch worden niet langer geweigerd. Dat zegt het kerbestuur na een gesprek met het COC en de Gay Krant. Het bestuur "betreurt" het dat in de Eucharistieviering "onbedoeld bepaalde groepen gelovige mensen zich gekwetst hebben gevoeld". COC Nederland en hoofdredacteur Henk Krol van de Gaykrant roepen op om eventuele protesten tegen de kerk te staken. Krol denkt dat de kerk geschrokken is van de commotie die is ontstaan na het weigeren van de communie aan de openlijke homoseksuele prins Carnaval van Reusel, afgelopen zondag, en daaropvolgende protesten in Den Bosch.

Mietjes....

De door mij gehoopte reactie van homokant zal ook wel uitblijven.

Beste papen en andere christenen,

Ik het kader van "Graag of helemaal niet" hebben we als verenigde holebi-organisties *) besloten dat we nog liever gemeenschap hebben met Fred Phelps dan dat we ooit nog een hosti aanraken. We hoeven die discriminitoire koekjes niet meer, stik er maar in.

Via deze weg willen we ook te kennen geven dat openlijk praktizerende christenen niet meer welkom zijn bij onze organisaties. Ook de christenboot kunnen jullie op je buik schrijven. We zijn principieel tegen jullie levenswijze en zo. Jullie kennen het wel.

MvG het COC etc.

*) wangedrochten als refoanders en different zijn geen holebiorganisaties, maar geaardheidsverradersclub. Daar willen we niet langer mee geassocieerd worden en zo. Nogmaals, u kent het wel.

[Annatar 0]

Marinus je vergeet wel dat homo's in zowat iedere Nederlandse parochie wel ter communie gaan zonder enig bezwaar van de priester. De beslissing van de kathedraal van St. Jan is dus niet direct uitzonderlijk.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 19:33:01 schreef Bonaventura het volgende: Marinus je vergeet wel dat homo's in zowat iedere Nederlandse parochie wel ter communie gaan zonder enig bezwaar van de priester. De beslissing van de kathedraal van St. Jan is dus niet direct uitzonderlijk.

Alleen weten we allemaal dat het geen kwestie van naastenliefde is in dit geval. Ze zijn een beetje geschrokken van de negatieve publiciteit, dat is alles. Het is een beetje een catch 22 voor betreffend kerkbestuur. Als ze toegeven zijn ze mietjes die naastenliefde veinzen, als ze niet toegeven zijn het intolerante hufters. Wat mij betreft een prima moment om een paar trappen na te geven.

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 20:11:22 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Wat mij betreft een prima moment om een paar trappen na te geven.

ja want iedereen moet tolerant zijn tov opvattingen van homoseksuelen, maar tolerant zijn tegen christenen die andere opvatting hebben ho maar.. Lang leve de vrijheid van meningsuiting zolang die mening maar in je eigen straatje past..

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 20:11:22 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Wat mij betreft een prima moment om een paar trappen na te geven.

Voor jou is het altijd een prima moment.

[Robert Frans 1.653]

Wil eigenlijk alleen nog maar zeggen dat ik het heel naar vind dat het Allerheiligst Sacrament hier wordt aangeduidt als "koekjes" en er schijnbaar gewoon over gevoelens van katholieken heen kan worden gewalst. Misschien ben ik dan wel een aansteller, maar dat hele gebeuren daar heeft mij behoorlijk geraakt, samen ook met die verschrikkelijke seksuele misbruiken die aan het licht kwamen.

Je moet je voorstellen dat je intiem met je geliefde thuis elkaar liefkoost, en er plotseling een wildvreemd iemand al schreeuwend en tierend binnenstampt, zich gaat bemoeien met jullie huisregels en ruzies en ook niet zomaar weggaat, voordat je hebt gedaan wat hij wil. Dat gevoel zullen denk ik veel bewuste katholieken hebben gehad toen de Mis zo verstoord werd. Ik in elk geval wel...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 20:42:34 schreef Propje het volgende: ja want iedereen moet tolerant zijn tov opvattingen van homoseksuelen, maar tolerant zijn tegen christenen die andere opvatting hebben ho maar.. Lang leve de vrijheid van meningsuiting zolang die mening maar in je eigen straatje past..

Christenen hebben een heel lange geschiedenis van extreme intolerantie tov holebi's. Dat gezeur over hosti's is daar een staartje van. Ik vind dat verder prima maar verwacht er verder geen respect voor van mijn kant. Vooral niet op de hypocriete manier waarop het meestal gaat zoals ook in dit geval bijvoorbeeld. Als je mensen uitsluit dan is dat hoe dan ook respectloos. De vraag of de uitsluiting terecht is wordt dan belangrijk.

Ik denk dat het vanuit het christendom gezien meer dan terecht is. Dat is ook een van de redenen dat ik geen christen ben. Het bijbels-christelijke homostandpunt is in mijn nederige opinie immoreel. De afgeleide christelijke standpunten zijn wat mij betreft ook vrijwel allemaal enigzins immoreel en uiteindelijk uitkomstig uit de zeer banale en homofobe onderbuik van het christendom. Dan hoeft degene met de stanpunten nog niet eens homofoob te zijn, dat maakt de oorsprong niet hoogstaander wat mij betreft. Ik heb er min of meer begrip voor, maar respect? sorry.

En ik weet niet precies waar je vandaan haalt dat ik christenen hun mening niet gun in deze. Christenen mogen gewoon een hekel hebben aan homo's wat mij betreft. Alleen willen sommige christenen ook nog dat ik hun afkeer van homo's respecteer. Dat gaat me wat ver.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 21:00:51 schreef RobertF het volgende: Je moet je voorstellen dat je intiem met je geliefde thuis elkaar liefkoost, en er plotseling een wildvreemd iemand al schreeuwend en tierend binnenstampt, zich gaat bemoeien met jullie huisregels en ruzies en ook niet zomaar weggaat, voordat je hebt gedaan wat hij wil.

Ironisch dat je dat zegt. Ik hoef me het niet voor te stellen verder, ik weet hoe dat voelt. Letterlijk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 20:44:06 schreef Machiavelli het volgende: [...] Voor jou is het altijd een prima moment.

Anders dan een zeker kerkbestuur wordt ik niet gehinderd door geveinsde naastenliefde en geveinsd respect.

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 21:10:15 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Christenen hebben een heel lange geschiedenis van extreme intolerantie tov holebi's. Dat gezeur over hosti's is daar een staartje van. Ik vind dat verder prima maar verwacht er verder geen respect voor van mijn kant. Vooral niet op de hypocriete manier waarop het meestal gaat zoals ook in dit geval bijvoorbeeld. Als je mensen uitsluit dan is dat hoe dan ook respectloos. De vraag of de uitsluiting terecht is wordt dan belangrijk. Ik denk dat het vanuit het christendom gezien meer dan terecht is. Dat is ook een van de redenen dat ik geen christen ben. Het bijbels-christelijke homostandpunt is in mijn nederige opinie immoreel. De afgeleide christelijke standpunten zijn wat mij betreft ook vrijwel allemaal enigzins immoreel en uiteindelijk uitkomstig uit de zeer banale en homofobe onderbuik van het christendom. Dan hoeft degene met de stanpunten nog niet eens homofoob te zijn, dat maakt de oorsprong niet hoogstaander wat mij betreft. Ik heb er min of meer begrip voor, maar respect? sorry. En ik weet niet precies waar je vandaan haalt dat ik christenen hun mening niet gun in deze. Christenen mogen gewoon een hekel hebben aan homo's wat mij betreft. Alleen willen sommige christenen ook nog dat ik hun afkeer van homo's respecteer. Dat gaat me wat ver. Samengevoegd: [...] Ironisch dat je dat zegt. Ik hoef me het niet voor te stellen verder, ik weet hoe dat voelt. Letterlijk. Samengevoegd: [...] Anders dan een zeker kerkbestuur wordt ik niet gehinderd door geveinsde naastenliefde en geveinsd respect.

juist van iemand die zelf als 'afwijkend' gezien werd door een grote groep mensen zou je verwachten dat ie meer begrip zou hebben voor anderen die in zelfde soort positie staan..

Maar nee, dan komt er weer dat verhaal van je dat christenen (nee niet van nu maar van vroeger) gruwelijke dingen gedaan hebben tegen homo's en dat ze daar nu voor moeten lijden ofzo..

Ga je ook miepen dat een lesbisch paar mannen uitsluit in hun relaties? of dat een homo-man niks met een vrouw wil beginnen? dat heeft te maken met gevoelens en overtuigingen.. daar kun je t mee eens zijn of niet.. maar jezelf opdringen lijkt me niet echt de oplossing..

---

Samengevoegd:

en ik heb het niet over 'respect' maar over 'acceptatie'.. Net zoals christenen accepteren dat er mensen zijn die anders denken/leven dan dat zij denken dat goed is.. zo zouden homo-stellen ook kunnen accepteren dat er christenen zijn die ervan overtuigd zijn dat homoseksualiteit verkeerd is..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 21:32:44 schreef Propje het volgende: Ga je ook miepen dat een lesbisch paar mannen uitsluit in hun relaties? of dat een homo-man niks met een vrouw wil beginnen? dat heeft te maken met gevoelens en overtuigingen.. daar kun je t mee eens zijn of niet.. maar jezelf opdringen lijkt me niet echt de oplossing..

Ja, dat is echt een goede vergelijking.

Het is moeilijk om je in te leven in het standpunt van anderen, maar ik begrijp zowel de christelijke kant van het verhaal als de homosensuele kant. Heel verrassend is het verrassend genoeg voor sommigen dat ik als atheistische homo kies voor het homokamp. En dan ben ik nog vrij behoudend ook. Papen moeten niet zeiken, homo's moeten niet zeiken en als het samen niet lukt dan doen ze het maar zonder elkaar. Ik ben daar vrij pragmatisch in. Niemand wordt gedwongen om samen met de ander christelijke rituelen uit te voeren. Ik leg de schuld wel bij de christenen ("moeten ze maar niet zo blijven zeuren over ons liefdesleven") maar ik begrijp de kant van de christenen ook. ("moeten ze maar met paaltje bij puntje komen ipv paaltje") Ik ben echter slechts menseljk en kan in deze maar aan een kant staan. Ik snap echter ook dat je mensen niet kunt dwingen te veranderen. Nu zijn de hosti's min of meer afgedwongen en dat maakt het imho helemaal doelloos. Ongeveer op dezelfde manier als ik een weigerambtenaar zou dwingen mij te trouwen of zo.

[Gast Anon_phpbb]

-