Weigering communie; het einde zoek?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 13:02:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Probeer het eens op te schrijven, en te zien of je nergens jeuk krijgt: [...] Echt waar, probéér dat eens. En leg dan eens uit wat dat "ik hou van je" echt betekent, of wat die haat echt betekent. Als je daar geen enkele moeite mee hebt ben je of heilig, of hypocriet, in mijn bescheiden persoonlijke mening.

Ik heb geen moeite met die uitspraak.

Daarnaast heb ik de houding -ongeveer als jij- dat ik me niet bemoei met zijn privéleven en dat hij er zelf verantwoordelijk voor is.

[-JmB- 0]

Mijn warme vrind MarinusCopy stelde:

"Je vind dat helemaal geen onaangenaam gevoel, dat past prima in je homofobe straatje."

en

"Maar jouw houding is dan ook meer van "flikkers moeten hun plek kennen en verder hun bek houden"."

Homofoob ben ik niet, wel heb ik een milde allergie voor het drammerige, zeurderige, uebermensentoontje dat je aanslaat als iemand het uitdrukkelijk niet met je eens is. Kijk, je eist wel voor jezelf allerlei vrijheden en rechten op meningen op maar gunt dezelfde vrijheden en rechten een ander niet. De algemene teneur uit je postings is dat alle mensen gelijk zijn maar wij homoos zijn meer gelijk.

Inderdaad vind ik dat flikkers hun plek moeten kennen. En die plek is dat ze niets meer of minder zijn dan andere mensen. Uiteindelijk was dat naar ik meen het doel van homo-emancipatie ?

(Godwinnetje ?)

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 21:00:51 schreef RobertF het volgende: Wil eigenlijk alleen nog maar zeggen dat ik het heel naar vind dat het Allerheiligst Sacrament hier wordt aangeduidt als "koekjes" en er schijnbaar gewoon over gevoelens van katholieken heen kan worden gewalst. [...] Je moet je voorstellen dat je intiem met je geliefde thuis elkaar liefkoost, en er plotseling een wildvreemd iemand al schreeuwend en tierend binnenstampt, zich gaat bemoeien met jullie huisregels en ruzies en ook niet zomaar weggaat, voordat je hebt gedaan wat hij wil. Dat gevoel zullen denk ik veel bewuste katholieken hebben gehad toen de Mis zo verstoord werd. Ik in elk geval wel...

Zelfs ik (als 'protestant') heb dat zo gevoeld / zie dat zo. Je verwoordt goed mijn gevoel/visie en mijn houding hierin.

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 09:09:18 schreef RobertF het volgende: Een carnavalsmis opdragen was sowieso al niet handig om te doen. En dat geldt niet alleen in Reusel. Zo zien we maar weer, beste gelovigen: wie de wereld in de Kerk haalt zonder haar eerst fatsoenlijk te kerstenen, krijgt herrie in de tent. En dat is nog niet eens alléén maar grappig bedoeld.

Mee eens.

[Robert Frans 1.543]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 10:59:05 schreef Olorin het volgende: [...] Vandaar dat ik niet ter communie ga. Euh, maaruh, vroeger als doodzonde aangrekend? Kan me voorstellen dat mensen daardoor het morele leergezag een beetje subjectief gaan beschouwen en dan met huidige zaken ook zoiets hebben van 'ach, mijn doodzonde is over een poosje vast weer iets wat oké is' en dan zeker als het in lijn is met hun geweten, niet snel geneigd zijn daarvoor niet ter communie te gaan. Althans, kan me dat als ketter zijnde zo voorstellen.

Ach, het was ook geheel wederzijds. En ook nu moet je bij de strengst gereformeerde kerkgemeenschappen beter niet al te enthousiast gaan vertellen dat je laatst een heel inspirerende Mis hebt bijgewoond... Nu weet ik niet of dat bezoekje vroeger nu echt een doodzonde was, maar men dééd het gewoon niet.

Wat ik enkel wil zeggen is dat homo's op geen enkele wijze bijzonder zijn binnen de Kerk. Een samenwonende homo is net zo zondig bezig als een samenwonende hetero. En homo's waren vroeger en ook nu écht niet uniek als men ze minachtte. Maar goed, blijkbaar wilden bepaalde mensen dat homo's even apart benoemd en behandeld worden en zij hebben deels hun zin gekregen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 13:44:50 schreef [JmB] het volgende: Homofoob ben ik niet, wel heb ik een milde allergie voor het drammerige, zeurderige, uebermensentoontje dat je aanslaat als iemand het uitdrukkelijk niet met je eens is. Kijk, je eist wel voor jezelf allerlei vrijheden en rechten op meningen op maar gunt dezelfde vrijheden en rechten een ander niet. De algemene teneur uit je postings is dat alle mensen gelijk zijn maar wij homoos zijn meer gelijk.

Ik wil de vrijheid noch het recht om hosti's te eten. Ik verwerp namelijk de hosti plus het bijbehorende geloof. Ik stel zelfs dat het handig zou zijn als homo's en christenen elkaar (in ieder geval voorlopig) met rust laten. Verder is het gewoon een feit dat christenen vaak holebi's discrimineren. Of dat terecht of onterecht is doet daar niets aan af. Ik vind het onterecht maar goed, ik kan me genoeg in de ander verplaatsen om te begrijpen dat een deel van de christenen het wel terecht vind. Christenen zouden er goed aan doen om zich daar visa versa bewust van te worden. Dan snappen ze iig waarom homo's gekwetst zijn en boos worden, want heel onbegrijpelijk is dat gewoon niet.

Quote:

Inderdaad vind ik dat flikkers hun plek moeten kennen. En die plek is dat ze niets meer of minder zijn dan andere mensen. Uiteindelijk was dat naar ik meen het doel van homo-emancipatie ?

Vind jij dat homo's mogen trouwen? Nee, dat dacht ik al.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 03 maart 2010 12:00:20 schreef MarinusCopy het volgende: Mss moet ik daar eens een topic aan wijden: "Vervolgingswaan".

Dat lijkt me een goed plan. Dan doe ik mee. Ik dacht er ook al een tijdje over om zo'n topic te openen naar aanleiding van uitspraken van jou en anderen waarbij ik van mening ben dat er nogal wat misverstanden zijn over vervolging en het christendom.

[-JmB- 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 14:05:01 schreef MarinusCopy het volgende: Vind jij dat homo's mogen trouwen? Nee, dat dacht ik al.

Van mij wel hoor, het zal me jeuken.

Moet iedereen daar dolenthousiast over zijn, ja, dacht ik al.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 14:10:39 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat lijkt me een goed plan. Dan doe ik mee. Ik dacht er ook al een tijdje over om zo'n topic te openen naar aanleiding van uitspraken van jou en anderen waarbij ik van mening ben dat er nogal wat misverstanden zijn over vervolging en het christendom.

Ja, vooral het misverstand dat chistenen groot zijn geworden door vervolging. Dat is niet waar. Onder de romeinen was het christendom een kwijnende sekte die pas groot werd na Constantijn. Onder de communisten zie je een enorme teruggang van het aantal christenen.

Het christendom is groot geworden omdat ze niet vies waren van agressie tegen andersdenkenden. Dit is goed te zien bij de kruistochten. De moslims waren respectvol naar de christenen toe omdat dat gewoon heel erg verstandig was. Als je christenen lullig behandelen had je binnen de kortste keren een heel leger relchristenen in je land.

[Gast Anon_phpbb]

-

[JoostG 27]

Ik ben ook benieuwd naar de relevantie met het eigenlijke onderwerp want volgens mij gaat het inmiddels niet echt meer over de recente gebeurtenissen omtrent het weigeren van de communie aan "homo's".

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 15:31:15 schreef MarinusCopy het volgende: Ja, vooral het misverstand dat chistenen groot zijn geworden door vervolging. Dat is niet waar. Onder de romeinen was het christendom een kwijnende sekte die pas groot werd na Constantijn. Onder de communisten zie je een enorme teruggang van het aantal christenen. Het christendom is groot geworden omdat ze niet vies waren van agressie tegen andersdenkenden. Dit is goed te zien bij de kruistochten. De moslims waren respectvol naar de christenen toe omdat dat gewoon heel erg verstandig was. Als je christenen lullig behandelen had je binnen de kortste keren een heel leger relchristenen in je land.

Als je er een topic voor opent, zal ik inhoudelijk op je reageren

[Robert Frans 1.543]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 14:05:01 schreef MarinusCopy het volgende: Vind jij dat homo's mogen trouwen?

Ja hoor, natuurlijk, net zoals hetero's. Alleen niet met iemand van hetzelfde geslacht, net zoals hetero's dat ook niet mogen. En ze mogen ook niet ongehuwd samenwonen, net zoals hetero's dat ook niet mogen. En seks buiten het huwelijk ook niet, net zoals, precies, hetero's. En of je die zonden nu pleegt met iemand van hetzelfde of het andere geslacht, maakt dan niet veel uit: in beide gevallen pleeg je een doodzonde en dien je niet ter communie te gaan. Homo's en hetero's zijn dus geheel gelijk voor de Kerk, beiden hebben de status van (ongehuwde) leek, geestelijke of religieuze (dus kloosterling), afhankelijk van hun roeping.

Dat voor een homo bepaalde regels extra zwaar zijn vanwege de geaardheid, dat lijkt mij niet te ontkennen. Dat een homo wellicht pastorale hulp daarvoor nodig kan hebben, dat lijkt mij ook evident. Maar dat maakt niet dat een homo een bijzondere positie zou moeten hebben binnen de Kerk, met eigen spelregels en vrijheden. Wat een hetero niet mag, mag een homo ook niet en andersom.

[WonderfulStar 0]

nouja, een hetero mag trouwen met de partner waar hij/zij verliefd op is, van houdt, etc. een homo mag dat niet.

[Robert Frans 1.543]

En hetero's mogen volgens de Kerk zelfs dat ook niet altijd. In eerdere posts heb ik genoemd welke redenen iemand kan beletten te huwen en slechts de roeping tot het celibaat is "vrijwillig gekozen." Zelf zal ik ook niet kunnen trouwen, al zou ik verliefd worden op een vrouw, terwijl ik hetero ben. Niet dat mijn casus in moeilijkheid te vergelijken is met die van een katholieke homo, maar dat maakt niet uit.

Wat ik al zeg, de moeilijkheid voor een homo moge duidelijk zijn, maar het betekent niet dat homo's gediscrimineerd zouden worden, omdat de Kerk geen onderscheid tussen homo en hetero wenst te maken. Beiden zijn gelijkwaardig aan elkaar, zijn op eigen wijze geroepen om elkaar en God lief te hebben en ieder is daarin geroepen samen met Christus het kruis te dragen, waar uiteindelijk niemand aan ontkomt.

[Eulogía 0]

@WS,

Dat is ook maar de vraag. Voor een christen is het goed te trouwen met degene die het best bij hem/haar past, ook volgens Gods wil. Dit valt niet te vergelijken met uithuwelijken, want God wil voor ieder persoon een partner die het best bij hem/haar past, zodat elk mens zo gelukkig/gezegend mogelijk wordt. Als iemand alleen maar zijn/haar eigen wil volgt, zal er geen volmaakt(e) geluk/zegen zijn. Maar dat is weer een onderwerp op zichzelf.

[Robert Frans 1.543]

-foutje-

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Nou, de 'C' in NcRV is inderdaad sowieso al een lachertje net als de protestantse 'P' in VpRO (die 'V' zegt genoeg) En naar mijn bescheiden mening geldt dat ook enigszins voor de 'K' in kRO en in mindere mate voor de 'E' in eO en de 'C' in cDA).

[Gast Anon_phpbb]

-

[Tirza 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 17:18:02 schreef RobertF het volgende: En hetero's mogen volgens de Kerk zelfs dat ook niet altijd. In eerdere posts heb ik genoemd welke redenen iemand kan beletten te huwen en slechts de roeping tot het celibaat is "vrijwillig gekozen." Zelf zal ik ook niet kunnen trouwen, al zou ik verliefd worden op een vrouw, terwijl ik hetero ben. Niet dat mijn casus in moeilijkheid te vergelijken is met die van een katholieke homo, maar dat maakt niet uit. Wat ik al zeg, de moeilijkheid voor een homo moge duidelijk zijn, maar het betekent niet dat homo's gediscrimineerd zouden worden, omdat de Kerk geen onderscheid tussen homo en hetero wenst te maken. Beiden zijn gelijkwaardig aan elkaar, zijn op eigen wijze geroepen om elkaar en God lief te hebben en ieder is daarin geroepen samen met Christus het kruis te dragen, waar uiteindelijk niemand aan ontkomt.

Met andere woorden, er wordt geen onderscheid gemaakt waar wel onderscheid is. Ook een manier om te discrimineren.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 18:08:44 schreef Tirza het volgende: [...] Met andere woorden, er wordt geen onderscheid gemaakt waar wel onderscheid is.

Waar jij onderscheid ziet.

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 18:08:44 schreef Tirza het volgende: Ook een manier om te discrimineren.

Uiteraard. Net zoals alles waarbij men zich niet conformeert aan de belachelijke liberale eenheidsworst van modern Nederland is men aan het discrimineren.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 15:37:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] ik ben zooooo benieuwd naar de feitelijke onderbouwing.

Het was voor moslims vrij gebruikelijk om niet-moslims uit te roeien en/of tot slaaf te maken. Bij christenen deden ze dat niet. Moslims grijpen iedere gelegenheid aan om zichzelf daarvoor op de borst te kloppen maar uiteindelijk was het gewoon lafheid. Als je christenen uitroeide kreeg je een kruistocht op je dak of een andere onaangename verassing. nu ja, dat is heel kort door de bocht, maar een bescheiden kennis van de gang van zaken laat mij zien dat het niet om spontaan respect ging.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 17:40:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: De K in KRO, die staat toch voor "Keigaaf" of zoiets?

Ow

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 18:19:15 schreef Machiavelli het volgende: belachelijke liberale eenheidsworst van modern Nederland

Het is altijd wat natuurlijk. Vroegah moest je je conformeren aan de belachelijke gristelijke eenheidsworst.