Weigering communie; het einde zoek?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 15:09:40 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ik schat de SGP anders in. Ze hebben er totaal geen belang bij om de aandacht nu op zichzelf te richten. Daar komt bij dat ze zich wel zeer duidelijk anti-islam uitspreken, terwijl dat evenzeer in hun nadeel kan werken.

Niet echt, de achterban is vrij unaniem niet dol op de Islam en een deel kent behoorlijke symphatie voor Wilders (iig. mbt. Islam)

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 15:09:40 schreef Dostojevski het volgende: Dat geeft, volgens mij, aan dat niet alleen eigenbelang, maar ook principe een grote rol speelt bij die partij. Een grotere rol dan eigenbelang, denk ik. En ik denk dat dat ook in dit geval geldt.

Wellicht spelen beide een rol?

[Dostojevski 0]

...

[Gast Anon_phpbb]

-

[Dostojevski 0]

...

[Gast Anon_phpbb]

-

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Admod note: Uhm, wellicht kan dat elders? Hier graag weer over het onderwerp an sich.

[mackie 0]

Ik zou nog even willen toevoegen dat het CU wel degelijk gesteund heeft. Tenminste Slob dan. Hij heeft zich uitgelaten dat hij de actie van Ploumen totaal ongepast vond...Van het CDA vind ik het raar. Van Geel viel m.i. de kerk in deze publiekelijk ook nog eens af bij P&W.

gr. mackie

ps. Btw, ik zit dit vaker te denken....maar waarom niet gewoon een nieuwe katholieke partij oprichten?

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 19:28:16 schreef mackie het volgende: ps. Btw, ik zit dit vaker te denken....maar waarom niet gewoon een nieuwe katholieke partij oprichten?

Dan krijg je alleen maar meer politieke versnippering. Ik zou zelf ook niet voor een protestantse politieke partij zijn, als er ook partijen zijn met een grotere doelgroep waarin je je voor een groot deel politiek in zou kunnen vinden. Sowieso vraag ik me af of er wel dan 'de katholieke partij' zou kunnen bestaan, je hebt linkse en rechtse katholieken, in zowel vrijzinnig als orthodox vaarwater, heb ik de indruk.

[Eulogía 0]

Vandaag in Nova vond ik dat Rouvoet zich duidelijk distantieerde van inmenging van de kerkelijke aangelegenheden en dat mensen zich erbij moeten neerleggen, zoals ook politici, met verwijzing naar scheiding van kerk en staat. Ik vond dat Rouvoet zich in zijn uitlatingen duidelijker distantieerde dan Van Geel met zijn uitspraken. Rouvoet verwees ook naar het SGP-standpunt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[BookerT 0]

In 1998 is het nog eens geprobeerd, dat is ook op een fiasco uitgelopen.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 23:05:00 schreef Eulogía het volgende: Vandaag in Nova vond ik dat Rouvoet zich duidelijk distantieerde van inmenging van de kerkelijke aangelegenheden en dat mensen zich erbij moeten neerleggen, zoals ook politici, met verwijzing naar scheiding van kerk en staat.

Ik ga de CU steeds sympathieker vinden.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Mr. Emilio 0]

Ik vind ook dat Ploumen een paar bruggen tever ging.

Ik sta achter, voor en naasr de vrijheid van godsdienst en dus ook pal achter de vrijheid om mensen van een sacrament uit te sluiten. Hetzelfde zou bij diverse protestantse gemeentes gebeuren als iemand die openlijk een zondige levenstijl volgt ter tafel gaat.

[-JmB- 0]

Ik vraag me dan weer af of Dhr. Krol en consorten ook zo dapper boe zullen roepen tijdens een vrijdagsgebed in een Moskee waar verkondigd word dat homo's ter dood gebracht dienen te worden.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 11:33:42 schreef [JmB] het volgende: Ik vraag me dan weer af of Dhr. Krol en consorten ook zo dapper boe zullen roepen tijdens een vrijdagsgebed in een Moskee waar verkondigd word dat homo's ter dood gebracht dienen te worden.

Dat durven ze niet, want dan is het land te klein. Dat is namelijk politiek incorrect.

Het moge duidelijk zijn dat mijn vriendin en ik niet thuis de GayKrant op de salontafel hebben liggen.

[Olorin 155]

Misschien dat eens van die hiv-healing christenen in het COC gebouw moeten gaan rondlopen en daar eens flink gaan proberen te genezen ofzo.

Nee, doe dat maar niet, maar het is wel weer ironisch dat nu na die hype nu dit soort gedoe weer opsteekt. Het COC heeft kennelijk een erg merkwaardige kijk op wat de samenleving is.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 12:46:54 schreef Olorin het volgende: Misschien dat eens van die hiv-healing christenen in het COC gebouw moeten gaan rondlopen en daar eens flink gaan proberen te genezen ofzo.

Ik vroeg me gisteravond ook n.a.v. een gesprek af of het eigenlijk voor "belijdende" hetero's mogelijk is om lid te worden van het COC.

[Olorin 155]

Goede vraag. En hoe staat men tegenover homo´s die lid worden, die zich ex-homo noemen en hun mede leden trachten te 'healen'?

Ik bedoel, het is toch een belangen organisatie voor homo's, ze willen toch niet discrimineren?

[-JmB- 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 12:21:28 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Dat durven ze niet, want dan is het land te klein. Dat is namelijk politiek incorrect. Het moge duidelijk zijn dat mijn vriendin en ik niet thuis de GayKrant op de salontafel hebben liggen.

Afgezien van het politiek incorrecte component en de afwezigheid van vrouw Ploumen (om electorale redenen uiteraard) is de kans redelijk groot dat ze daar niet ongehavend uit komen.

Wat ik maar zeggen wil, Dhr Krol cs. hebben gewoon weer gekozen voor een soft target. Altijd leuk om christenen te zieken.

Bij ons ligt de Ode op de koffietafel, veel leuker dan de Gaykrant

[MarinusCopy 0]

Homo's moeten niet zeiken dat ze geen koekje krijgen. 2000 jaar christendom leert ons dat Jezus niet voor homo's is gestorven. Dat koekje is niet alleen zinloos, perverselingen die koekjes eten branden significant harder in de hel dan je gemiddelde zondaar.

Christenen moeten ophouden met janken. De anti-homoprincipes zijn gewoonweg niet hoogstaand. 75% onderbuikgevoelens en 25% zondebokje pesten. Is al zo sinds Leviticus eigenlijk. Het christendom moet het een beetje hebben van het uitsluiten van minderheden. Dat maakt het offer van Jezus net even iets exclusiever of zo.

Wat te doen? Ik denk dat wederzijds negeren het beste is. Op religieus gebied dan. Christenen mogen zich natuurlijk lekker uitleven op hun eigen homo's. Eigenlijk mag het wel weer een stukje ouderwetser. Geen brandstapels natuurlijk, maar met pek en veren en een strontkar kom je een heel eind als je de kerk voor eens en altijd homovrij wil krijgen. Ook handig tegen protesterende roze driehoekjes.

Homo's zijn uiteraard ook compleet vrij om daar waar mogelijk Christenen te irriteren. Gayprides tijdens processies met kerst een hybride kerststal/darkroom (zonder kindekes natuurlijk, bah bah) en uiteraard zorgen dat christenleraren niet de liberale geestjes van homofiele kindertjes vervuilen.

Lang lulverhaal, bla bla. Die hele hosti-affaire is van alle kanten NL op zijn smalst. Van de zeurende homo's tot de jankende christenen. Ik heb zoiets van: "Ga aub even over iets anders zeuren dan koekjes" en voor die christenen die zichzelf slachtoffer vinden: "zoek een leven". Die antihomoprincipes waren toch al nooit hoogstaand, en dat zullen ze nooit worden. Als je diep in je hartje kijkt is het uiteindelijk of gebasseerd op haat of je staat er als puntje bij paaltje komt niet achter. Of, en dat kan ook natuurlijk: je bent ziekelijk bemoeizuchtig of gewoon pervers of zo. Normale mensen interesseren zich niet zo in andermans sexleven. Dus zoek een psych of zoirg dat je eigen sexleven weer wat wordt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 14:41:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: even het perspectief van een niet-katholiek meewegend, geloof ik dat ik de analyse van MC vrij volledig deel.

X2 (en 3 en 4...)

[Eulogía 0]

Ik niet. Jezus is ook voor homo's gestorven. Daarnaast denk ik niet dat er christenen zijn die janken. Christenen zien zichzelf ook niet als slachtoffer. Christendom heeft niets te maken met onderbuikgevoelens en zondebokje pesten. Leviticus is vervuld in Jezus Christus. Het christendom sluit ook niemand uit. Niemand wil de kerk 'homovrij' hebben en christenen zijn niet 'anti-homo'. Het christendom heeft ook niets te maken met haat, ziekelijke bemoeizuchtigheid, perversiteit, interesse in andermans sexleven, vermeende behoefte aan een psych of een slecht seksleven. Het is ook onzin dat homo's christenen zouden mogen irriteren.

Voor het overige ben ik het niet geheel oneens met MC.