Spreken in tongen?

[Piebe 84]

Uit een ander topic en wat mij betreft wel interessant om onder de loep te nemen:

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:11:04 schreef Eulogía het volgende: Op zich zou het misschien moeten kunnen, maar het is ook een waardevol iets, zoals ik in mijn eerste post schreef en het is niet iets om licht mee om te gaan. Als iemand tongentaal mooi/interessant vindt, kan die persoon beter naar een charismatische kerkdienst gaan. Edit: ondertussen had Olorin al iets juist geschreven

Admod note: Post van weinig respectvolle zegswijze ontdaan.

'Zo dan, mijn broeders, streeft ernaar te profeteren, en belemmert het spreken in tongen niet. '1 Kor 14,39)

Als je perse niet wilt opschrijven wat je van God doorkrijgt (want wat God je niet openbaart is van de duivel uiteraard) leg het me dan eens uit in gewoon Nederlands wat je doorkrijgt.

'Indien er in tongen spreken, laten het er twee, ten hoogste drie zijn, ieder op zijn beurt, en laat één uitleg geven.' (1 Kor 14,27)

Hieruit blijkt duidelijk dat ze openlijk spraken in tongen en dat hetgeen ze zeiden een betekenis had. Het spreken in tongen was dus in feite hetzelfde als profeteren en de betekenis van de profetie werd uitgelegd aan de gemeente.

Mat 10,27

Wat ik jullie in het duister zeg, spreek dat uit in het volle licht, en wat jullie in het oor gefluisterd wordt, schreeuw dat van de daken.

[Eulogía 0]

Als God zou willen dat ik iets aan je door zou geven, zou ik dat doen. Maar zoiets komt niet vaak voor. Over het algemeen worden deze gaven eerst gebruikt binnen de gemeente. Als jij naar dezelfde gemeente zou gaan als ik en God zou me iets voor jou doorgeven, dan zou ik het zeggen. Maar volgens 1 Kor. 14 zou het ordelijk moeten gebeuren, dus ik zou dan eerst naar de pastor/opziener/diaken gaan om het te laten toetsen, voordat ik het tegen je zou zeggen.

Ik moet zorgvuldig met zulke dingen omgaan, want ik draag verantwoordelijkheid voor wat ik tegen je zeg.

Maar op zich zeg ik al vaak genoeg iets tegen je, maar dan direct uit het 'zekere woord van profetie': de Bijbel.

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:35:57 schreef Piebe het volgende: 'Indien er in tongen spreken, laten het er twee, ten hoogste drie zijn, ieder op zijn beurt, en laat één uitleg geven .' (1 Kor 14,27) Hieruit blijkt duidelijk dat ze openlijk spraken in tongen en dat hetgeen ze zeiden een betekenis had. Het spreken in tongen was dus in feite hetzelfde als profeteren en de betekenis van de profetie werd uitgelegd aan de gemeente. Mat 10,27 Wat ik jullie in het duister zeg, spreek dat uit in het volle licht, en wat jullie in het oor gefluisterd wordt, schreeuw dat van de daken.

Klopt.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:35:57 schreef Piebe het volgende: Het spreken in tongen was dus in feite hetzelfde als profeteren en de betekenis van de profetie werd uitgelegd aan de gemeente.

Nee:

1 Kor 12:4-10

4 Er is verscheidenheid in genadegaven, maar het is dezelfde Geest; 5 en er is verscheidenheid in bedieningen, maar het is dezelfde Here; 6 en er is verscheidenheid in werkingen, maar het is dezelfde God, die alles in allen werkt. 7 Maar aan een ieder wordt de openbaring van de Geest gegeven tot welzijn van allen. 8 Want aan de een wordt door de Geest gegeven met wijsheid te spreken, en aan de ander met kennis te spreken krachtens dezelfde Geest; 9 aan de een geloof door dezelfde Geest en aan de ander gaven van genezingen door die ene Geest; 10 aan de een werking van krachten, aan de ander profetie; aan de een het onderscheiden van geesten, en aan de ander allerlei tongen, en aan weer een ander vertolking van tongen.

[Eulogía 0]

Dat is beter dan wat ik schreef

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:38:38 schreef Eulogía het volgende: Als God zou willen dat ik iets aan je door zou geven, zou ik dat doen. Maar zoiets komt niet vaak voor. Over het algemeen worden deze gaven eerst gebruikt binnen de gemeente. Als jij naar dezelfde gemeente zou gaan als ik en God zou me iets voor jou doorgeven, dan zou ik het zeggen.

Het is een verzoek wat op de Schrift gebaseerd is hoor.

'Zo dan, mijn broeders, streeft ernaar te profeteren, en belemmert het spreken in tongen niet. '(1 Kor 14,39)

Had je dit vers niet gelezen? Zijn alle broeders van Paulus soms Diaken? Ik zie geen enkele reden voor je om mijn verzoek te weigeren.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:43:37 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Nee: 1 Kor 12:4-10 4 Er is verscheidenheid in genadegaven, maar het is dezelfde Geest; 5 en er is verscheidenheid in bedieningen, maar het is dezelfde Here; 6 en er is verscheidenheid in werkingen, maar het is dezelfde God, die alles in allen werkt. 7 Maar aan een ieder wordt de openbaring van de Geest gegeven tot welzijn van allen. 8 Want aan de een wordt door de Geest gegeven met wijsheid te spreken, en aan de ander met kennis te spreken krachtens dezelfde Geest; 9 aan de een geloof door dezelfde Geest en aan de ander gaven van genezingen door die ene Geest; 10 aan de een werking van krachten, aan de ander profetie ; aan de een het onderscheiden van geesten, en aan de ander allerlei tongen , en aan weer een ander vertolking van tongen .

Ja ik ken dit vers, maar wat was de uitleg van het spreken in tongen dan als het geen profetie van God afkomstig was?

Leg me dat eens uit als je wilt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:46:34 schreef Piebe het volgende: Het is een verzoek wat op de Schrift gebaseerd is hoor. 'Zo dan, mijn broeders, streeft ernaar te profeteren, en belemmert het spreken in tongen niet . '(1 Kor 14,39) Had je dit vers niet gelezen? Zijn alle broeders van Paulus soms Diaken? Ik zie geen enkele reden voor je om mijn verzoek te weigeren.

Paulus schrijft dat aan de gemeente en dat hoofdstuk is er in eerste instantie voor bedoelt aan te geven hoe de dienst ordelijk moet verlopen.

Daarnaast is het goed voor elke gelovige om te streven naar het profeteren en het spreken in tongen. Spreken in tongen kan een gelovige ook gewoon thuis doen voor de eigen opbouw van de geest (1 Kor. 14:4).

Dat betekent niet dat je maar van alles moet doorgeven aan Jan-en-alleman, zoals Olorin ook al een beetje laat doorschemeren.

Bij jou zou ik er ook heel terughoudend in zijn, omdat je over het algemeen al niet wil aannemen wat ik je in het Nederlands schrijf en wat ik je vanuit de Bijbel schrijf. Waarom zou je dan wel iets van mij aannemen wat God aan mij doorgeeft (door de charismata)?

[Hongerige Wolf 0]

Admod note: Post ontdaan van metadiscussie.

Inhoudelijk nu. Het kan aan mij liggen, maar bedoelt Paulus niet dat
a) profeteren een goede zaak is en
dat we elkaar het spreken in tongen niet moeten belemmeren?

Maar dat wil nog niet zeggen dat elke profetie maar altijd en overal uitgesproken dient te worden. Als ik de geschriften van Paulus lees komt hij op mij over als een redelijke (in de letterlijke zin van het woord) man, en ik kan me niet voorstellen dat hij hiermee bedoelt dat je alles altijd maar van de daken moet schreeuwen, ook als je denkt dat de tijd, plaats, het medium of persoon daar niet geschikt voor is.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:53:43 schreef Eulogía het volgende: Bij jou zou ik er ook heel terughoudend in zijn, omdat je over het algemeen al niet wil aannemen wat ik je in het Nederlands schrijf en wat ik je vanuit de Bijbel schrijf. Waarom zou je dan wel iets van mij aannemen wat God aan mij doorgeeft (door de charismata)?

Ik neem het aan als ik het terugvind in de Schrift, dus wat ik er persoonlijk van vindt doet er niet toe. Dat is het mooie aan ons geloof, wat we zelf voelen en vinden is niet relevant, ik kan alsnog toetsen of wat jouw geopenbaard wordt van God komt. Doch respecteer ik het als je weigert in tongen te spreken, ik heb je alleen willen prikkelen het met me te delen zodat ik een objectief oordeel kon vellen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:55:12 schreef Hongerige Wolf het volgende: Inhoudelijk nu. Het kan aan mij liggen, maar bedoelt Paulus niet dat a) profeteren een goede zaak is en dat we elkaar het spreken in tongen niet moeten belemmeren? Maar dat wil nog niet zeggen dat elke profetie maar altijd en overal uitgesproken dient te worden. Als ik de geschriften van Paulus lees komt hij op mij over als een redelijke (in de letterlijke zin van het woord) man, en ik kan me niet voorstellen dat hij hiermee bedoelt dat je alles altijd maar van de daken moet schreeuwen, ook als je denkt dat de tijd, plaats, het medium of persoon daar niet geschikt voor is.

Wat Paulus bedoelde lijkt mij in het verlengde te liggen van wat Jezus zei:

Mat 10,27

Wat ik jullie in het duister zeg, spreek dat uit in het volle licht, en wat jullie in het oor gefluisterd wordt, schreeuw dat van de daken.

Wanneer mensen in tongen spreken word hen dat door God ingegeven mag ik hopen toch? Daarom, mag ik Eulogia best uitnodigen het van de daken te schreeuwen zonder hem daar onrecht mee te doen!

Admod note: Post ontdaan van weinig respectvolle reactie en metadiscussie.

[Eulogía 0]

Soms moeten dingen niet worden uitgesproken.

2 Kor. 12

3 En ik weet van die persoon - of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het - 4 dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die het een mens niet geoorloofd is uit te spreken.

Mat 7,6

Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren.

Mat 13,13

Daarom spreek Ik tot hen in gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien en horende niet horen of begrijpen.

1 Kor 3,2

Melk heb ik u gegeven, geen vast voedsel, want dat kondt gij nog niet verdragen. Ja, dat kunt gij ook nu [nog] niet

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:07:13 schreef Eulogía het volgende: Soms moeten dingen niet worden uitgesproken. 2 Kor. 12 3 En ik weet van die persoon - of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het - 4 dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die het een mens niet geoorloofd is uit te spreken. Mat 7,6 Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren. Mat 13,13 Daarom spreek Ik tot hen in gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien en horende niet horen of begrijpen. 1 Kor 3,2 Melk heb ik u gegeven, geen vast voedsel, want dat kondt gij nog niet verdragen. Ja, dat kunt gij ook nu [nog] niet

Ten onrechte ga je er van uit dat ik je parels wil vertrappen, dat zou ik alleen doen als ze na intensieve toetsing aan de Schrift nep blijken zijn.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:52:19 schreef Piebe het volgende: [...] Ja ik ken dit vers, maar wat was de uitleg van het spreken in tongen dan als het geen profetie van God afkomstig was ? Leg me dat eens uit als je wilt.

Profeteren is het spreken uit naam van God om mensen te richten. Denk bijvoorbeeld aan Mozes die de tien geboden ontving en deze aan het volk bekend maakte.

Het spreken in tongen is bidden en lofprijzen gericht aan God in een andere taal (tongentaal). Hierdoor wordt degene die in tongen spreekt in het geloof gesticht.

Profeteren is dus naar de gemeente; spreken in tongen naar God en de spreker in tongen.

Hand 10:45-47

45 En al de gelovigen uit de besnijdenis, die met Petrus waren medegekomen, stonden verbaasd, dat de gave van de heilige Geest ook over de heidenen was uitgestort, 46 want zij hoorden hen spreken in tongen en God grootmaken. Toen merkte Petrus op: 47 Zou iemand het water kunnen weren, om dezen te dopen, die evenals wij de heilige Geest hebben ontvangen?

en:

1 Kor 14:1-5

1 Jaagt de liefde na en streeft naar de gaven des Geestes, doch vooral naar het profeteren. 2 Want wie in een tong spreekt, spreekt niet tot mensen, maar tot God, want niemand verstaat het; door de Geest spreekt hij geheimenissen. 3 Maar wie profeteert, spreekt voor de mensen stichtend, vermanend en bemoedigend. 4 Wie in een tong spreekt, sticht zichzelf, maar wie profeteert, sticht de gemeente. 5 Ik wilde wel, dat gij allen in tongen spraakt, maar liever nog, dat gij profeteerdet. Wie profeteert, is meer dan wie in tongen spreekt, tenzij hij het ook uitlegt, zodat de gemeente stichting ontvangt.

Nog een aantal verzen:

1 Kor:14-15

14 Want indien ik bid in een tong, bidt mijn geest wel, maar mijn verstand blijft onvruchtbaar. 15 Hoe staat het dan? Ik zal bidden met mijn geest, maar ook bidden met mijn verstand; ik zal lofzingen met mijn geest, maar ook lofzingen met mijn verstand. 16 Want anders, indien gij een zegen uitspreekt met uw geest, hoe zal iemand, die als toehoorder aanwezig is, op uw dankzegging zijn amen spreken? Hij weet immers niet, wat gij zegt. 17 Want gij dankt wel goed, doch de ander wordt er niet door gesticht.

[Eulogía 0]

@Piebe:

Je trekt een conclusie van iets wat ik niet schrijf. Ik geef alleen mogelijke redenen voor het niet uitspreken van bepaalde dingen.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:17:06 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Profeteren is het spreken uit naam van God om mensen te richten. Denk bijvoorbeeld aan Mozes die de tien geboden ontving en deze aan het volk bekend maakte. Het spreken in tongen is bidden en lofprijzen gericht aan God in een andere taal (tongentaal). Hierdoor wordt degene die in tongen spreekt in het geloof gesticht. Profeteren is dus naar de gemeente; spreken in tongen naar God en de spreker in tongen. Hand 10:45-47 45 En al de gelovigen uit de besnijdenis, die met Petrus waren medegekomen, stonden verbaasd, dat de gave van de heilige Geest ook over de heidenen was uitgestort, 46 want zij hoorden hen spreken in tongen en God grootmaken . Toen merkte Petrus op: 47 Zou iemand het water kunnen weren, om dezen te dopen, die evenals wij de heilige Geest hebben ontvangen? en: 1 Kor 14:1-5 1 Jaagt de liefde na en streeft naar de gaven des Geestes, doch vooral naar het profeteren. 2 Want wie in een tong spreekt, spreekt niet tot mensen, maar tot God, want niemand verstaat het ; door de Geest spreekt hij geheimenissen. 3 Maar wie profeteert, spreekt voor de mensen stichtend, vermanend en bemoedigend . 4 Wie in een tong spreekt, sticht zichzelf, maar wie profeteert, sticht de gemeente. 5 Ik wilde wel, dat gij allen in tongen spraakt, maar liever nog, dat gij profeteerdet. Wie profeteert, is meer dan wie in tongen spreekt, tenzij hij het ook uitlegt, zodat de gemeente stichting ontvangt. Nog een aantal verzen: 1 Kor:14-15 14 Want indien ik bid in een tong, bidt mijn geest wel, maar mijn verstand blijft onvruchtbaar. 15 Hoe staat het dan? Ik zal bidden met mijn geest, maar ook bidden met mijn verstand; ik zal lofzingen met mijn geest, maar ook lofzingen met mijn verstand. 16 Want anders, indien gij een zegen uitspreekt met uw geest, hoe zal iemand, die als toehoorder aanwezig is, op uw dankzegging zijn amen spreken? Hij weet immers niet, wat gij zegt. 17 Want gij dankt wel goed, doch de ander wordt er niet door gesticht.

Ik heb altijd waardering voor zo'n stevig pleidooi, maar je vergeet één essentieel vers wat de door jou geciteerden net even in een ander perspectief plaatst:

1 Kor 14

27 Indien er in tongen spreken, laten het er twee, ten hoogste drie zijn, ieder op zijn beurt, en laat één uitleg geven. 28 Is er echter geen uitlegger, dan moet men zwijgen in de gemeente, maar tot zichzelf en tot God spreken.

Het spreken in tongen in de gemeente gebeurde nooit zonder uitlegger en als er niemand was om het uit te leggen moest men zwijgen. Daardoor krijg ik een heel ander beeld van spreken in tongen als wat we in charismatische- en pinkstergemeenten zien.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:17:11 schreef Eulogía het volgende: @Piebe: Je trekt een conclusie van iets wat ik niet schrijf. Ik geef alleen mogelijke redenen voor het niet uitspreken van bepaalde dingen.

Ja en ik was het meest geraakt door het vers over je parels voor de zwijnen gooien. Ik ben geen zwijn die alles vertrapt wat op zijn weg komt, ik onderzoek het eerst grondig en vertrap het daarna als het nep blijkt.

[Liset 0]

Piebe zou je ook nog even in het seksverslavingstopic willen reageren? Thanks.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:29:02 schreef Liset het volgende: Piebe zou je ook nog even in het seksverslavingstopic willen reageren? Thanks.

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:28:22 schreef Piebe het volgende: Ja en ik was het meest geraakt door het vers over je parels voor de zwijnen gooien. Ik ben geen zwijn die alles vertrapt wat op zijn weg komt, ik onderzoek het eerst grondig en vertrap het daarna als het nep blijkt.

Ik zei dat dus ook niet. Ik gaf 4 teksten met 4 mogelijke redenen:

1. God geeft geen toestemming om iets door te vertellen;

2. mensen gaan er niet eerbiedig mee om;

3. mensen zijn te arrogant of hebben een verhard hart en/of

4. mensen hebben nog een te kinderlijk / onvolwassen geloof en het is nog te vroeg voor meer openbaring.

Dit hoeft geen uitputtelijk lijstje te zijn; misschien zijn nog meer redenen te bedenken. Dit staat bijvoorbeeld ook nog in de Bijbel:

Mat 16,4

Een boos en overspelig geslacht verlangt een teken, en het zal geen teken ontvangen dan het teken van Jona. En Hij verliet hen en ging heen.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:25:34 schreef Piebe het volgende: [...] Ik heb altijd waardering voor zo'n stevig pleidooi, maar je vergeet één essentieel vers wat de door jou geciteerden net even in een ander perspectief plaatst:

Dank u voor de waardering Ik probeerde met de verzen die ik aanhaalde de betekenis van klanktaal en profeteren te verhelderen. Van een pleidooi is niet echt sprake, maar ik ga natuurlijk gewoon op jouw vers in.

Quote:

1 Kor 14 27 Indien er in tongen spreken, laten het er twee, ten hoogste drie zijn, ieder op zijn beurt, en laat één uitleg geven . 28 Is er echter geen uitlegger, dan moet men zwijgen in de gemeente, maar tot zichzelf en tot God spreken.

1 Kor 14:26-27

26 Broeders en zusters, wat betekent dit voor uw samenkomsten? Wanneer u samenkomt draagt iedereen wel iets bij: een lied, een onderwijzing, een openbaring, een uiting in klanktaal of de uitleg daarvan. Laat alles tot opbouw van de gemeente zijn. 27 Er mogen twee, hoogstens drie van u in klanktaal spreken, ieder op zijn beurt en bovendien met iemand die de uitleg geeft.

Zoals ik in mijn vorige post stelde, het spreken van tongen zonder uitleg bouwt de gemeente niet op. Daarom ziet Paulus liever dat tijdens bijeenkomsten mensen profeteren.

Het "limiet" aan mensen die in klanktaal spreken heeft mijns inziens betrekking op het feit dat niet-gelovige buitenstaanders de gemeente anders voor krankzinnig verklaren:

1 Kor 14:23

23 Wanneer namelijk de hele gemeente samenkomt en iedereen zich in klanktaal uit, zullen ongelovige buitenstaanders die de samenkomst bezoeken dan niet zeggen dat u krankzinnig bent?

Quote:

Het spreken in tongen in de gemeente gebeurde nooit zonder uitlegger en als er niemand was om het uit te leggen moest men zwijgen. Daardoor krijg ik een heel ander beeld van spreken in tongen als wat we in charismatische- en pinkstergemeenten zien.

Ik ben zelf niet zo bekend met charismatische- en pinkstergemeenten, daar kan ik verder niet zoveel zinnigs over zeggen dus trek ik me weer even terug

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:39:54 schreef Ramòntezuma het volgende: Ik ben zelf niet zo bekend met charismatische- en pinkstergemeenten, daar kan ik verder niet zoveel zinnigs over zeggen dus trek ik me weer even terug

Ik wel een beetje. Er zijn charismatische en pinkstergemeenten waar elke gelovige tongentaal zou kunnen spreken als ze maar de H. Geest ontvangen hebben en waar men dat dus ook doet. Er zijn aan de andere kant ook charismatische en pinkstergemeenten waar men niet gelooft dat iedereen dat kan, dat iedereen verschillende gaven kan krijgen. En waar als je naar een dienst gaat je in de praktijk nooit tongentaal hoort omdat het tot stichting van jezelf is, of dat het wel kan, maar er dan per definitie iemand wel aanwezig moet zijn om het te vertalen.

Kortom, dat verschilt dus maar net per kerk en stroming.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:25:34 schreef Piebe het volgende: Ik heb altijd waardering voor zo'n stevig pleidooi, maar je vergeet één essentieel vers wat de door jou geciteerden net even in een ander perspectief plaatst: 1 Kor 14 27 Indien er in tongen spreken, laten het er twee, ten hoogste drie zijn, ieder op zijn beurt, en laat één uitleg geven . 28 Is er echter geen uitlegger, dan moet men zwijgen in de gemeente, maar tot zichzelf en tot God spreken. Het spreken in tongen in de gemeente gebeurde nooit zonder uitlegger en als er niemand was om het uit te leggen moest men zwijgen. Daardoor krijg ik een heel ander beeld van spreken in tongen als wat we in charismatische- en pinkstergemeenten zien.

In vers 27 gaat het over het openbare spreken in tongen, in vers 28 gaat het over het persoonlijke spreken (in tongen) tot God.

Vs. 27: is er een vertolker, laat het dan ordelijk gebeuren. Vs. 28: is er geen vertolker, bidt dan (al dan niet in tongen) voor jezelf, direct tot God, niet vóór de gemeente, maar in gezamenlijk gebed.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:39:54 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Dank u voor de waardering Ik probeerde met de verzen die ik aanhaalde de betekenis van klanktaal en profeteren te verhelderen.

En u bedankt voor uw reactie! Het was zeer verhelderend dus dat doel heb je bewerkstelligd!

Quote:

Van een pleidooi is niet echt sprake, maar ik ga natuurlijk gewoon op jouw vers in. [...] 1 Kor 14:26-27 26 Broeders en zusters, wat betekent dit voor uw samenkomsten? Wanneer u samenkomt draagt iedereen wel iets bij: een lied, een onderwijzing, een openbaring, een uiting in klanktaal of de uitleg daarvan. Laat alles tot opbouw van de gemeente zijn. 27 Er mogen twee, hoogstens drie van u in klanktaal spreken, ieder op zijn beurt en bovendien met iemand die de uitleg geeft. Zoals ik in mijn vorige post stelde, het spreken van tongen zonder uitleg bouwt de gemeente niet op. Daarom ziet Paulus liever dat tijdens bijeenkomsten mensen profeteren.

Goed, maar er was wel ruimte voor het spreken in tongen bij het stichten van de gemeente. Eveneens waren er uitleggers die de gemeente lieten weten wat ze zeiden. Ik ben misschien wat nieuwsgierig aangelegd, maar ik vraag me af wat de boodschap was, jij niet?

Quote:

Het "limiet" aan mensen die in klanktaal spreken heeft mijns inziens betrekking op het feit dat niet-gelovige buitenstaanders de gemeente anders voor krankzinnig verklaren: 1 Kor 14:23 23 Wanneer namelijk de hele gemeente samenkomt en iedereen zich in klanktaal uit, zullen ongelovige buitenstaanders die de samenkomst bezoeken dan niet zeggen dat u krankzinnig bent?

Voor buitenstaanders was het krankzinnig, maar wat betekent het voor insiders en wat werd er in tongen gezegd? Heeft het misschien te maken met de Babylonische spraakverwarring?

Quote:

Ik ben zelf niet zo bekend met charismatische- en pinkstergemeenten, daar kan ik verder niet zoveel zinnigs over zeggen dus trek ik me weer even terug

Dat hoeft niet hoor, dit is een mooi moment om er wat van op te steken toch?

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 17:12:57 schreef Piebe het volgende: Ik ben misschien wat nieuwsgierig aangelegd, maar ik vraag me af wat de boodschap was, jij niet?

Mogelijk dat uitspraken die werden gedaan wel in de brieven terechtgekomen zijn.

Quote:

Voor buitenstaanders was het krankzinnig, maar wat betekent het voor insiders en wat werd er in tongen gezegd?

In charismatische kerken kun je er achter komen welke soort dingen God zegt door tongentaal.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 17:16:06 schreef Eulogía het volgende: [...]Mogelijk dat uitspraken die werden gedaan wel in de brieven terechtgekomen zijn.

We zijn het vandaag voor het eerst eens en dat wil ik toch even vieren, zij het bescheiden.

[Eulogía 0]

Mogelijk dat de uitspraken deels in de brieven kwamen en dat ze ook deels niet in brieven kwamen en/of niet werden opgeschreven. Soms is hetgeen in tongen wordt gesproken, een persoonlijke boodschap voor iemand, waarbij het ongepast is dat dit eeuwen later nog door gelovigen wordt gelezen.

[Eulogía 0]

Edit: Naar aanleiding van een vraag van Piebe:

Dit vind ik wel een zin die te ver gaat:

"Is dat zo? Of probeer je er gewoon onderuit te komen? Zo gemakkelijk kom je er niet van af!"

Zonder deze zin had ik er niet zulke problemen mee gehad. Maar die zin heb ik verder gewoon genegeerd.

Oh ja, even een voorbeeld om de gevoeligheid aan te geven. Het is een eerbiedig iets en een waardevol en intiem iets tussen de gelovige en God. Misschien kun je het vergelijken met iemand die aan een jongen vraagt: "Als je intiem bent met je vriendin, wat zeggen jullie dan tegen elkaar?" Als iemand zo'n vraag stelt, kun je je misschien voorstellen dat dat absoluut ongepast is. Zo is het ook ongepast om met heilige zaken en met de charismata op een lichtvaardige manier om te gaan.

Het is als mensen ten tijde van Jezus' menselijke aanwezigheid op aarde zouden zeggen: 'Hé timmermanszoon, doe eens een truucje?'

Bv.:

Mar 15,32

Laat de Christus, de Koning van Israël, nu afkomen van het kruis, dat wij het zien en geloven. Ook die met Hem gekruisigd waren beschimpten Hem.