Seksverslaving: bestaat het?

[Andere Jas 2]

Ja, over wat voor seks hebben we het dan? Puur fysiek kan je wel zeggen dat het weinig nadelige consequenties heeft, behalve wat SOA's misschien, maar de schadelijkheid zit em meer volgens mij in eventuele sociale en psychische gevolgen die schadelijk kunnen zijn. Seks is relatief onschuldig, maar dan gaan er wel een hoop mits en maren vooraf. En schade door seks alleen berekenen door arbeid vind ik een beetje vreemd. Of sla ik hier totaal de plank mis?

[Jyoti 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 22:34:47 schreef Dunya het volgende: Het mooie aan seks is dat het geen nadelige gevolgen heeft, zoals bij drugs. Het is niet slecht voor de gezondheid en het kost je maar tien minuten om te masturberen. Daarna ben je gelijk weer in staat tot arbeit dus veel zal het de overheid ook niet kosten. Wat is dan eigenlijk het probleem?

Ik kan me voorstellen dat een werkelijke seksverslaving wel degelijk kwalijke gevolgen heeft. Dwangmatig moéten de hele tijd masturberen, porno kijken, seks hebben,... lijkt me behoorlijk schadelijk voor je sociale relaties. Maar zo'n verslaving lijkt me een zeldzaamheid. Als mensen het een verslaving noemen wanneer je gewoon regelmatig zin hebt in seks, dan heb ik het idee dat ze de problematiek van verslaving enigszins misbegrijpen. Er lijkt me een behoorlijk verschil te zijn tussen "een libido hebben" en "verslaafd zijn". Als je verslaafd bent wanneer je na een paar dagen zonder (zelf)bevrediging wel wat voelt kriebelen, he ja, dan ben ik ook een junkie, en met mij vast nog een paar miljard mensen.

[Dunya 0]

Natuurlijk is er bepaald gedrag dat schadelijk is. Zo zag ik eens een programma op televisie over een jongen die dus écht verslaafd was aan seks, en elke dag een stuk of 20 keer moést masturberen, als hij met een vriendin ging winkelen dan moést hij dus echt naar een toilet rennen, want hij begon echt totaal te trillen enzo. Op de camera zag je ook duidelijk dat hij helemaal onrustig en hyper en trillerig werd... heel zielig...

Seksverslaving bestaat dus wel, maar is zeer zeldzaam naar mijn idee. Sommige mensen hebben een hoger libido dan anderen, maar wanneer je eens per dag zin hebt in seks en je het jezelf gunt is daar toch niks mis mee?

[Jyoti 0]

Lijkt mij persoonlijk ook, ik heb ook helemaal niks met de manier waarop sommige christenen lustgevoelens lijken te verketteren, wat mij betreft horen die gevoelens doodgewoon bij een normaal mensenleven. De manier waarop je daarmee omgaat is een andere vraag, maar zelf heb ik het probleem met masturbatie nooit gezien dus sjah, probleem opgelost zou ik zeggen. Maar ik denk wel dat het belangrijk is om ook te erkennen dat een dwangmatige drang naar seks wel degelijk jezelf en je partner serieus kan schaden. Maar dan kom je weer uit op de vraag wanneer iets dwangmatig is...

[Think 0]

@nath, Dunya, Holla en Iria: ik vind dat jullie het treffend verwoorden:

- Nath:

Quote:

Het is een behoefte, iets leuks, iets waar je zin in kunt hebben.

Precies, dat is hoe ik behoefte aan porno ook zou willen omschrijven. Plus dat porno in het geval van alleenstaanden een uitlaatklep is voor het hebben van echte seks.

- En wanneer is het een verslaving? Als het zo dwangmatig wordt dat je 20x per dag moet masturberen of je gaat onrustig, hyper en trillerig worden (of als je zoeken naar sexuele partners je regelmatig in gevaarlijke, schadelijke situaties brengt, las ik op het net, ik weet niet meer waar, maar het punt is: het gedrag moet ook echt schadelijk zijn, niet alleen maar frequent, wil je het een verslaving kunnen noemen). En dat bestaat, maar het is zeldzaam.

- En sommmige christenen verwarren een regelmatige behoefte aan sex met verslaving.

Dat vat het wel goed samen, denk ik.

[Mister_L 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 14:18:32 schreef Ramòntezuma het volgende: Het al dan niet als verslaving betitelen van een bepaalde handeling staat los van het goed-/afkeuren ervan. Je bent verslaafd als je niet (zonder grote inspanning) aan een bepaalde handeling los kunt laten, terwijl andere mensen (die onder dezelfde omstandigheid leven) wel zonder kunnen. [...] Het woord verslaving zegt het zelf al: ver geeft aan dat er een verandering is opgetreden; slaving stamt af van het woord 'slaaf'. Letterlijk gezegd betekent verslaving dus het verworden tot slaaf .

Eens!

Quote:

Dat gaat dus niet op voor eten en drinken, aangezien je dat altijd al moest doen. Ook het dragen van kleding gaat niet op, omdat je je altijd al moest beschermen tegen de kou (alleen vroeger deed mama het voor je).

Niet mee eens!

Je kan absoluut ook verslaafd zijn aan eten of drank!

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 11:13:07 schreef Mister_L het volgende: Niet mee eens! Je kan absoluut ook verslaafd zijn aan eten of drank!

Dat klopt, bedankt voor de nuance

Ik doelde op het eten en drinken om in leven te blijven. Maar inderdaad, je kunt zeker verslaafd raken aan eten en/of drank.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 11:16:23 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Dat klopt, bedankt voor de nuance Ik doelde op het eten en drinken om in leven te blijven. Maar inderdaad, je kunt zeker verslaafd raken aan eten en/of drank.

Daar wees ik je ook al op, Jezus zei toch dat het leven veel meer is dan eten en drinken. Je moet dus helemaal niet eten, je moet alleen eten als je nog niet dood wilt.

[Eulogía 0]

Ik heb het idee dat er hier mensen zijn die denken dat christenen terug willen naar het Victoriaanse tijdperk (of het Nederlandse equivalent daarvan), maar ik denk dat er maar weinig christenen in Nederland zijn die zo denken.

[The Black Mathematician 82]

Nee dat geloof ik ook wel, want de schaamhaarpolitie van Rouvoet zou in het Victoriaanse tijdperk ondenkbaar zijn.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 12:33:07 schreef Eulogía het volgende: Ik heb het idee dat er hier mensen zijn die denken dat christenen terug willen naar het Victoriaanse tijdperk (of het Nederlandse equivalent daarvan), maar ik denk dat er maar weinig christenen in Nederland zijn die zo denken.

Sterker nog, de bijbel zegt er het volgende over:

Prediker 7:10

10 En vraag jezelf niet af waarom het vroeger beter was dan nu. Het getuigt van weinig wijsheid als je daarnaar vraagt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 12:25:00 schreef Piebe het volgende: [...] Daar wees ik je ook al op, Jezus zei toch dat het leven veel meer is dan eten en drinken. Je moet dus helemaal niet eten, je moet alleen eten als je nog niet dood wilt.

Ja, Jezus zei: "men kan niet leven van brood alleen". Dat suggereert dat je naast brood nog iets anders nodig hebt ("maar van ieder woord...").

Maar dat je brood nodig hebt om in leven te blijven lijkt me wel duidelijk. Ook Jezus werd voorzien van voedsel (door engelen) na zijn vasten en verzoekingen in de woestijn.

[Jyoti 0]

Admod note: Hoewel de vergelijking met eetverslaving verhelderend kan zijn, wil ik jullie er toch even op wijzen dat dit topic daar niet over gaat. Vergelijking, prima, off-topic-discussie over eetverslaving niet.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 12:40:53 schreef Ramòntezuma het volgende: Ja, Jezus zei: "men kan niet leven van brood alleen ". Dat suggereert dat je naast brood nog iets anders nodig hebt ("maar van ieder woord..."). Maar dat je brood nodig hebt om in leven te blijven lijkt me wel duidelijk. Ook Jezus werd voorzien van voedsel (door engelen) na zijn vasten en verzoekingen in de woestijn.

Weet ik, maar ik doelde op dit vers:

Johannes 4

31 En ondertussen baden Hem de discipelen, zeggende: Rabbi, eet.

32 Maar Hij zeide tot hen: Ik heb een spijs om te eten, die gij niet weet.

33 Zo zeiden dan de discipelen tegen elkander: Heeft Hem iemand te eten gebracht?

34 Jezus zeide tot hen: Mijn spijs is, dat Ik doe de wil van Hem, Die Mij gezonden heeft, en Zijn werk volbreng.

[Jon 0]

Zoals alle middelen die een mens genot brengen is seks absoluut verslavend. Het is moeilijker dan bij bv drugs of alcohol om vast te stellen wanneer iemand verslaafd is aan seks omdat het een natuurlijke behoefte is net als eten.

Volgens Wikipedia is er binnen de wetenschap discussie of er seksverslaving wel een echte verslaving is en niet een vorm van onder ontwikkelde impulsontwikkeling.

Volgens praatgroep SLAA (Sex&Love Addiction Anonymous)

bestaat het weldegelijk en dat er zo'n praatgroep bestaat zegt volgens mij genoeg. Bovendien zijn ze op hetzelfde programma gebaseerd als AA.

De kenmerken volgens wiki:

Het patroon van seksueel gedrag is niet meer te beheersen.

Het seksuele gedrag heeft ernstige gevolgen voor het dagelijks leven.

Het is onmogelijk te stoppen ondanks de ernstige gevolgen.

Dingen blijven doen die hoge risico’s met zich meebrengen (gevaarlijke plekken, risico betrapt te worden).

Continue pogingen het seksuele gedrag te beperken of stoppen.

Het seksuele gedrag functioneert als drug, als overlevingsmiddel, als pijnstiller.

Seks is noodzakelijk om te kunnen functioneren.

Het seksuele gedrag is progressief (steeds meer, steeds vaker, steeds extremer).

Sterk wisselende gemoedstoestanden (diepe depressie - roes - katergevoel).

Het seksuele gedrag zorgt voor een enorm tijdsverlies.

Belangrijke taken/verantwoordelijkheden (gezin, werk, vrienden) worden als gevolg van het seksuele gedrag verwaarloosd. [1]

Ik ken ook een jongen die in zijn jeugd misbruikt is, en mede hierdoor een seksverslaving heeft ontwikkeld. Hij genoot niet van seks en voelde zich achteraf zo schuldig dat hij zich van een gebouw af wilden gooien.

Hij bezoekt regelmatig meetings van de SLAA en is nu al 2 jaar "clean".

[Dunya 0]

Als je porno kijkt ben je hier niet gelijk verslaafd aan hoor! Mijn vriend en ik kijken beide regelmatig porno (los van elkaar, heel soms samen) en dat is prima. Het is geen vervanging voor onze seks, het staat hier los van.

En over dat jaloerse... Als mijn vriend tijdens het uitgaan verlekkerd naar een meisje zou kijken, dán zou ik dat echt not done vinden, maar porno is voor mijn idee heel wat anders. Daar ben ik nooit jaloers op. Het staat voor mij ver buiten onze realiteit.

Het is alsof je een fantasie hebt in je hoofd, maar dan zie je de beelden voor je in plaats van alleen in je verbeelding. Ideaal

[Kurt 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 11:02:34 schreef Dunya het volgende: Als je porno kijkt ben je hier niet gelijk verslaafd aan hoor! Mijn vriend en ik kijken beide regelmatig porno (los van elkaar, heel soms samen) en dat is prima. Het is geen vervanging voor onze seks, het staat hier los van. En over dat jaloerse... Als mijn vriend tijdens het uitgaan verlekkerd naar een meisje zou kijken, dán zou ik dat echt not done vinden, maar porno is voor mijn idee heel wat anders. Daar ben ik nooit jaloers op. Het staat voor mij ver buiten onze realiteit. Het is alsof je een fantasie hebt in je hoofd, maar dan zie je de beelden voor je in plaats van alleen in je verbeelding. Ideaal

Hier kan ik wel wat mee. Ik zou het inderdaad verschrikkelijk vinden als mijn vriendin in het 'echte leven' verlekkerd zou kijken naar een jongen of met hem zou flirten. Maar als ze porno zou kijken, zou ik daar een stuk minder of geen moeite mee hebben. Alleen als ze bijvoorbeeld de acteurs (als ze heteroporno kijkt) gaat vergelijken met mij en mij daardoor minder zou waarderen. En omgekeerd geldt in een ideale situatie hetzelfde. Ik zie het probleem ook niet zo.

En er werd eerder in deze discussie gezegd dat de westerse wereld seks groter maakt dan het is, dat het overrated is. Daarentegen vind ik weer dat christenen (en gelovigen in het algemeen, minus de uitzonderingen natuurlijk) seks weer teveel op een voetstuk plaatsen en dat juist zij seks veel te belangrijk maken en haast heilig verklaren, terwijl het een vrij eenvoudig te verklaren oerdrift is. De mens heeft er onder invloed van religie juist meer van gemaakt dan het is. (Waarmee ik niet ontken dat seks en liefde te allen tijde losgekoppeld moeten worden of iets dergelijks.)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 12:02:50 schreef Kurt het volgende: En er werd eerder in deze discussie gezegd dat de westerse wereld seks groter maakt dan het is, dat het overrated is.

Ik denk dat het Westen ANNO nu relatief preuts is. Er wordt moord en brand geschreeuwd als pubers sex hebben terwijl voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis pubers standaard kinderen kregen.

De geschiedenis leert dat sex vroegah veel meer geintegreerd was in het dagelijks leven. Romeinen hadden pornotaferelen als vloermozaiek in hun villa's, de grieken hadden pornoplaatjes op hun servies. De Kama Sutra laat zien dat "n@@ken doe je zo" een concept is met een lange grijze baard. Geisha's worden onterecht als prostituees gezien want ze zijn veel meer dan dat, maar het feit dat vrouwen die soms oa betaald werden voor sex zo'n hoge status hadden in japan geeft ook te denken.

[Jyoti 0]

Dit topic ging niet over af en toe eens porno kijken, maar over verslaving. Dat is uiteraard iets helemaal anders. Het zou me helemaal niet storen als mijn vriend weleens porno zou kijken, maar als hij dat zodanig vaak doet dat het ten koste gaat van zijn aandacht voor mij, ja, dan zou ik het uiteraard wel problematisch vinden. Maar ik moet zeggen dat ik nog nooit een vriend gehad heb bij wie dat een probleem was, ik heb ook niet het idee dat het zo vaak voorkomt.

[Think 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:34:56 schreef Jon het volgende: Hij bezoekt regelmatig meetings van de SLAA en is nu al 2 jaar "clean".

Wat is clean in dit geval? Seks een natuurlijke behoefte zijnde kun je er toch niet mee stoppen. Net als met eetverslaving: je kunt aanleren normaal te eten, maar je kunt niet stoppen met eten. Dus wat is clean in dit geval?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 14:50:36 schreef Think het volgende: Wat is clean in dit geval? Seks een natuurlijke behoefte zijnde kun je er toch niet mee stoppen. Net als met eetverslaving: je kunt aanleren normaal te eten, maar je kunt niet stoppen met eten. Dus wat is clean in dit geval?

Er zijn mensen die niet aan seks doen en die blijven leven, terwijl mensen toch af en toe moeten eten om te blijven leven.

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 12:20:19 schreef MarinusCopy het volgende: Ik denk dat het Westen ANNO nu relatief preuts is. Er wordt moord en brand geschreeuwd als pubers sex hebben terwijl voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis pubers standaard kinderen kregen. De geschiedenis leert dat sex vroegah veel meer geintegreerd was in het dagelijks leven. Romeinen hadden pornotaferelen als vloermozaiek in hun villa's, de grieken hadden pornoplaatjes op hun servies. De Kama Sutra laat zien dat "n@@ken doe je zo" een concept is met een lange grijze baard. Geisha's worden onterecht als prostituees gezien want ze zijn veel meer dan dat, maar het feit dat vrouwen die soms oa betaald werden voor sex zo'n hoge status hadden in japan geeft ook te denken.

Ik denk dat het westen niet preuts is, maar losgeslagen. Het ligt eraan welke cultuur je bedoeld. De judeo-christelijke cultuur wijkt af van de culturen die je beschreef.

[Think 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 15:03:30 schreef Eulogía het volgende: Er zijn mensen die niet aan seks doen en die blijven leven, terwijl mensen toch af en toe moeten eten om te blijven leven.

OK, je hebt het nodig voor voortplanten, niet voor voortleven, maar het zit zo diep biologisch ingebakken, hoe weersta je die impuls, wat doe je met de geilheid dan? Ik ben wel benieuwd wat die jongen die naar de SSLA ging en nu 'clean' is, wat die dan wel en niet doet, qua seks. Staat hij dan helemaal droog?

[Jon 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 15:07:32 schreef Think het volgende: [...]OK, je hebt het nodig voor voortplanten, niet voor voortleven, maar het zit zo diep biologisch ingebakken, hoe weersta je die impuls, wat doe je met de geilheid dan? Ik ben wel benieuwd wat die jongen die naar de SSLA ging en nu 'clean' is, wat die dan wel en niet doet, qua seks. Staat hij dan helemaal droog?

Dat is dus ook heel moeilijk, omdat het een natuurlijke behoefte is, maar hij raakt daar zo van in de war dat hij zich er (voorlopig) helemaal ver van houdt. Maturberen wordt dus ook als terugval gezien.

Mij is onbekend of de leden van SLAA het ideaal hebben om nooit meer seks te hebben zoals de AA dat heeft met alcohol.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 15:07:32 schreef Think het volgende: [...]OK, je hebt het nodig voor voortplanten, niet voor voortleven, maar het zit zo diep biologisch ingebakken, hoe weersta je die impuls, wat doe je met de geilheid dan?

Niet onderdrukken, maar herrichten. Die drift is een energie waar je méér mee kunt doen dan enkel het seksuele. Door gebed, beheersing en oefening daarin (met hulp van Gods genade) kun je die energie richten op God, op zijn liefde of op bijzondere wijze op je naaste, zónder natuurlijk dat het seksueel wordt. Waarbij ook belangrijk is te weten dat die drift op een gegeven moment ook weer verdwijnt als je het met rust zou laten. In feite hóéf je er dus eigenlijk niet veel mee te doen. Wanneer je er steeds aan toegeeft, zal het echter enkel steeds weer terugkeren, na die korte tijd van "verlichting."

Hoe en wat precies weet ik ook niet altijd hoor, maar dit is wel de richting waarin je het kunt zoeken. Onderdrukken heeft echter geen zin, dan komt het alleen maar nóg feller terug, totdat het niet meer te onderdrukken is en er alleen maar ellende van komt.

[Gast Anon_phpbb]

hoi Robert

Klinkt mooi, maar is het reëel?

De mens is een biologische voortplantingsmachine. Bij de man wordt er sperma geproduceerd en als vol is, komt er een seintje dat hij 'zin heeft'.

Aan die zin gaat God niets doen tenzij iemand letterlijk 'eunuch' wordt en dat is ook weer niet de bedoeling.

In veel kerken, en ook waar ik vroeger zat, was het 'lozen' van dat voorraadje, alleen toegestaan in een huwelijk! Alles daarbuiten was gewoon -fout-. punt.

Juist vanuit dat concept komt de frustratie, schuldgevoel en 'uitspattingen'.

Maar; kortom; het terugkeren van de 'zin' is een biologisch proces. Misschien dat het bij sommigen dan enkele malen per dag moet? oke, dat is niet normaal maar bij enkele malen per week dan?

[Asteraceae 0]

Quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:24:03 schreef Egbert_Free het volgende: hoi Robert Klinkt mooi, maar is het reëel? De mens is een biologische voortplantingsmachine. Bij de man wordt er sperma geproduceerd en als vol is, komt er een seintje dat hij 'zin heeft'. Aan die zin gaat God niets doen tenzij iemand letterlijk 'eunuch' wordt en dat is ook weer niet de bedoeling. In veel kerken, en ook waar ik vroeger zat, was het 'lozen' van dat voorraadje, alleen toegestaan in een huwelijk! Alles daarbuiten was gewoon -fout-. punt. Juist vanuit dat concept komt de frustratie, schuldgevoel en 'uitspattingen'. Maar; kortom; het terugkeren van de 'zin' is een biologisch proces. Misschien dat het bij sommigen dan enkele malen per dag moet? oke, dat is niet normaal maar bij enkele malen per week dan?

Het mannelijk lichaam kan zich ook ontdoen van sperma zonder dat daar genot bij komt kijken.

Het lichaam kan ze zelf afbreken of het 's nachts met een natte droom lozen.