Seksverslaving: bestaat het?

[Think 0]

Het is misschien wel goed om de DSM IV aan het woord te laten, waar seksverslaving niet meer in voor komt, wel verslaving aan middelen:

Middelenafhankelijkheid wordt gediagnosticeerd als 3 of meer van de volgende symptomen zich tegelijkertijd voordoen binnen 12 maanden:

1. Tolerantie treedt op, dat wil zeggen dat er steeds meer van het verslavende middel nodig is om het gewenste effect te bereiken of dat steeds minder effect optreed bij het gebruik van eenzelfde hoeveelheid van het verslavende middel

2. Er treden ontwenningsverschijnselen op, specifiek voor dat middel, of er worden gelijksoortige middelen genomen om de ontwenningsverschijnselen het hoofd te bieden.

3. Het middel wordt in steeds grotere hoeveelheden genomen, over een langere tijd dan eigenlijk de bedoeling was

4. Er is de drang om te stoppen met het middel, verschillende (mislukte) pogingen zijn ondernomen om te stoppen, te minderen

5. Veel tijd wordt gestoken in het verkrijgen van het middel en/of het gebruiken van het middel

6. Belangrijke sociale activiteiten, werk en/of vrijetijdsbesteding worden opgegeven of verminderd voor het middelengebruik

7. Ook al weet de persoon dat het middel dat wordt genomen zorgt voor fysieke of psychologische aandoeningen of verslechtering daarvan, hij of zij blijft doorgaan met het gebruik ervan.

[Think 0]

Mijn vorige post had ik in het verkeerde topic gepost:

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:02:23 schreef Liset het volgende: Verslaving is een toestand waarin een persoon fysiek en/of mentaal van een gewoonte of stof afhankelijk is, zodanig dat hij/zij deze gewoonte of stof niet, of heel moeilijk los kan laten. Het gedrag van de persoon is voornamelijk gericht op het verkrijgen en innemen van het middel, of het handelen naar de gewoonte, ten koste van de meeste andere activiteiten. Als het lichaam deze stof of gewoonte dan moet loslaten kunnen er ernstige ontwenningsverschijnselen optreden bij deze persoon.

Alleen geeft Liset hiervoor geen specifieke bron op:

Quote:

Bron: link

Zou je ook willen aangeven op wélke wikipedia-pagina en in welke alinea je deze informatie hebt gevonden?

Het nuttige hieraan vindt ik het tweede criterium: Het gedrag van de persoon is voornamelijk gericht op het verkrijgen en innemen van het middel, of het handelen naar de gewoonte, ten koste van de meeste andere activiteiten.Het lijkt mij pas zinvol een gewoonte een verslaving te noemen, als het ten koste gaat van andere activiteiten en het de dominante factor in iemands leven wordt. En ook wanneer het de persoon in kwestie schade berokkent.

Hanteer je Ramontazuma's definitie "Je bent verslaafd als je niet (zonder grote inspanning) aan een bepaalde handeling los kunt laten, terwijl andere mensen (die onder dezelfde omstandigheid leven) wel zonder kunnen", dan zul je moeten constateren dat ik en iedere muziekliefhebber met mij verslaafden zijn. Een muziekliefhebber kan niet zonder grote inspanning zonder muziek (ik zelf raak erg onrustig en zuchtig bij lange periodes van stilte), terwijl mensen in soortgelijke omstandigheden wie muziek niets doet, prima zonder kunnen. Is een definitie nuttig, als normaal en onschadelijk gedrag verslaving wordt genoemd, alleen omdat je niet zonder kunt?

En wat Marinus zei: seks hoort bij de basisbehoeften van de mens, in hetzelfde rijtje als eten, drinken en slapen. Is zelfs primairder dan kleding dragen: in de tropen kun je prima naakt lopen.

[Liset 0]

Excuses: link

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:23:52 schreef Think het volgende: En wat Marinus zei: seks hoort bij de basisbehoeften van de mens, in hetzelfde rijtje als eten, drinken en slapen.

Kun je dat onderbouwen?

[Think 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:27:39 schreef Liset het volgende: Excuses: link

OK, hetzelfde artikel dat ik had gevonden voor de DSM-criteria. Ik zie nu dat jij de openingsalinea hebt geciteerd. Dank!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:28:43 schreef Eulogía het volgende: [...]Kun je dat onderbouwen?

Ja, de behoeften aan eten, drinken en seks zijn allen geëvolueerd omdat organismen met die behoeften (vanaf het moment dat ze tweeslachtig waren) nakomelingen kregen en de organismen die die behoeften misten uitgestorven zijn en op de afvalhoop naast de boom des levens liggen.

Waarom tweeslachtigheid is geëvolueerd, daar is nog geen volledige duidelijkheid over, maar er is onderzoek geweest wat heeft aangetoond dat het ons minder vatbaar maakt voor parasieten (het zorgt voor nieuwe genetische combinaties bij iedere generatie in de arms race met de parasieten: blijven de genen hetzelfde, dan kunnen de parasieten zich veel sneller ontwikkelen tot een parasiet waar dat type organisme vatbaar voor is).

Maar is tweeslachtigheid eenmaal geëvolueerd, dan sterf je uit als er geen sexuele behoefte uitgaat naar het andere geslacht (sorry Marinus). Homosexualiteit komt ook veel voor in de natuur, maar kan alleen bestaan als randverschijnsel. En waaróm dat bestaat, dat is weer een andere discussie. Maar de meerderheid van de soort moet geilen op het andere geslacht, dat is een biologische noodzaak.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:34:17 schreef Think het volgende: Ja, de behoeften aan eten, drinken en seks zijn allen geëvolueerd omdat organismen met die behoeften (vanaf het moment dat ze tweeslachtig waren) nakomelingen kregen en de organismen die die behoeften misten uitgestorven zijn en op de afvalhoop naast de boom des levens liggen. Waarom tweeslachtigheid is geëvolueerd, daar is nog geen volledige duidelijkheid over, maar er is onderzoek geweest wat heeft aangetoond dat het ons minder vatbaar maakt voor parasieten (het zorgt voor nieuwe genetische combinaties bij iedere generatie in de arms race met de parasieten: blijven de genen hetzelfde, dan kunnen de parasieten zich veel sneller ontwikkelen tot een parasiet waar dat type organisme vatbaar voor is). Maar is tweeslachtigheid eenmaal geëvolueerd, dan sterf je uit als er geen sexuele behoefte uitgaat naar het andere geslacht (sorry Marinus). Homosexualiteit komt ook veel voor in de natuur, maar kan alleen bestaan als randverschijnsel. En waaróm dat bestaat, dat is weer een andere discussie. Maar de meerderheid van de soort moet geilen op het andere geslacht, dat is een biologische noodzaak.

Daarmee heb je voor mij niets aangetoond. Het ging mij er eigenlijk om of een mens volgens jou wel/niet zou kunnen leven zonder seks.

(Maar misschien doelde jij op iets anders en ging het jou niet om de mens, maar om (het voortbestaan van) de menshéid.)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:34:17 schreef Think het volgende: Maar de meerderheid van de soort moet geilen op het andere geslacht, dat is een biologische noodzaak.

Het is ook biologisch handig als die behoefte min of meer dwingend is. Ik denk dat dat nog wel eens wordt aangezien voor verslaving. Bij mij lijkt de kritische grens op 3 weken te liggen. Als ik 3 weken lang de haan niet wurg (oid) dan heb ik echt een probleem. Op de buik slapen is er dan niet meer bij zeg maar. Overigens komt een aanzienlijk deel van de mensheid op een gegeven moment gewoon spontaan klaar. Wat ook weer een indicatie is dat klaarkomen echt de bedoeling is. (is er uberhaupt een indicatie dat klaarkomen niet de bedoeling is? volgens mijn is het hele biologische voortplantingssysteem daar wel een beetje op ontwikkeld. Veel zoogdieren worden maar een keer per jaar hitsig, bij mensen is het voortplantingssysteem op voortdurenende sex gericht.)

Overigens bestaat sexverslaving dus wel, een mens kan werkelijk overal aan verslaafd raken, maar het is relatief zeldzaam. En gezien de gemiddelde leeftijd op credible mij oud doet lijken kan ik er nog aan toevoegen dat als je onder de 25 bent en je het niet redt om een paar dagen je handjes boven de dekens te houden, er echt niets aan de hand is. Als je onder de 20 bent en jongen ben je trouwens helemaal een soort duracellkonijntje wat sex betreft en daar valt helemaal niets zinnigs over te zeggen. Maar een aantal keer per dag schijnt niet problematisch te zijn in die groep.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:02:24 schreef Liset het volgende: Bestaat het? Ja. Ik heb een tijd terug een documentaire gezien over een aantal mannen die verslaafd waren aan seks. Ja "toevallig" waren het in dit geval alleen mannen waar het om ging. Een man moest zichzelf bijvoorbeeld om het uur bevredigen, anders werd hij gewoon helemaal niet goed. Later werd ook wel duidelijk waarom hij deze verslaving had. Gebeurtenissen in zijn jeugd, geen liefde, wilde het ergens zoeken.. de standaard dingen. Hij voelde een constante leegte en probeerde op korte termijn dit op deze manier te bevredigen. En zo zit het ook met andere verslavingen, een korte termijn bevrediging waar je steeds meer van nodig hebt en zonder hulp niet vanaf komt. Ik vraag me soms af of het erger wordt of dat het nu pas naar buiten komt omdat er praktisch geen taboes meer bestaan. edit: aan de andere kant denk ik dat in religieuze kringen wel behoorlijk wordt overdreven. Het is logisch dat we een gezonde drift hebben. We zijn immers gemaakt om voort te planten. Als je als puber jongen af en toe een filmpje kijken, dan zou je als verslaafd bestempeld kunnen worden in christelijke kringen. In ieder geval, dat zou in mijn vorige kerk wel gezegd kunnen worden. Ik praat het niet goed, want ik vind het goed dat mannen geestelijk geholpen kunnen worden die niet meer zonder kunnen. Maar dat is iets anders dan een verlangen naar seks hebben die al snel als een verslaving gezien kan worden.

Wat is de link tussen liefde en lust? Is liefde soms egocentrisch?

[Aimé 0]

Seksverslaving is een „chronische ziekte†.Onder seksverslaving verstaat men dwangmatig gedrag in verschillende graden, van dwangmatig masturberen en seksueel fetisjisme tot sadomasochistische praktijken en dwangmatige heteroseksuele en homoseksuele contacten.

De manier waarop leven wordt doorgegeven wordt soms heel zelfzuchtig en hebzuchtig gecultiveerd!

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:57:01 schreef Piebe het volgende: Wat is de link tussen liefde en lust? Is liefde soms egocentrisch?

(Zelfopofferende/onbaatzuchtige) liefde is christelijk, lust is niet-christelijk.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:03:52 schreef Eulogía het volgende: (Zelfopofferende/onbaatzuchtige) liefde is christelijk, lust is niet-christelijk.

Op jouw planeet is dat ongetwijfeld zo. Ik leef in een wereld waar christenen gewoon geil worden en zo.

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:03:52 schreef Eulogía het volgende: [...](Zelfopofferende/onbaatzuchtige) liefde is christelijk, lust is niet-christelijk.

Ben ik het niet mee eens. Lust binnen een relatie zie ik niet als zondig en volgens mij de bijbel ook niet.

[Eulogía 0]

@MC: Nou, ik mag aannemen dat jij ook op de planeet Aarde bent.

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:18:16 schreef Liset het volgende: Ben ik het niet mee eens. Lust binnen een relatie zie ik niet als zondig en volgens mij de bijbel ook niet.

Ik neem mijn opmerking terug. Ik zie dat de Bijbel op verschillende manieren over lust spreekt, in negatieve en neutrale/positieve zin.

Laat ik het dan zo formuleren: bij christenen gaat lust samen met (zelfopofferende/onbaatzuchtige) liefde, dus deze is niet egocentrisch.

Ik keek even snel en denk dat alleen het Engelse woord 'lust' in de Bijbel negatief is.

[Robert Frans 1.537]

Je zou op of in alle seksueel getinte media de blote vrouwen en mannen eens moeten veranderen in kippenpoten en de vrijscénes moeten veranderen in scénes waarin iemand verheerlijkt aan een kippenpoot kluift. Ik denk dat je dan meteen glimlachend zou vaststellen dat een zekere samenleving wel érg geobsedeerd is door kippenpoten.

Ik denk dat het wel zo eerlijk is om vast te stellen dat de vrije en openlijke omgang met seksualiteit in het westen wereldwijd bepaald niet de norm is. Veel culturen hebben er strikte spelregels, taboes en riten omheen, om voorzichtig en met eerbied met deze natuurlijke krachten om te gaan. Waarbij zowel de man als de vrouw beschermd zouden moeten worden tegen onlusten en misbruik.

In principe kan een man of vrouw prima lange tijd zonder seks. Sterker nog: er zijn genoeg mannen en vrouwen die hun leven lang geen seks (meer) hebben en toch een mooi, gelukkig leven leiden. Mijns inziens wordt vooral in de westerse samenleving de behoefte aan seks wel érg overschat. Ja, als je voortdurend prikkels tegenkomt, dan is het niet vreemd dat je vaker die drang voelt. Maar als seksualiteit gewoon weer in de privésfeer wordt gehouden, dan valt het allemaal wel bijzonder mee.

Of seksverslaving officieel bestaat, dat weet ik niet, hoewel ik wel verhalen ken van mensen (óók vrouwen!) die letterlijk voortdurend een niet te stillen honger naar seks hebben, desnoods met een ander dan met de eigen partner. Maar dat gaat denk ik dan wel verder dan een "gewone" verslaving. Wat ik wel "weet," is dat er voor een "gewone natuurdrift" wel érg veel aandacht aan wordt besteed.

Je komt het overal tegen, expliciet of impliciet, soms tot op het lachwekkende af. En ja, dat geldt mijns inziens ook als het om materiele goederen gaat en om lekker eten. Die prikkel waardoor men nog geen paar dagen zich zou kunnen beheersen, wordt dus door de westerse mens zélf in stand gehouden en is mijns inziens helemaal niet zo natuurlijk.

Stel je eens voor dat men bij de meeste keren dat men gemeenschap zou hebben een kind zou krijgen. Dan zou elke man een compleet dorp bij elkander kunnen verwekken. De reden dat dat niet gebeurd, is enkel omdat men dat tegenhoudt met rubbertjes, spiraaltjes, pilletjes en dat soort middeltjes. En de mens, voor zover ik weet, ook de énige is die dat doet.

[Eulogía 0]

Inderdaad is de maatschappij nu zo dat mensen bijna gelijk krijgen wat ze willen, met als toppunt de magnetron en fastfood. In eerdere eeuwen waren mensen meer gewend in lange termijnen te denken.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:19:08 schreef Eulogía het volgende: Laat ik het dan zo formuleren: bij christenen gaat lust samen met (zelfopofferende/onbaatzuchtige) liefde, dus deze is niet egocentrisch.

Liefde en lust combineren goed bij de soort H. Sapiens. Dat is geen christelijk maar een menselijk verschijnsel. Verder zijn liefde en lust dan wel een goede combinatie, maar ze kunnen allebei goed zonder elkaar.

Oh, en verder wordt ik erg argwanend als iemand beweert sex te willen hebben uit altruistische motieven. Ik krijg altijd een beeld van een sociopathische sekteleider voor ogen bij de term "alruistic sex".

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:34:46 schreef MarinusCopy het volgende: Verder zijn liefde en lust dan wel een goede combinatie, maar ze kunnen allebei goed zonder elkaar.

Niet volgens de Bijbel.

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:34:46 schreef MarinusCopy het volgende: Oh, en verder wordt ik erg argwanend als iemand beweert sex te willen hebben uit altruistische motieven. Ik krijg altijd een beeld van een sociopathische sekteleider voor ogen bij de term "alruistic sex".

Dat is onterecht. Seks binnen het christendom is alleen bedoeld binnen een huwelijk tussen man en vrouw.

1 Kor 7,4

De vrouw heeft niet zelf over haar lichaam te beschikken, doch haar man; en eveneens heeft de man niet zelf over zijn lichaam te beschikken, doch zijn vrouw.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:23:52 schreef RobertF het volgende: Je zou op of in alle seksueel getinte media de blote vrouwen en mannen eens moeten veranderen in kippenpoten en de vrijscénes moeten veranderen in scénes waarin iemand verheerlijkt aan een kippenpoot kluift. Ik denk dat je dan meteen glimlachend zou vaststellen dat een zekere samenleving wel érg geobsedeerd is door kippenpoten.

Ben je je er eigenlijk wel van bewust hoeveel afbeeldingen van voedsel je in het dagelijks leven ziet? Daar wordt je dus echt mee doodgegooit. Je ziet het minder bewust omdat er nooit iemand moeilijk over doet. Mischien moeten we jouw voorstel eens omdraaien en iedere weergave van voedsel in een weergave van sex veranderen. Je zou je compleet het apelazerus schrikken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:36:51 schreef Eulogía het volgende: Niet volgens de Bijbel.

Lees de bijbel dan nog maar eens door zou ik zeggen. Zowel liefdeloze sex als sexloze liefde komen voor en geen van beide wordt an sich veroordeeld. Dat zou ook raar zijn in een tijd waar bijvoorbeeld het huwelijk op basis van liefde de uitzondering was. En sexloze liefde noemt men oa "vriendschap".

Quote:

1 Kor 7,4 De vrouw heeft niet zelf over haar lichaam te beschikken, doch haar man; en eveneens heeft de man niet zelf over zijn lichaam te beschikken, doch zijn vrouw.

Geheel toevallig een tekst die om misbruik door de eerdergenoemde sociopathische sekteleiders schreeuwt natuurlijk....

[Robert Frans 1.537]

Klopt, MarinusCopy, en daar was ik dan ook al wel op bedacht. Daarom schreef ik ook al dat je óók erg veel tegenkomt over materiele goederen en lekker eten. En ja, over de soms obsessieve fascinatie voor lekker eten hier in de westerse samenleving kun je ook wel een leuke boom opzetten. Alleen gaat dit topic specifiek over wel of niet bestaande seksverslavingen.

[Dubito 0]

Ik heb nogal lang her en der bijgeklust als computerhulp voor particulieren en kleine zelfstandigen. Met stip op 1 : De meest voorkomende problemen: Een PC die besmet was met spyware van seks gerelateerde 06 lijnen / trojans. Ook opvallend: Het aantal verzoeken om dit probleem discreet op te lossen, zodat een partner er geen notie van kreeg.

NB dit was vooral 5-10 jaar geleden, toen inbellen nog gemeengoed was, tegenwoordig heeft iedereen breedband.

De hulpzoekenden waren een doorsnee van de bevolking (maar vooral wat ouderen want de jeugd is beter in staat zelf de pc op orde te houden)

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 18:41:22 schreef MarinusCopy het volgende: Lees de bijbel dan nog maar eens door zou ik zeggen. Zowel liefdeloze sex als sexloze liefde komen voor en geen van beide wordt an sich veroordeeld. Dat zou ook raar zijn in een tijd waar bijvoorbeeld het huwelijk op basis van liefde de uitzondering was. En sexloze liefde noemt men oa "vriendschap".

Seksloze liefde wordt inderdaad niet veroordeeld. Bij liefdeloze seks laat de Bijbel zien welke negatieve gevolgen dat heeft.

Quote:

Geheel toevallig een tekst die om misbruik door de eerdergenoemde sociopathische sekteleiders schreeuwt natuurlijk....

Juist niet.

[Jyoti 0]

Admod note: Flauwe, niets toevoegende posts verwijderd. Een beetje serieus graag.

[*nath* 0]

Wie bepaald dat er sprake is van een verslaving? Je kan er ook gewoon ontzettend op gesteld zijn en er geen genoeg van kunnen krijgen. Dan hoeft er niet per se een verslaving te zijn.

Ik denk ook niet dat je snel kunt spreken van een seks verslaving. Het is een behoefte, iets leuks, iets waar je zin in kunt hebben. Maar afhankelijk zijn van seks gaat toch wel heel ver. I

k ken mensen die beweren verslaafd te zijn aan seks, maar als ik vraag of ze ervan afhankelijk zijn zeggen ze: 'Nee.' De enige conclusie die ik daaruit kan trekken is dat ze dan niet verslaafd zijn.

[Dunya 0]

Het mooie aan seks is dat het geen nadelige gevolgen heeft, zoals bij drugs. Het is niet slecht voor de gezondheid en het kost je maar tien minuten om te masturberen. Daarna ben je gelijk weer in staat tot arbeit dus veel zal het de overheid ook niet kosten.

Wat is dan eigenlijk het probleem?

[Holla 0]

Ik heb eens een artikel in de psychologie magazine gelezen over een man met een seksverslaving en hij had blijkbaar niet genoeg aan alleen zijn handen maar al zijn geld ging op aan prostitutie-bezoek.

Een seksverslaving is een probleem wanneer je niet meer goed functioneert in de maatschappij, en je functioneert al niet goed meer in de maatschappij wanneer je continue aan seks denkt en continue naar mogelijkheden zoekt om het te hebben.

Ik denk dat het wel bestaat maar dat het tevens vrij zeldzaam is.