Seksverslaving: bestaat het?

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op donderdag 18 februari 2010 10:24:03 schreef Egbert_Free het volgende: hoi Robert Klinkt mooi, maar is het reëel? De mens is een biologische voortplantingsmachine. Bij de man wordt er sperma geproduceerd en als vol is, komt er een seintje dat hij 'zin heeft'. Aan die zin gaat God niets doen tenzij iemand letterlijk 'eunuch' wordt en dat is ook weer niet de bedoeling. In veel kerken, en ook waar ik vroeger zat, was het 'lozen' van dat voorraadje, alleen toegestaan in een huwelijk! Alles daarbuiten was gewoon -fout-. punt. Juist vanuit dat concept komt de frustratie, schuldgevoel en 'uitspattingen'. Maar; kortom; het terugkeren van de 'zin' is een biologisch proces. Misschien dat het bij sommigen dan enkele malen per dag moet? oke, dat is niet normaal maar bij enkele malen per week dan?

Wat Asteraceae al zegt inderdaad, als je niet toegeeft aan je drift en het zaad dus gewoon laat zitten, dan zal het lichaam zelf op een gegeven moment regelmatig het zaad lozen. En of een celibataire leefwijze reëel is? Ach, er zijn dus veel mensen die celibatair leven en dat ervaren als een verrijking van hun godsdienstige leven. Misschien dat je je dat niet kunt voorstellen als je altijd toe zou geven aan je driften, maar dat ligt dan denk ik eerder aan jezelf dan aan die drift. Want echt, die drift verdwijnt op een gegeven moment gewoon weer, als je het negeert of herricht.

En anders kun je, net zoals de H. Augustinus, nog altijd gewoon naakt door de sneeuw rollen of, bij gebrek aan sneeuw, een koude douche nemen.

[*nath* 0]

Over de verslaving: Ik twijfel toch echt aan het bestaan van een echte seksverslaving. En een Wikipedia pagina kan mij daar ook niet van overtuigen. Ik heb genoeg gesprekken gevoerd met christenen en niet-christenen waarvan enkelen beweerden dat ze verslaafd waren en enkelen zeiden dat ze het gewoon graag deden. En de verschillen tussen die twee zag ik niet en van een verslaving kon/kan ik in dat geval niet spreken.

[Jyoti 0]

Admod note: Topic opgeschoond, off-topic discussie bleef onlangs eerdere verzoeken om BOT te gaan maar verderlopen.

[Jon 0]

Quote:

Op donderdag 18 februari 2010 20:46:04 schreef *nath* het volgende: Over de verslaving: Ik twijfel toch echt aan het bestaan van een echte seksverslaving. En een Wikipedia pagina kan mij daar ook niet van overtuigen. Ik heb genoeg gesprekken gevoerd met christenen en niet-christenen waarvan enkelen beweerden dat ze verslaafd waren en enkelen zeiden dat ze het gewoon graag deden. En de verschillen tussen die twee zag ik niet en van een verslaving kon/kan ik in dat geval niet spreken.

Geloof je dan ook niet in gokverslaving? En hoe verklaar je een fenomeen als de SLAA? Blijkbaar zijn er toch mensen die zo gehinderd worden door hun seksuele gevoelens dat ze naar n praatgroep gaan en sommige het zelfs uit hun leven proberen te bannen.

[Piebe 84]

Beste Jon er zijn ook praatgroepen voor mensen die zijn gekidnapt door Aliens, maar dat betekent toch niet dat Aliens bestaan?

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 09:28:56 schreef Piebe het volgende: Beste Jon er zijn ook praatgroepen voor mensen die zijn gekidnapt door Aliens, maar dat betekent toch niet dat Aliens bestaan?

Maar wel dat die mensen er problemen mee hebben.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:14:46 schreef Eli7 het volgende: [...] Maar wel dat die mensen er problemen mee hebben.

Of problemen scheppen waar ze niet zijn. Door onthouding gaat de natuurlijke drift niet weg en Paulus schreef:

1 Kor 7,9

Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:46:44 schreef Piebe het volgende: [...] Of problemen scheppen waar ze niet zijn. Door onthouding gaat de natuurlijke drift niet weg en Paulus schreef: 1 Kor 7,9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat het verlangen naar seks een probleem voor mensen kan zijn. En net zoals er geen alienverslaving is, is er wellicht ook geen seksverslaving. Maar er is zeker wel een seksprobleem wat veel mensen kennelijk niet alleen weten op te lossen.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:56:18 schreef Eli7 het volgende: [...] Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat het verlangen naar seks een probleem voor mensen kan zijn. En net zoals er geen alienverslaving is, is er wellicht ook geen seksverslaving. Maar er is zeker wel een seksprobleem wat veel mensen kennelijk niet alleen weten op te lossen.

Ik denk niet dat het een probleem is, het wordt alleen een probleem als mensen er voor kiezen om te branden van verlangen. Er staat in de Bijbel helemaal niets over masturberen, dus op welke gronden is dat af te keuren?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:56:18 schreef Eli7 het volgende: Maar er is zeker wel een seksprobleem wat veel mensen kennelijk niet alleen weten op te lossen.

Ik heb een sterk vermoeden dat het dan meestal om gaat om mensen die een probleem maken van hun, verder normale, seksualiteit. Dat verklaard waarom je veel meer christenen ziet met sexverslaving dan atheisten. Overigens hebben atheisten ook een seksuele moraal dus daar ligt het verder niet aan. Sexverslaving is in mijn ogen meestal dus imaginair.

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:59:41 schreef Piebe het volgende: [...] Ik denk niet dat het een probleem is, het wordt alleen een probleem als mensen er voor kiezen om te branden van verlangen. Er staat in de Bijbel helemaal niets over masturberen, dus op welke gronden is dat af te keuren?

Je zegt toch zelf dat het een probleem kan worden? Dat mensen een probleem hebben met aliens, slaat in zekere zin nergens op. Maar je helpt die mensen er ook niet verder mee door ze te vertellen dat ze eigenlijk geen probleem hebben. Ook mensen die aliens zien en daar problemen mee hebben, moet je serieus nemen.

En daarbij, jij vindt masturberen geen probleem. Dat is subjectief, maar je maakt er een objectief feit van, alsof niemand masturberen een probleem zou mogen vinden. Het hele idee van problemen is nu juist dat ze in een groot deel van de gevallen nogal subjectief zijn. Sommige mensen hebben problemen met inparkeren, anderen vinden het een eitje. Maar dat betekent niet dat die andere mensen echt serieus een probleem met inparkeren kunnen hebben.

Of een ander voorbeeld. Mensen kunnen grote problemen hebben om van de sigaret af te blijven. Maar waarom zou dat een probleem zijn? Sigaretten worden nergens in de Bijbel verboden. Punt is dan ook dat die sigaretten geen absoluut probleem zijn (ze veroorzaken wel schade, zoals veel andere ook), maar voor die mensen op zich wel. Ze kunnen er niet mee stoppen, ondanks dat ze het zelf wel graag willen. Op dezelfde manier hebben mensen die geen porno willen kijken, niet willen masturberen en niet naar de hoeren willen, een probleem als ze constant de drang hebben om dat toch te doen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:04:35 schreef MarinusCopy het volgende: Ik heb een sterk vermoeden dat het dan meestal om gaat om mensen die een probleem maken van hun, verder normale, seksualiteit. Dat verklaard waarom je veel meer christenen ziet met sexverslaving dan atheisten. Overigens hebben atheisten ook een seksuele moraal dus daar ligt het verder niet aan. Sexverslaving is in mijn ogen meestal dus imaginair.

Ik zeg dan dus ook dat die problemen dus juist subjectief zijn. Als niemand roken een probleem vindt, heb je geen probleem als je rookt. Maar mocht je er zelf toch bezwaren tegen hebben, dan heb je toch een probleem als je ondanks dat die sigaret niet kunt laten staan. Zo zou het bijvoorbeeld kunnen dat je die sigaret wilt laten staan omdat je vriend(in) het zo smerig vindt. Het lukt je alleen niet om die sigaret te laten staan, dat is toch een probleem?

En dat net zoals met bijvoorbeeld porno kijken. Als je vriend(in) er totaal geen problemen mee heeft dat jij je dagelijkse portie porno meepakt en jijzelf ook niet, dan is er inderdaad niets aan het handje. Mocht het zo zijn dat je vriend(in) zich daardoor afgewezen voelt en jij wilt het zelf mede daarom ook niet. Maar je blijft toch voortdurend porno kijken, dan heb je toch een probleem?

Wetenschappelijk gezien mag het dan wel geen probleem zijn. Maar de meeste problemen waar mensen mee kampen zijn nu eenmaal geen wetenschappelijke problemen, maar zeer persoonlijke.

[Robert Frans 1.537]

Ik vermoed dat het fout gaat zodra men inderdaad geen onderscheid maakt tussen wat ik maar noem de "objectieve verslaving" en de "subjectieve verslaving." De objectieve verslaving is wetenschappelijk aan te tonen, de subjectieve verslaving hangt samen met het idee hoe vaak men iets zou mogen doen. Zo zou je alcoholisme objectief kunnen noemen, maar seksverslaving subjectief.

De vraag is dan natuurlijk wel waar de grens ligt. Want naast fysieke verslaving bestaat er ook geestelijke verslaving. Bepaalde drugs leveren zelfs beiden op. Je kunt zeggen dat een geestelijke verslaving objectief is als de verslaafde daardoor geen normaal leven kan leiden. Maar wat is normaal? En kun je dan ook niet een beetje geestelijk verslaafd zijn, dus dat het wel invloed heeft, maar niet zo heel veel?

Wat normaal is, hangt echter weer af van welke moraal je daarin aanhangt. Als je bijvoorbeeld vijf joints op een dag volkomen normaal vindt en je vindt het zelfs normaal dat je daarvoor af en toe een fiets jat, dan zul jij beweren dat je niet zo ernstig verslaafd bent. Maar als een ander dat alles absoluut niet normaal vindt, dan zal hij diegene toch beslist willen zien afkicken.

Een onschuldige hobby kan daarbij ook al verslavend zijn, zonder dat we het als objectief verslavend classificeren. Iemand kan bijvoorbeeld zó in beslag geworden door het sleutelen aan zijn motor, dat hij of zij het gezin verwaarloosd en veel te veel geld eraan besteedt. Tóch kan hij er niet zomaar mee stoppen. Is die hobby dan ook al geestelijk verslavend?

Zelf denk ik dat je ergens al subjectief aan verslaafd bent, als je de drang ertoe niet kunt beheersen, maar er steeds aan toe móét geven. Als je aan je motor móét klussen, als je móét crediblen, of als je móét masturberen. Ook gewone, natuurlijke driften als honger, rust en dus seksualiteit kunnen onbeheersbaar worden. Als je bijvoorbeeld veel te veel eet, of alleen maar de hele dag op bed ligt.

Wanneer wordt de drift seksualiteit dan onbeheersbaar? Ik denk dat als je niet een paar maanden zonder zelfbevrediging of seks kunt, je dan wellicht toch niet echt controle over de drift hebt. De drift bepaald dan wat jij moet doen, niet jijzelf. Mensen kunnen namelijk prima zo lang zonder seks, nog véél langer zelfs, daar blijf ik van overtuigd. Het is dan misschien geen objectieve verslaving, maar wel iets wat je dus niet kunt beheersen en dus in zekere zin een verslavende werking kan hebben.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:33:23 schreef RobertF het volgende: Wanneer wordt de drift seksualiteit dan onbeheersbaar? Ik denk dat als je niet een paar maanden zonder zelfbevrediging of seks kunt, je dan wellicht toch niet echt controle over de drift hebt.

Vraag: Is het een probleem als je niet maanden zonder sex kunt?

Antwoord: Alleen als je er een probleem van maakt.

Het is trouwens wetenschappelijk aangetoond dat regelmatig klaarkomen best wel gezond is, dus waar hebben we het nog over.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:46:44 schreef Piebe het volgende: [...] Of problemen scheppen waar ze niet zijn. Door onthouding gaat de natuurlijke drift niet weg en Paulus schreef: 1 Kor 7,9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

Waarmee Paulus bevestigt dat je onthouden prima mogelijk is.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 13:59:50 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Waarmee Paulus bevestigt dat je onthouden prima mogelijk is.

Nee dat bevestigt Paulus helemaal niet, hij schreef dat de een de gave heeft gekregen om zichzelf te onthouden en een ander niet. Ik heb behoor tot het merendeel wat die gave niet gekregen heeft.

'Want ik wilde, dat alle mensen waren, zoals ikzelf ben; maar een ieder heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.' (1 Kor 7,7)

[Liset 0]

Ik ben niet zo bijbelvast, daar zullen andere mensen vast een aantal teksten voor hebben. Maar je weet toch zelf ook wel dat er in de Bijbel staat dat het niet goed is om een verslaving te hebben? Of wil jij nu komen vertellen dat God het helemaal prima vindt als je ergens aan verslaafd bent?

[Ramòntezuma 0]

Dat God niet wil dat je verslaafd bent lijkt me duidelijk. Denk aan de uittocht uit de slavernij van Egypte en natuurlijk het offer van Jezus tegen de verslaving aan de zonden.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:02:52 schreef Liset het volgende: Ik ben niet zo bijbelvast, daar zullen andere mensen vast een aantal teksten voor hebben. Maar je weet toch zelf ook wel dat er in de Bijbel staat dat het niet goed is om een verslaving te hebben? Of wil jij nu komen vertellen dat God het helemaal prima vindt als je ergens aan verslaafd bent?

Wanneer is het een verslaving en waar ligt de grens? Stel dat ik één keer in de twee dagen masturbeer, ben ik dan verslaafd? Hoe noem je iemand dan die dagelijks een paar stukjes brood eet met kaas?

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:47:42 schreef Ramòntezuma het volgende: Dat God niet wil dat je verslaafd bent lijkt me duidelijk. Denk aan de uittocht uit de slavernij van Egypte en natuurlijk het offer van Jezus tegen de verslaving aan de zonden .

Ja, maar wanneer is iets een verslaving? Om niet te sterven van de honger zijn we genoodzaakt om brood te eten. Om niet te branden van verlangen zijn we genoodzaakt de dorstende os niet te muilkorven!

[Eulogía 0]

Als je wist wie bedoeld wordt met de 'dorsende os', zou je die opmerking denk ik / hopelijk niet gemaakt hebben.

Eten heeft niets met verslaving te maken. Eten is een eerste levensbehoefte. Met ademen kan je ook niet ophouden. Onthouding van seks leidt niet tot de dood en ook niet tot ziekten, zwakten enz. .

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:36:52 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, maar wanneer is iets een verslaving? Om niet te sterven van de honger zijn we genoodzaakt om brood te eten. Om niet te branden van verlangen zijn we genoodzaakt de dorstende os niet te muilkorven!

Hier staat mijn definitie van verslaving.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:44:07 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Hier staat mijn definitie van verslaving.

Ja heel mooi, zonder cynisme, maar het dragen van kleren is geen primaire behoefte, een berenvel volstaat ook, het eten van chocola is eveneens niet noodzaak.

Het is wat mij betreft veel te ingewikkelde materie om in dergelijke hokjes te plaatsen. Wanneer is masturberen een verslaving? Het wordt nooit een levensbehoefte, al valt je lid er bij wijze van spreken af, want je gaat niet dood als je er mee ophoudt. Is één keer per week masturberen geoorloofd?

[Eulogía 0]

1 Kor 6,12

Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten.

1 Kor 10,23

Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:43:45 schreef Eulogía het volgende: Als je wist wie bedoeld wordt met de 'dorsende os', zou je die opmerking denk ik / hopelijk niet gemaakt hebben.

Ik schreef dorsTende os, want ik ben geen apostel.

Quote:

Eten heeft niets met verslaving te maken. Eten is een eerste levensbehoefte. Met ademen kan je ook niet ophouden. Onthouding van seks leidt niet tot de dood en ook niet tot ziekten, zwakten enz. .

Het lijdt tot frustratie welke in sommige gevallen leidt tot criminaliteit.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:59:02 schreef Eulogía het volgende: 1 Kor 6,12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten. 1 Kor 10,23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.

Ik vind dat iemand wiens hele leven in het teken van onthouding staat zich veel meer laat knechten door zijn lusten dan iemand die dagelijks een paar minuten aan masturberen spendeert en de rest van de tijd vast.