Studentenprotest

[Andere Jas 2]

Sowieso minder geld vragen en minder geld geven over de hele breedte, die overheid.

[-JmB- 0]

Nu word er op de Radboud Universiteit ook geprotesteerd tegen de invoering van een bindend studieadvies aldaar.

Lijkt mij zo op het eerste gehoor een goede zaak.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 13:38:08 schreef dingo het volgende: Ja dat moet je vooral doen nu de huizenmarkt op zijn rug ligt. Lijkt me niet echt verstandig.

Waarbij die hypotheekrente-aftrek hier in NL één van de redenen is, waarom alles hierzo zo achtelijk duur is... En je moet het inderdaad ook niet in één keer afschaffen, maar geleidelijk. Toch lijkt me dat een veel beter idee dan de basisbeurs afschaffen. Leuke van de hypotheekrente-aftrek is namelijk dat hoe rijker je bent, hoe meer geld je ermee verdient... Voor mensen met een minimuminkomen is het echt amper interessant.

[Dunya 0]

"Onderwijs is een cruciale factor in de kenniseconomie, zowel voor het individu als voor de hele samenleving. Landen met een hoger opgeleide beroepsbevolking produceren meer. Een stijging van de gemiddelde opleiding met 1 jaar leidt naar schatting tot 8 procent meer productie. Ook zijn de opbrengsten voor individuen hoog, want het volgen van een extra jaar onderwijs levert gemiddeld 5 tot 15 procent meer inkomen op over de gehele beroepsloopbaan. Daarnaast zijn er opbrengsten in termen van gezondheid, vermindering van criminaliteit en overdracht van kennis naar nieuwe generaties."

(bron Centraal plan bureau)

Daarnaast is het tegenwoordig echt niet meer mogelijk om alleen te studeren zonder daarnaast te werken. Ook als je studiefianciering krijgt. Alleen voor je kamer ben je dit bedrag al kwijt. Daarnaast moet je studiegeld betalen, boeken, verzekeringen en natuurlijk ook nog gewoon leven. Dan heb ik het niet over uitgaan, maar over brood en groenten etc.

énige steun vanuit de regering vind ik daarom schappelijk. Hoger opgeleiden dragen een groter deel van hun salaris op aan belastingen en dus de sociale voorziening van héél Nederland. Daarnaast vind ik dat mensen die de intelligentie hebben om te studeren hier ook toe in staat gesteld moeten worden. Afkomst zou hier geen belemmering in moeten zijn of worden!

[Gast Anon_phpbb]

kunnen ze beter afschaffen dat mensen na het mbo nog eens 4 jaar stuffi krijgen.. daar bezuinig je ook behoorlijk wat mee, en is wel zo eerlijk.

[dingo 166]

Op het mbo krijg je helemaal een fooi dus waarom zou dat eerlijk zijn?

[Gast Anon_phpbb]

hoe bedoel je helemaal een fooi? Vanaf 18 jaar krijgen ze gewoon studiefinanciering.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 13:11:03 schreef Propje het volgende: [...] mja enige manier om er dan echt achter te komen zou zijn om het te proberen.. maar wel beetje jammer als het dan blijkt te kloppen he..

ja, dat zijn wel experimenten van het niveau "oeps!"

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:35:21 schreef Luxuria het volgende: hoe bedoel je helemaal een fooi? Vanaf 18 jaar krijgen ze gewoon studiefinanciering.

En jij wil dat afschaffen, want dat is eerlijk. Waarom is dat eerlijk. Dingo geeft aan dat het maar een fooi, met andere woorden niet veel.

Waarom is het eerlijk om de stufi voor het MBO af te schaffen volgens jou?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 13:18:11 schreef Kurt het volgende: [...] Hmmm. Jammer, want het klonk zo leuk.

Sorry. Ik geef toe, sins mijn PSP-verleden ben ik wel iets naar rechts opgeschoven hoor, maar een rechts bal, helaas, dat gaat het niet worden.

Quote:

Mwah, niet echt jammer. Ik beschuldigde jou ook niet zozeer van hypocrisie. De Mark Rutte-reflex is echter geen uitzondering in o.a. de politiek. Typische gevalletjes van potten en ketels die op de verwijtende toer gaan. Bij jou is dat dan niet het geval.

Ik ben er erg voor dat we ons hoger onderwijs toegankelijk houden EN op hoog niveau. Het eerste lukt aardig, het tweede internationaal gezien beduidend minder. Wat mij betreft zijn kwesties als de basisbeurs maar onderdeeltjes van de hoofdvraag, en dus eigenlijk bijzaak.

Quote:

Ik heb ook veel moeten lenen tot op de dag van vandaag (en ik zal dus ook erg veel terug moeten betalen als ik klaar ben en een baan heb) omdat mijn ouders niets kúnnen (en konden) betalen. Niet meer in ieder geval dan af en toe wat extra's toestoppen om de maand mee door te komen. Ik zou helemáál een probleem hebben gehad als ik ook nog 's zonder een paar jaar basisbeurs had moeten studeren. Dan had ik een studieschuld van meer dan 100.000 euro volgens mij, dus dat slaat nergens op.

Ik heb vrijwel een volledige universitaire studie, tot en met post-master, gedaan zonder een cent te lenen. Gewoon, in deeltijd. Werkt prima. betekent wel hard werken, maar dat lijkt me niet zo erg. Ik erken wel dat ik op het gebied van bier-cultuur een achterstand heb opgelopen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 13:34:57 schreef Eli7 het volgende: Als ze nou gewoon eerst de hypotheekrente-aftrek schrappen... Volgens mijn docent belastingrecht zou dat zo ongeveer het beste zijn wat de overheid zou kunnen doen.

Dan neem ik aan dat je docent belastingrecht enorm geniet van de huidige economische crisis, en die graag nog met jaren wil verlengen.

Je zou hem overigens wel even moeten vragen of hij dan ook het huurwaardeforfait wil afschaffen, of dat hij het basisprincipe uit het Nederlandse belastingrecht dat inkomen belast is, en verwerving en onderhoud van inkomstenbronnen onbelast is, wil los laten.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 13:38:08 schreef dingo het volgende: [...] Ja dat moet je vooral doen nu de huizenmarkt op zijn rug ligt. Lijkt me niet echt verstandig.

En speciaal voor de liefhebbers van experimentele economie: dit is in Zweden al uitgetest. De resultaten waren, laten we zeggen, opmerkelijk

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:06:05 schreef Eli7 het volgende: [...] Waarbij die hypotheekrente-aftrek hier in NL één van de redenen is, waarom alles hierzo zo achtelijk duur is... En je moet het inderdaad ook niet in één keer afschaffen, maar geleidelijk. Toch lijkt me dat een veel beter idee dan de basisbeurs afschaffen. Leuke van de hypotheekrente-aftrek is namelijk dat hoe rijker je bent, hoe meer geld je ermee verdient... Voor mensen met een minimuminkomen is het echt amper interessant.

Beter opletten bij belastingrecht of een betere docent eisen. Je verdient NIETS aan de hypotheekrenteaftrek. Het is een aftrekpost wegens de verwerving of het behoud van een inkomstenbron. Als je die afschaft, moet je, tenminste in een eerlijk fiscaal stelsel, DUS ook de belasting van die bron beëindigen. Einde huurwaardeforfait dus. En dan nog eens zien wat het effect is. Van mij mag de hypotheekrenteaftrek morgen afgeschaft worden, samen met de overdrachtsbelasting en het huurwaardeforfait.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:40:03 schreef Michiel het volgende: [...]En jij wil dat afschaffen, want dat is eerlijk. Waarom is dat eerlijk. Dingo geeft aan dat het maar een fooi, met andere woorden niet veel. Waarom is het eerlijk om de stufi voor het MBO af te schaffen volgens jou?

het is helemaal geen fooi, ze krijgen gewoon studiefinanciering. Volgens mij gewoon net zoveel als hbo-ers.. maar volgens de berekening op de site van euh duo, zelfs nog meer dan een hbo/wo-student.

En ik zeg niet dat stuffie voor het MBO moet worden afgeschaft, ik zeg dat het moet worden afgeschaft dat als ze willen doorstuderen ze nog eens 4 jaar stuffie erbij krijgen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:10:10 schreef Dunya het volgende: Hoger opgeleiden dragen een groter deel van hun salaris op aan belastingen en dus de sociale voorziening van héél Nederland.

Nee, in tegendeel. Hoewel we een dubbel-progressief stelsel hebben in Nederland, is het bepaald niet zo dat het aandeel van het inkomen dat op gaat aan de fiscus vanzelfsprekend toeneemt naarmate het inkomen toeneemt.

Daarnaast is het niet zo dat een hogere opleiding synoniem is met een hoger inkomen.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:48:01 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Beter opletten bij belastingrecht of een betere docent eisen. Je verdient NIETS aan de hypotheekrenteaftrek. Het is een aftrekpost wegens de verwerving of het behoud van een inkomstenbron. Als je die afschaft, moet je, tenminste in een eerlijk fiscaal stelsel, DUS ook de belasting van die bron beëindigen. Einde huurwaardeforfait dus. En dan nog eens zien wat het effect is. Van mij mag de hypotheekrenteaftrek morgen afgeschaft worden, samen met de overdrachtsbelasting en het huurwaardeforfait.

Ik weet ook wel dat het een aftrekpost is... En aftrekposten zijn nu eenmaal interessanter als je meer geld hebt. Daarbij werkt het in de hand dat mensen geld lenen, in plaats van dat ze hun eigen geld in het huis stoppen. En daarnaast werkt het ook allerlei schimmige constructies in de hand die ze onder andere bij de DSB ook hadden. Door de hypotheekrente-aftrek wordt het lenen aantrekkelijker gemaakt en dat zou juist niet moeten. Juist het idee dat lenen zo makkelijk gemaakt werd, was één van de oorzaken van de crisis.

En dan ben ik er inderdaad niet voor om nu direct de complete hypotheekrente-aftrek te schrappen. Maar als dat op de lange termijn wel steeds meer gebeurt, krijg je op den duur wel een gezondere onroerend goed-markt en een gezondere hypotheekmarkt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:52:30 schreef Eli7 het volgende: [...] Ik weet ook wel dat het een aftrekpost is...

Gelukkig, daarmee onderscheid je je positief van de meeste Nederlanders, inclusief politici.

Quote:

En aftrekposten zijn nu eenmaal interessanter als je meer geld hebt.

Omkering van de werkelijkheid: je hebt meer inkomen, en dus maak je meer kosten om dat inkomen te verwerven of te behouden.

Quote:

Daarbij werkt het in de hand dat mensen geld lenen, in plaats van dat ze hun eigen geld in het huis stoppen. En daarnaast werkt het ook allerlei schimmige constructies in de hand die ze onder andere bij de DSB ook hadden. Door de hypotheekrente-aftrek wordt het lenen aantrekkelijker gemaakt en dat zou juist niet moeten. Juist het idee dat lenen zo makkelijk gemaakt werd, was één van de oorzaken van de crisis.

Nogmaals, als je meteen het huurwaardeforfait afschaft, heb je een punt. En volop steun van huizenbezitters, denk ik.

[Joëlle 0]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:49:52 schreef Luxuria het volgende: [...] het is helemaal geen fooi, ze krijgen gewoon studiefinanciering. Volgens mij gewoon net zoveel als hbo-ers.. maar volgens de berekening op de site van euh duo, zelfs nog meer dan een hbo/wo-student. En ik zeg niet dat stuffie voor het MBO moet worden afgeschaft, ik zeg dat het moet worden afgeschaft dat als ze willen doorstuderen ze nog eens 4 jaar stuffie erbij krijgen.

Ik zou je er toch even beter in verdiepen.

Mbo krijgt sowieso pas van af 18 stufi. De meeste studenten dus pas in hun 3e jaar. Hetzelfde geldt voor de ov-kaart. Vorig jaar lag de basisbeurs (uitwonend) voor mbo ook lager dan die voor hbo (240 tegenover 260 als ik het goed heb).

Voordeel van het mbo is dat je pas lesgeld (à 1000) hoeft te betalen in het schooljaar nadat je 18 bent geworden.

Stufi voor mbo'ers die doorstromen naar hbo is om mbo'ers aan te moedigen door te studeren. Die stap is vaak al gigantisch. Als dan ook nog eens flink moet werken om je studie te bekostigen zullen heel veel mbo'ers niet meer doorstromen naar het hbo.

[Dunya 0]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:50:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Nee, in tegendeel. Hoewel we een dubbel-progressief stelsel hebben in Nederland, is het bepaald niet zo dat het aandeel van het inkomen dat op gaat aan de fiscus vanzelfsprekend toeneemt naarmate het inkomen toeneemt. Daarnaast is het niet zo dat een hogere opleiding synoniem is met een hoger inkomen.

Bron?

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:56:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Omkering van de werkelijkheid: je hebt meer inkomen, en dus maak je meer kosten om dat inkomen te verwerven of te behouden.

Tuurlijk maak je meer kosten, maar de kosten beslaan een relatief kleiner gedeelte van je inkomsten. Het punt is dat een aftrekpost interessanter wordt, naarmate je in een hogere schaal belasting betaalt. In de hoogste schijf is het dan zelfs zo dat je de helft van je aftrekpost aan belasting minder hoeft te betalen. Zo zie je bijvoorbeeld ook dat stinkend rijke mensen altijd een lening afsluiten om een nieuw huis te kopen. Ze hebben het geld wel, maar vanwege de hypotheekrente-aftrek is lenen fiscaal voordeliger. Tenminste, dat is wat ze bij de hypotheekadviseur zeggen. Je krijgt er namelijk wel een behoorlijk risico bij...

Quote:

[...]Nogmaals, als je meteen het huurwaardeforfait afschaft, heb je een punt. En volop steun van huizenbezitters, denk ik.

Je bedoelt het eigenwoningforfait. Ik dacht al, heb ik nou zo slecht opgelet tijdens college. Maar ik ben er inderdaad ook voor om het eigenwoningforfait af te schaffen. Ik vind dat de eigen woning, net als al het andere onroerend goed, gewoon in box 3 terecht moet komen. Daar staat het namelijk veel logischer.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 14:58:26 schreef Joëlle het volgende: [...] Ik zou je er toch even beter in verdiepen. Mbo krijgt sowieso pas van af 18 stufi. De meeste studenten dus pas in hun 3e jaar.

In het tweede jaar meestal. Dat ene jaar, of max. 2 jaar mogen ze er nog wel bij krijgen op het HBO uiteraard.

En via de berekeningen op de duo-site krijgt een mbo-student toch echt meer. link .. en zelfs als dat niet zo is; hoeveel scheelt het nu? Dan krijgen ze 2 tientjes op het hbo.. vind ik ook prima. Maar je kan echt moeilijk volhouden dat het eerlijk is om ze nog eens 4 jaar volledige studiefinanciering te geven.. De enige geldige reden is inderdaad dat de stap om door te stromen naar hbo minder groot wordt. Wat ik alleen zelf heel veel zie is dat deze studenten niet zozeer een te lage intelligentie hadden om de havo te doen, maar geen motivatie. Dat 'soort mensen' worden vervolgens ook nog eens beloond, dat vind ik oneerlijk.. en kost ook veel geld. En hbo-ers moeten het ook zelf op zien te lossen als ze nog door willen studeren.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 15:14:23 schreef Luxuria het volgende: [...] In het tweede jaar meestal. Dat ene jaar, of max. 2 jaar mogen ze er nog wel bij krijgen op het HBO uiteraard. En via de berekeningen op de duo-site krijgt een mbo-student toch echt meer. link .. en zelfs als dat niet zo is; hoeveel scheelt het nu? Dan krijgen ze 2 tientjes op het hbo.. vind ik ook prima. Maar je kan echt moeilijk volhouden dat het eerlijk is om ze nog eens 4 jaar volledige studiefinanciering te geven.. De enige geldige reden is inderdaad dat de stap om door te stromen naar hbo minder groot wordt. Wat ik alleen zelf heel veel zie is dat deze studenten niet zozeer een te lage intelligentie hadden om de havo te doen, maar geen motivatie. Dat 'soort mensen' worden vervolgens ook nog eens beloond, dat vind ik oneerlijk.. en kost ook veel geld.

Naast geen motivatie zijn er ook een hoop andere redenen.

Bedenk ook dat mbo geen OV-chipkaart krijgt tot de 18e jaar..

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 15:08:55 schreef Dunya het volgende: [...] Bron?

Mijn geheugen, dat helaas wel de inhoud, maar zelden de titel of vindplaats van artikelen opslaat. Als je me niet gelooft, vind ik dat geen enkel probleem.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 15:14:23 schreef Luxuria het volgende: Wat ik alleen zelf heel veel zie is dat deze studenten niet zozeer een te lage intelligentie hadden om de havo te doen, maar geen motivatie. Dat 'soort mensen' worden vervolgens ook nog eens beloond, dat vind ik oneerlijk..

Er zijn ook mensen die des tijds een lagere opleiding deden en door verschillende reden toen een hoger niveau nog niet aankonden, zogenaamde laagbloeiers. Die vervolgens die achterstand later in gehaald hebben en ondervonden dat het vervolgonderwijs toen opeens veel een veel te makkelijk voor ze was.

Zo ken ik bijv. een hele sexy en knappe jongen die vroeger mavo deed, waar men het spannend vond of hij dat wel aan kon, maar ondertussen bezig is met zijn universitaire mastergraad te halen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 01 februari 2010 15:11:02 schreef Eli7 het volgende: [...] Tuurlijk maak je meer kosten, maar de kosten beslaan een relatief kleiner gedeelte van je inkomsten. Het punt is dat een aftrekpost interessanter wordt, naarmate je in een hogere schaal belasting betaalt. In de hoogste schijf is het dan zelfs zo dat je de helft van je aftrekpost aan belasting minder hoeft te betalen. Zo zie je bijvoorbeeld ook dat stinkend rijke mensen altijd een lening afsluiten om een nieuw huis te kopen. Ze hebben het geld wel, maar vanwege de hypotheekrente-aftrek is lenen fiscaal voordeliger. Tenminste, dat is wat ze bij de hypotheekadviseur zeggen. Je krijgt er namelijk wel een behoorlijk risico bij...

Nu ben ik geen rechtse bal, maar zodra mensen gaan argumenteren over "stinkend rijken" haak ik toch grotendeels af.

Natuurlijk valt de aftrek hoger uit als je in een hoger tarief zit. Maar zolang je de zaken blijft omdraaien, schieten we niets op. Maakt verder niet uit, zo boeiend vind ik deze discussie toch niet

Quote:

Je bedoelt het eigenwoningforfait. Ik dacht al, heb ik nou zo slecht opgelet tijdens college.

Heet dat zo tegenwoordig? Het is lang geleden dat ik me met IB bezig hield.

Quote:

Maar ik ben er inderdaad ook voor om het eigenwoningforfait af te schaffen. Ik vind dat de eigen woning, net als al het andere onroerend goed, gewoon in box 3 terecht moet komen. Daar staat het namelijk veel logischer.

Dan nog hoor je in het Nederlandse stelsel de kosten voor het verwerven.... ach nee, laat maar, ik heb geen zin steeds te moeten herhalen.