In hoeverre sta je achter je...

[LodewijkNapoleon 0]

... schrijfsels op het net?

Ik weet eigenlijk niet goed onder welk kopje ik het een en ander moet samenvatten. De afgelopen weken heb ik wat blogjes bijgelezen, wat anders naar het postgedrag hier gekeken, naar m'n eigen schrijfsels.

En wat ik me dus afvroeg; in hoeverre sta je achter je schrijfsels? Overdenk je eerst goed wat je post? Of reageer je rechtstreeks vanuit emotie? Als je anoniem bent; waarom? Durf je IRL ook achter je schrijfsels te staan? Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben? Heb je wel eens bedreigingen gehad naar aanleiding van je schrijfsels? Zoja, heeft dat impact op je, of laat het je koud?

Dit zijn eigenlijk de vragen die bij me opkwamen. Voor mij geldt dit: Ik probeer goed na te denken over de formuleringen van m'n posts, ik besef, door ervaringen uit het verleden dat sommige posts van mij best veel impact kunnen maken. Omgekeerd is dat ook best wel eens zo; sommige posts van anderen hebben mij ook wel eens flink aan het denken gezet. Het heeft ook wel nadelen, want ik heb ook regelmatig een post zeer serieus genomen, die achteraf in woede bleek te zijn geschreven. Ik ben ook IRL aanspreekbaar op mijn postgedrag, ik vind dat zelf ook wel zo prettig, ik ben één persoon, de Roy offline is dezelfde als de Roy online. Zo voorkom ik ook dat ik een 'internet-warrior' wordt. Bedreigingen heb ik slechts heel summier gehad. Twee keer. De eerste keer had ik er vooral verdriet van en de tweede keer moest ik erom glimlachen. Ik denk dat het overgrote deel van de meeste bedreigingen niet serieus is, maar mocht het wel zo zijn, dan zou het voor mij ook geen reden zijn anders te gaan schrijven.

Maar goed, dat was, heel summier, hoe ik ertegen aan kijk. Wat zijn jullie overwegingen bij de vragen die ik stelde? Ik ben erg benieuwd.

[Mr. Emilio 0]

Meningen kunnen veranderen, zeker naar mate je ouder en dus (hopelijk) wijzer wordt. Ik kom wel eens posts van mezelf tegen waar ik minder trots op ben, maar ach... Meestal ben ik niet te beroerd om mijn mening te herzien of om mijn ongelijk toe te geven.

[Piebe 84]

Ik probeer niet uit emotie te reageren, want de keren dat ik dat deed speten me achteraf.

[Machiavelli 0]

Natuurlijk sta ik achter wat ik schrijf, anders zou ik het niet schrijven. Betekent niet dat ik nog steeds achter alles sta wat ik heb geschreven, achter het meeste nog wel th0. Mits dat in context en juiste toon wordt gelezen.

Wat voor velen op internet vaak lastig is.

[Eulogía 0]

Ik sta zo ongeveer nog achter alles wat ik geschreven heb. Irl denk ik er precies zo over. Het kan alleen dat het irl soms wat genuanceerder overkomt, omdat ik van mezelf een 'zachtere' uitstraling heb, waardoor zelfs radicale standpunten nog zacht overkomen bij mensen

Ik ben wel overgegaan op het gebruik van smileys om te proberen meer mijn bedoelingen aan te geven.

Ik ben ook de dingen iets zachter gaan formuleren, maar ik heb nog dezelfde standpunten.

Er is nog wel eens wat naar m'n hoofd geslingerd, maar dat laat me koud.

En mensen mogen mij altijd aanspreken op dingen die ik schrijf.

[Dostojevski 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 11:42:59 schreef Pius_XII het volgende: ... schrijfsels op het net? Ik weet eigenlijk niet goed onder welk kopje ik het een en ander moet samenvatten. De afgelopen weken heb ik wat blogjes bijgelezen, wat anders naar het postgedrag hier gekeken, naar m'n eigen schrijfsels. En wat ik me dus afvroeg; in hoeverre sta je achter je schrijfsels?

Ik uit op mijn blog mijn mening. Zou gek zijn als ik daar niet achter stond.

Quote:

Overdenk je eerst goed wat je post? Of reageer je rechtstreeks vanuit emotie?

Dat hoeft niet per se met elkaar in strijd te zijn.

Quote:

Als je anoniem bent; waarom?

Omdat het op internet barst van de griezels, of andersoortige mensen die menen dat ze wat je op internet schrijft moeten "vergelden" door je in je privéleven schade toe te brengen.

Daarnaast kan een andere reden zijn, dat je op internet gedachten wilt uiten, een proces wilt doormaken en daar feedback op wilt van anderen. Dat hele proces blijft vervolgens tot in eeuwigheid bewaard en mensen kunnen dat lezen en je ermee confronteren, of denken dat de geachte van het moment méér is dan dat, dat het op het moment waarop diegene het leest nog steeds je standpunt is.

Zelfbescherming is de algemene noemer waaronder deze beide vallen.

Quote:

Durf je IRL ook achter je schrijfsels te staan?

Hangt er vanaf wat: mijn mening kan veranderen door de tijd heen, of doordat anderen met goede argumenten komen. Er is altijd de menselijke neiging om weg te rennen als iemand hen confronteert met hun standpunt, dat kan zelfs de beste overkomen (bv Petrus). Maar dat is een neiging die je moet proberen te weerstaan, je moet in principe durven uitleggen waarom je een bepaalde mening hebt. De vrijheid die we in Nederland hebben om onze mening te uiten maakt dat gelukkig weinig risicovol.

Quote:

Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben?

Zeker, daarom moet je oppassen dat je geen laster verspreidt in je schrijfsels. Je moet, kortom, binnen de grenzen van de wet blijven. Andere kant van de medaille is dat wat ik schrijf ook enorme impact op mijzelf kan hebben. Zo is er een bepaalde website die momenteel een forse hetze tegen me voert, dat hakt er bij mij nogal in. Zijn zij zich daarvan bewust? Ik vermoed van wel, ik vrees dat dit zelfs hun doel is.

Quote:

Heb je wel eens bedreigingen gehad naar aanleiding van je schrijfsels?

Gelukkig niet fysiek tot mij gericht, maar er zijn wel momenten geweest, bv toen ik hoofdredacteur was van Ebate, dat het héél dichtbij kwam, dat iemand met een gewelddadig verleden adressen ging posten op het openbare forum om te laten merken: ik weet jullie te vinden! Dat ligt zeer dichtbij een dreigement en als dat gebeurt op een forum dat jij leidt, van een e-zine waarvan je hr bent, dan hakt dat erin. Zeker aangezien mijn naam bepaald niet "Jan de Vries" is, wie mijn naam kent en een telefoonboek heeft, kan binnen enkele uren voor mijn deur staan.

Quote:

Zoja, heeft dat impact op je, of laat het je koud?

Het heeft me voorzichtig gemaakt, helaas respecteerden anderen, die via-via wisten dat ik achter de blog Beautiful Blues zat, mijn wens om anoniem te blijven niet. Die wens had o.a. met het Ebate-incident te maken. Daardoor ben ik nu niet meer anoniem en als dat wederom tot gezeik leidt, dan trek ik daar de stekker uit voordat het uit de hand loopt. Dan maar monddood.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 11:42:59 schreef Pius_XII het volgende: En wat ik me dus afvroeg; in hoeverre sta je achter je schrijfsels?

Op dat moment doorgaans wel. Maar mijn mening kan natuurlijk veranderen en het kan zijn dat ik dingen niet goed verwoorde van wat ik eigenlijk wilde zeggen, of gewoon tot nieuwe inzichten gekomen ben.

Quote:

Overdenk je eerst goed wat je post? Of reageer je rechtstreeks vanuit emotie?

Ik probeer dingen wel te overdenken. Lukt natuurlijk niet altijd. Ik heb wel wat posts lopen editten na afloop of spijt van sommige posts gehad.

Quote:

Als je anoniem bent; waarom?

Omdat internet publiek is. Ik ben erg op mijn privacy gesteld. Ik pas erg op om persoonlijke info op een forum te dumpen waar de hele wereld bij kan. Deels omdat ik een wantrouwen heb naar de mensheid en deels omdat sommige dingen mensen gewoon niet aan gaat.

Maar in persoonlijk internet contact ben ik een pak opener. Als mensen goed lezen en me stalken komen ze via het forum wel wat persoonlijke dingen van me te weten. En zat forummers waar ik wel eens mail contact mee heb gehad die heus wel weten hoe ik echt heet. (kijk, dan staat het dus niet publiekelijk op een forum waar elke halve geen stijler bij kan). En enkele users hier weten zelfs gewoon v&rd#md veel over me.

Quote:

Durf je IRL ook achter je schrijfsels te staan?

Jewel. Als ze weten wat ik schrijf. Want dat weet ook niet iedereen. Als ze het wel zouden weten boeit me dat ook niet zo enorm hoor...

Quote:

Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben?

Jupz. En de laatste tijd nog sterker.

Wat trouwens niet weg neemt dat ik het vast wel eens over het hoofd zie en dingen niet had zien aankomen...

Quote:

Heb je wel eens bedreigingen gehad naar aanleiding van je schrijfsels? Zoja, heeft dat impact op je, of laat het je koud?

Jewel. Maar die enkele keer neem ik totaal niet serieus.

De impact geeft me slechts redenen waarom ik dus voorzichtig ben met info rondstrooien en dat ik met sommige mensen geen zin heb om met ze te communiceren.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 11:42:59 schreef Pius_XII het volgende: En wat ik me dus afvroeg; in hoeverre sta je achter je schrijfsels? Overdenk je eerst goed wat je post?

In principe sta ik er wel achter, als ik van mening verander dan geef ik dat ook gewoon toe. Maar oorspronkelijk stond ik er wel achter dus.

Quote:

Of reageer je rechtstreeks vanuit emotie?

Dat zou ik nooooit doen. Maar ook dan sta ik er wel achter. Soms breng ik achteraf wel nuance aan, maar vanuit je emotie reageren levert niet automatisch ondermaatse reacties op.

Quote:

Als je anoniem bent; waarom?

De wereld zit vol met idioten die meningen met geweld willen vergelden. Die moet je het niet te makkelijk maken. Nu ben ik niet bang voor dat tuig, maar ik heb geen zin in lekgestoken banden of zo.

Quote:

Durf je IRL ook achter je schrijfsels te staan?

Meestal wel

Quote:

Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben?

Ja, maar ik beschouw dat meestal niet als een verantwoordelijkheid. Ik kwets geen mensen, mensen laten zich kwetsen. (Tot op zeker hoogte dan natuurlijk, persoonlijke aanvallen op iemand zijn niet echt mijn ding)

Quote:

Heb je wel eens bedreigingen gehad naar aanleiding van je schrijfsels? Zoja, heeft dat impact op je, of laat het je koud?

Ja, meestal doe ik het af met een geintje, "kom maar op de koffie, wil je er een boksbeugel of een honkbalknuppel bij?" En soms schep ik er een genoegen in om iemand vreselijk door het lint te laten gaan. Ja, ik weet het slecht van me, maar niets zo geinig bij de ochtendkoffie als een schuimbekkende mail van een internet-jihadi oid.

[Nanoe 0]

Eigenlijk sta ik altijd achter wat ik neerplant.

Soms duurt het ook behoorlijk lang voor.

Eerst over nadenken, dan pas antwoord geven.

En dit geld inderdaad lang niet altijd.

[dingo 166]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 11:42:59 schreef Pius_XII het volgende: ... schrijfsels op het net? Ik weet eigenlijk niet goed onder welk kopje ik het een en ander moet samenvatten. De afgelopen weken heb ik wat blogjes bijgelezen, wat anders naar het postgedrag hier gekeken, naar m'n eigen schrijfsels. En wat ik me dus afvroeg; in hoeverre sta je achter je schrijfsels? Overdenk je eerst goed wat je post? Of reageer je rechtstreeks vanuit emotie? Als je anoniem bent; waarom? Durf je IRL ook achter je schrijfsels te staan? Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben? Heb je wel eens bedreigingen gehad naar aanleiding van je schrijfsels? Zoja, heeft dat impact op je, of laat het je koud? [...]

Ik sta altijd achter mijn schrijfsels. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik nooit van gedachten veranderd ben maar dan sta ik nog steeds achter maar met de kanttekening voortschrijdend inzicht.

In de regel denk ik goed na voordat ik wat zeg of schrijf, boosheid maakt je posts in de regel niet beter.

Anoniem ben ik niet heel anders dan irl en iemand die er moeite voor wil doen kan best achter mijn identiteit komen maar ik zie geen reden om kwaadwillenden het makkelijker te maken.

Je weet uiteraard nooit zeker hoe iemand je post opvat maar vandaar dat ik in de regel goed nadenk voordat ik wat schrijf. Daarnaast gebruik ik smileys om aan te geven of iets serieus is of niet.

Ik heb nog nooit bedreigingen gehad dus ik heb daar nog nooit over nagedacht.

[Dostojevski 0]

Overigens geheel iets anders: dit topic staat in Geloof Algemeen, maar ik mis even de link met het geloof. Wat voor soort gedachtewisseling wil je eigenlijk Pius?

Andere vraag, hoe combineer je dit:

Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben?

Met dit:

ik besef, door ervaringen uit het verleden dat sommige posts van mij best veel impact kunnen maken

En dit:

Als je vind dat ik poep praat, trek het je dan ook niet aan. Dat doe je nl. geheel zelf.

Vooral dat laatste, in je onderschrift, klinkt als een excuus om maar te mogen blaten wat er in je gedachten komt. Als iemand zich er iets van aantrekt, doet diegene dit "geheel zelf", kortom daar draag jij geen verantwoordelijkheid voor.

[Liset 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 16:15:14 schreef Dostojevski het volgende: Overigens geheel iets anders: dit topic staat in Geloof Algemeen, maar ik mis even de link met het geloof. Wat voor soort gedachtewisseling wil je eigenlijk Pius? Andere vraag, hoe combineer je dit: Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben? Met dit: ik besef, door ervaringen uit het verleden dat sommige posts van mij best veel impact kunnen maken En dit: Als je vind dat ik poep praat, trek het je dan ook niet aan. Dat doe je nl. geheel zelf. Vooral dat laatste, in je onderschrift, klinkt als een excuus om maar te mogen blaten wat er in je gedachten komt. Als iemand zich er iets van aantrekt, doet diegene dit "geheel zelf", kortom daar draag jij geen verantwoordelijkheid voor.

Eens

[Dubito 0]

Ik sta er altijd achter, soms komt het voor dat ik denk, ach dat had ik beter niet kunnen schrijven. Maar ik schrijf best wel vaak reacties die ik niet post en gewoon weg klik, dus je kunt denk ik wel stellen dat ik goed nadenk over wat ik schrijf.

Die weggooi reacties zijn meestal of a) in een onderwerp dat me eigenlijk niet interesseert en dan gooi ik ze weg omdat ik het gevoel heb dat ik post om het posten en helemaal geen behoefte heb om de volgende dag te lezen hoe het verder gaat. Of een reactie die niks toevoegt of alleen iets negatiefs toevoegt...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 16:15:14 schreef Dostojevski het volgende: Overigens geheel iets anders: dit topic staat in Geloof Algemeen, maar ik mis even de link met het geloof.

Bij twijfel gaat bij mij alles naar geloof algemeen. Maar ik op mijn beurt snap niet dat je de link in dit geval niet ziet. Je hebt op het internet het verschijnsel van de 'internet warrior', die term ken je wellicht wel. Ook hoor je vaak de uitdrukking dat 'het maar internet is', wat lijkt te impliceren dat je maar gewoon je gang kan gaan. Van de week nog weer wat artikelen gelezen over de 'Islam-angst' in Trouw. Daar bovenop nog wat ervaringen van mensen die zich op het internet vrij anders voordoen dan IRL. Dat combineer ik dan met eeuwen Christendom waarin martelaren stonden voor wat ze zeiden, ookal had dat de dood tot gevolg. Een conclusie heb ik nog niet. Vandaar de vragen.

Quote:

Wat voor soort gedachtewisseling wil je eigenlijk Pius?

Geen eigenlijk, dit was vooral een topic met een een aantal vragen van mijn kant, vrij eenzijdig dus.

Quote:

Andere vraag, hoe combineer je dit: Heb je er wel eens bij stil gestaan wat voor impact je schrijfsels op (mee-)lezers kunnen hebben? Met dit: ik besef, door ervaringen uit het verleden dat sommige posts van mij best veel impact kunnen maken En dit: Als je vind dat ik poep praat, trek het je dan ook niet aan. Dat doe je nl. geheel zelf. Vooral dat laatste, in je onderschrift, klinkt als een excuus om maar te mogen blaten wat er in je gedachten komt. Als iemand zich er iets van aantrekt, doet diegene dit "geheel zelf", kortom daar draag jij geen verantwoordelijkheid voor.

Neuh, ik neem de volle verantwoordelijkheid voor mijn woorden. Maar zelfs als ik die verantwoordelijkheid ten volle aanga, dan beslaat dat slechts de helft van de communicatie. Ik heb me in het verleden veel te veel aangetrokken van mensen die van allerlei dingen achter mijn woorden zochten die er niet waren. Er geen vragen over stelden of wat dan ook, maar er wél conclusies uit trokken en daar hevig over roddelden. Dat maakt mij verder niet, maar ik besef wel dat ik daar niets aan kán doen. En dat als ik dat wél probeer, dat allen nog maar tot meer ellende leidt.

Bovendien is het natuurlijk een waarheid als een koe; jij beslist of je je ergens wat van aantrekt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 16:33:23 schreef Liset het volgende: Eens

Wat precies?

[Dostojevski 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 20:56:14 schreef Pius_XII het volgende: [...]Bij twijfel gaat bij mij alles naar geloof algemeen. Maar ik op mijn beurt snap niet dat je de link in dit geval niet ziet.

Idealiter is elke vorm van gedrag of uiting van een christen verbonden met zijn of haar geloof, maar als alles met geloof te maken heeft, dan was "Algemeen" beter geweest als naam voor dit subforum. "Geloof Algemeen" wekt de indruk dat het meer toegespitst moet zijn op de theorie of praktijk van het geloof. Ik zou trouwens ook niet weten waar je dit topic anders kwijt moest. Misschien koffiebar.

Quote:

Je hebt op het internet het verschijnsel van de 'internet warrior', die term ken je wellicht wel.

Toevallig niet, maar met een beetje fantasie kan ik wel verzinnen waar het op slaat.

Quote:

Ook hoor je vaak de uitdrukking dat 'het maar internet is', wat lijkt te impliceren dat je maar gewoon je gang kan gaan.

Die uitdrukking hoor ik niet vaak.

Quote:

Van de week nog weer wat artikelen gelezen over de 'Islam-angst' in Trouw. Daar bovenop nog wat ervaringen van mensen die zich op het internet vrij anders voordoen dan IRL.

Ik ben op internet ook anders dan irl, simpelweg omdat ik me schriftelijk veel beter kan uiten dan in de dynamiek van een "irl" gesprek of debat. Dat betekent echter niet dat ik niet "irl" sta achter wat ik op internet schrijf.

Quote:

Dat combineer ik dan met eeuwen Christendom waarin martelaren stonden voor wat ze zeiden, ookal had dat de dood tot gevolg.

Je kunt op internet assertiever zijn dan irl, maar toch irl achter je uitspraken blijven staan.

Quote:

Een conclusie heb ik nog niet. Vandaar de vragen.[...]Geen eigenlijk, dit was vooral een topic met een een aantal vragen van mijn kant, vrij eenzijdig dus.[...] Neuh, ik neem de volle verantwoordelijkheid voor mijn woorden. Maar zelfs als ik die verantwoordelijkheid ten volle aanga, dan beslaat dat slechts de helft van de communicatie. Ik heb me in het verleden veel te veel aangetrokken van mensen die van allerlei dingen achter mijn woorden zochten die er niet waren. Er geen vragen over stelden of wat dan ook, maar er wél conclusies uit trokken en daar hevig over roddelden. Dat maakt mij verder niet, maar ik besef wel dat ik daar niets aan kán doen. En dat als ik dat wél probeer, dat allen nog maar tot meer ellende leidt.

Ik heb daar dan weer minder moeite mee: mensen trekken hun conclusies uit wat ik schrijf. Of ze roddelen weet ik niet, ik merk er iig niks van, en ergens is dat ook wel prima. Maar als je het zo bedoelt, dan is je onderschrift wat misleidend.

Quote:

Bovendien is het natuurlijk een waarheid als een koe; jij beslist of je je ergens wat van aantrekt.

Als iemand je midden in je gezicht uitscheldt of belastert zodat je je baan verliest, dan is het niet helemaal eerlijk als degene die dat veroorzaakt de schuld op jou schuift in het kader van "jij besluit je er wat van aan te trekken, dat is jouw keus". Dus het verhaal heeft ook hier twee kanten.

[Think 0]

Ik sta wel achter wat ik schrijf op internet en doe mij niet anders voor dan dan IRL. Alleen ben ik hier misschien wat opener af en toe. Daarom dat ik liever anoniem post. Niet iedereen IRL hoeft al mijn gedachtenkronkels te kennen, die ik hier post.

Daarbij komt dat er op internet toch ook rare mensen kunnen rondhangen en ik heb er geen behoefte aan dat iemand die op internet aanstoot zou nemen aan wat ik schrijf, mij IRL weet te vinden. Als zo iemand wil reageren, doet ie dat maar online.

O ja, en nog een andere vraag was of je lang over je reacties nadenkt. Nee, dat doe ik niet, ik ben redelijk impulsief op het net. Slechts een enkele keer zet ik een hele uitgebreide post eerst in het klad in de verf, als een tekstdocument, maar daar heb ik zelden de energie voor, om het zo aan te pakken. (Zo heb ik het al heel lang in mijn hoofd een weloverwogen, beargumenteerde en onderbouwde post te maken over de gevaren van exponentiële groei en over één over peak-oil, maar dat komt er steeds maar niet van - te weinig energie, teveel onrust in m'n leven). Dus mijn postings worden beperkt door de gebrekkige hoeveelheden rust en energie IRL. Door mijn psychische handicap dus.

[Liset 0]

Quote:

Op donderdag 03 december 2009 20:56:14 schreef Pius_XII het volgende: Wat precies?

Voornamelijk het laatste gedeelte in de post. Over je onderschrift; het komt over alsof je alles mag zeggen en als iemand zich om die reden persoonlijk aangevallen voelt is dat zijn probleem en draag jij daar geen verantwoordelijk voor. Ik vind dat nou niet echt een juist uitgangspunt snap je?

[Machiavelli 0]

Admod note: Verplaats naar Media, Nieuws & Maatschappij

[Jb 0]

Ik sta helaas vaak niet achter wat ik schrijf, en ik doel hiermee vooral op de vorm, dan wel op de inhoud. Ik ben zo'n persoon die heel vaak zou moeten tellen tot tien, of zelfs tot 100 als het moet, veel leed zou kunnen bespaard worden.

Geschreven tekst is oh zo moeilijk juist te plaatsen, smileys helpen wel, maar dan nog. Mijn grote probleem is dat ik vaak de zaken persoonlijk ga opnemen, waardoor ik persoonlijk word en mijn voorspelling uiteraard uitkomt. Dit is een grote fout in mijn persoonlijkheid, maar ik werk eraan.

[Jalikaatje 1]

Vroeger heb ik de grote fout gemaakt vanuit emotie dingen op internet te zetten, die niet 'oké' waren. Ik reageerde me af vanuit mijn bekrompen perspectief en schuwde niet om namen te noemen. Daar heb ik mijn lesje wel uit geleerd. Nu, enkele jaren later, ben ik veel voorzichtiger.

Ik sta achter wat ik schrijf, anders zou ik het natuurlijk niet posten. Soms denk ik wel: hm, misschien had ik dat anders moeten verwoorden. Maar ik ben nog geen posts tegen gekomen waarvan ik dacht: blegh, die haal ik weg!

[Dannyr 37]

Ik probeer altijd op basis van bijbelse argumenten mijn punt duidelijk te maken. Al heb ik weleens op de man gespeeld toen het op een gegeven moment minder om argumenten ging en er alleen maar over en weer werd beschuldigd. Dan is de discussie eigenlijk niet meer te voeren en kan je beter stoppen. Dat laatste vind ik erg moeilijk omdat ik vaak toch echt mijn punt wil maken, soms ook met best goed onderbouwde argumenten, maar dan kan je soms toch beter de discussie even laten rusten omdat het dan niet meer loopt. Dit is vaak beter tot heil van jezelf en ook tot heil van je opponent waar je een discussie mee voert

[LodewijkNapoleon 0]

Dankjulliewel voor jullie antwoorden, ik zal het overwegen.

[Timon 0]

Ik sta doorgaans achter datgene wat ik schrijf, maar doordat ik mezelf ontwikkel, kan het wel zijn dat ik niet alles uit het verleden meer onderschrijf. Zo had ik een soort weblog waar ik jaren geleden soms mijn belevenissen en een soort minipreekjes op schreef. Die belevenissen vind ik nu niet meer interessant, waar ik me toen soms al druk over kon maken... Dus die heb ik er laatst af gehaald toen ik er weer eens aan dacht.

Maar ook de minipreekjes waren voor dat moment wel goed, maar gaan toch wat minder diep en zijn minder scherp verwoord dan nu. En dan vind ik het niet meer echt representatief en heb ik ook dat opgeschoond.

Verder heb ik natuurlijk een behoorlijk charismatische periode meegemaakt, waarin ik dingen heb geschreven die ik nu niet meer allemaal onderschrijf. Ik snap nog steeds die gedachtengangen wel, maar denk dat ze doorgaans wat te kort door de bocht waren. Nu ga ik niet het hele net langs om alles op te zoeken wat ik heb geschreven waar ik het niet meer mee eens ben, maar ik schrijf nu iets anders. Ergens is het ook wel weer leuk om die ontwikkeling te zien in mijn eigen posts

[Mark1987 0]

Als ik tegenwoordig wat post dan sta ik daar in de meeste gevallen volledig achter. In mijn beginjaren op Credible is dat wel anders geweest, en heb ik ook hele domme uitspraken gedaan. Dat heeft vooral te maken gehad met volwassen worden in mijn geloof. In 3 jaar tijd ben ik echt gigantisch gegroeid, en dat merk ik terug in mijn posts. De scherpe randjes zijn er af, maar ik durf nog steeds radicaal voor een bepaald standpunt te kiezen als ik daar echt in geloof.

Nu post ik op zich niet vaak meer, maar wat ik post daar ben ik het dan ook wel mee eens. Maar dat kan ik dus niet meer zeggen van posts ouders dan, laten we zeggen 1,5 jaar