Wie schiep het kwaad?

[Dagmar 0]

Als je dat tegen mij hebt: ik zei niet dat ik het met je oneens was he Ik zeg alleen dat er in het Grieks geen enkele aanwijzing staat voor een letterlijke 'zoon van' vertaling.

[Xander 0]

Hoi allemaal,

Ik heb deze discussie met belangstelling gevolgd.

Interresant onderwerp!

Nou weet ik dat de volgende schriftpassage al eens is aangehaald.

Toch wil ik er nog eens op terug komen.

Het gaat zich om 2Sam.12:9-14

" Waarom hebt U 't woord van God geminacht & gedaan wat hem mishaagt? Urias, de Chittiet hebt ge vermoord, & vreemd gegaan met z'n vrouw. Daarom zal 't zwaard nooit meer uit uw huis weggaan omdat U mij hebt geminacht, door de overspel te plegen met iemand anders's vrouw & hemzelf door 't zwaard der Amonieten te laten vermoorden.

Zo zegt God; Uit uw eigen huis zal ik rampen tegen U oproepen!

Voor uw eigen ogen zal ik uw vrouwen weggeven & 'n ander geven, die in 't volle daglicht met hun zal slapen."

God haat de zonde van overspel gedaan door David & Batseba.

Daarom voor straf zet God anderen aan tot overspel met David's vrouwen.

God zet dus aan tot zonde of is 't zo dat God geen zonde kan veroorzaken & dezelvde handeling veroorzaakt door God geen zonde maar gedaan door David wel zonde?

( & is dat ook niet waarvan Christus de farizeeen beschuldigde?; "Ge legt geboden op waaraan U u zelf niet houd!")

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:33:48 schreef Xander het volgende: Hoi allemaal, Ik heb deze discussie met belangstelling gevolgd. Interresant onderwerp! Nou weet ik dat de volgende schriftpassage al eens is aangehaald. Toch wil ik er nog eens op terug komen. Het gaat zich om 2Sam.12:9-14 Voor uw eigen ogen zal ik uw vrouwen weggeven & 'n ander geven, die in 't volle daglicht met hun zal slapen." God haat de zonde van overspel gedaan door David & Batseba. Daarom voor straf zet God anderen aan tot overspel met David's vrouwen. God zet dus aan tot zonde of is 't zo dat God geen zonde kan veroorzaken & dezelvde handeling veroorzaakt door God geen zonde maar gedaan door David wel zonde? ( & is dat ook niet waarvan Christus de farizeeen beschuldigde?; "Ge legt geboden op waaraan U u zelf niet houd!")

Ik denk dat je het kan vergelijken met het stuk uit de bijbel waarin God zegt dat hij bepaalde mensen overgeeft aan hun zonden.

God schept dan niet actief die zonden, maar God trekt Zich terug en houdt die zonden niet meer tegen.

Dus waar het goede zich terugtrekt(God=goed) neemt het kwade de overhand.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:28:13 schreef Dagmar het volgende: Als je dat tegen mij hebt: ik zei niet dat ik het met je oneens was he Ik zeg alleen dat er in het Grieks geen enkele aanwijzing staat voor een letterlijke 'zoon van' vertaling.

Het was meer voor Piebe bedoeld. Ik wilde met behulp van schriftplaatsen mijn standpunt goed onderbouwen, door letterlijk deze schriftplaatsen te citeren, en de zaken die ik onderstreept heb dienen ter onderbouwing van mijn standpunt.

Ik denk zelf net als jij dat Adam niet de LETTERLIJKE Zoon van God was. Hij was immers het eerst geschapen mens die niet langs een biologische weg is onstaan. Seth wel. Vandaar dat ik ergens een streep zet bij dat geslachtsregister, omdat pas vanaf Adam het biologische geslachtsregister begon. En dat Gods Zoon(Jezus) aan het begin staat van dat geslachtsregister heb ik zo helder mogelijk uitgelegd aan Piebe, de bijbel verklaart dat zelf ook al in openbaringen 22:16, je kan dit vers dus zien als toelichting op het geslachtsregister in lukas 3:38. de bijbelse puzzelstukjes passen altijd precies

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:58:48 schreef Dagmar het volgende: Al dat ge-'de zoon van' is ook maar een kunstgreep in het Nederlands. In het Grieks heb je dat probleem niet, daar staat '[Jezus] werd aangenomen de zoon te zijn van Jozef, die van Eli, die van Mattat, die van.... die van Adam, die van God'. Geen zoons verder in de opsomming. Dus je kan erover twisten of de laatste uit die opsomming wel een vader-zoon relatie is zoals alle voorgaande. Alle vertalingen doen het, maar het staat er in het Grieks niet.

Klopt helemaal.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:25:06 schreef Dannyr het volgende: Laatste keer even mijn punt daarbij zal ik beiden passages aanhalen en aangeven waar het mij om gaat: Lukas 3:38 23 En Hij, Jezus , begon omtrent dertig jaren oud te wezen, zijnde (alzo men meende) de zoon van Jozef (Hier is Jezus het geslacht van David) , den zoon van Heli,24 Den zoon van Matthat, den zoon van Levi, den zoon van Melchi, den zoon van Janna, den zoon van Jozef,25 Den zoon van Mattathias, den zoon van Amos, den zoon van Naum, den zoon van Esli, den zoon van Naggai, 26 Den zoon van Maath, den zoon van Mattathias, den zoon van Semei, den zoon van Jozef, den zoon van Juda, 27 Den zoon van Johannes, den zoon van Rhesa, den zoon van Zorobabel, den zoon van Salathiel, den zoon van Neri, 28 Den zoon van Melchi, den zoon van Addi, den zoon van Kosam, den zoon van Elmodam, den zoon van Er, 29 Den zoon van Joses, den zoon van Eliezer, den zoon van Jorim, den zoon van Matthat, den zoon van Levi, 30 Den zoon van Simeon, den zoon van Juda, den zoon van Jozef, den zoon van Jonan, den zoon van Eljakim,31 Den zoon van Meleas, den zoon van Mainan, den zoon van Mattatha, den zoon van Nathan, den zoon van David, (hier vind je David eindelijk dus Jezus komt ook voort uit David) 32 Den zoon van Jesse, den zoon van Obed, den zoon van Booz, den zoon van Salmon, den zoon van Nahasson, 33 Den zoon van Aminadab, den zoon van Aram, den zoon van Esrom, den zoon van Fares, den zoon van Juda, 34 Den zoon van Jakob, den zoon van Izak, den zoon van Abraham, den zoon van Thara, den zoon van Nachor, 35 Den zoon van Saruch, den zoon van Ragau, den zoon van Falek, den zoon van Heber, den zoon van Sala, 36 Den zoon van Kainan, den zoon van Arfaxad, den zoon van Sem, den zoon van Noe, den zoon van Lamech,37 Den zoon van Mathusala, den zoon van Enoch, den zoon van Jared, den zoon van Malaleel, den zoon van Kainan, 38 Den zoon van Enos, den zoon van Seth, den zoon van Adam, den zoon van God. (En voila daar vinden we de Zoon van God weer ofwel Jezus de Wortel van het geslacht van David, Jezus is namelijk ook de schepper en het begin van alles, dus ook de schepper van Adam.) De geslachtslijst begint dus met Jezus, en eindigd met Jezus. Vergelijk nu openbaringen 22: 16 16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster. En kijk eens 1 en 1 is 2 want vergelijk de uitspraak van Jezus uit openbaringen 22:16 eens met het geslachtsregister uit lucas 3:38. Het past precies in het plaatje Mijn studie in de bijbelse geschriften gaat dus wat verder dan 'geneuzel' Ik ben vrij nauwkeurig in het vergelijken van schriftplaatsen en het onderzoeken van schriftplaatsen. Het is dus logisch dat Jezus met de titel Gods Zoon als eerste genoemd wordt in dit geslachtsregister, Hij is immers de Schepper van Adam en Jezus wordt schepper genoemd in joh 1:1, dus het kan ook niet anders dat Gods Zoon: Jezus als eerste wordt genoemd. Zonder schepper ook geen Adam, en geen biologisch geslachtsregister.

Er staat in de grondtekst niet Adam, de zoon van God, maar Adam Theos.

[Dannyr 13]

Quote:

Op dinsdag 15 december 2009 08:56:48 schreef Piebe het volgende: [...] Er staat in de grondtekst niet Adam, de zoon van God, maar Adam Theos.

Juist ja God(Theos), God staat namelijk aan het begin van alles ook van Adam, dus ook aan het begin van dat geslachtsregister. Nogmaals er is geen biologische lijn tussen Adam en God of tussen Adam en Jezus de Zoon van God.

Die biologische lijn begint pas bij Adam en zijn zoon Seth. Dat verschil zie je toch wel?

[Xander 0]

Quote:

Op dinsdag 15 december 2009 00:03:26 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik denk dat je het kan vergelijken met het stuk uit de bijbel waarin God zegt dat hij bepaalde mensen overgeeft aan hun zonden. God schept dan niet actief die zonden, maar God trekt Zich terug en houdt die zonden niet meer tegen. Dus waar het goede zich terugtrekt(God=goed) neemt het kwade de overhand.

Ja, dat vind ik een hele mooie gedachtengang.

Ik zou ook willen dat 't zo is.

Maar er staat letterlijk(ook in de grondtext);

" Ik (God) zal je vrouwen aan een ander geven"

Dat is voor mij toch duidelijke taal dat God hier zorgt voor het bestraffende overspel.

Daarom denk ik ook dat God v/h nieuwe testament, God waar Christus over sprak volle genade zou tonen & alles zou vergeven nadat David berouw had getoond.

& niet andere personen laten zondigen om zo te straffen.

Maar daarom is 't voor mij dan ook raar dat we het hier over dezelvde God hebben.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 15 december 2009 14:40:17 schreef Xander het volgende: [...] Ja, dat vind ik een hele mooie gedachtengang. Ik zou ook willen dat 't zo is. Maar er staat letterlijk(ook in de grondtext); " Ik (God) zal je vrouwen aan een ander geven" Dat is voor mij toch duidelijke taal dat God hier zorgt voor het bestraffende overspel. Daarom denk ik ook dat God v/h nieuwe testament, God waar Christus over sprak volle genade zou tonen & alles zou vergeven nadat David berouw had getoond. & niet andere personen laten zondigen om zo te straffen.

Het OT zijn letterlijke verhalen die eveneens in diepere zin iets uitbeelden. Dat heb ik geleerd door Galaten 4 te lezen en je ziet het ook heel duidelijk aan deze passage:

Hosea 1

2 Het begin van het spreken des HEREN door Hosea.

De HERE zeide tot Hosea: Ga heen, neem u een ontuchtige vrouw en kinderen uit een ontuchtige geboren, want het land wendt zich in schandelijke ontucht van de HERE af.

3 Toen ging hij heen en huwde Gomer, de dochter van Diblaïm, en zij werd zwanger en baarde hem een zoon. 4 De HERE zeide tot hem: Noem hem Jizreël, want het zal niet lang meer duren of Ik zal de bloedschuld van Jizreël bezoeken aan Jehu’s huis, en een einde maken aan het koninkrijk van het huis Israëls. 5 Te dien dage zal het geschieden, dat Ik Israëls boog verbreken zal in het dal van Jizreël.

6 Zij werd wederom zwanger en baarde een dochter; Hij zeide tot hem: Noem haar Lo-Ruchama, want Ik zal Mij voortaan niet meer over het huis Israëls ontfermen, dat Ik hun iets vergeven zou. 7 Doch over het huis van Juda zal Ik mij ontfermen, en hen verlossen als de HERE, hun God. Maar Ik zal hen niet verlossen door boog of zwaard of oorlogstuig, door paarden of door ruiters.

8 Nadat zij Lo-Ruchama gespeend had, werd zij zwanger en baarde een zoon. 9 Toen zeide Hij: Noem hem Lo-Ammi, want gij zijt mijn volk niet en Ik zal de uwe niet zijn. 10 Eens echter zullen de kinderen Israëls talrijk wezen als het zand der zee, dat niet te meten of te tellen is. En ter plaatse waar tot hen gezegd wordt: Gij zijt mijn volk niet – zullen zij genoemd worden kinderen van de levende God. 11 Dan zullen de kinderen van Juda en de kinderen van Israël zich bijeenscharen, één hoofd over zich stellen, en optrekken uit het land; want groot zal de dag van Jizreël zijn. 12 Zegt tot uw broeders: Ammi, en tot uw zusters: Ruchama.

Zoals je leest dwong God de profeet Hosea om overspel te plegen, terwijl er staat geschreven 'gij zult geen overspel plegen.'

Quote:

Maar daarom is 't voor mij dan ook raar dat we het hier over dezelvde God hebben.

Toch is het dezelfde God, lees bijvoorbeeld de openbaring van Johannes maar, daar velt God het oordeel over de heidenen en slaat ze met het zwaard.

[Xander 0]

Maar is God dan niet net een farizeèr; Die legden ook 'n wet op dat men niet mocht moorden.

Dit terwijl ze Christus de onschuldige lieten vermoorden.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:32:09 schreef Xander het volgende: Maar is God dan niet net een farizeèr; Die legden ook 'n wet op dat men niet mocht moorden. Dit terwijl ze Christus de onschuldige lieten vermoorden.

Nee, God is geen farizeeër, want God is een Geest (Joh 4,24) en schept het kwade om het goede en niet het goede om het kwade.

Immers, God biedt altijd een oplossing voor het door hem geschapen probleem. Voordat Adam van Gods boom der kennis van goed en kwaad at, had hij geen enkele wet om zich aan te houden en daardoor kon hij ook nergens voor aangeklaagd worden. Er moet immers een wet zijn waarin staat wat goed en wat kwaad is, voordat men in staat is kwaad te doen? Wanneer ik geen verboden toegang bord heb gezien bevind ik me toch op openbaar terrein? Snap je wat ik bedoel?

[Piebe 84]

Uiteindelijk kon Adam worden zoals God waardoor zijn zonde tot het eeuwige leven leidde.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:47:59 schreef Piebe het volgende: Uiteindelijk kon Adam worden zoals God waardoor zijn zonde tot het eeuwige leven leidde.

he!?

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 15 december 2009 17:41:20 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] he!?

Wist je dat niet?

      

'Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad...' (Gen 3,22a)

[Xander 0]

Toch zie ik 't zo; God zet aan tot zonde in geval straf David & door Hosea. Of is 't dan geen zonde?

Boven al geloof ik in de genade & verlossing van God geopenbaard door Christus z'n zoon.

Daarom denk ik ook dat Christus de oplossing is voor de haat tussen God & mens.& is 't in genade totaal niet belangerijk wie schuldig is, want daarin is alles & iedereen verlost daarvan.

Christus(God) laat ons zien hoe om te gaan met God,naaste op een lievdevolle haatloze manier.

Dat neemt hopelijk ook de herinneringen v/d haat tussen God & mens weg.Daardoor geloof ik ook dat 't mogelijk is op 'n dag om paradijselijk het eeuwig leven te ervaren.Dan zal er 0,0 over zijn van haat.

& zullen we God zien in waarheid ( eenigste manier om te zien trouwens) Ook geloof ik dat die dag vandaag al kan zijn.

God is wie we zelf zijn.Ben je goed dan is God ook goed.

Ben je paars, dan is God ook paars.

Om terug te komen op verhaal van Job;

Job was rechtvaardig( God's eigen woorden).

Job had 'n groot bezit.Maar ik heb nergens zien staan dat Job van dat grote bezit aan de armen gaf.

Daardoor denk ik dat God Job hetzelvde behandelde.

God deed Job geen kwaad.Maar hielp hem ook niet.

Ik denk dat de martelingen waar Job doorheen ging zijn loop door 't oog v/d naald is geweest.Waardoor dat ie hopelijk tot inzicht is gekomen dat rijkdom vergankelijk is.

---

Samengevoegd:

Quote:

       'Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad...' (Gen 3,22a)

Adam & Eva hadden ook gelijk aan God kunnen worden door gehoorzaam te blijven aan God.

Dan had God hun op z'n tijd mischien wel met z'n toestemming v/d boom der kennis laten happen.

Doordat Adam & Eva God niet vertrouwden ontstond satan( Jacobus; "want 't zijn altijd onze iegen begeerte's die verleiden tot zonde.&quot dualiteit, gebroken relatie.

In God bestaat ook de kennis van goed & kwaad.

Maar God is 1., rechtvaardig God weet op verantwoorde manier hier mee om te gaan.

---

Samengevoegd:

God zei; Jullie mogen niet v/d boom eten.

Door er toch van te happen houd mogen op te bestaan & wordt alles moeten.

Christus hoefde niet te sterven zoals 'n zondaar noodzakelijk dood gaat.

Nee, Christus koos om te sterven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Immers, God biedt altijd een oplossing voor het door hem geschapen probleem. Voordat Adam van Gods boom der kennis van goed en kwaad at, had hij geen enkele wet om zich aan te houden en daardoor kon hij ook nergens voor aangeklaagd worden. Er moet immers een wet zijn waarin staat wat goed en wat kwaad is, voordat men in staat is kwaad te doen? Wanneer ik geen verboden toegang bord heb gezien bevind ik me toch op openbaar terrein? Snap je wat ik bedoel?

Ik denk dat het gebod van God om niet te mogen eten v/d boom al een wet was.

[Eulogía 0]

Piebe, Ik heb nog een tekst gevonden die gaat over de Almacht van God, waar we eerder over spraken in dit topic. Ik weet niet meer of ik alleen met Jb daarover sprak, of ook met jou.

In Dan. 6 gaat het over koning Darius die heerste over een machtig wereldrijk. Toch komt hij daar over als een zielig hoopje koning, omdat hij zichzelf verbonden heeft aan de onverbreekbare wet van Meden en Perzen. Hij moet maar hopen dat Daniël niet door de leeuwen wordt opgegeten.

Deze koning Darius staat symbool voor God die Almachtig is, maar Die Zich wel houdt aan Zijn eigen onverbreekbare wetten. De duivel had door een list de mensheid gevangen genomen en hoewel God Almachtig is, moest Hij toezien wat er met de mensheid gebeurde. Daniël staat symbool voor de eerste en tweede Adam, de Adam die in de val werd gelokt en Jezus die in het dodenrijk kwam - de leeuwenkuil - maar daar toch weer uitkwam, waardoor uiteindelijk de vijand/satan zelf in de hel/leeuwenkuil terecht kwam.

Hoewel Darius heerste van het noorden tot het zuiden en het oosten tot het westen over een reusachtig rijk, was hij toch gebonden aan zijn eigen wetten. Zo houdt de Almachtige God Zich ook aan Zijn eigen wetten en zal Hij niet liegen of bedriegen enz., maar zal Hij trouw blijven aan Zijn Eigen rechtvaardigheid en eerlijkheid enz. .

(Dit is natuurlijk maar één beeld van God. God laat in vele verhalen in de Bijbel een beeld van Zichzelf zien.)

[Piebe 84]

Quote:

Ik denk dat het gebod van God om niet te mogen eten v/d boom al een wet was.

Ja dat denk ik ook.

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 15 december 2009 23:05:09 schreef Eulogía het volgende: Piebe, Ik heb nog een tekst gevonden die gaat over de Almacht van God, waar we eerder over spraken in dit topic. Ik weet niet meer of ik alleen met Jb daarover sprak, of ook met jou. In Dan. 6 gaat het over koning Darius die heerste over een machtig wereldrijk. Toch komt hij daar over als een zielig hoopje koning, omdat hij zichzelf verbonden heeft aan de onverbreekbare wet van Meden en Perzen. Hij moet maar hopen dat Daniël niet door de leeuwen wordt opgegeten. Deze koning Darius staat symbool voor God die Almachtig is, maar Die Zich wel houdt aan Zijn eigen onverbreekbare wetten. De duivel had door een list de mensheid gevangen genomen en hoewel God Almachtig is, moest Hij toezien wat er met de mensheid gebeurde. Daniël staat symbool voor de eerste en tweede Adam, de Adam die in de val werd gelokt en Jezus die in het dodenrijk kwam - de leeuwenkuil - maar daar toch weer uitkwam, waardoor uiteindelijk de vijand/satan zelf in de hel/leeuwenkuil terecht kwam. Hoewel Darius heerste van het noorden tot het zuiden en het oosten tot het westen over een reusachtig rijk, was hij toch gebonden aan zijn eigen wetten. Zo houdt de Almachtige God Zich ook aan Zijn eigen wetten en zal Hij niet liegen of bedriegen enz., maar zal Hij trouw blijven aan Zijn Eigen rechtvaardigheid en eerlijkheid enz. . (Dit is natuurlijk maar één beeld van God. God laat in vele verhalen in de Bijbel een beeld van Zichzelf zien.)

Ik geloof ook absoluut dat God zich aan zijn eigen wetten houdt, maar ik denk dat jij de rol van God bij het zondigen van Adam niet wilt zien.

[Xander 0]

Ik wil nog even terugkomen op 't verhaal in 2 Samuel 12

Ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen.

Eerlijkheid heeft mij aangezet om deze vergelijking te maken.Ook zal 't hopelijk ophelderend werken.;

God haalt David's vrouwen weg en laat ze bij iemand anders slapen.(overspel)

Mischien zijn het de vrouwen zelf die hier de uiteindelijke keuze voor maakten.

Maar de intentie kwam van God.

+~}

De Farizeèn haalden de Romeinen over om Christus te vermoorden.

Pontius Pilatus maakte zelf deze keuze.

Maar 't waren de Farizeèn waar de intentie van kwam.

* Verschil= David was schuldig, Christus onschuldig.

* Overeenkomst= Anderen werden als middel(gereedschap) aangezet tot zonde.

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 12:12:16 schreef Xander het volgende: * Verschil= David was schuldig, Christus onschuldig. * Overeenkomst= Anderen werden als middel(gereedschap) aangezet tot zonde.

Dat is waar en daarom noemde Paulus de wet ook de wet der zonde (Rom 7,23) die in zijn leden was. Want door de wet was er een geschreven getuigenis van wat zonde was en wat niet en daardoor konden de mensen aangeklaagd worden. Uiteindelijk vermeerderde de zonde door de wet en God had deze wet gemaakt. Het lijkt mij zeer helder dat God wilde dat de mens zou zondigen.

Hieruit ontstaan nieuwe vragen, zoals waarom God dat zou willen en of hem dat gemeen maakt? Doch is dat een ander onderwerp.

[Xander 0]

Quote:

Hieruit ontstaan nieuwe vragen, zoals waarom God dat zou willen en of hem dat gemeen maakt? Doch is dat een ander onderwerp.

Ja, in dat onderwerp komt dan waarschijnlijk ook de vraag; Is iemand die een leugengeest stuurt een leugenaar?

---

Samengevoegd:

Wat ik ook vreemd vind is dat in Jacobus 1:13 staat dat God niemand verzoekt, maar dat 't de mens eigen begeertes zijn die een mens tot zonde aanzetten.

Dus in 't oogpunt van David's vrouwen is 't dan hun eigen begeerte die hun laat slapen met een andere man.

Waarom staat er dan in 2 Sam.11 dat God hun weghaalt & aan een ander geeft?

Of zijn ( hopelijk) alle vertalingen fout?

En ben ik onder invloed van een leugengeest, & laat God me geen waarachtige vertaling vinden?

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 12:46:21 schreef Xander het volgende: Wat ik ook vreemd vind is dat in Jacobus 1:13 staat dat God niemand verzoekt, maar dat 't de mens eigen begeertes zijn die een mens tot zonde aanzetten.

Ja inderdaad, ik heb het vers er even bij gepakt. Dat betekent dat de slang uit het scheppingsverhaal die Adam verzocht dus feitelijk Adam zijn eigen begeerte was.

Doch doordat God het gebod aan Adam oplegde, kwam de begeerte/slang/verzoeker tot leven. Het was dus niet God die Adam verzocht, maar God gaf Adam zelf een aanleiding om te zondigen.

Quote:

Dus in 't oogpunt van David's vrouwen is 't dan hun eigen begeerte die hun laat slapen met een andere man. Waarom staat er dan in 2 Sam.11 dat God hun weghaalt & aan een ander geeft?

Ik denk omdat God de wraak toekomt.

Quote:

Of zijn ( hopelijk) alle vertalingen fout?

Hoezo hoop je dat? Ik hoop het vooral niet, want misschien is mijn hoop dan wel ijdel!

Quote:

En ben ik onder invloed van een leugengeest, & laat God me geen waarachtige vertaling vinden?

Wat een gevoel voor drama zeg!

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:46:49 schreef Piebe het volgende: [...] Ik denk omdat God de wraak toekomt. [...] Hoezo hoop je dat? Ik hoop het vooral niet, want misschien is mijn hoop dan wel ijdel! [...] Wat een gevoel voor drama zeg!

Een beetje respectvoller mag ook wel hoor...

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:49:00 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Een beetje respectvoller mag ook wel hoor...

Hoezo is dat niet respectvol? Ik ben me van geen kwaad bewust en zelfs als dat zo over zou komen is het aan Xander of een mod om mij daar op te wijzen en niet aan jou.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:39:15 schreef Piebe het volgende: Ik geloof ook absoluut dat God zich aan zijn eigen wetten houdt, maar ik denk dat jij de rol van God bij het zondigen van Adam niet wilt zien.

In de hele Bijbel kun je zien dat God nooit wil dat iemand ook maar een hele kleine zonde doet. Alleen de duivel en de mens hebben een rol bij het zondigen.

[Xander 0]

Dus waar 't op neerkomt is dat de vrouwen van David ook nee hadden kunnen zeggen tegen Absalom.

Maar waarom staat er dan; "Ik (God) GEEF ze aan een ander?

Dus als ze nee hadden gezegd waren ze dan tegen God ingegaan?

Waarom is of is God's handeling wel nodig om 't overspel door te laten gaan?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:46:49 schreef Piebe het volgende: [...] Ja inderdaad, ik heb het vers er even bij gepakt. Dat betekent dat de slang uit het scheppingsverhaal die Adam verzocht dus feitelijk Adam zijn eigen begeerte was. Doch doordat God het gebod aan Adam oplegde, kwam de begeerte/slang/verzoeker tot leven. Het was dus niet God die Adam verzocht, maar God gaf Adam zelf een aanleiding om te zondigen.

Ik zou eerder zeggen dat de mogelijkheid bestond.

---

Samengevoegd:

Quote:

Hoezo hoop je dat? Ik hoop het vooral niet, want misschien is mijn hoop dan wel ijdel!

Ik hoop dat omdat ik 't in deze vertaling moeielijk vind om God los van zonde te zien.

Waarom hoop jij van niet?

---

Samengevoegd:

Quote:

[...] Wat een gevoel voor drama zeg!

Wat ik hier ook mee probeerde te zeggen is dat God groter is dan 'n geschrift opgeschreven door diverse personen.