Wie schiep het kwaad?

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 09 december 2009 15:27:40 schreef Jb het volgende: Gisteren Ruth nog eens gelezen, omdat ik de diepere betekenis wou weten. En wat staat daar in 1:21 "Toen ik hier wegging had ik alles, maar de HEER heeft mij met lege handen laten terugkomen. Waarom mij nog Noömi noemen, nu de HEER zich tegen mij heeft gekeerd, nu de Ontzagwekkende me kwaad heeft gedaan?’ Uiteraard zal ik dit verkeerd gelezen of geïnterpreteerd hebben.

Je kunt dat zo lezen, maar je kunt ook lezen dat Naomi verzucht dat de Ontzagwekkende rampspoed over haar heeft doen komen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 09 december 2009 16:23:03 schreef Jb het volgende: Ik kan hier zeker vrede mee nemen... Op 1 belangrijk detail na (maar opnieuw, misschien hoort dit thuis in een ander topic): God is imo Onveranderlijk. Als ik de Bijbel lees, lijkt het wel of God plots is veranderd. Dit is meteen het verschil tussen de Bijbel en de Koran: de Bijbel spreekt van een eens vergeldende God, die dan vergiffenis schonk door het Lam Gods in de vorm van Jezus Christus. Maak je echter geen zorgen, ik ben niet van mening dat God de Christenen iets kwalijk zal nemen, eerder zo'n religieshopper als ik...

Mensen doen ook vaak of Jezus zo'n zacht Persoon is, maar Jezus is ook (in het NT) soms heel fel en serieus over bepaalde zaken. Jahweh in het OT is ook heel liefdevol en Jezus in het NT is ook heel radicaal.

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 09 december 2009 16:13:17 schreef Jb het volgende: En het NT is vreemd genoeg mijn favoriete gedeelte van de Bijbel, omdat daar idd niets dan positiefs uit afstraalt.

Dan heb je niet het hele NT gelezen denk ik.

1 Petr 4,17      

Want het is de tijd, dat het oordeel begint van het huis Gods; en indien het eerst van ons begint, welk zal het einde zijn van hen, die het Evangelie van God ongehoorzaam zijn?

[Eulogía 0]

Nog een aantal teksten over (het verschil tussen) God en de duivel.

Jer. 29

11 Want Ik weet, welke gedachten Ik over u koester, luidt het woord des HEREN, gedachten van vrede en niet van onheil, om u een hoopvolle toekomst te geven.

Ps. 91

3 Want Hij is het, die u redt van de strik des vogelvangers,

van de verderfelijke pest.

4 Met zijn vlerken beschermt Hij u,

en onder zijn vleugelen vindt gij een toevlucht;

zijn trouw is schild en pantser.

5 Gij hebt niet te vrezen voor de verschrikking van de nacht,

voor de pijl, die des daags vliegt;

6 voor de pest, die in het duister rondwaart,

voor het verderf, dat op de middag vernielt.

7 Al vallen er duizend aan uw zijde,

en tienduizend aan uw rechterhand,

tot u zal het niet genaken;

8 slechts zult gij het met uw ogen aanschouwen,

en de vergelding aan de goddelozen zien.

9 Want Gij, o HERE, zijt mijn toevlucht.

De Allerhoogste hebt gij tot uw schutse gesteld;

10 geen onheil zal u treffen,

en geen plaag zal uw tent naderen

2 Kron. 16:9

Want des HEREN ogen gaan over de gehele aarde, om krachtig bij te staan hen, wier hart volkomen naar Hem uitgaat.

Hand 10,38

van Jezus van Nazaret, hoe God Hem met de heilige Geest en met kracht heeft gezalfd. Hij is rondgegaan, weldoende en genezende allen, die door de duivel overweldigd waren; want God was met Hem.

1 Petr 5,8

Wordt nuchter en waakzaam. Uw tegenpartij, de duivel, gaat rond als een brullende leeuw, zoekende wie hij zal verslinden.

Luc 13,16

Moest deze vrouw, die een dochter van Abraham is, welke de satan, zie, achttien jaar gebonden had, niet losgemaakt worden van deze band op de sabbatdag?

Joh. 10

10 De dief komt niet dan om te stelen en te slachten en te verdelgen; Ik ben gekomen, opdat zij leven hebben en overvloed.

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 09 december 2009 16:23:03 schreef Jb het volgende: Dit is meteen het verschil tussen de Bijbel en de Koran: de Bijbel spreekt van een eens vergeldende God, die dan vergiffenis schonk door het Lam Gods in de vorm van Jezus Christus. Maak je echter geen zorgen, ik ben niet van mening dat God de Christenen iets kwalijk zal nemen, eerder zo'n religieshopper als ik...

Als jij handelt naar een zuiver geweten zal God je dat niet kwalijk nemen. Echter vergis je je dat Jezus Christus geen vergeldende God is.

Mat 16,27

Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een ieder vergelden naar zijn doen.

En weer:

Mat 10,34

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Mattheus 23

32 Maakt ook gij de maat uwer vaderen vol! 33 Slangen, adderengebroed, hoe zult gij ontkomen aan het oordeel der hel? 34 Daarom, zie, Ik zend tot u profeten en wijzen en schriftgeleerden. Van hen zult gij sommigen doden en kruisigen en van hen zult gij anderen geselen in uw synagogen en vervolgen van stad tot stad, 35 opdat over u kome al het rechtvaardige bloed, dat vergoten werd op de aarde, van het bloed van Abel, de rechtvaardige, tot het bloed van Zacharias, de zoon van Berekja, die gij vermoord hebt tussen het tempelhuis en het altaar. 36 Voorwaar, Ik zeg u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht.

Openbaring 19: Het Woord Gods

11 En ik zag de hemel geopend, en zie, een wit paard; en Hij, die daarop zat, wordt genoemd Getrouw en Waarachtig, en Hij velt vonnis en voert oorlog in gerechtigheid.

12 En zijn ogen waren een vuurvlam en op zijn hoofd waren vele kronen en Hij droeg een geschreven naam, die niemand weet dan Hijzelf.       

13 En Hij was bekleed met een kleed, dat in bloed geverfd was, en zijn naam is genoemd: het Woord Gods.       

14 En de heerscharen, die in de hemel zijn, volgden Hem op witte paarden, gehuld in wit en smetteloos fijn linnen.       

15 En uit zijn mond komt een scherp zwaard, om daarmede de heidenen te slaan. En Hijzelf zal hen hoeden met een ijzeren staf en Hijzelf treedt de persbak van de wijn der gramschap van de toorn Gods, des Almachtigen.       

16 En Hij heeft op zijn kleed en op zijn dij geschreven de naam: Koning der koningen en Here der heren.

[Dannyr 13]

Quote:

Op zondag 13 december 2009 20:59:27 schreef Piebe het volgende: [...] Als jij handelt naar een zuiver geweten zal God je dat niet kwalijk nemen. Echter vergis je je dat Jezus Christus geen vergeldende God is. Mat 16,27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een ieder vergelden naar zijn doen . En weer: Mat 10,34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard . Mattheus 23 32 Maakt ook gij de maat uwer vaderen vol! 33 Slangen, adderengebroed, hoe zult gij ontkomen aan het oordeel der hel? 34 Daarom, zie, Ik zend tot u profeten en wijzen en schriftgeleerden. Van hen zult gij sommigen doden en kruisigen en van hen zult gij anderen geselen in uw synagogen en vervolgen van stad tot stad, 35 opdat over u kome al het rechtvaardige bloed, dat vergoten werd op de aarde , van het bloed van Abel, de rechtvaardige, tot het bloed van Zacharias, de zoon van Berekja, die gij vermoord hebt tussen het tempelhuis en het altaar. 36 Voorwaar, Ik zeg u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht. Openbaring 19: Het Woord Gods 11 En ik zag de hemel geopend, en zie, een wit paard; en Hij, die daarop zat, wordt genoemd Getrouw en Waarachtig, en Hij velt vonnis en voert oorlog in gerechtigheid. 12 En zijn ogen waren een vuurvlam en op zijn hoofd waren vele kronen en Hij droeg een geschreven naam, die niemand weet dan Hijzelf.        13 En Hij was bekleed met een kleed, dat in bloed geverfd was, en zijn naam is genoemd: het Woord Gods .        14 En de heerscharen, die in de hemel zijn, volgden Hem op witte paarden, gehuld in wit en smetteloos fijn linnen.        15 En uit zijn mond komt een scherp zwaard, om daarmede de heidenen te slaan . En Hijzelf zal hen hoeden met een ijzeren staf en Hijzelf treedt de persbak van de wijn der gramschap van de toorn Gods, des Almachtigen .        16 En Hij heeft op zijn kleed en op zijn dij geschreven de naam: Koning der koningen en Here der heren.

Uiteraard is God ook een oordelend God daar ben ik het mee eens voor de verandering. Maar een oordelend God is naar mijn mening wel iets anders dan een Schepper van het kwaad. Er zit dus verschil in.

Ben het wat betreft je uitspraak dat God ook een vergeldend God is dus 100% eens.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 13:50:01 schreef Dannyr het volgende: [...] Uiteraard is God ook een oordelend God daar ben ik het mee eens voor de verandering. Maar een oordelend God is naar mijn mening wel iets anders dan een Schepper van het kwaad. Er zit dus verschil in. Ben het wat betreft je uitspraak dat God ook een vergeldend God is dus 100% eens.

Dat vind ik mooi om te lezen.

Ik geloof dat God het kwaad heeft geschapen met als doel om het goede te laten zegevieren. Denk jij niet dat God een plan had met de boom der kennis van goed en kwaad?

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 14:09:05 schreef Piebe het volgende: [...] Dat vind ik mooi om te lezen. Ik geloof dat God het kwaad heeft geschapen met als doel om het goede te laten zegevieren. Denk jij niet dat God een plan had met de boom der kennis van goed en kwaad?

Nee ik geloof niet dat God het kwaad heeft geschapen. Wel dat God een vrije wil heeft geschapen waarmee men bij verkeerd gebruik van die vrije wil het kwade kan doen. Maar God schept zelf geen moreel kwaad, daar je voor moreel kwaad ook morele wezens nodig hebben die bewust voor het morele kwaad kunnen kiezen.

Ik weet niet of God een specifiek plan had met die boom. Ik kan alleen op grond van genesis vast stellen dat die boom er stond, en ik kan niet echt uit het boek genesis vaststellen dat God die boom heeft neergezet met het doel dat Adam en Eva ervan zouden eten. Anders speelt God alleen meer rare spelletjes met ons.

Op zich had God die boom er ook niet kunnen neerzetten, kennis over Goed en kwaad hadden Adam en Eva ook zonder die boom kunnen verkrijgen. God bezit immers veel meer kennis over goed en kwaad dan de boom

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 14:19:13 schreef Dannyr het volgende: [...] Nee ik geloof niet dat God het kwaad heeft geschapen. Wel dat God een vrije wil heeft geschapen waarmee men bij verkeerd gebruik van die vrije wil het kwade kan doen. Maar God schept zelf geen moreel kwaad, daar je voor moreel kwaad ook morele wezens nodig hebben die bewust voor het morele kwaad kunnen kiezen. Ik weet niet of God een specifiek plan had met die boom. Ik kan alleen op grond van genesis vast stellen dat die boom er stond, en ik kan niet echt uit het boek genesis vaststellen dat God die boom heeft neergezet met het doel dat Adam en Eva ervan zouden eten. Anders speelt God alleen meer rare spelletjes met ons. Op zich had God die boom er ook niet kunnen neerzetten, kennis over Goed en kwaad hadden Adam en Eva ook zonder die boom kunnen verkrijgen. God bezit immers veel meer kennis over goed en kwaad dan de boom

Adam was de zoon van God (Luk 3,38) en '...de HEERE kastijdt hem, die Hij liefheeft, ja, gelijk een vader de zoon, in wie hij een welbehagen heeft.' (Spr 3,12)

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 14:40:31 schreef Piebe het volgende: [...] Adam was de zoon van God (Luk 3,38) en '...de HEERE kastijdt hem, die Hij liefheeft, ja, gelijk een vader de zoon, in wie hij een welbehagen heeft .' (Spr 3,12)

Adam wordt in luk 3,38 niet de Zoon van God genoemd, Adam wordt slechts in het geslachtsregister genoemd NA de Zoon van God(lezen is nog steeds een nauwkeurige bezigheid!) Er wordt een geslachtsregister opgesomd, laten we daar eens goed naar kijken, en controleren of Adam echt letterlijk de Zoon van God of een letterlijke nakomeling van de Zoon van God is.

Na Jezus komt Adam, maar zoals je weet wordt hier niet in letterlijke zin gesproken dat Adam een Zoon van Jezus is. Als je oa openbaringen leest zie je dat men met dit geslachtsregister vooral wil aangeven dat Jezus een voorwerelds bestaan heeft, en dus goddelijk is. Want het register begint met Jezus en eindigd met Jezus. Je komt oa ook de naam David tegen in dit geslachts register.

Wil men dus met deze bijbeltekst zeggen dat Adam letterlijk de Zoon van Jezus is? .....nee want als je oa openbaringen lees dan zie je dat dit geslachtsregister iets anders wil laten zien wat duidelijk door de bijbel zelf verklaard wordt:

openb 22:16

16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster

Dus luk 3:38 wil laten zien dat Jezus zowel aan het begin het geslacht van David staat(Hij is immers ook de schepper), maar dat Jezus ALS MENS ook uit dit geslacht is voortgekomen.

Alleen iemand die goddelijk is en altijd heeft bestaan kan dat van Zichzelf zeggen. Dus jouw passage gaat over heel wat anders. Leg mijn bijbelpassage uit het bijbelboek openbaringen maar naast het geslachtsregister van luk 3:38 en je zult zien dat het klopt. Dat de Zoon van God voor Adam wordt geplaatst is niet omdat Jezus letterlijk de Vader van Adam is, maar dit geeft alleen maar aan dat Jezus samen met de Vader aan het begin van Alles staat(ook de schepping van Adam) vandaar dat alleen Jezus Zichzelf zowel de Wortel als het Geslacht van David kan noemen.

En spreuken gaat over een Vader die zijn zijn zoon straft als de zoon een zonde begaat. Ik vind dat logisch. Iemand wordt gestraft als men iets fout doet, als iemand dat elke keer door de vingers ziet hoe kun je dat dan rechtvaardig noemen? Dus juist als je van je kind houdt moet je hem of haar soms ook terrecht wijzen, dat is ook een onderdeel van vaderlijke liefde.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 16:50:17 schreef Dannyr het volgende: [...] Adam wordt in luk 3,38 niet de Zoon van God genoemd, Adam wordt slechts in het geslachtsregister genoemd NA de Zoon van God(lezen is nog steeds een nauwkeurige bezigheid!) Er wordt een geslachtsregister opgesomd, laten we daar eens goed naar kijken, en controleren of Adam echt letterlijk de Zoon van God of een letterlijke nakomeling van de Zoon van God is.

Luk 3,38

De zoon van Enos, de zoon van Seth, de zoon van Adam, de zoon van God.

Hier ga ik verder niet met je over in discussie, het moet niet gekker worden zeg!

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 17:13:12 schreef Piebe het volgende: [...] Luk 3,38 De zoon van Enos, de zoon van Seth, de zoon van Adam, de zoon van God. Hier ga ik verder niet met je over in discussie, het moet niet gekker worden zeg!

Je ziet toch dat er steeds een komma staat??

Je kan toch wel lezen?

Natuurlijk staat er voor Adam de Zoon van God. Meer menselijke voorvaderen zijn er ook niet. Het geslachtsregister gaat tot adam, want voor Adam was er alleen maar de Zoon van God die Adam schiep De biologische lijn stopt dus bij Adam, en zijn oorsprong wordt verklaart door de Zoon van God(=Jezus/schepper) die Adam heeft gemaakt. Vandaar dat de Zoon van God(=Jezus) in dit geslachtsregister ook VOOR Adam wordt geplaatst.

Vandaar dat de Zoon van God ook Voor Adam staat! Hij is immers de Schepper! Gewoon logisch nadenken lijkt me.

Ik heb mijn uitleg ook nog even voor je opgezocht in een bijbelcommentaar. Wat zeggen de deskundigen?:

30) Adam, den zoon van God.

Adam wordt hier een zoon Gods genaamd, omdat hij niet is voortgekomen van andere mensen, maar door God zelf naar zijn evenbeeld geschapen, gelijk ook de engelen daarom zonen Gods genaamd worden, Job 1:6, en Job 38:7.(bron:http://www.statenvertaling.info/)

Dus meer figuurlijk bedoeld dat zoonschap. Op dat punt verschil ik wel iets in mijn uitleg omdat ik onder de term Zoon van God die voor Adam staat letterlijk Jezus bedoel. Die is het begin van Adam als schepper.(Jezus wordt immers ook schepper genoemd in joh 1:1)

Maar voor de rest komt het qua uitleg over het zoonschap van adam redelijk overeen met mijn eerdere uitleg! Op de plaats Zoon van God zet ik dus Jezus neer! En jij vat het hier op als verwijzing naar Adam als Zoon van God. Dat verschil van inzicht daar hebben we het hier dus over.

Jij leest het zo:

De zoon van Enos, de zoon van Seth, de zoon van Adam, de zoon van God(= een verwijzing naar Adams zoonschap lees jij)

Ik lees:

De zoon van Enos, de zoon van Seth, de zoon van Adam, de zoon van God(= een directe verwijzing naar Jezus de schepper van Adam lees ik)

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 17:17:19 schreef Dannyr het volgende: [...] Je ziet toch dat er steeds een komma staat?? Je kan toch wel lezen? Natuurlijk staat er voor Adam de Zoon van God. Meer menselijke voorvaderen zijn er ook niet. Het geslachtsregister gaat tot adam, want voor Adam was er alleen maar de Zoon van God die Adam schiep De biologische lijn stopt dus bij Adam, en zijn oorsprong wordt verklaart door de Zoon van God(=Jezus/schepper) die Adam heeft gemaakt. Vandaar dat de Zoon van God(=Jezus) in dit geslachtsregister ook VOOR Adam wordt geplaatst. Vandaar dat de Zoon van God ook Voor Adam staat! Hij is immers de Schepper! Gewoon logisch nadenken lijkt me. Ik heb mijn uitleg ook nog even voor je opgezocht in een bijbelcommentaar. Wat zeggen de deskundigen?: 30) Adam, den zoon van God. Adam wordt hier een zoon Gods genaamd, omdat hij niet is voortgekomen van andere mensen, maar door God zelf naar zijn evenbeeld geschapen, gelijk ook de engelen daarom zonen Gods genaamd worden, Job 1:6, en Job 38:7.(bron:http://www.statenvertaling.info/) Dus meer figuurlijk bedoeld dat zoonschap. Op dat punt verschil ik wel iets in mijn uitleg omdat ik onder de term Zoon van God die voor Adam staat letterlijk Jezus bedoel . Die is het begin van Adam als schepper.(Jezus wordt immers ook schepper genoemd in joh 1:1) Maar voor de rest komt het qua uitleg over het zoonschap van adam redelijk overeen met mijn eerdere uitleg! Op de plaats Zoon van God zet ik dus Jezus neer! En jij vat het hier op als verwijzing naar Adam als Zoon van God. Dat verschil van inzicht daar hebben we het hier dus over. Jij leest het zo: De zoon van Enos, de zoon van Seth, de zoon van Adam, de zoon van God(= een verwijzing naar Adams zoonschap lees jij) Ik lees: De zoon van Enos, de zoon van Seth, de zoon van Adam, de zoon van God(= een directe verwijzing naar Jezus de schepper van Adam lees ik)

Jij leest dus niet goed, maar dat was me al opgevallen.

God wordt niet voor niks de Vader genoemd en Adam was zijn eerste zoon.

Joh 8,41

Gij doet de werken van uw vader. Zij zeiden dan tot Hem: Wij zijn niet geboren uit hoererij; wij hebben één Vader, namelijk God.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 17:17:19 schreef Dannyr het volgende: [...] Je ziet toch dat er steeds een komma staat??

In de grondtekst staan geen komma's hoor.

τοῦ Ἐνὼς τοῦ Σὴθ τοῦ Ἀδὰμ τοῦ θεοῦ

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 18:00:36 schreef Piebe het volgende: [...] Jij leest dus niet goed, maar dat was me al opgevallen. God wordt niet voor niks de Vader genoemd en Adam was zijn eerste zoon. Joh 8,41 Gij doet de werken van uw vader. Zij zeiden dan tot Hem: Wij zijn niet geboren uit hoererij; wij hebben één Vader, namelijk God.

Mij valt op dat jij slechts leest wat je wil lezen. Ok stel ik geef je gelijk namelijk dat Adam letterlijk de eerste zoon van God is, maar.........Leg mij dan ook even uit waarom Jezus Gods Eerstgeborene wordt genoemd? Gaat nogal moeilijk als je Adam God eerste Zoon van God noemt. Klopt niet helemaal meer he?!

Wat de bijbel LEERT is dus wat anders dan Piebe BEWEERD. of niet?

Nu jij weer

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 14 december 2009 18:03:39 schreef Piebe het volgende: [...] In de grondtekst staan geen komma's hoor. ôï? ?í?ò ôï? Ó?è ôï? ?ä?ì ôï? èåï?

Maar vertaald naar onze Nederlandse taal vol leestekens zijn die komma's uitstekend op hun plaats. Uit de context is makkelijk te herleiden dat het om een opsomming gaat van gegevens.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 14 december 2009 18:00:36 schreef Piebe het volgende: [...] Jij leest dus niet goed, maar dat was me al opgevallen. God wordt niet voor niks de Vader genoemd en Adam was zijn eerste zoon. Joh 8,41 Gij doet de werken van uw vader. Zij zeiden dan tot Hem: Wij zijn niet geboren uit hoererij; wij hebben één Vader, namelijk God.

God wordt hier in geestelijke zin Vader genoemd, dat is correct ja. Niettemin was God niet de letterlijke Vader van Adam, maar de Schepper die Adam heeft gemaakt. Dus de biologische lijn stopt bij Adam.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 18:58:06 schreef Dannyr het volgende: [...] Mij valt op dat jij slechts leest wat je wil lezen. Ok stel ik geef je gelijk namelijk dat Adam letterlijk de eerste zoon van God is, maar.........Leg mij dan ook even uit waarom Jezus Gods Eerstgeborene wordt genoemd? Gaat nogal moeilijk als je Adam God eerste Zoon van God noemt. Klopt niet helemaal meer he?!

Ik heb de Bijbel niet geschreven hoor, je hoeft niet kwaad op mij te worden.

Adam was de zoon van God, dat staat in Luk 3,38 en dat geneuzel over komma's heb ik geen boodschap aan. Bovendien wordt ook Israël de eerstgeboren zoon van God genoemd

Ex 4,22

Dan zult gij tot Farao zeggen: Zo zegt de HERE: Israël is mijn eerstgeboren zoon;

Hos 11,1

Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad, en uit Egypte heb Ik mijn zoon geroepen.

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 19:10:49 schreef Piebe het volgende: [...] Ik heb de Bijbel niet geschreven hoor, je hoeft niet kwaad op mij te worden. Adam was de zoon van God, dat staat in Luk 3,38 en dat geneuzel over komma's heb ik geen boodschap aan. Bovendien wordt ook Israël de eerstgeboren zoon van God genoemd Ex 4,22 Dan zult gij tot Farao zeggen: Zo zegt de HERE: Israël is mijn eerstgeboren zoon ; Hos 11,1 Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad, en uit Egypte heb Ik mijn zoon geroepen .

Maar wordt Israel dan ook de ENIGGEBOREN Zoon genoemd zoals Jezus? Nee he?

Wordt Adam soms de Eniggeboren zoon genoemd?..nee he? Dus als Jezus de Eniggeborene wordt genoemd, hoe kan Adam dan in die zin de letterlijke zoon van God zijn? Eniggeborene wijst er volgens mij op dat in die termen geen enkele andere zoon van God is, anders kan men geen Eniggeborene worden genoemd zoals Jezus genoemd wordt.

Dus de term Gods Zoon kan nooit op Adam slaan als eerste zoon van God zoals jij beweerd, dat gaat nogal moeilijk als Jezus de Eniggeboren Zoon van God is.

Wat nu?

[dingo 166]

Admod note: Onrespectvolle post verwijderd.

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 19:10:49 schreef Piebe het volgende: [...] Adam was de zoon van God, dat staat in Luk 3,38 en dat geneuzel over komma's heb ik geen boodschap aan.

Nee jij leest dat Adam de Zoon van God is. Maar de titel Gods Zoon verwijst naar Jezus die tevens de schepper van Adam is.

Dus : Jezus (in lukas Gods Zoon genoemd), Adam.....en dan volgt het hele biologische geslachtsregister Seth, Enos etc etc....

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 19:42:34 schreef Dannyr het volgende: [...] Nee jij leest dat Adam de Zoon van God is. Maar de titel Gods Zoon verwijst naar Jezus die tevens de schepper van Adam is. Dus : Jezus (in lukas Gods Zoon genoemd), Adam.....en dan volgt het hele biologische geslachtsregister Seth, Enos etc etc....

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 19:49:02 schreef Piebe het volgende: [...]

Wat is nu je conclusie? Adam is toch Gods zoon? Dus Jezus is opeens niet Gods eniggeboren Zoon meer?

Het komt op me over alsof je lastige vragen probeert te ontwijken. Ik formuleer toch vrij helder?

Dus waar ik gebleven ben is dat jij Adam Gods eerste zoon noemt.

Mijn tegenwerping is dat Jezus al de Eniggeboren Zoon van God wordt genoemd.

Dit matched niet met jouw stelling dat Adam Gods eerste zoon is, want volgens de bijbel heeft God slechts 1 Eniggeboren Zoon. Als jij de eniggeboren zoon van je vader bent hoe kan iemand anders dan opeens je vaders eerste zoon genoemd worden?

Hoe zit dat nu?

Dit was dus mijn vraag, al een verklaring gevonden?

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 20:04:29 schreef Dannyr het volgende: [...] Wat is nu je conclusie? Adam is toch Gods zoon? Dus Jezus is opeens niet Gods eniggeboren Zoon meer?

Zeker is Adam Gods zoon want het staat er letterlijk en je verbazing bevreemdt me, want dit wordt zelfs gepreekt in gereformeerde gemeenten!

Quote:

"NGK schreef het volgende: Je kunt er verduidelijking uit halen. Zo wordt Hij in het Oude Testament de vader van het volk Israël genoemd: Is Hij niet uw Vader, die u geschapen heeft, die u gemaakt heeft en toebereid? Of in Psalm 2 heet Hij de Vader van de koning, de messias Hij sprak tot mij: mijn zoon zijt gij, Ik heb u heden verwekt en in het geslachtsregister van de Here Jezus wordt Adam de zoon van God genoemd . Wil God ons vertellen hoe en wie Hij is, dan kan het vaderschap ons iets leren. Twee dingen vooral. Bron + hele preek (voor de liefhebber)

Punt twee, Jezus van Nazareth was niet de eerste mens op aarde, want dat was Adam, maar toch geloof ik dat Jezus Gods eerstgeboren zoon is.

Quote:

Het komt op me over alsof je lastige vragen probeert te ontwijken. Ik formuleer toch vrij helder?

Nee, ik vind het zo'n onzin om hier over te debatteren, want ik haat politiek. Iedere simpele ziel kan zien en begrijpen dat in Lukas 3,38 staat dat Adam de zoon van God was en jij bent geen domme jongen maar ziet het niet? Kom op zeg, je mag blij zijn dat ik überhaupt reageer!

Quote:

Dus waar ik gebleven ben is dat jij Adam Gods eerste zoon noemt. Mijn tegenwerping is dat Jezus al de Eniggeboren Zoon van God wordt genoemd.

Dat is geen tegenwerping, hooguit zou je kunnen zeggen dat jij een paradox in de Bijbel hebt aangetroffen die nader onderzoek uitnodigt. Jezus en Adam worden beide eerstgeboren zoon van God genoemd in de Bijbel, hetgeen naar mijn idee met elkaar te rijmen is, maar jij redeneert dat er maar één eerstgeborene kan zijn, ja toch?

Adam en Jezus hebben veel overeenkomsten:

1 Kor 15,45       

Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakende Geest.

Quote:

Dit matched niet met jouw stelling dat Adam Gods eerste zoon is, want volgens de bijbel heeft God slechts 1 Eniggeboren Zoon. Als jij de eniggeboren zoon van je vader bent hoe kan iemand anders dan opeens je vaders eerste zoon genoemd worden? Hoe zit dat nu? Dat was mijn vraag al een verklaring gevonden???

Ik zie dat als volgt: Adam was de eerste mens die onder de wet kwam door te zondigen en stierf, Jezus was de eerste mens die de wet vervulde en daardoor tot leven kwam. Adam was dus God's fysieke zoon en Jezus was Gods Geestelijke Zoon.

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 20:25:00 schreef Piebe het volgende: [...] Zeker is Adam Gods zoon want het staat er letterlijk en je verbazing bevreemdt me, want dit wordt zelfs gepreekt in gereformeerde gemeenten!

Het gaat er niet om wat er gepreekt wordt in gereformeerde gemeente het gaat erom of wat er gepreekt wordt ook juist is. Dus Adam is de biologische Zoon van God??? Volgens mij begint het biologische geslachtsregister pas bij Adam. Of onderken je niet dat er in dit door jouw genoemd geslachtregister een grens zit tussen het biologische begin van Seth en het geschapen begin van Adam?

Quote:

Punt twee, Jezus van Nazareth was niet de eerste mens op aarde, want dat was Adam, maar toch geloof ik dat Jezus Gods eerstgeboren zoon is.

Zou God dan niet wat anders kunnen bedoelen met eerstgeboren zoon? Hoe kan Jezus anders de Enigggeboren Zoon van God worden genoemd? Beantwoord eens deze vraag want je ontwijkt um, en zo makkelijk kom je er bij mij niet vanaf

Quote:

Nee, ik vind het zo'n onzin om hier over te debatteren

Omdat het niet in jouw plaatje past?

Quote:

Iedere simpele ziel kan zien en begrijpen dat in Lukas 3,38 staat dat Adam de zoon van God was

Er staat De Zoon van God KOMMA Adam ofwel Jezus KOMMA Adam.

Waarom klopt mijn uitleg dan niet? Ieder simpele ziel weet toch dat met Gods Zoon Jezus bedoeld wordt? Iedereen weet toch ook dat Jezus Schepper genoemd wordt?(joh 1:1?)

Quote:

en jij bent geen domme jongen maar ziet het niet? Kom op zeg, je mag blij zijn dat ik überhaupt reageer! [...]

Blij zijn? Jij geeft mij geen antwoord op een vrij duidelijk vraag, moet ik daar blij mee zijn?

Quote:

Dat is geen tegenwerping, hooguit zou je kunnen zeggen dat jij een paradox in de Bijbel hebt aangetroffen die nader onderzoek uitnodigt.

Ik zou zeggen onderzoek het, en wie weet kom je tot de ontdekking dat mijn verklaring dat met de Zoon van God in lukas 3:38 Jezus als Schepper van Adam bedoeld wordt helemaal niet zo onzinnig is als jij beweerd dat het is. Deze verklaring sluit naadloos aan met andere schriftplaatsen zoals openbaringen 22 waar Jezus de WORTEL en het Geslacht van David wordt genoemd.

Leg mijn verklaring uit openbaringen 22 maar naast dat geslachtsregister het klopt precies:

De Zoon van God[(=Jezus de WORTEL), Adam, Seth, Enos.....en heel wat namen verder kom je David tegen.......vervolgens eindig jouw geslachtsregister weer met Jezus(het geslacht)

En in openbaringen 22 zegt Jezus dat Hij de Wortel en het geslacht van david is. Nou dat matched aardig met mijn verklaring dat in luk 3:38 met de Zoon van God Jezus wordt bedoeld. Dus geen paradox maar een overeenstemming binnen de hele schrift(oude en nieuwe testament ondersteunen elkaar dus!)

Quote:

Jezus en Adam worden beide eerstgeboren zoon van God genoemd in de Bijbel, hetgeen naar mijn idee met elkaar te rijmen is, maar jij redeneert dat er maar één eerstgeborene kan zijn, ja toch?

Dat redeneer ik niet alleen dat leert de schrift. Adam wordt namelijk nergens Gods eniggeboren Zoon genoemd. Wijs me schriftplaatsen aan waar dit wel staat

Quote:

Adam en Jezus hebben veel overeenkomsten: 1 Kor 15,45        Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakende Geest. [...] Ik zie dat als volgt: Adam was de eerste mens die onder de wet kwam door te zondigen en stierf, Jezus was de eerste mens die de wet vervulde en daardoor tot leven kwam. Adam was dus God's fysieke zoon en Jezus was Gods Geestelijke Zoon.

Adam Gods fysieke zoon???? Een fysiek zoonschap zou betekenen dat God Adam verwerkt heeft, en dat is helemaal niet het geval. Adam werd geschapen door God, en was niet Gods Eniggeboren Zoon zoals Jezus dit was.

Jezus bezit dezelfde goddelijke natuur als Zijn Vader(God) Dat kun je van Adam niet zeggen. Dus Adam kan onmogelijk in letterlijke zin de Zoon van God genoemd worden.

[Dagmar 0]

Al dat ge-'de zoon van' is ook maar een kunstgreep in het Nederlands. In het Grieks heb je dat probleem niet, daar staat '[Jezus] werd aangenomen de zoon te zijn van Jozef, die van Eli, die van Mattat, die van.... die van Adam, die van God'. Geen zoons verder in de opsomming. Dus je kan erover twisten of de laatste uit die opsomming wel een vader-zoon relatie is zoals alle voorgaande. Alle vertalingen doen het, maar het staat er in het Grieks niet.

[Dannyr 13]

Laatste keer even mijn punt daarbij zal ik beiden passages aanhalen en aangeven waar het mij om gaat:

Lukas 3:38

23 En Hij, Jezus, begon omtrent dertig jaren oud te wezen, zijnde (alzo men meende) de zoon van Jozef(Hier is Jezus het geslacht van David), den zoon van Heli,24 Den zoon van Matthat, den zoon van Levi, den zoon van Melchi, den zoon van Janna, den zoon van Jozef,25 Den zoon van Mattathias, den zoon van Amos, den zoon van Naum, den zoon van Esli, den zoon van Naggai, 26 Den zoon van Maath, den zoon van Mattathias, den zoon van Semei, den zoon van Jozef, den zoon van Juda, 27 Den zoon van Johannes, den zoon van Rhesa, den zoon van Zorobabel, den zoon van Salathiel, den zoon van Neri, 28 Den zoon van Melchi, den zoon van Addi, den zoon van Kosam, den zoon van Elmodam, den zoon van Er,

29 Den zoon van Joses, den zoon van Eliezer, den zoon van Jorim, den zoon van Matthat, den zoon van Levi, 30 Den zoon van Simeon, den zoon van Juda, den zoon van Jozef, den zoon van Jonan, den zoon van Eljakim,31 Den zoon van Meleas, den zoon van Mainan, den zoon van Mattatha, den zoon van Nathan, den zoon van David,(hier vind je David eindelijk dus Jezus komt ook voort uit David) 32 Den zoon van Jesse, den zoon van Obed, den zoon van Booz, den zoon van Salmon, den zoon van Nahasson, 33 Den zoon van Aminadab, den zoon van Aram, den zoon van Esrom, den zoon van Fares, den zoon van Juda,

34 Den zoon van Jakob, den zoon van Izak, den zoon van Abraham, den zoon van Thara, den zoon van Nachor, 35 Den zoon van Saruch, den zoon van Ragau, den zoon van Falek, den zoon van Heber, den zoon van Sala, 36 Den zoon van Kainan, den zoon van Arfaxad, den zoon van Sem, den zoon van Noe, den zoon van Lamech,37 Den zoon van Mathusala, den zoon van Enoch, den zoon van Jared, den zoon van Malaleel, den zoon van Kainan, 38 Den zoon van Enos, den zoon van Seth, den zoon van Adam, den zoon van God.(En voila daar vinden we de Zoon van God weer ofwel Jezus de Wortel van het geslacht van David, Jezus is namelijk ook de schepper en het begin van alles, dus ook de schepper van Adam.)

De geslachtslijst begint dus met Jezus, en eindigd met Jezus. Vergelijk nu openbaringen 22: 16

16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.

En kijk eens 1 en 1 is 2 want vergelijk de uitspraak van Jezus uit openbaringen 22:16 eens met het geslachtsregister uit lucas 3:38. Het past precies in het plaatje

Mijn studie in de bijbelse geschriften gaat dus wat verder dan 'geneuzel' Ik ben vrij nauwkeurig in het vergelijken van schriftplaatsen en het onderzoeken van schriftplaatsen.

Het is dus logisch dat Jezus met de titel Gods Zoon als eerste genoemd wordt in dit geslachtsregister, Hij is immers de Schepper van Adam en Jezus wordt schepper genoemd in joh 1:1, dus het kan ook niet anders dat Gods Zoon: Jezus als eerste wordt genoemd. Zonder schepper ook geen Adam, en geen biologisch geslachtsregister.