Je zondagsinvulling

[Annatar 0]

Een interessant stuk over de rol van de zondag is de apostolische brief die paus Johannes Paulus II in 1998 heeft geschreven met als titel "Dies Domini" (de dag van de Heer):

link

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:30:16 schreef Barbapapa het volgende: (O.k., inderdaad hebben wij ook een verschil in inzicht in wie er allemaal priester zijn. Ik begreep dat katholieken ook geloven in een algemeen priesterschap, maar dat het voor hen toch te ver gaat om de consequenties daarvan zo ver door te trekken )

Ik zou het wat neutraler formuleren, maar inderdaad, we kennen het algemeen priesterschap van alle gelovigen, maar het zou een cirkelredenering opleveren als je daaruit concludeert dat wat de apostelen in handen is gegeven dus allen toekomt. Dat komt alleen hen toe die delen in de wijding van degenen die staan in de apostolische successie, en dan nog slechts voorzover het deel uitmaakt van hun wijdingsgraad.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 28 september 2009 20:28:11 schreef AndreasJ het volgende: [...] Maar in principe is werken op de zondag toch wel zondag omdat het ingaat tegen een gebod(kort door de bocht). Als je dan wel van andermans werk profiteert is dat dan in mijn ogen vergelijkbaar met het kopen van gestolen goederen. Iemand anders stelt zijn zonde in mijn dienst dan. Jij is in deze post iedereen in het algemeen, niet Olorin specifiek trouwens.

snap je punt wel maar het is toch niet helemaal hetzelfde. Als je gestolen waar koopt dan benadeel je nog steeds iemand, namelijk de bestolene. Dát is dan de zonde. Maar, zoals Olorin volgens mij ook al bedoeld te zeggen (?) geldt werken op zondag niet voor iedereen als een zonde. Dus als zo'n persoon gaat werken op zondag dan wordt hij daar niet op beoordeeld, dus hij stelt 'zijn zonde niet in dienst van jou'.. hij begaat namelijk helemaal geen zonde.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:58:38 schreef Luxuria het volgende: [...] snap je punt wel maar het is toch niet helemaal hetzelfde. Als je gestolen waar koopt dan benadeel je nog steeds iemand, namelijk de bestolene. Dát is dan de zonde. Maar, zoals Olorin volgens mij ook al bedoeld te zeggen (?) geldt werken op zondag niet voor iedereen als een zonde. Dus als zo'n persoon gaat werken op zondag dan wordt hij daar niet op beoordeeld, dus hij stelt 'zijn zonde niet in dienst van jou'.. hij begaat namelijk helemaal geen zonde.

Als iemand zich niet bewust is dat een bepaalde handeling zondig is, maakt dat die handeling er niet minder zondig op.

[Gast Anon_phpbb]

Naar mijn mening wel. Zonde is niet slechts een handeling, in de betekenis van zonde zit 'opzet' inbegrepen. Iemand kan niet tegen Gods wil ingaan als hij die niet kent. Maar goed, als je gelooft in de erfzonde en dat zelfs baby's zonden doen gaat deze redenering niet op dus laat ook maar eigenlijk.

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:58:38 schreef Luxuria het volgende: Maar, zoals Olorin volgens mij ook al bedoeld te zeggen (?) geldt werken op zondag niet voor iedereen als een zonde.

Inderdaad, als werken niet voor iedereen tot zonden geldt, dan is gebruik maken van de diensten van iemand geen zonde.

En vanuit de teksten die mij gegeven waren valt niet uit te halen dat het werken op zondag een zonde is. In tegendeel, als je de bijbelse context erbij pakt dan gaat de tekst over zaterdag.

Kortom, dan is de betekenis dat werken op zaterdag zondig is en zondag je mag werken.

Zou je met de tekst aan de haal gaan door het erg flexibel te interpreteren, dat die rustdag niet aan een specifieke dag gekoppeld is, dus dat die wel ff een dagje kunt opschuiven naar zondag: dan mis je daarmee elk argument om iemand als 'zondig' te bestempelen die wel die rustdag op bijv. zaterdag houdt.

En voor iemand die, volledig conform dat gebod, zaterdag als rustdag houdt, is werken op zondag niet zondig. Daarmee is dus gebruik van zijn diensten op zondag niet zondig. Aangezien de allegorie nu net over gestolen waar ging: als de persoon de spullen niet gestolen heeft, maar legaal in bezit gekregen heeft, is het dus ook geen gestolen waar.

Kortom, met je enkel beroepen op teksten out oudtestamentische teksten valt niet hard te maken dat je zondag niet zou mogen winkelen. Sterker nog, de verzen vallen eerder in het nadeel, het zou betekenen dat mensen die op zaterdag winkelen zondig zijn.

Maar dat besprak ik al uitvoeriger in deze post: link

[Nanoe 0]

Ik ga 's morgens naar de kerk, daarna drinken we iets met een koek.

Vaak ga ik daarna naar mn kamer, om te lezen/dwarsfluiten/laptoppen of een combi van 2.

Daarna eten we rond kwart voor 1 een bak ships (als eten)

Nog ff benenden blijven hangen, dan weer naar boven en mn ding vervolgen. Rond half 2 maak ik me klaar om naar zondagschool te gaan om daar voor juf te "spelen".

Rond half 4 weer thuis, thee drinken, chocola erbij.

Beneden tijdschrift lezen, vaak rondje met de hond lopen.

Rond half 6 beginnen met eten en om ff na zes weer richting kerk.

Na de kerk of naar huis of bij iemand een bako'tje (bakkie koffie) halen of we hebben club. Als we naar iemand toe gaan of naar club, ga ik als ik thuis kom, richting bed. Als ik naar huis ga, dan is het thuis wat drinken, douche en dan nog ff benenden hangen en dan mn bed opzoeken. En ergens op de zondag douche ik ook nog.

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:47:27 schreef Olorin het volgende: [...] Inderdaad, als werken niet voor iedereen tot zonden geldt, dan is gebruik maken van de diensten van iemand geen zonde. En vanuit de teksten die mij gegeven waren valt niet uit te halen dat het werken op zondag een zonde is. In tegendeel, als je de bijbelse context erbij pakt dan gaat de tekst over zaterdag. Kortom, dan is de betekenis dat werken op zaterdag zondig is en zondag je mag werken. Zou je met de tekst aan de haal gaan door het erg flexibel te interpreteren, dat die rustdag niet aan een specifieke dag gekoppeld is, dus dat die wel ff een dagje kunt opschuiven naar zondag: dan mis je daarmee elk argument om iemand als 'zondig' te bestempelen die wel die rustdag op bijv. zaterdag houdt. En voor iemand die, volledig conform dat gebod, zaterdag als rustdag houdt, is werken op zondag niet zondig. Daarmee is dus gebruik van zijn diensten op zondag niet zondig. Aangezien de allegorie nu net over gestolen waar ging: als de persoon de spullen niet gestolen heeft, maar legaal in bezit gekregen heeft, is het dus ook geen gestolen waar. Kortom, met je enkel beroepen op teksten out oudtestamentische teksten valt niet hard te maken dat je zondag niet zou mogen winkelen. Sterker nog, de verzen vallen eerder in het nadeel, het zou betekenen dat mensen die op zaterdag winkelen zondig zijn. Maar dat besprak ik al uitvoeriger in deze post: link

Soms heb ik wekenlang geen rustdag

[Annatar 0]

Het onderhouden van de shabbat is wel iets anders dan simpelweg uitrusten. De shabbat heeft als laatste dag van de Hebreeuwse week een bijzondere betekenis als grootste feestdag van het jodendom. De shabbat wijst zowel terug naar het begin van de schepping als naar de bevrijding uit het slavenhuis als naar het messiaanse einde der tijden. Het is dus een dag als het ware buiten de gewone tijd staat maar aan God is gewijd.

De manier waarop joden hem vieren is dus ook zeer intensief. Met specifieke regels rondom de toegestane handelingen en sprekende rituelen (vooral rond de maaltijden) en te lezen gebeden uit de siddoer. Hij is volgens de joodse traditie ook niet bestemd voor niet-joden. De shabbat is God's geschenk aan Israël.

De christelijke zondag is iets anders. Op zondag houden we geen shabbat (waaraan we als heidenchristen volstrekt niet gehouden zijn, bovendien is Christus theologisch gezien onze shabbat). Op de Dies Domini vieren we dat Jezus de dood heeft overwinnen en is verrezen. De zondag is de dag waarop onze hoop is geboren en waarin het al van de tijd samenkwam. Op zondag komen we samen om het brood te breken en de schriften te lezen. Iedere zondag is het pasen.

We hebben het dus over twee verschillende dingen die je onmogelijk kunt verwarren. Daarom denk ik dat deze discussie ook niet werkt op deze manier. Er worden teveel begrippen door elkaar gegooid.

[Eulogía 0]

O.k., het is dus een viering volgens de traditie. Maar is het volgens deze traditie ook een verplichting? (En is de viering alleen gebaseerd op de traditie, of ook op de Bijbel?)

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 30 september 2009 13:09:14 schreef Barbapapa het volgende: O.k., het is dus een viering volgens de traditie. Maar is het volgens deze traditie ook een verplichting?

Het is wat je doet als je christen bent denk ik. Christen zijn doe je in gemeenschap. Ik ben niet zo van de plichtsethiek.

Quote:

(En is de viering alleen gebaseerd op de traditie, of ook op de Bijbel?)

Ik snap je vraag niet. Of de bijbel of de traditie? Volgens mij is dat hetzelfde maar goed.

Het is hoe dan ook gebaseerd op de bijbel. De Heer is immers op de eerste dag verrezen en in de bijbel lezen we ook dat de christenen samenkwamen op de dag van de Heer.

[Eulogía 0]

Laat mijn vraag maar zitten. Bedankt voor je antwoorden.

En is het volgens deze traditie dan zo dat je niet mag werken op zondag en dat je bepaalde dingen niet hoort te doen en dat je bepaalde andere dingen wel hoort te doen?

(Ik merk dat ik bepaalde vragen opnieuw moet stellen die al eerder in dit topic behandeld zijn, omdat het volgens jou niet op de Sabbat gebaseerd is, wat me terecht lijkt en wat ik een interessant uitgangspunt vind. Als het niet op de Sabbat gebaseerd is, ziet de discussie er volgens mij ineens heel anders uit.)

[Annatar 0]

Goed laat ik het zo zeggen:

Ik denk dat de zondagsinvulling van veel kerken wel degelijk op de shabbat is gebaseerd. Dat is dus een vorm van traditie die in mijn ogen niet op de Schrift gebaseerd is. Ik vind het ook een misvatting omdat ik inderdaad, ik de essentie net als jij, denk dat we al onze traditie moeten baseren in de bijbelse openbaring (zowel de Hebreeuwse als de Griekse). Hoewel in een aantal kerken de idee van de shabbat en de idee van de Dies Domini vergroeid zijn vind ik dat op basis van de bijbel geen goed uitgangspunt. Het zijn twee verschillende dingen.

De Dies Domini is de dag waarop de christelijke gemeenschap om het brood te breken en de schriften te lezen zoals we dat ook lezen bij de Emmaus-gangers. Ik zie het verhaal van de Emmaus-gangers als fundamentele blauwdruk van de Eucharistieviering (het verklaren van de schriften en Hem herkennen bij het breken van het brood). Dit gebeurd op zondag, de dag van de verrijzenis. Het is denk ik belangrijk om die dag te heiligen. Het is een traditie om dit te interpreteren als niet werken. Dit is denk ik een goed gebruik maar ik geloof niet dat we hier scrupuleus mee om moeten gaan. We zijn geen joden die op basis van de Tora concluderen dat ze niets mogen doen.

Zoiets?

[Eulogía 0]

Ik kan me er in vinden, in de zin dat ik geloof dat de zondag niets te maken heeft met de sabbat.

(Daarnaast geloof ik dat de zondag helemaal geen andere dag is dan andere dagen, maar dat alle dagen van de week aan God gewijd zouden moeten zijn, zonder speciale kenmerken op zondag.)

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 30 september 2009 13:45:30 schreef Bonaventura het volgende: Zoiets?

Volgens mij heeft mijn kerk (en de pinkster-theologie an sich), dat ook ongeveer als opvatting over de zondag als die je daar schrijft. (Nou ja, wij vieren dan het Heilig Avondmaal eens per maand, niet elke zondag.)

Maar in de praktijk (zeker bij kerkgangers) kom je wel regelmatig een 'sabbat=de zondag' idee bij mensen tegen, kan bij sommige mensen er echt heel diep in zitten.

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 30 september 2009 13:45:30 schreef Bonaventura het volgende: We zijn geen joden die op basis van de Tora concluderen dat ze niets mogen doen.

Hoe ziet trouwens de RKK trouwens de tien geboden voor het hedendaags leven? (waarin ook de Sabbat ter sprake komt)

[Robert Frans 1.555]

Sjaloom Olorin,

Zoals ik het begrepen heb, worden binnen de katholieke Kerk de tien geboden geactualiseerd en geïnterpreteerd naar onze tijd. Ze moeten als handreikingen in het licht gelezen worden van het Evangelie. Als je een beetje wilt weten hoe je (als katholiek) op zinnige wijze met de tien geboden kunt omgaan, kun je onderstaand gewetensonderzoek lezen (en natuurlijk ook toepassen):

1. IK BEN DE HEER UW GOD, GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN HEBBEN, TEN KOSTE VAN MIJ

# Aanbid ik God in Geest en Waarheid, en schenk ik Hem de lofprijs die Hem toekomt?

# Ben ik boos op God of koester ik wrok jegens Hem omdat ik ziek ben of vanwege andere problemen die ik heb?

# Maak ik een afgod van mijn werk, mijn bezittingen of mijn reputatie, of van wat anderen van mij denken? Regeren deze afgoden mijn leven?

# Heb ik geprobeerd God beter te leren kennen door dagelijks te bidden en te lezen in de Bijbel?

# Heb ik mij ooit beziggehouden met occulte zaken? Of hecht ik geloof aan horoscopen, tarot-kaarten of waarzeggerij?

# Heb ik er de tijd voor genomen om met mijn gezin over de Heer te spreken en met ze te bidden?

2. GIJ ZULT DE NAAM VAN DE HEER UW GOD NIET ZONDER EERBIED GEBRUIKEN

# Ben ik schijnheilig geweest en slechts als toeschouwer aanwezig bij de vieringen terwijl mijn hart ver van God verwijderd was?

# Heb ik mij schuldig gemaakt aan profaan taalgebruik, vloeken en zweren?

# Heb ik mij in gesprekken niet verzet tegen godslasterlijke taal en moppen die het geloof, de Kerk en Gods autoriteit aantastten?

3. DENK AAN DE SABBAT, DIE MOET HEILIG VOOR U ZIJN

# Heb ik mijzelf zo in beslag laten nemen door mijn werk en andere bezigheden dat ik de zondag niet apart gezet heb voor geestelijke en familie-activiteiten?

# Heb ik elke zondag deelgenomen aan de Eucharistieviering?

# Neem ik tijdens mijn gebed en bij de liturgische vieringen een passieve, observerende houding aan in plaats van mijzelf echt te wijden aan de aanbidding van de Heer?

4. EERT UW VADER EN UW MOEDER

# Als jong lid van een gezin: luister ik, respecteer ik en gehoorzaam ik mijn ouders als ze mij iets willen leren?

# Als volwassene: bezoek ik en zorg ik voor mijn ouders nu ze ouder zijn?

# Bewaar ik gevoelens van rancune of wrevel ten opzichte van mijn ouders? Geef ik hen de schuld van mijn eigen tekortkomingen?

5. GIJ ZULT NIET DODEN

# Heb ik ooit iemand geslagen met de bedoeling hem te verwonden?

# Heb ik ooit een abortus laten plegen, heb ik gepleit voor legalisering van abortus of heb ik me ervoor ingezet dat iemand anders abortus zou laten plegen?

# Heb ik ooit mijn leven of dat van iemand anders in gevaar gebracht door het nemen van drugs of door overmatig gebruik van alcohol?

6. GIJ ZULT GEEN OVERSPEL PLEGEN

# Ben ik betrokken geweest bij seksuele contacten buiten het huwelijk?

# Heb ik een seksuele relatie onderhouden die buiten Gods orde valt?

# Ben ik verstrikt geraakt in seksuele zelfbevrediging?

# Heb ik mijn gedachten overgegeven aan lust en fantasieën?

# Heb ik pornografische lectuur gelezen of naar indecente films gekeken?

# Heb ik schunnige taal gebezigd of mensenonterende moppen verteld?

7. GIJ ZULT NIET STELEN

# Heb ik iets weggenomen wat niet van mij was?

# Ben ik oneerlijk geweest met mijn belastingaangifte, mijn uitkering of bij het declareren van onkosten op mijn werk?

# Heb ik mijn baas opgelicht door onvoldoende te presteren?

# Heb ik te royaal geleefd en de armen van de wereld laten barsten?

# Heb ik onverantwoord gehandeld door mijn geld te verspillen met gokken, loterijen en weddenschappen in plaats van het te besteden voor de behoeften van mijn gezin?

8. GIJ ZULT NIET VALS GETUIGEN TEGEN UW NAASTE

# Heb ik iemands goede naam geschaad door mee te doen aan laster en geroddel?

# Heb ik iemands reputatie geschaad door te praten over zijn fouten en zonden zonder dat ik hem echt wilde helpen?

# Heb ik vooroordelen of gevoelens van haat gekoesterd tegenover mensen van andere nationaliteiten, rassen of religies?

9. GIJ ZULT NIET DE VROUW VAN UW NAASTE BEGEREN

# Heb ik geprobeerd iemands echtgeno(o)t(e) te verleiden?

# Heb ik ontrouw overwogen tegenover van mijn man/vrouw?

# Heb ik de waardigheid van mijn man/vrouw te allen tijde hooggehouden?

# Heb ik in mijn hart mijn gezin/familie verworpen? Leeft op grond daarvan bij mij de wens om mij emotioneel en persoonlijk van hen los te maken?

10. GIJ ZULT NIET DE EIGENDOMMEN VAN UW NAASTE BEGEREN

# Ben ik echt bezorgd voor hen die lijden en heb ik daar wat aan gedaan door met gulle hand te geven aan de armen of door hen die in nood zijn op enigerlei wijze te helpen?

# Vergelijk ik mijzelf regelmatig met anderen in de zin van: welstand, status en financiële zekerheid?

# Ben ik jaloers op de persoonlijke kwaliteiten van anderen of afgunstig op hun bezittingen of succes?

# Houd ik mijn financiën op orde? Ben ik een goede beheerder van mijn bezittingen?

# Ondersteun ik mijn kerk voldoende?

(Bron)

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 30 september 2009 14:18:34 schreef Olorin het volgende: [...] Hoe ziet trouwens de RKK trouwens de tien geboden voor het hedendaags leven? (waarin ook de Sabbat ter sprake komt)

De meest complete en samenhangende uitleg daarover is te lang om hier te kopieren. En aangezien argumenting by link niet mag, verwijs ik je even zonder link: zie de CKK, deel III, sectie 2

[Dagmar 0]

.. Wat eigenlijk ook onder argumenting by link valt maar dan zonder link Maar creatief.

Ik neem aan dat een korte samenvatting er dus niet in zit?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:34:07 schreef Dagmar het volgende: .. Wat eigenlijk ook onder argumenting by link valt maar dan zonder link Maar creatief. Ik neem aan dat een korte samenvatting er dus niet in zit?

Ik zou het oprecht graag willen, maar de korte samenvatting die ik heb, wacht nog op een nihil obstat en een imprimatur. (en dat is geen gekheid )

[Dagmar 0]

We houden ons aanbevolen

[Olorin 154]

Mua, aan die verwijzing heb ik wel een beetje gehad.

Trouwens, ik vond die inleiding aan de hand van dat schilderij ook best leuk. Ik had zo'n inleiding eerlijk gezegd niet verwacht in de CKK.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 30 september 2009 14:18:34 schreef Olorin het volgende: [...] Hoe ziet trouwens de RKK trouwens de tien geboden voor het hedendaags leven? (waarin ook de Sabbat ter sprake komt)

De Decaloog is van fundamenteel belang voor de katholieke moraaltheologie. Het moraaltheologische onderdeel van de Catechismus voor de Katholieke Kerk is dan ook eigenlijk niets anders dan een uitgebreid commentaar op de Tien Geboden. De geboden zijn als het ware kapstokken waaraan je het geheel van de christelijke ethiek kunt ophangen.

In de katholieke traditie is het sabbatsgebod het derde van de tien. In de catechismus wordt zoveel over de theologische betekenis van de Israëlitische sabbat als over de Dies Domini gesproken. Binnen de moraaltheologie worden beiden dus wel onder hetzelfde gebod gescheven. Hierbij wordt wel consequent opgemerkt dat we bijbels gezien over twee verschillende dingen te spreken hebben.

Natuurlijk geef ik direct toe dat ik dit onderscheid zelf duidelijk probeer te maken en dit ook gebeurd in de documenten van de Kerk. Ik twijfel er echter niet aan dat het in de loop der eeuwen op een hoop is gegooid. Pas toen er weer meer oog kwam voor het belang van de joodse traditie en de herontdekking van de bijbelse bronnen is men dit onderscheid weer sterker gaan maken. Althans: dat is wat ik denk.