Internet; zegen of vloek

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 01 juni 2009 22:30:23 schreef Ds Dre het volgende: [...] Nee, een geschenk uit de hemel.

Hier verder over of het internet een zegen van God is, een vloek, een gave van het Amerikaanse leger of iets dergelijks.

Nee, eigenlijk net iets serieuzer, denk je dat internet (voor het merendeel) goede dingen bewerkstelligd of (voor het merendeel) slechte dingen bewerkstelligd?

[Eulogía 0]

Ik denk dat het ongeveer 50-50 is. Het kan ten goede en ten slechte worden gebruikt.

[dingo 166]

Het internet is het als het leven zelf, heel veel goede dingen, heel veel slechte dingen. Je hebt wel veel sneller en een groter podium dan met de oude media maar het vrijheid, blijheid is wel afgelopen met de Amerikaanse, Chinese en Europese overheden die het internetverkeer monitoren, reguleren en registreren.

[Olorin 154]

Ik vind het iets wat ik van veel uitvindingen vind. Het is te gebruiken voor goede dingen en te gebruiken voor nare dingen.

Het maakt het leven weer wat makkelijker, waardoor mensen makkelijker allemaal foute dingen kunnen doen, maar het maakt dingen die in principe goed zijn ook makkelijker. Je kunt er zelfs goede dingen mee doen.

Het maakt de wereld niet beter of slechter. Het maakt dingen wel makkelijker.

'guns don't kill people, people kill people'.

[Andere Jas 2]

Het mooie aan internet is wel dat er een hoop meer discussie en informatie beschikbaar is, maar het enorme aanbod heeft wel oppervlakkigheid vanwege het enorme aanbod en vrijblijvendheid als gevolg denk ik. Maar da's ook net wat je zelf van het internet maakt.

[Dubito 0]

Ik denk serieus dat het de belangrijkste ontwikkeling van de afgelopen 100 jaar is, ongeveer on par met de automobiel, de radio, de pil en de lopende band. (TV kan er nog bij, maar dat vind ik persoonlijk een kwalijk iets)

Dat betekent niet dat het alleen maar goed is. Een auto kan ook ten kwade gebruikt worden (koninginnedag) Wel dat het een revolutionaire invloed op de maatschappij heeft, een invloed die nu al groot is, maar waarvan de echte impact pas in de komende 10-25 jaar duidelijker gaat worden.

[Caesarion 0]

Persoonlijk vind ik het ontstaan van de Jeugdcultuur en het begrip Vrije tijd wat meer invloed heeft gehad op de hedendaagse samenleving; Juist hier door heeft Internet, na 't gebruik in het US leger, een vlucht kunnen nemen.

[Dubito 0]

De jeugdcultuur is een sociale ontwikkeling. Dat lijstje dat ik gaf bevat alleen technische ontwikkelingen. Ik zie die technische spullen zeg maar als de oorzaak, waardoor zaken zoals meer vrije tijd en daardoor pop / youth culture kunnen ontstaan als gevolg. Niet dat die minder belangrijk zijn, maar het zijn gevolgen, uitingen, geen oorzaken.

[Robert Frans 1.543]

Het internet is een spiegel van de samenleving, die zelfs meer duistere geheimen blootgeeft dan de samenleving zelf. Surf op het internet en je ziet een intensieve vorm van de samenleving. In feite gebeurt er niet iets op het internet wat allang (in het geheim) daarbuiten gebeurt. De samenleving en jouw omgang met het internet bepalen dus of het internet een zegen of vloek is.

[Caesarion 0]

Alleen gebeurt het nu sneller. Direct toegang tot allerlei rotzooi.

Zelf een keer gewoon een handboek gedownload

@ Dubito: Zal de openingen eens beter gaan lezen

[Dubito 0]

Quote:

Op dinsdag 02 juni 2009 11:19:08 schreef Caesarion het volgende: @ Dubito: Zal de openingen eens beter gaan lezen

Oh, wat jij zei, is niet tegengesteld aan wat ik zei, het zijn denk ik twee verschillende invalshoeken om naar hetzelfde fenomeen te kijken

[Rappiedo 0]

Internet moet je als informatief zien, niet alleen als object waar je alles maar kan doen. Ligt er aan hoe je er mee omgaat

[Jyoti 0]

Het brengt mensen in contact met een hele hoop andere mensen, uit heel diverse culturele contexten, en dat lijkt mij een enorme meerwaarde. Anderzijds maakt het contacten snel oppervlakkig en inwisselbaar, en maakt de anonimiteit van internet het schijnbaar makkelijker om die contacten op een destructieve manier te gebruiken (een nicknaam de grond in boren is makkelijker dan een persoon van vlees en bloed). Het zelfde met informatie: mensen kunnen veel makkelijker in contact komen met veel meer informatie, maar tussen al die informatie zit ook ontzettend veel rommel. Ik bedoel dan zowel dingen die gewoon slecht geschreven zijn, als dingen die bewust leugens verspreiden, zoals bijvoorbeeld negationistische websites. In se zie ik de mogelijkheid om mensen in contact te brengen met andere mensen en met informatie als iets heel positiefs, maar ik denk wel dat het tijd kost om te leren dat sterk verruimde contact op een zinvolle manier te laten verlopen. En ik vermoed dat onze generatie dat leergeld moet betalen. Je kan niet van mensen verwachten dat ze quasi van de ene dag op de andere kunnen omgaan met een wereld die in zo'n sterke mate verruimt.

[Caesarion 0]

Moet zeggen dat ik IRL ook een nieuwe trend zie van het snel wisselen van vrienden en dergelijke. Zelfs verder nog; In de streek waar ik vandaan kom is het tegenwoordig eeen bruisende pusbult als het gaat om sexuele contacten... Dus ik denk eerder dat dat ligt in een algemene ontwikkeling, niet digitaal specifiek.

(EDIT: variërende sexcontacten als in one night stands)

[Jyoti 0]

Misschien is die wisselende omgang ergens ook een gevolg van internet? Je netwerk wordt groter, je legt makkelijker sociale contacten, ook buiten je eigen onmiddellijke omgeving, en daardoor percipieer je contacten misschien makkelijker als inwisselbaar?

[Caesarion 0]

Hmm... ik denk eerder dat het een te sterk doorgezette trend is van de maatschappelijke vrijmaking. Misschien is internet wél een katalysator, dat geloof ik wel.

[Dubito 0]

qua sex, dat is toch al enige decennia zo, uiteraard altijd maar bij een klein gedeelte van de mensen, vooral jeugd, maar in de jaren 70 waren one night stands al heel gewoon in veel subculturen, in de jaren 80 ging dat wat terug, oa door de aids dreiging en ook door het sombere economische klimaat, dat ook sociale dingen zoals sexualteit beïnvloedde. Maar goed dit is allemaal wat ik op school geleerd heb, ik heb het niet zelf meegemaakt. Maar het klopt wel met de indrukken die heb van de generatie van mijn ouders en uit boeken en films enzo.

Terug naar het onderwerp internet. De invloed is gigantisch. Kijk maar naar landen als China, die uit alle macht proberen om hun bevolking ervan af te sluiten (20 jaar na de massamoord op het plein der hemelse vrede, China sluit tientallen websites af) Toch is dat dweilen met de kraan open, en zal informatie steeds meer chinezen bereiken. Ik zie dat als een zeer goed ding, want zulke regimes kunnen niet meer met de ergste leugens weg komen, onder Mao konden ze dat wel.

Het belangrijkste in dit is, dat niemand meer een ander met toegang tot internet bewust dom kan houden. Mensen die op internet kunnen, kunnen nog wel dom zijn, maar daar zorgen ze dan zelf voor. Ik bedoel dit niet onaardig, ik bedoel ermee dat het je de mogelijkheid biedt om kennis op te doen op allerlei terreinen. Dat gaat niet vanzelf, en kan soms moeilijk zijn, maar het kán. Daar gaat het om.

[Raido 0]

Voor mij is internet voornamelijk iets cultureels net als een park, de openbare ruimte. Dat wil niet zeggen dat het iets is waar alles mag en niets moet, dat is in een park ook niet het geval. De overheid (en liever nog, de mensen in het park) moet op elkaar toezien dat anderen bepaalde (landelijke) wetten niet overtreden. Op het internet speelt onderhand een behoorlijk deel van mijn publieke leven zich af. Een van de nadelen van het internet is dat je jezelf totaal anders voor kunt doen dan wie je bent, natuurlijk kan dat ook in de gewone openbare ruimte, maar dit is toch van een andere orde.

Wanneer de mens de mogelijkheid heeft tot verregaande anonimiteit is de neiging tot 'verkeerde dingen' groter. Denk hierbij ook aan de oncontroleerbaarheid van surfgedrag voor je directe naaste. Wie in het echte leven een wapen wil kopen moet zijn gezicht laten zien, via internet hoeft dat niet. Wie in het echt seks zoekt moet zichzelf letterlijk en figuurlijk bloot geven, een Playboy kopen in de winkel (of iets van dat soort kaliber) is heel wat anders dan naar de site van Playboy (of eigenlijk: de hardere porno) is heerlijk anoniem, makkelijker te verbergen. Niet dat er zozeer een taboe op rust, maar ik vermoed dat heel wat mensen toch een of ander schaamte gevoel hierbij heeft.

Een positief iets aan het internet is dat het iedereen in principe dezelfde mogelijkheden biedt, wanneer jij een mening hebt kun je die kwijt op internet (en je hebt soms zelfs het idee dat die er nog toe doet ook). Persoonlijk denk ik dat de grootste GeenStijl-schreeuwlijkerts die personen zijn die nukkig in de trein voor zich uit kijken, maar geen poot uitsteken. Mensen die stil zijn op straat, een fiets laten liggen als ze hem zelf (of niet) omgooien kunnen hun mening spuien op allerhande fora. Internet maakt mensen minder afhankelijk van bepaalde politiek-gekleurde media, niet om hier mee te zeggen dat internet ongekleurd is (imho is dat per definitie onmogelijk voor een mens), maar het bied meer mensen mogelijkheden om nieuws te vertellen, foto's te delen dan slechts via de oude media.

Internet biedt de mogelijkheid om alles op een grotere schaal te doen, je zoekt mensen met dezelfde intresse over je stadsgrenzen heen. Het is alleen de vraag of dit voor 'de menschheid' zoveel beter is. Want wat doe je als het internet er bijvoorbeeld even niet is, maak je jezelf niets te afhankelijk van een medium, zoals we dat ook zijn wanneer de electriciteit uitvalt?

[Timon 0]

Momenteel heb ik nog geen internet in ons nieuwe huisje en dan merk je des te meer hoe afhankelijk je er van bent. En voor school en overleg met ceremoniemeesters is het wel heel erg handig. Omdat anderen het gebruiken, kan je er zelf ook niet meer onder uit tenzij je in een klooster gaat.

En verder denk ik inderdaad dat het mensen passiever maakt. Mensen raken meer op zichzelf gericht en iedereen leeft in zijn eigen wereldje. Alles moet kunnen en controle is er vrijwel niet. Of het nu uit het individualisme voort komt of dat het individualisme aanwakkert... Ik denk dat het beide kanten op werkt. Maar échte betrokkkenheid is moeilijk via internet. In zekere zin zit je er meer voor jezelf dan voor anderen. En om daar tegen in te gaan is lastig. Op credible doen we wel heel betrokken naar elkaar en ik denk zeker dat dit niet zelden oprecht gemeend wordt. Maar ik ben spaarzaam geworden met de keren dat ik "ik bid voor je" zeg, omdat ik weet dat ik het niet zomaar waar kan maken. En als ik zou stoppen met credible, zouden misschien sommigen dat jammer vinden, maar het duurt niet lang of ik ben praktisch vergeten.

En dat is logisch, dat is in feite een mankement van het internet. De enige oud-users waar ik nog wel eens aan terug denk, zijn mensen die ik ook ken in het echte leven. Ik wil best betrokken zijn met mensen die ik alleen van nick en hun posts ken, maar ik merk bij mezelf dat ik daarin toch vrij beperkt ben. Soms zijn er dingen die op zich je hart zouden breken, maar omdat je iemand niet echt kent, doet het je toch minder.

En daarbuiten valt het me op dat op internet mensen toch anders zijn dan in het echt. Even buiten de mensen die echt een soort dubbele identiteit hebben, ik merk het ook bij mezelf. Je laat je toch meestal van je beste kant zien. Of in ieder geval van een bepaalde kant. Sommige dingen zeg je wel, andere dingen niet. Niet voor niets is iemand op internet kennen geen garantie dat het ook in het echt klikt.

Internet is een handig hulpmiddel om informatie tot je te nemen en ik zou praktisch niet zonder kunnen. En tegelijkertijd zou ik ergens best willen dat het gewoon niet zou bestaan en mensen meer elkaar in het echt zouden opzoeken en tijd voor elkaar zouden nemen

[Jyoti 0]

Mwah, ik merk ook wel dat er heel positieve internet-based initiatieven zijn, waar mensen echt op een zinvolle manier contacten leggen met mensen die ze zonder internet vast niet zouden kunnen spreken. Zijn het dan meteen minderwaardige contacten, omdat ze allicht vluchtiger zijn? Ok, op credible komen en gaan constant users, dat vluchtige zit er zeker in, maar anderzijds heb ik hier zoooo veel geleerd, ik heb hier werkelijk waar een oecumenisch perspectief opgedaan dat ik niet geleerd heb door vier jaar theologie te studeren aan een katholieke universiteit, in een land waar protestanten een grotendeels onbekende (en onbeminde?) minderheidsgroep zijn. Ik ben er zeker van dat vele mensen via credible dingen leren en contacten leggen die hen werkelijk als mens kunnen raken en veranderen, ook al gaat het dan meer om bepaalde ervaringen van andersheid, dan over een diepgaand persoonlijk contact met één specifieke user.

Ander voorbeeldje. Ik ben nogal actief bezig met couchsurfing. Dat is kort gezegd een internet-based netwerk van reizigers die bij elkaar blijven logeren, gratis, en met als doel om voorbij de toeristische trekpleisters te geraken en een stad of land echt te leren kennen met de mensen die er wonen. Via een eenvoudig systeem van profielen, fora, privéboodschappen, enzovoort kan ik in een half uurtje tijd een logeerplaats regelen in pakweg Hongkong. Ik heb het dit jaar te druk met school om te reizen, maar heb in de paar maanden dat ik lid ben wel al in mijn eigen huis reizigers onthaald van Frankrijk, Australië, India, Israel, Amerika, en Canada. En dan heb ik het alleen nog maar over de mensen die echt hier gelogeerd hebben, en niet over die mensen die ik gewoon ontmoet heb voor een drankje, een gesprek over België, en een snelle rondleiding door Leuven. De individuele contacten blijven zelden duren, mensen reizen verder, en mijn leven hier gaat ook verder, maar de ervaring van in contact komen met al die verschillende culturen en perspectieven op de wereld, dat is bepaald geen vluchtige, oppervlakkige ervaring. Ik zeg niet dat zo'n netwerk niet zou kunnen bestaan zonder het internet, maar het internet maakt het leggen van contacten toch wel makkelijker - zowel positieve als negatieve contacten. Dat die negatieve contacten er zijn, en wel degelijk heel destructief kunnen werken, wil ik niet bagatelliseren. Maar ik denk dat je de positieve contacten ook niet moet bagatelliseren.

[Dubito 0]

voor mij heeft het compleet de rol van tv over genomen, daar kijk ik vrijwel nooit meer naar, en dat vind ik wel heel positief, met alle nadelen van internet erbij durf ik toch wel te stellen dat het in elk geval veeeeeeeeeeel beter is dan de tv.

[-JmB- 0]

ook voor internet geldt: Elk voordeel hep se nadeel. (of juist andersom, dat onthoud ik nooit)

[HelenaV 0]

Het internet is gewoon een medium, het hangt af van de persoon die het gebruikt of het goed is of niet. Maar informatie is altijd gevaarlijk. Kennis is macht. En soms komt die macht bij de verkeerde mensen terecht.

[HelenaV 0]

Maar ik moet wel zeggen dat ik zoiets heb van "God bless the Internet". Ik heb in de afgelopen 3 jaren meer van de Wikipedia geleerd dan in mijn hele schooltijd (als je de basisvaardigheden als lezen, schrijven en rekenen niet meetelt). Ook 95% van de boeken die ik sinds mijn 16e heb gelezen, zou ik niet hebben gelezen. Ik moet bijna huilen als ik denk hoe ongelofelijk dom ik zou zijn als ik dit niet had gedaan. Echt Echt waardeloos zou ik zijn.

[trialk 0]

Leidenschaft-@alles van waarde is weerloos - Lucebert, maar ik ben ook blij en gewoon ook hier beland