Succes van evangelicaal christendom

[Ds Dre 0]

Leuk item.

Ik wordt door de mensen in mijn kerk gezien als een evangelical en door evangelicals juist weer niet omdat ik bewust lid geworden ben van een traditionele kerk met een traditionele liturgie. Wat evangelical precies inhoudt valt dus over de twisten, lijkt me weinig zinvol.

Alistiar Mc Grath heeft al een paar goede boeken overgeschreven, ik zou het niet beter kunnen. In Engeland kennen ze 12 soorten evangelicals. Volgens mij behoor ik ergens bij de post- en radical evangelicals. Nou ja ze plakken maar een etiquetje.

Goed dan maar naar de werkelijke vraag, waarom zijn ze succesvol?

Ik denk dat het grootste succes voortkomt uit de nadruk op de relaties. Naast de relatie met God is er ook een nadruk op relatie's in de gemeente/kerk. Bijbelstudiegroepen, bidgroepen, werkgroepen, maar ook onderling contact na de dienst.

Ik denk dat veel mensen toch steeds meer de nadelen van het individualisme zien en zoeken naar aanvulling. Denk aan de steeds kleiner wordende families en groeiend aantal singels. De evangelicals bieden daarin het juiste product. Nadeel is wel dat relaties meestal vanuit een consumentistische houding worden aangegaan.

Levert het mij niet op wat ik wil, dan ga ik het ergens anders zoeken. Je ziet dan ook een grote doorstroming binnen de evangelische kerken. Een aantal jaren geleden stroomde Berea leeg, nu hoor ik dezelfde geluiden bij TRIN, tot voor kort zeer succesvol.

[Aviator 0]

Admod note: posts verwijderd.

@ Sacerdos: Bij deze raad ik je aan niet meer deel te nemen in dit topic. Zoals Karin aangegeven heeft, gaat dit topic over het succes, waarbij jij in iedere post die je maakt de negatieve kant benadrukt en je eigen stroming aanstipt als de beste. Blijkbaar is het niet mogelijk aan je uit te leggen dat dit topic daar niet voor bedoeld is.
Wanneer je vragen hebt of opmerkingen hierover, kun je een mail sturen, maar in dit topic gaan we daar niet op in om off topic tegen te gaan.

[Ds Dre 0]

O, sorry dat ik niet compleet was. Ik ontdek dat er drie stromingen binnen de post-evangelicals bestaan.

(2) ‘Reconstructionisten’ werken met postmoderne tijdgenoten. Zij hebben waardering voor aspecten van postmoderne epistemologie en ze zijn het in veel opzichten eens met de postmoderne kritiek op de moderniteit. Reconstructionisten menen dat er een totaal andere manier van kerk-zijn nodig is in een postmoderne tijd. Hun pleidooi voor ‘reconstructie’ brengt een open en zoekende manier van theologiseren met zich mee, met een nadruk op narratieve manieren van bijbellezen.

Ik denk dat daar ook een deel van het succes ligt. Evangelicals sluiten beter aan bij de hedendaagse cultuur. Toch merkwaardig want dat was nou net een kenmerk van de katholieken. Die beginnen dat weer te hervinden, deze week stond daar een goed artikel in het ND over. Focolare, Chermin Neuf, Neo Katechumenaat zijn hier voorbeelden van.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 01:40:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wat me opvalt, opnieuw op basis van de eerder genoemde bronnen, met alle beperkingen die dat geeft, is dat in evangelische hoek weliswaar een nogal conservatieve zedenleer wordt gepredikt, maar dat die in hoge mate wel vrijblijvend is. Ik krijg nu niet direct de indruk dat het een erg veeleisend geloof is.

Ja en nee...

In de eerste plaats staat de deur open voor iedereen, je ziet regelmatig binnen de evangelische hoek dat de mensen die aan de rand van de samenleving zitten er wel eens binnenkomt en op wat regelmatigere basis langs komen. Aan die mensen worden inderdaad niet zo veeleisende verwachtingen gehangen qua geloof.

Als ik daarnaast dan de kern zie van gemeente leden die "belangrijk" zijn, is dat weer heel anders. Als je samenwoont zal je over het algemeen op een gegeven moment aangesproken worden op dit gedrag, dat dan leidt op het niet mogen vervullen van een taak binnen de gemeente. Ook seks voor het huwelijk kan zo ver gaan dat je bedolven wordt onder het ene na het andere gesprek met de leiders van de gemeente. Je moet dus zichtbaar uitstralen dat je naar Gods wil leeft (vanuit de evangelische visie). Vanuit dit zei ik ook dat sommige mensen het bemoeizuchtig vinden, aan de andere kant is er op deze manier een best wel grote sociale controle op elkaar, hierbij is de pastorale tak van de evangelische gemeente ook een druk bezig bijtje...

Dit vind ik persoonlijk niet zo zeer negatief omdat ik het over bemoeien had, ik denk dat het ook als iets positiefs ervaren kan worden. Door elkaar aan te spreken op gedrag help je elkaar zoveel mogelijk om te leven naar Gods bedoeling...

P.s. Ik zat in een evangelische gemeente in Capelle aan de IJssel, waarbij ik een aantal jaar aan het shoppen ben geweest in de omgeving van Rotterdam en omstreken. Daar baseer ik dan mijn ervaringen ook op...

[Sacerdos 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 11:46:07 schreef Ds Dre het volgende: O, sorry dat ik niet compleet was. Ik ontdek dat er drie stromingen binnen de post-evangelicals bestaan. (2) ‘Reconstructionisten’ werken met postmoderne tijdgenoten. Zij hebben waardering voor aspecten van postmoderne epistemologie en ze zijn het in veel opzichten eens met de postmoderne kritiek op de moderniteit. Reconstructionisten menen dat er een totaal andere manier van kerk-zijn nodig is in een postmoderne tijd. Hun pleidooi voor ‘reconstructie’ brengt een open en zoekende manier van theologiseren met zich mee, met een nadruk op narratieve manieren van bijbellezen. Ik denk dat daar ook een deel van het succes ligt. Evangelicals sluiten beter aan bij de hedendaagse cultuur. Toch merkwaardig want dat was nou net een kenmerk van de katholieken. Die beginnen dat weer te hervinden, deze week stond daar een goed artikel in het ND over. Focolare, Chermin Neuf, Neo Katechumenaat zijn hier voorbeelden van.

De onderhavige bewegingen zijn betrekkelijk nieuw maar deze spiritualiteit is er altijd al geweest,alleen in een ander gezicht dus hervinden is het niet maar een doorgaan en wat blijvend is,wat blijvend is en geworteld kan als success aan gemerkt worden ,maar succesvol is alleen de Heilige Geest.

[Ds Dre 0]

Ik denk dat die indruk van Cornelius ten dele waar is. Zoals ik al eerder stelde zijn er meerdere stromingen in evangelische wereld. Er zijn inderdaad stromingen waar binnen de ethiek zich kort door de bocht beperkt tot als je maar een goede relatie met Jezus hebt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 11:52:22 schreef Sacerdos het volgende: [...] De onderhavige bewegingen zijn betrekkelijk nieuw maar deze spiritualiteit is er altijd al geweest,alleen in een ander gezicht dus hervinden is het niet maar een doorgaan en wat blijvend is,wat blijvend is en geworteld kan als success aan gemerkt worden ,maar succesvol is alleen de Heilige Geest.

Wat ik dacht te hebben gezegd, heb jij op jouw wijze prima weergegeven. Ik kan me hierin dus helemaal vinden.

[Joas 0]

Ik denk dat wat ik zie in de evangelische kerken is een oprecht zoeken naar God. Maar ook het geloven en verwachten dat God wonderen kan doen en dat Hij nog steeds dezelfde God is van eeuwen terug. De boodschap van Jezus om de wereld in te gaan, zoals de discipelen deden (Lucas 10), willen velen letterlijk nemen. En zij zien dan dat God nog steeds werkt als in de tijd van Jezus.

Nu kun je hier allemaal vraagtekens bij gaan stellen. Maar toch denk ik dat veel mensen dit aanspreekt. Dat het geloof niet alleen is om voor je leven in de kerk te zitten en je ding te doen (een beetje oneerbiedig gezegd). Maar dat je als discipel de wereld in mag gaan. Dat je bezig mag gaan om te werken aan Gods grote plan (Matth. 28).

Bijv. als ik kijk naar het aantal zendingsorganisaties zijn vanuit de evangelische / pinksterhoek die over de hele wereld bezig zijn met het evangelie verspreiden, dan is dat gigantisch. Vele zendelingen gaan in geloof en verwachten God in hun behoeften te voorzien. En zien dat God hen helpt in moeilijke situaties.

---

Samengevoegd:

Om mijn verhaal nog even te verduidelijken. Ik denk dat de vermenigvuldiging van het discipelschap in veel kerken niet goed doorkomt. Alleen de priester of de dominee doet het werk van God? Maar mensen moeten door gaan krijgen dat ook zij instrumenten zijn waardoor God kan werken in de wereld. Daarvoor hoef je geen dominee of priester te zijn om het zo maar te zeggen. Volgens mij is de dominee of de priester te veel op een voetstuk komen te staan. Terwijl als je het goed neemt, zijn wij allemaal priesters, zoals Petrus het schrijft. Als je dat gaat zien, betekent dat je niet meer zo'n consumerend leventje kan gaan leiden. Nee, er wordt een beroep gedaan op je leven.

1 Petrus 2:9 Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilige natie, een volk dat zijn bijzonder eigendom werd om de roemruchte daden te verkondigen van Hem die u uit de duisternis heeft geroepen tot zijn wonderlijk licht

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 00:30:04 schreef Olorin het volgende: [...] Dat je (je=de christen met consumentistische houding) vooral consument bent. Je gaat naar de kerkdienst, je pikt misschien wel een kring of een bijbelstudie ofzo mee. Je bent een soort klant die diensten afneemt, ipv een lid van de gemeente. Niet de betrokkenheid, je helpt zelf niet mee, je offert zelf geen tijd op voor de kerk, je bent maar een klant. (niet dat ik veel beter ben hoor...) En dat kan zich zelfs in kerkshoppen uiten. Ik pik bij GKV een kerkdienst mee, ik ga naar de kring in de baptistengemeente, ik vier kerst in de RKK en mijn kinderen gaan naar de club in een pinkstergemeente. En lid van een bepaalde kerk ben je ook niet. Zoiets. Dat bedoel ik er mee. Met het tweede als extremere vorm dan het eerste.

Inderdaad, ik herken dit wel een beetje want je hebt dat (vooral jouw eerste voorbeeld) in elke kerkelijke gezindte wel. Ik denk dat het samen te vatten is in: redeneren vanuit het ik en niet vanuit het wij. Ik ben zelf ook geen haar beter, zou heel veel meer willen doen maar ik blijf smoesjes bedenken.

[Bronze 0]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik verdiep me in het kader van oecumene al een tijdje in het evangelicale christendom. Voor zover ik nu zo'n beetje begrijp heb je binnen dit genre evangelischen, pinksters en baptisten. Historisch gezien zouden ze allemaal tot het protestantisme gerekend moeten worden, maar tegenwoordig kunnen we wel spreken van een eigen club; eigen liturgie, eigen omgang met de Schrift, eigen standpunten, eigen opleidingsinstituten, eigen beleid met betrekking tot evangelisatie. Allemaal dingen die wezenlijk verschillen van die van andere kerken. Waarin ze ook nogal verschillen, is het feit dat hun kerken (vaak van buiten niet als zodanig herkenbaar) meestal tamelijk bomvol zitten. Dat valt me iedere keer als ik een dergelijke kerk bezoek weer op. Enig idee waarom die kerken zo vol zitten? Is het de boodschap? Is het de minder stoffige muziek? Is het de relatief eenvoudige preek? En waarom trekken ze zoveel jongeren? Komt dat ook door dat wat modernere jasje, of is er meer? Ik vraag het me af, vooral omdat ik daar de kerken vol zie lopen waar ze elders een beetje uitdrogen. Valt daar voor ons niet-evangelicalen iets van te leren? En zo ja, wat dan?

Een kerk groeit en wordt gezegend in alle opzichten als de mensen in die kerk Jezus centraal zetten en Zijn heilige Geest toestaan te werken, al gebeuren er dan dingen die eng zijn voor ons.

Net zoals bij een mens, Jezus Christus is voor ons allen gestorven, en een ieder die dat gelooft ontvangt de heilige Geest.

Betekend het dan dat de ongelovige de heilige Geest hebben ontvangen? Nee, de heilige Geest gaat pas werken in iemand als de persoon Jezus Christus aanneemt door te geloven.

Als een kerk niet gelooft bijv. dat er mensen kunnen genezen of dat er zware criminelen tot geloof komen en zo zacht als een konijn worden, als een kerk niet gelooft dat God in hun midden is en werkt en met hun meegaat de hele week,

dan zal ook geen van deze dingen gebeuren.

Wat de kerk gelooft dát zal gebeuren.

En als een kerk volhard in tradities die God niet de eer brengen, hoe kan de Heilige Geest dan in hun midden werken?

God is een God van vrijheid en niet van dwingen.

Wie of welke kerk in zonde wil blijven leven, mag daarin blijven leven, die vrijheid heeft hij, maar dat betekend dat diegene of die kerk de werken van Gods Geest niet zal zien.

En het maakt niet uit of er een orgel staat of een band er voorin de kerk staat, want in Paulus z'n tijd hadden ze die dingen ook nog niet het gaat erom of God er is, en of het Hem wordt toegestaan te werken.

En dat kan alleen door geloof.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:49:34 schreef Bronze het volgende: [...] Een kerk groeit en wordt gezegend in alle opzichten als de mensen in die kerk Jezus centraal zetten en Zijn heilige Geest toestaan te werken, al gebeuren er dan dingen die eng zijn voor ons. Net zoals bij een mens, Jezus Christus is voor ons allen gestorven, en een ieder die dat gelooft ontvangt de heilige Geest. Betekend het dan dat de ongelovige de heilige Geest hebben ontvangen? Nee, de heilige Geest gaat pas werken in iemand als de persoon Jezus Christus aanneemt door te geloven. Als een kerk niet gelooft bijv. dat er mensen kunnen genezen of dat er zware criminelen tot geloof komen en zo zacht als een konijn worden, als een kerk niet gelooft dat God in hun midden is en werkt en met hun meegaat de hele week, dan zal ook geen van deze dingen gebeuren. Wat de kerk gelooft dát zal gebeuren. En als een kerk volhard in tradities die God niet de eer brengen, hoe kan de Heilige Geest dan in hun midden werken? God is een God van vrijheid en niet van dwingen. Wie of welke kerk in zonde wil blijven leven, mag daarin blijven leven, die vrijheid heeft hij, maar dat betekend dat diegene of die kerk de werken van Gods Geest niet zal zien. En het maakt niet uit of er een orgel staat of een band er voorin de kerk staat, want in Paulus z'n tijd hadden ze die dingen ook nog niet het gaat erom of God er is, en of het Hem wordt toegestaan te werken. En dat kan alleen door geloof.

Alleen door het Geloof maar dat geloof moet altijd geworteld zijn in Jezus Christus en de Apostelen;dan valt het zogenaamde succesverhaal altijd weg,er is dan maar een succesverhaal en dat is de Triomferende Christus aan het Kruis.Dus succes van evangelicaal christendom staat daar mee in een paradox; het succes is alleen aan Jezus Christus en meer niet.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:01:31 schreef Sacerdos het volgende: [...] Allen door het Geloof maar dat geloof moet altijd geworteld zijn in Jezus Christus en de Apostelen;dan valt het zogenaamde succesverhaal altijd weg,er is dan maar een succesverhaal en dat is de Triomferende Christus aan het Kruis.Dus succes van evangelicaal christendom staat daar mee in een paradox; het succes is alleen aan Jezus Christus en meer niet.

In de Bijbel staat toch hoe een gelovige succes kan hebben.

Jozua 1

8 Leg dat wetboek geen moment terzijde en verdiep je er dag en nacht in, opdat je je aan alles houdt wat erin geschreven staat. Dan zal alles wat je onderneemt voorspoedig verlopen.

Joshua 1

8 This book of the law shall not depart out of thy mouth; but thou shalt meditate therein day and night, that thou mayest observe to do according to all that is written therein: for then thou shalt make thy way prosperous, and then thou shalt have good success.

Ik geloof dat het succes van een gemeente afhankelijk is van de mate van waarheid in de gemeente.

Hoe meer de waarheid van het volle evangelie wordt verkondigd, hoe meer succesvol de gemeente is en hoe meer de kracht van Jezus Christus openbaar wordt in de gemeente.

Het heeft niet/weinig met 'gevoel' te maken of met 'vormen', zoals een band, bepaalde muziek enz. Een gemeente waar niet de waarheid wordt verkondigd, wordt niet meer succesvol door middel van vormen. Ja, de gemeente kan best groot worden met vormen en amusement, maar daarmee neemt de kracht van Jezus Christus niet toe. Alleen de aantallen nemen dan toe, maar niet de mate van openbaring, bevrijding, redding, genezing, enz.

[Bronze 0]

@Sacerdos

Geloof moet geworteld zijn in Jezus Christus, daar zeg ik amen op, maar op de apostelen, doe ik dat niet, want Paulus was geen haar beter dan ik en ik geen haar beter als hij, Jezus Christus is de onwankelbare rots de mens is wankelbaar, maar dat is Offtopic.

het succes is alleen aan Jezus Christus en meer niet. Amen! en niet aan de mens niet aan bepaalde groeperingen, het is allemaal samen het lichaam van Christus.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 02:23:50 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Misschien moet ik een tweetal zaken noemen uit de RKK, die hierin radicaal anders staat: - Wij kennen ook de geloofsdoop. Als we een kind dopen, doen we dat alleen op basis van geloof. Alleen, niet zozeer op basis van het geloof van het kind (dat is zelden erg ontwikkeld bij een kind van een paar weken oud), maar op basis van het geloof van de kerkgemeenschap waarin het kind opgevoed gaat worden. - In de Mis komt op enig moment letterlijk de bede voor "let niet op onze zonden, maar op het geloof van uw Kerk " (cursievering door mij) God ging geen verbond aan met individuen, maar met een volk, Israël. De Kerk is 'het nieuwe Israël', het nieuwe verbondsvolk. Dat ontbreekt, voorzover ik kan waarnemen, in evangelische hoek 100%.

Nou, honderd procent... Er zit wat ik wat je zegt en ik snap nu wat je bedoelt. Maar het is wel relatief denk, in de zin dat het niet absoluut is ('100%'). (ja, ik relativeer ff ) In vergelijking met de RKK heb je denk ik gelijk.

Maar alleen het feit dat we deel uit maken van het lichaam van Christus, we niet een groep individuen zijn maar een gemeente, etc.

Moet ik trouwens wel ff terzijde opmerken dat er binnen het evangelicalisme ook kinderdoop bestaat. Dát hang af van de denominatie waar de evangelical van lid is. Een evangelische PKNer zal daar weer anders over denken dan een evangelische baptist. Dat heeft te maken met dat de term 'evangelical' niet op de doopvisie is gedefinieerd.

Quote:

Wat me opvalt, opnieuw op basis van de eerder genoemde bronnen, met alle beperkingen die dat geeft, is dat in evangelische hoek weliswaar een nogal conservatieve zedenleer wordt gepredikt, maar dat die in hoge mate wel vrijblijvend is. Ik krijg nu niet direct de indruk dat het een erg veeleisend geloof is.

Toen ik gisteren net was uitgelogd liep ik hier over te denken. Hoe bedoel je dit precies?

[Eulogía 0]

Zover ik weet zijn er ook gelovigen die geloven dat God een verbond kan hebben met een land/volk, bijvoorbeeld met Israel, Nederland of de Verenigde Staten. Hoe kijken bv. CvW en Olorin daar tegenaan? Past dat binnen het katholicisme of het 'evangelicaal christendom'?

[Étoile 0]

Dat is offtopic.

[Dostojevski 0]

Evangelisch en charismatisch geloven staat voor zover ik weet in een lange traditie die zijn huidige vorm ("activisme tegen de tijdgeest") kreeg in de negentiende eeuw. Het Réveil was een internationale beweging die als een van haar meest kenmerkende eigenschappen had dat ze pleitte voor een meer persoonlijk geloof en dan vooral een meer persoonlijke relatie met Jezus. Datzelfde streven is een kernelement uit de evangelische beweging en dat maakt inderdaad dat het evangelische nogal protestants is. Het evangelische heeft zich lange tijd binnen de bestaande kerken bewogen als een soort "revitalisatie"-beweging. Dat was ook haar succes: ze bood een duidelijk orthodox christelijk profiel en legde de nadruk op persoonlijke beleving. Het Reveil ontstond niet voor niets in de hoogtijdagen van de Romantiek. Soms gebeurde het dat gemeenten buiten de hervormde kerk kwamen te staan, maar het grootste deel van de evangelische beweging was tot na WO II onderdeel van bestaande gereformeerde/ hervormde kerkgenootschappen.

Daar kwam in de 20e eeuw nog een charismatische beweging bij, ik merk dat in dit topic het onderscheid evangelisch/ charismatisch niet echt wordt gemaakt, dus doe ik het even. Het charismatische is verbonden met het ontstaan van de pinksterbeweging ongeveer 100 jaar geleden en legt de nadruk niet alleen op persoonlijke beleving en een persoonlijke relatie, maar ook op de werken van de Heilige Geest (meest karakteristiek: het spreken in tongen). De beweging heeft twee takken: één als de pinkstergemeenten/ volle evangeliegemeenten en een ander als de charismatische beweging bínnen andere kerken (bv de Charismatische Werkgemeenschap en de Katholieke Charismatische Vernieuwing).

Beide stromingen kennen succes omdat ze goed inspelen op moderne ontwikkelingen, en als het ware een duidelijk verzet bieden tegen de "moderne tijdgeest" door deze tijdgeest tegelijkertijd voor een groot deel te omarmen. Toch zie ik minder tegenstrijd tussen evangelischen/ charismatischen enerzijds, en andere kerken (protestants en katholiek) anderzijds, juist omdat deze beweging ook zo sterk vertegenwoordigd is binnen de traditionele kerken. Het succes ligt dus in de combinatie vasthouden aan authentieke orthodoxe punten en tegelijkertijd vernieuwen - er is ook veel sociologisch gebla over geschreven, waarin men veel algemener stelt dat juist deze combinatie van afzetten tegen en incorporeren van eigentijdse cultuur "het recept" is voor een succesvolle religieuze beweging.

(Terzijde: in het artikel dat weg2 aanhaalde wordt gesteld dat de evangelische beweging als enige de tijdgeest goed aanvoelt. Dat lijkt me een onzinstatement. Het gaat er ten onrechte vanuit dat iemand iets alleen kan aanvoelen als je er voor een redelijk groot deel in meegaat. Andere kerken voelen die tijdgeest ook aan, alleen maken andere keuzes als het gaat om hoe op die tijdgeest gereageerd moet worden.)

[Sacerdos 0]

bv de Charismatische Werkgemeenschap en de Katholieke Charismatische Vernieuwing).

Door Dostojevski op zondag 11-01-2009 15:41:16

Maar dat is wel totaal anders dan over het zogenaamde succesverhaal waar het in deze draad overgaat;deze twee bewegingen binnen de Kerk en kerkgemeenschap willen toch niet vergeleken worden met de onderhavige vrije groepen;juist niet.Hun succes is dat juist binnen de structuren blijven en daardoor een constante zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:41:16 schreef Dostojevski het volgende: Daar kwam in de 20e eeuw nog een charismatische beweging bij, ik merk dat in dit topic het onderscheid evangelisch/ charismatisch niet echt wordt gemaakt, dus doe ik het even.

Wil ik nog ff op inhaken om het onderscheid verder te trekken: Binnen de evangelische beweging heb je een charismatische stroming, maar nog steeds tot de huidige dag impliceert evangelisch zijn niet automatisch charismatisch zijn.

(Wat ik ff benadruk omdat ik evangelisch en charismatisch wel eens als synoniem voor elkaar gebruikt zie worden, wat dus niet klopt.)

[Dostojevski 0]

Binnen de Pinksterbeweging heeft charismatisch geloven tot onenigheid geleid, vooral doordat na de Toronto-zegen het charismatische nog een tikkie radicaler werd, wat voor sommigen te ver ging en voor anderen weer niet. Ik kan me voorstellen dat zulke verschillen ook in evangelische gemeenten spelen.

@Sacerdos: zelfstandige evangelische en charismatische kerken zijn vaak ontstaan nadat men eerst had geprobeerd zijn ei kwijt te kunnen bínnen de bestaande kerken. De pinksterbeweging heeft bv in het begin van de 20e eeuw nadrukkelijk een plek geprobeerd te zoeken binnen bestaande kerken, maar die gooiden de deur dicht omdat de beweging hen te radicaal was. Dat stoelde deels op miscommunicatie en vooroordelen. Charismatischen in de tweede helft van de 20e eeuw bínnen de Hervormde en Gereformeerde Kerk hebben ook veel strijd moeten leveren om hun gedachten geaccepteerd te krijgen. De charismatische bewegingen binnen (KCV en CWN) en buiten de traditionele kerken (de VPE enzo) vertonen grote overeenkomsten. Dus ze zijn wel degelijk vergelijkbaar, alleen in één opzicht niet.

[Gast Anon_phpbb]

[-

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:42:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik heb het voornamelijk van wat ik op fora als credible lees, en wat ik merk in kerkdiensten, discussies en "onderwijs-activiteiten" van voornamelijk amerikaanse evangelicals die ik de afgelopen jaren heb meegemaakt. Wat ik daarbij zie is enerzijds een nogal ongenuanceerd, erg zwart/wit dus, verhaal over wat goed of fout is. Maar vervolgens wordt het een kwestie van "zorg dat je Jezus in je hart hebt, en dat goede gedrag volgt wel". Sterker, een zo extreme afkeer van "de wet" dat vooral met diepe minachting wordt gesproken over meer traditionele kerken die dan wettisch zouden zijn.

Eerder is het dat je moet breken met je zonden, maar dat zodra je christen bent niet gelijk een zondeloos bestaan tegemoet gaat. Je blijft misstappen begaan. Maar bekering is geen eindpunt, eerder het begin van een lange weg. Juist wordt er een appél gedaan op de gelovige om niet te zondigen. Het zijn geen leuke feitjes, je moet er wat mee doen. Er zijn pastorale gesprekken voor mensen die kampen met ernstige zonden in hun leven. Als mensen ontsporen zal ook een oudste heb benaderen. En als je in diepe zonden leeft waar je niet mee gebroken hebt wordt je ernstig afgeraden aan het Heilig Avondmaal deel te nemen.

We hebben geen publieke belijdenissen waar mensen die voor hun huwelijk zwanger raakten voor de gemeente dat moeten opbiechten ofzo als je dat bedoeld. Ook worden mensen die samenwonen gelukkig niet uit de kerk getrapt of als melaatsen behandeld ofzo. Maar de kerk maakt wel duidelijk dat seks binnen het huwelijk hoort te zijn.

Niet een 'als je Jezus maar in je hart hebt' verhaal. Maar eerder dat je met Gods hulp moet breken met je zonden.

Dat hele evangelische gedoe is nou net dat wat je leert ook in de praktijk toepast.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Ds Dre 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 11:53:11 schreef Ds Dre het volgende: Ik denk dat die indruk van Cornelius ten dele waar is. Zoals ik al eerder stelde zijn er meerdere stromingen in evangelische wereld. Er zijn inderdaad stromingen waar binnen de ethiek zich kort door de bocht beperkt tot als je maar een goede relatie met Jezus hebt.

Ik zelf ben lid geweest van een evangelische kerk en daar had men toch echt deze moraal.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:48:02 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ik zelf ben lid geweest van een evangelische kerk en daar had men toch echt deze moraal.

"Er zijn inderdaad stromingen waar binnen de ethiek zich kort door de bocht beperkt tot als je maar een goede relatie met Jezus hebt."

Dan kun je er schaamteloos op los zondigen?

Welke kerk/stroming was dat?

[Ds Dre 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:56:37 schreef Olorin het volgende: [...] "Er zijn inderdaad stromingen waar binnen de ethiek zich kort door de bocht beperkt tot als je maar een goede relatie met Jezus hebt." Dan kun je er schaamteloos op los zondigen? Welke kerk/stroming was dat?

Nee men gelooft dat de Heilige Geest in mensen zal werken, dat de HG op zijn/haar tijd dat aan die persoon zelf zou openbaren wat goed of fout is.