Joas

Quote: vind je dat ze bij dat TRIN niet de Bijbel mogen volgen? Sorry dat ik daar geen antwoord heb gegeven. Vind ik dat ze bij TRIN de Bijbel mogen volgen? Helemaal. Ook op hun manier. Maar dan zijn we snel uitgepraat en dan zijn er ook geen verschillen. Want waarschijnlijk zit hier niet het verschil, maar in de interpretatie van de Bijbel. Daar denk ik waarschijnlijk anders over dan de meeste mensen die naar TRIN gaan. Maar ook dat is prima.

Quote: Op woensdag 19 mei 2010 11:38:38 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Dat denk je, en gedachten zijn vrij. Je negeert wat ik hier al over zei, en dan denk ik dat je wat te veel vast zit in je eigen gelijk. Gelukkig zijn ook mijn gedachten vrij Ben ik mee eens. Quote: [...]Je hebt dat niet letterlijk gezegd, maar je maakt kennelijk bezwaar tegen een volstrekt Bijbels gegeven. Kan je hier een voorbeeld van geven? Quote: [...] Ik weet het niet. Jij lijkt te denken dat jij het wel weet. Dat vind ik opvallend. Ik weet dat ik so

Quote: Op woensdag 19 mei 2010 09:56:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ze zullen allicht menen dat dat geen "menselijke traditie" is. Ik ben overigens nog vrijwel geen protestant tegen gekomen die niet op enig moment op één of andere manier bezwaar maakt tegen "traditie" zonder daarmee de eigen tradities te bedoelen. Daarvoor hoef je niet bij TRIN te zijn. Er werd gebeden tegen traditie in andere kerken. Dat hebben ze niet gedaan voor de eigen beweging. Als ik daar dan zit dan denk ik: je erkent niet dat je zelf ook traditie hebt. Quote: [...]Je mag vi

Quote: [...] Is dat niet volkomen normaal? "Wij" bidden regelmatig, maar minimaal jaarlijks, dat ongelovigen geloof mogen vinden, dat moslims en joden Christus mogen leren kennen, en dat buiten-kerkelijke christenen de Kerk mogen vinden. Dat doen we al eeuwen, en buiten zo nu en dan wat mensen die daar anti-semitisme in menen te herkennen, zonder veel klachten. Mijn opmerking was bedoeld om aan te geven dat ze kritiek geven op anderen terwijl het lijkt dat ze niet doorhebben hoeveel traditie er in eigen gelederen is. Quote: [...]Jammer misschien, maar wel Bijbels.

@ Eulogia. Om het even duidelijk en helder te krijgen. Wat zijn dingen die tegen de zalving ingaan? Wat zijn dingen die tegen de wil van de Geest ingaan? Welke dingen uit vervlogen tijden horen niet meer bij deze tijd?

Ik heb Mattheus van de Steen meerdere malen horen spreken. Hij is een charismatische spreker en kan mensen erg meenemen in zijn verhaal. Ik geloof in zijn eerlijkheid en zijn verlangen om God te dienen. Vorig jaar was ik op Heaven on Earth in Zwolle. Normaal gesproken zou ik niet kritisch naar zoiets toegaan. Maar vorig jaar ging ik meer kritisch luisteren naar wat er gezegd werd en wat er gebeurde. Als je dan goed gaat opletten merk je hoe sterk men eigenlijk gelooft dat men het juiste geloof heeft. Men zegt het niet op deze manier, maar het klinkt wel door alles heen. Er werd namelijk

Spreekt de apostel Johannes niet de hele tijd in figuurlijke taal bij de zeven Ik Ben's? Je gaat toch ook niet letterlijk bij de Deur naar binnen. Toch zegt Jezus naar binnen moet gaan bij De Deur. Hoe kan het dat als we de andere zes Ik Ben's wel figuurlijk nemen, de andere (van het Ik ben het Brood des levens wel letterlijk nemen?) Volgens mij is de verklaring van al deze Ik Ben's aan te tonen dat Jezus Gods Zoon is en dat alleen via deel te hebben aan Hem, door Hem te geloven en te erkennen als de Zoon van God(daar hamert Johannes ook zo op)dat je dan deel aan Hem hebt. (Joh.20:31)

Weer een bijbelschool? Het blad Charisma staat al vol met advertenties van andere bijbelscholen. Past er nog wel één bij? Nou ja, er komen wel allemaal charismatische toppertjes te spreken. Dus in dat opzicht...

Ik denk dat wat ik zie in de evangelische kerken is een oprecht zoeken naar God. Maar ook het geloven en verwachten dat God wonderen kan doen en dat Hij nog steeds dezelfde God is van eeuwen terug. De boodschap van Jezus om de wereld in te gaan, zoals de discipelen deden (Lucas 10), willen velen letterlijk nemen. En zij zien dan dat God nog steeds werkt als in de tijd van Jezus. Nu kun je hier allemaal vraagtekens bij gaan stellen. Maar toch denk ik dat veel mensen dit aanspreekt. Dat het geloof niet alleen is om voor je leven in de kerk te zitten en je ding te doen (een beetje oneerbiedig

Quote: Dat is helaas slechts theorie. Ik zou ook liever zien dat men meer affiniteit voelt met het katholicisme, dat men doorkrijgt dat veel van de zogenaamde verschillen vooral gebaseerd zijn op de polemieken die sinds de Reformatie hebben plaatsgevonden. De praktijk is echter dat qua manier van geloven een vrij grote groep gereformeerden en hervormden zich tot het evangelische denken aangetrokken voelt (lange tijd heeft de evangelische beweging, denk aan Johannes de Heer en ook de oprichters van de EO waren in meerderheid gewoon Hervormd, zich bínnen de bestaande kerken afgespeeld). Hoe

Quote: Op woensdag 10 december 2008 16:13:41 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Er zit minder verschil tussen katholiek - gereformeerd dan tussen gerformeerd - evangelisch... En toch vindt niemand het gek als iemand die gereformeerd was opeens evangelisch wordt... Is dat zo? Qua sola's zitten de evangelischen toch dichter in de buurt bij het Gereformeerde dan bij het Katholieke geloof. Ik zit zelf als evangelische op een gereformeerde school. Maar qua theologie kan ik eigenlijk op alles voluit amen zeggen. Ik zie het verschil in ieder geval niet.

Omdat de Protestanten nog beter wilden zijn dan de Katholieken. Zij vervingen het kruisteken voor ten minste tien minuten uit De Schrift lezen na het eten. Kwam toch wat 'vromer' over dan De Roomschen. Nee, ik heb geen idee. Ik denk dat zo'n gebruik een toegevoegde waarde kan zijn. Maar dat het ook veel al gebruikt kan worden als een bijgelovig ritueel. Een soort afdwingende bescherming? Zo van, als we een kruisje slaan, dan zal God ons zegenen... Maar ja, God is groter dan mijn hokjesdenken en zal ook hier door heen kunnen werken. Ik bid ook altijd voordat ik in het vliegtuig stap of God

Ik vind het een aardig compleet rijtje. Toch heb ik het gevoel dat ik de zonde van 'ongeloof' mis. Kan iemand uitleggen waarom deze zonde niet is opgenomen?

Quote: Op zondag 07 september 2008 15:48:44 schreef Mark1987 het volgende: @Joas, Ik denk dat wij ongeveer hetzelfde denken over dit onderwerp, maar dat we een beetje langs elkaar heen praten. Ik heb helemaal nooit dingen gezegd als dat mensen die niet genezen te weinig geloof hebben, of een blokkade hebben. Ik heb wel duidelijk uitgelegd dat ik geloof dat God iedereen wil genezen, en geen uitzondering maakt, en dat als iemand dan niet geneest (wat gewoon voorkomt) het niet aan God ligt. Waar het wel aan ligt weet ik niet, en daar doe ik ook geen uitspraak over, tenzij God zelf mij s

Quote: Op zaterdag 06 september 2008 18:43:21 schreef Barbapapa het volgende: [...] Over mensen in N-K oordeel ik niet, maar ik leef in het koninkrijk van God ja. [...] De Noord-Koreanen leven toch ook in het Koninkrijk van God? En als je dat ziet dan betekent dat dat dus best klote kan zijn... ook al leef je in het Koninkrijk van God. Quote: Ik ben inderdaad nooit ziek. Over mijn bankrekening laat ik mij niet specifiek uit, maar ik heb geen reden tot klagen, dankzij God. Ik ben inderdaad nooit angstig, opgejaagd of kwaad . Ik groei overigens wel in mijn karakter.