anti-christ of anti-christin

[Mister_L 0]

Zat me af te vragen of het wel zeker is of de anti-christ wel een man is? Wordt er, als er over 'hem' gesproken wordt, wel gesproken over een 'hem'? Zo ja, let me see

RobertF had het er in het korte-vragen-topic over dat het anders wel de anti-christin was geweest, maar daar heb ik dus zeer mn twijfels bij...

Nahja.. gewoon een vraag dus... iemand?

[Timon 0]

Sowieso weet ik niet of er wel een "leftbehind-achtige" antichrist komt. Allereerst omdat Openbaring niet zomaar 1 op 1 als een routekaart voor de eindtijd kan worden opgevat. Het is een apocalyptisch boek en de beelden eruit kwamen in andere geschriften uit dat genre ook terug. Hierdoor en door het gegeven dat Johannes in de eerste plaats schreef voor christenen in die tijd, is het zeer waarschijnlijk dat de christenen van toen veel beter de beelden begrepen. Heel veel zaken vonden al een vervulling in de eerste eeuw. Nu sluit ik niet uit dat ze nog een completere vervulling kunnen hebben, maar Openbaring gebruiken als een routekaart voor de "eindtijd" heeft niet de best mogelijke papieren.

Daarnaast geloof ik dat de term antichrist onjuist gebruikt wordt. In de Bijbel komt het woord "antichrist" slechts 4 keer voor. Alle keren staat het in de brieven van Johannes. Twee keer wordt het gebruikt om te zeggen dat de (geest van de) antichrist al in de wereld was. Niet echt iets dat nog moet komen dus. De andere twee keer wordt er een beschrijving bij gegeven. De geest van de antichrist is elke geest die Jezus, gekomen als mens verloochend en erkent de Vader en de Zoon niet.

Het moge duidelijk zijn dat het woord "antichrist" zoals het in de Bijbel wordt gebruikt niet wijst op een persoon die alle christenen probeert te doden in de eindtijd, maar op de geest achter de gnostische leer die de menswording van Jezus verloochende.

Sorry, maar ik moest even kwijt waarom mijn nekharen rechtop gaan staan bij het horen van "antichrist" als term voor een machtige duivelse wereldleider die alle christenen wil vermoorden.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 17 december 2008 23:31:51 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wat Timon zegt. Er is niet één anti-christ. Bijbels is volstrekt helder dat "anti-christ" een soortnaam is, niet een individu.

Volgens mij is het beiden, en het één sluit het ander niet uit.

link

[Timon 0]

Wat CvW zegt.

Verder zeg ik niet dat het per definitie uitgesloten is dat profetieen uit Openbaring nog een (nieuwe) vervulling kunnen krijgen in de toekomst en zeg ik niet dat het ondenkbaar is dat er iemand aan veel macht in handen krijgt die vervuld is van de geest van de antichrist, en dus niet gelooft in Jezus als de Zoon van God die mens werd zoals wij. Als de D66 sterk aan de macht komt in Nederland denk ik dat daarmee ook weer de geest van de antichrist duidelijk naar voren komt.

Maar uit de Bijbel komt de gedachte van een machtige, duivelse wereldleider die de christenen vervolgt, en die de antichrist genoemd wordt niet. De draak of het beest zijn meer gangbare termen, maar antichrist wordt in de Bijbel toch echt in een andere context gebruikt

[BookerT 0]

Ben ik extreemrechts als ik denk dat het militante islamisme die plaats wel eens zou kunnen vervullen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 18 december 2008 00:22:53 schreef BookerT het volgende: Ben ik extreemrechts als ik denk dat het militante islamisme die plaats wel eens zou kunnen vervullen?

Nee.

---

Samengevoegd:

Al denkt de Anne Frankstichting daar wellicht anders over.

[BookerT 0]

Ach ja, de Anne Frankstichting, zo'n gesubsidieerd links anti-racisme clubje. Daar mag je het heil niet van verwachten. Vooralsnog zijn het (in ieder geval cultuur-)moslims in Nederland die sterk antisemitisch zijn en overal een zionistisch complot zien.

[donniedark 0]

Quote:

Op woensdag 17 december 2008 23:58:23 schreef Timon het volgende: Als de D66 sterk aan de macht komt in Nederland denk ik dat daarmee ook weer de geest van de antichrist duidelijk naar voren komt.

Aangezien de antichrist alleen gekenmerkd kan worden door de christen zelf, is de betekenis van de antichrist gebonden aan de betekenis van de christen. En de betekenis van de christen is niet objectief en absoluut. Wat voor jouw een antichrist kan voorstellen, hoeft dat niet voor een andere christen te zijn.

Ik denk overigens dat de bijbel met de ''antichrist'' doelt op de antichrist die aanwezig is in ieder mens zelf. Het is eenvoudig om te vervallen in kwaadaardige gevoelens.

[Annatar 0]

De antichrist waar Johannes over schrijft zijn de gnostische stromingen die het christendom van binnenuit bedreigden. De gnostische groeperingen loochende Jezus' komt in het vlees omdat ze vanuit hun sterk neo-platoonse visie niet konden geloven dat een volmaakt geestelijk wezen zich zou verlagen door het vlees aan te nemen. De materie is volgens hen immers intrinsiek verkeerd.

Die leer is de Nieuw-Testamentische antichrist omdat ze het geloof in Christus van binnenuit uitholt totdat er niets meer van over is. Een bedreiging die tot op de dag van vandaag voort blijft bestaan in allerlei pseudochristelijke New Age-clubjes.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 17 december 2008 23:00:50 schreef Timon het volgende: Daarnaast geloof ik dat de term antichrist onjuist gebruikt wordt. In de Bijbel komt het woord "antichrist" slechts 4 keer voor.

Nu je 't zegt

Al begrijp ik het trouwens wel hoor, als mensen een knakker als Nero als een antichrist aanduiden.

Maar als ik die brieven zie heb ik idd de indruk dat het over de gnostici gaat.

[Gast Anon_phpbb]

-

[P. Strootman 0]

Op donderdag 18 december 2008 09:02:27 schreef Bonaventura het volgende:[/b][/url]

Quote:

De antichrist waar Johannes over schrijft zijn de gnostische stromingen die het christendom van binnenuit bedreigden.

Ik denk, dat u zich vergist! Johannes schreef niet over gnostische stromingen, maar aan gemeenteleden die loochenden dat Jezus Christus is het vlees gekomen was. In 1 Joh.4.2 schreef hij,

Hieraan onderkent gij de Geest Gods: Iedere geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God

En let dan op, want vervolgens noemt hij alleen de naam Jezus,

Iedere Geest die Jezus....... niet belijdt, is niet uit God

Het ging dus om de vraag,of de Christus die in Jezus woonde, ook in ieder mens woont, want Jezus was, qua menselijk schepsel een mens zoals alle mensen. Paulus leerde in Romeinen 8.5,

God zond zijn Zoon(Gods Geest, ofwel de Christus) in een vlees (in Jezus) aan dat der zonde gelijk.

En in Filippensen 2.7,

Maar Zichzelf ontledigd heeft en de mensen gelijk geworden is.

En tenslotte in Hebreeen 2. 17a,

Daarom moest Hij in alle opzichten aan zijn broeders gelijk worden.

Er is dus geen twijfel mogelijk, dat als de Christus in Jezus woonde, Hij ook in ons woont! Wie dit ontkent, is een anti-christus!

Maar er waren kennelijk gelovigen in die gemeente, die niet geloofden dat de Christus in ieder mens.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Er is dus geen twijfel mogelijk, dat als de Christus in Jezus woonde, Hij ook in ons woont! Wie dit ontkent, is een anti-christus!

* MarinusCopy zingt:

Please allow me to introduce myself

I'm a man of wealth and taste

I've been around for long,long years

Stolen many and a man's soul and faith

I was around when Jesus Christ had

His moment of doubt and pain

I made damn sore that Pilate

Washed his hands and sealed his fate

Please to meet you

Hope you guess my name

But what's puzzling you

Is the nature of my game

I stuck around St.Petersburg

When I saw it was time for a change

I killed the tzar and his ministers

Anastasia screamed in vain

I rode a tank,held a general's rank

When the blitzkrieg raged and the bodies stank

Please to meet you

Hope you guess my name

But what's puzzling you

Is the nature of my game

I watched with glee while your kings and queens

Fought for decades for the Gods they made

I should "who killed the Kennedys?"

When after all it was you and me

So let me please introduce myself

I'm a man of wealth and taste

And I lay traps for troubadours

Who get killed before they reach Bombay

Please to meet you

Hope you guess my name

But what's puzzling you

Is the nature of my game

Please to meet you

Hope you guess my name

But what's puzzling you

Is the nature of my game

Just as every cop is a criminal

And all the sinners,saints

As heads is tails just call me Luciter

'Cause I'm in need of some restraint

So if you meet me,have some courtesy

Have some sympathy and some taste

Use all your well-learned politesse

Or I'll lay your soul to waste

Please to meet you

Hope you guess my name

But what's puzzling you

Is the nature of my game

[WonderfulStar 0]

[pietjebell 0]

Quote:

Op donderdag 18 december 2008 00:22:53 schreef BookerT het volgende: Ben ik extreemrechts als ik denk dat het militante islamisme die plaats wel eens zou kunnen vervullen?

nee hoor, sterker nog, in Openbaringen lees je dat er geschreven wordt over onthoofden van de volgelingen van God, en de Joden.

De (militante versie van de !) Islam is de enige "godsdienst" die aan beide eisen voldoet. ze hebben een hekel aan Joden en onthoofden alles dat niet in hun doctrine gelooft.

Verder wordt er gesproken over een "beest dat Grote tekenen en wonderen doet en de mensen een merkteken geeft."

Ik weet niet of dit waar is, maar ik heb van een man die Arabisch terrorist is geweest, op Internet een filmpje gezien, waarin hij uitlegt dat 666 (geschreven in het Grieks ) in het Arabisch Bism'Allah betekent, en dus

vandaar het Getal van zijn naam is.

hier kun je het filmpje zien.

link

Of dit zo is laat ik aan jullie over, maar ik vind het een aannemelijk verhaal, vooral omdat het Beest met engelen komt en dat hij in de Islamitische geschriften bekent staat als "de zooveelste Imam Mehdi" die de wereld zou redden.

Het is goed mogelijk, en het houdt steek, ik vind het zelfs logischer dan veel andere in de Christelijke wereld gangbare theorieen.Ik wil daarmee niet beweren dat het ook zo is.

Als het wat anders is, dan is het wat anders, dat zal ook zichtbaar worden.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op donderdag 18 december 2008 11:21:30 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het aardige is dat de term "antichrist" inderdaad wel op buiten-Bijbelse gronden wordt gebruikt voor iemand als Nero, maar op Bijbelse gronden kan Nero nooit een antichrist zijn. Waarmee het dan toch gelukt is: een stukje buiten-Bijbelse traditie uit "sola scriptura-kringen" gevonden!

Had het Vaticaan Benjamin Creme (of hoe heet die knakker) ergens in de jaren '90 niet als 'anti-christus' aangeduid? Je weet wel, die Maitreya gast.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Sacerdos 0]

Antiman antivrouw,kijk om u heen en de antichrist in allerlei gedaante trek aan u voorbij. En in politieke zin zijn er wel wat partijen die de antichrist zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 07 januari 2009 21:23:09 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Had het Vaticaan Benjamin Creme (of hoe heet die knakker) ergens in de jaren '90 niet als 'anti-christus' aangeduid? Je weet wel, die Maitreya gast.

Een tijdje terug dacht ik er over zo'n opmerking eens te maken. Maar toen bedacht ik me dat ik me niet kan voorstellen dat er christenen die man ook maar enigzins serieus zouden nemen. Ik vermoed nl. dat zijn aanhang voornamelijk uit new-age aanhangers bestaat en uit humanistische atheïsten met een naïef misplaatst beeld over religie hebben en die met een soort van religie relativisme religieus geweld denken te kunnen uitbannen. Waaruit trouwens blijkt dat ze religie niet serieus nemen, 't zou haast beledigend zijn, ware het niet dat het uit volstrekt misplaatste, doch goede en lieve intenties (op een naïeve manier) voort komt.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op woensdag 07 januari 2009 21:29:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Zou best kunnen, maar het zegt mij niks

Ik geloof dat Pius ergens op een ander forum daar iets over gepost had. Ik weet niet meer welk document dat was. Hij weet nogal veel over theosofisch angehaugte mensen.