De Kerk, Apostolisch en Katholiek

[Machiavelli 0]

Zoals iedereen die weleens een post van Sacerdos heeft gelezen ben ik mij ervan bewust dat de Kerk, Apostolisch en Katholiek een oase van rust, vreugde en liefde is en dat andere kerken een grote speeltuin zijn waar het allemaal draait om gezelligheid.

Helaas heb ik door mijn zondige natuur moeite om dat te zien. De PKN is in een aantal opzichten wellicht een speeltuin, maar de Lutherse Kerk (Apostolisch en Katholiek) in Nederland maakt daar deel van uit, de Anglicaanse Kerk rommelt intern ook behoorlijk over vrouwelijke priesters en homobisschoppen en ook binnen de Rooms-Katholieke Kerk is het niet allemaal pais en vree en wordt er her en der ook vrij losjes omgegaan met de liturgie.

En elke zondag zit ik in een midden-orthodoxe kerk binnen de PKN waarin men een liturgie hanteert waarin de laatste vijftig jaar niets wezenlijks is veranderd evenzeer met de prediking.

Kan iemand mij helpen? Kan Sacerdos zelf misschien wat licht hierop doen schijnen, want eigenlijk ben ik enigzins verward.

[Asteraceae 0]

Ik kan jou helpen, heb ik ook gedaan, maar dat is niet helemaal credibleproof

Maar ik weet het niet, tuurlijk de PKN heeft zijn minpunten en veel ook, maar de gemeente waarin ik thuishoor, is echt geen speeltuin, ja in de oppas nog een beetje, maar daarna niet meer .

Geen inzegeningen van een homohuwelijk, geen vrouwlijke en/of gescheiden en/of praktiserende homoseksuele predikanten. Een degelijke preek over de bijbel, ik weet het niet waarom het zo 'slecht' is.

[BookerT 0]

En PKN is natuurlijk een ontzettend brede kerk, als ik het goed heb, van haast bevindelijk tot vrijzinnig(correct me if i'm wrong)Alleen snap ik niet echt waarom de Luthersen zijn meegegaan in de PKN.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:20:09 schreef BookerT het volgende: En PKN is natuurlijk een ontzettend brede kerk, als ik het goed heb, van haast bevindelijk tot vrijzinnig(correct me if i'm wrong)Alleen snap ik niet echt waarom de Luthersen zijn meegegaan in de PKN.

Daar hebben zij nu al grote spijt van, (zeggen ze niet hardop maar in de binnenkamer des te meer)zij kunnen het best dan ook zo snel mogelijk vertrekken en hebben daar niets te zoeken in heel die PKN niet.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:23:27 schreef Sacerdos het volgende: [...] Daar hebben zij nu al grote spijt van, (zeggen ze niet hardop maar in de binnekamer des te meer)zij kunnen het best dan ook zo snel mogelijk vertrekken en hebben daar niets te zoeken in heel die PKN niet.

Goh, ik vind dat toch bijzonder hoe jij gedachten kan lezen en precies weet hoe mensen denken en waarom ze bepaalde dingen doen, ook al zie je er niks van. Ik kan dat niet en ik heb nog wel een graad in de academische psychologie...

Mijn kristallen bol is nog altijd stuk, toch maar even de reparateur bellen hoe lang het nog duurt...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:23:27 schreef Sacerdos het volgende: [...] Daar hebben zij nu al grote spijt van, (zeggen ze niet hardop maar in de binnenkamer des te meer)zij kunnen het best dan ook zo snel mogelijk vertrekken en hebben daar niets te zoeken in heel die PKN niet.

Zou je voor mij de zaken die ik de openingspost aanstip kunnen verhelderen?

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:23:27 schreef Sacerdos het volgende: [...] Daar hebben zij nu al grote spijt van, (zeggen ze niet hardop maar in de binnenkamer des te meer)zij kunnen het best dan ook zo snel mogelijk vertrekken en hebben daar niets te zoeken in heel die PKN niet.

Jij weet helemaal niets over de 'Binnenkamers van de PKN', dat is namelijk nou juist het probleem van Binnenkamers. Mensen die buiten staan, komen daar niet in. Naar mijn weten ben jij een PKN-buitenstaander en vooral een pretentieuzer protestantisme hater.

Machiavelli heeft een aantal zaken aangestipt, het enige wat jij doet is nogmaals zeggen wat je altijd doet. Je draait om de hete brij heen, en roept maar 'Niet te zoeken in %Protestants Kerkgenootschap Naar Smaak%'. Ik krijg daar onderhand een beetje lange tenen van.

Alleen het stomme feit dat die 'De Kerk, Apostolisch en Katholiek' blijkbaar verdeeld is over een aantal 'kerkverbanden' lijkt mij niet echt te pleiten voor die 'De Kerk, Apostolisch en Katholiek'. De PKN mag dan een behoorlijke vergaarbak zijn van verschillende stromingen en kerkverbanden. In (Echt-)Katholieke Kring is er overeenstemming over 'de leer', daar zijn echter nog steeds legio aan opvattingen over allerhande zaken.

Daarnaast zijn er botweg tegenstellingen tussen 'De Kerk, Apostolisch en Katholiek'. De Lutherse (Apostolisch en Katholieke) Kerk heeft een andere opvatting over de verhoudingen tussen 'geloof' en 'werken', ze hebben een andere Sacramentsopvatting en denken over heel veel zaken tegengesteld. Dat is alleen nog maar de Lutherse Kerk, over de Anglicaanse Kerk en de Oud-Katholieke Kerk zullen we het maar niet hebben.

Alsof in 'De Kerk, Apostolisch en Katholiek' alles koek en ei is en iedereen het collectief eens is. Ammehoela!

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:52:48 schreef Harm-Jan het volgende: een pretentieuzer protestantisme hater.

Quote:

Ik krijg daar onderhand een beetje lange tenen van.

Welnee, Sacerdos trapt gewoon dicht bij de voet.

Quote:

Alleen het stomme feit dat die 'De Kerk, Apostolisch en Katholiek' blijkbaar verdeeld is over een aantal 'kerkverbanden' lijkt mij niet echt te pleiten voor die 'De Kerk, Apostolisch en Katholiek'.

Dat valt wel mee, maar Sacerdos schaart er méér kerkverbanden onder dan gebruikelijk.

Quote:

In (Echt-)Katholieke Kring is er overeenstemming over 'de leer', daar zijn echter nog steeds legio aan opvattingen over allerhande zaken.

Dat krijg je vanzelf, als je er kerkverbanden onder schaart met vrouwelijke bisschoppen, consubstantiatie enz.

Quote:

De Lutherse (Apostolisch en Katholieke) Kerk

De lutherse kerk is noch apostolisch, noch katholiek. (O.a.) daar gaat Sacerdos de fout in.

Quote:

heeft een andere opvatting over de verhoudingen tussen 'geloof' en 'werken', ze hebben een andere Sacramentsopvatting en denken over heel veel zaken tegengesteld. Dat is alleen nog maar de Lutherse Kerk, over de Anglicaanse Kerk en de Oud-Katholieke Kerk zullen we het maar niet hebben.

Oh, ik wel hoor (zie hierboven over vrouwelijke bisschoppen). Bovendien is de apostolische successie in de Anglicana niet eens erkend, als ik het goed begrepen heb (maar CvW, enlighten us ). Feit is in ieder geval, dat ze in de meeste takken ervan aardig ver zijn afgedwaald van het katholieke geloof.

Quote:

Alsof in 'De Kerk, Apostolisch en Katholiek' alles koek en ei is en iedereen het collectief eens is. Ammehoela!

En dat is het eerste in dit topic wat ook gewoon voor de katholieke Kerk opgaat (zonder voorvoegsel, of als men dat nu wenst, met voorvoegsel 'Rooms'): niet iedereen is het overal mee eens (er is een tamelijk grote bewegingsvrijheid binnen de leer én er zijn veel mensen die er bewust of onbewust buiten gaan staan met hun opvattingen). We zijn ook maar een zootje arme zondaars, hè, net zoals iedereen in dit tranendal!

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:57:39 schreef Machiavelli het volgende: de Kerk, Apostolisch en Katholiek

Wat ìs het überhaupt?

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 10:16:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Aangenomen dat die informatie klopt, heeft Sacerdos vanuit zijn kerk gelijk voor de anglicanen, en wellicht voor de lutheranen.

(de vegaloog is lichtelijk verbaasd. is Sacerdos geen lid van de RKK? heeft Sacerdos een eigen kerk? en welke is dat dan?)

[Gast Anon_phpbb]

-

[Bumblebee 7]

Zo weinig RKK-ers af en toe snappen van al die protestanten, zo kennen wij dat ook, Cornelius

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 11:48:51 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] De Vegaloog is Rooms, dus dat telt niet

En wel tot in zijn kleine teen!

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 11:53:11 schreef de vegaloog het volgende: [...] En wel tot in zijn kleine teen!

[sluimer 0]

Waaruit blijkt dat de katholieke leer ononderbroken teruggaat tot de apostelen?

Kan iemand mij daar concreet op antwoorden?

Het spijt me, maar dat is mij tot op heden echt niet duidelijk.

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 11:59:07 schreef sluimer het volgende: Waaruit blijkt dat de katholieke leer ononderbroken teruggaat tot de apostelen? Kan iemand mij daar concreet op antwoorden? Het spijt me, maar dat is mij tot op heden echt niet duidelijk.

Simpel; uit de kerkgeschiedenis. Jesus onderwees zijn apostelen. De apostelen hadden weer leerlingen. Een aantal van die leerlingen noemen we de Vroege Kerkvaders, juist omdat zij directe leerlingen van de apostelen waren. die VK's hadden weer leerlingen, die óók kerkvaders worden genoemd. Gewoon even een aantal boeken doorlezen over Kerkvaders, of over Patristiek, en je ziet de doorgaande lijn. Dit gaat inmiddels bijna 20 eeuwen zo door. Het is een traditie die we hebben overgenomen van de Joden. Hun Thora-uitleg is ook vaak uitgegeven als één kleine zin middenop de pagina, daaromheen een hoop commentaar binnen een kader, daaromheen weer een hoop commentaar binnen een kader, en daaromheen dan weer de rand van de bladzijde, waar je commentaar op kunt invullen. De Gouden Spelregel bij deze traditie is, dat je bij je toevoegingen de Thora niet mag tegenspreken, op geen enkel terrein. En dat is binnen de RK Theologie ook zo. Er worden wel bepaalde accenten gelegd in bepaalde tijden, maar er wordt niet gezegd, dat de Bijbel fout is.

Dit is ook het criterium wat de Kerk hanteert bij het onderzoeken naar wonderen, openbaringen e.d.; is er ook maar íets te vinden, wat in tegenspraak is met wat de H. Schrift (en de daaruit voortvloeiende Traditie) ons leert? Denk bijvoorbeeld aan de 19de eeuwse Anna Katharina Emmerich, de visionaire van Dülmen (Münsterland, dus niet zo ver over de grens) die het hele lijden van Christus heeft gezien, hetgeen later door de dichter/schrijver Clemens von Brentano is opgeschreven (nog zo eentje die katholiek is geworden...) In één van haar visioenen ziet ze hoe Maria tot aan haar dood woont in Efeze. Tot die tijd had men altijd aangenomen, dat ze met Johannes in Jerusalem had gewoond. Door dit visioen, wat we mogen aanvaarden als een aanvulling op de H. Schrift, zijn ze op zoek gegaan naar het huisje waar Maria in heeft gewoond, en dat hebben ze, zag ik laatst op Bibel-TV (maar daarvoor moet je een schotelantenne hebben), gevonden, vele jaren terug. (Het zal niet helemaal perfect correct zijn, maar ik doe dit even in een pauze.)

Verder hadden tot voor enkele tientallen jaren alle RK boeken een Nihil Obstat. Dat betekent, dat de inhoud van het boek goedgekeurd ist, en dat 'niets in de weg staat' van publicatie. Er is in de inhoud dan niets aangetroffen, wat in tegenspraak is met de Leer (Schrift en Traditie dus).

[sluimer 0]

Nou, ik verwacht het bewijs dat de katholieke leer ononderbroken teruggaat tot de apostelen maar neem genoegen met overtuigende argumenten. Ook vraag ik het niet om het antwoord vervolgens af te breken, ik wil het slechts graag weten.

Zo duidelijk?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 12:18:19 schreef sluimer het volgende: Nou, ik verwacht het bewijs dat de katholieke leer ononderbroken teruggaat tot de apostelen maar neem genoegen met overtuigende argumenten. Ook vraag ik het niet om het antwoord vervolgens af te breken, ik wil het slechts graag weten. Zo duidelijk?

Aan wat voor eisen moet een argument voor jou voldoen voordat het een 'overtuigend argument' is?

[de vegaloog 0]

@ Sluimer: Je hebt natuurlijk mijn laatste post niet gelezen, omdat je nét na mij postte. Bovendien heb je je profiel niet ingericht, zodat ik deze mededeling stompzinnigerwijs in deze draad moet zetten, terwijl ik hem liever in je profiel had gezet. MEDEDELING: Lees mijn laatste post even!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 07:57:30 schreef wateengedoe2 het volgende: Bovendien is de apostolische successie in de Anglicana niet eens erkend.

Kleine maar...

Ze wijden tegenwoordig vaak met OKK bisschoppen, om 'voor de zekerheid' de lijn weer te herstellen. Dat laatste zullen ze vast niet hardop zeggen.

[sluimer 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 12:17:22 schreef de vegaloog het volgende: [...] Simpel; uit de kerkgeschiedenis. Jesus onderwees zijn apostelen. De apostelen hadden weer leerlingen. Een aantal van die leerlingen noemen we de Vroege Kerkvaders, juist omdat zij directe leerlingen van de apostelen waren. die VK's hadden weer leerlingen, die óók kerkvaders worden genoemd. Gewoon even een aantal boeken doorlezen over Kerkvaders, of over Patristiek, en je ziet de doorgaande lijn. Dit gaat inmiddels bijna 20 eeuwen zo door. Het is een traditie die we hebben overgenomen van de Joden. Hun Thora-uitleg is ook vaak uitgegeven als één kleine zin middenop de pagina, daaromheen een hoop commentaar binnen een kader, daaromheen weer een hoop commentaar binnen een kader, en daaromheen dan weer de rand van de bladzijde, waar je commentaar op kunt invullen. De Gouden Spelregel bij deze traditie is, dat je bij je toevoegingen de Thora niet mag tegenspreken, op geen enkel terrein. En dat is binnen de RK Theologie ook zo. Er worden wel bepaalde accenten gelegd in bepaalde tijden, maar er wordt niet gezegd, dat de Bijbel fout is. Dit is ook het criterium wat de Kerk hanteert bij het onderzoeken naar wonderen, openbaringen e.d.; is er ook maar íets te vinden, wat in tegenspraak is met wat de H. Schrift (en de daaruit voortvloeiende Traditie) ons leert? Denk bijvoorbeeld aan de 19de eeuwse Anna Katharina Emmerich, de visionaire van Dülmen (Münsterland, dus niet zo ver over de grens) die het hele lijden van Christus heeft gezien, hetgeen later door de dichter/schrijver Clemens von Brentano is opgeschreven (nog zo eentje die katholiek is geworden...) In één van haar visioenen ziet ze hoe Maria tot aan haar dood woont in Efeze. Tot die tijd had men altijd aangenomen, dat ze met Johannes in Jerusalem had gewoond. Door dit visioen, wat we mogen aanvaarden als een aanvulling op de H. Schrift, zijn ze op zoek gegaan naar het huisje waar Maria in heeft gewoond, en dat hebben ze, zag ik laatst op Bibel-TV (maar daarvoor moet je een schotelantenne hebben), gevonden, vele jaren terug. (Het zal niet helemaal perfect correct zijn, maar ik doe dit even in een pauze.) Verder hadden tot voor enkele tientallen jaren alle RK boeken een Nihil Obstat. Dat betekent, dat de inhoud van het boek goedgekeurd ist, en dat 'niets in de weg staat' van publicatie. Er is in de inhoud dan niets aangetroffen, wat in tegenspraak is met de Leer (Schrift en Traditie dus).

Bedankt.

Zou je het directe begin nog wat willen concretiseren? Het moment waarop Jezus' apostelen de leer overdroegen en waar dat uit blijkt?

Dus de visioen van Anna Katharina Emmerich wordt erkent? Dat is erg interessante materie, kun je daar ook meer over vertellen?