Wereldgodsdiensten en christendom

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 21 november 2008 14:09:04 schreef P. Strootman het volgende: Nunc e.a. Je vergeet een zeer belangrijk gegeven en je gaat zoals gewoonlijk niet echt in op mijn post!

na ongeveer drie jaar ervaring met wel serieus, inhoudelijk en met veel woorden op je posts ingaan, heb ik de conclusie getrokken (ja, zeer gedegen onderzoek ) dat jij het bent die niet op andermans posts ingaat.

Maar goed, ik ben de kwaadste niet. Zoals Michiel al aangeeft: pro-se-liet oftwel jodengenoot, geen jood, maar wel iemand die in het jodendom geinteresseerd was. En in Hand.15 gaat het overduidelijk over heidenen, want er is nu juist discussie over de vraag of de heidenen besneden dienen te worden. En dan zegt Petrus, dat ze die discipelen niet dezelfde last op moeten leggen als dat ze zelf dragen (dus de last van de besnijdenis, die de joden dragen).

Quote:

(..) En denk er óók nog eens aan, antwoord te geven op de vraag, waaróm Paulus ons nooit christenen noemde en waaróm hij alle gemeenten die hij stichtte heidengemeenten noemde? Tot op heden heb je daar nog niets over gezegd!

leugenaar. Ik hou er niet zo van als mensen me beschuldigen van iets onwaars. Ik heb hier al meermalen antwoord op gegeven, en dus is je bewering dat ik er tot op heden niks over heb gezegd, simpelweg klinkare onzin.

simpel antwoord: Omdat Paulus met name bij de heidenen ging evangeliseren, dus vandaar dat het "heiden"gemeenten waren. Als ik in China ga evangeliseren, dan worden het voor 99% chinese gemeenten die ik daar sticht.

Overigens gebruikt Paulus dat bewuste woord maar een paar keer, dus kun je er moeilijk een heel speculatief betoog aan ophangen. Ook daar heb ik je al eerder - specifiek m.b.t. dit onderwerp - op gewezen. Maar ja, meneer klaagt wel dat anderen zijn posts niet lezen (een leugen!) maar leest tegelijkertijd kennelijk niet wat anderen waar hij het niet mee eens is, schrijven. Of tenminste, het is uit de reacties niet af te leiden dat de posts ook daadwerkelijk gelezen worden.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 17 november 2008 19:09:21 schreef de vegaloog het volgende: [...] Jesus Christus! Weet je dat nou nóg niet?! Dat moet toch óók in jóuw Bijbel staan. Of staat daar óók weer iets anders, wat ik tussen de regels door moet lezen, in de traditie van P.S.? Neem me niet kwalijk, maar de overschakeling van bijna 2000 jaar Christendom naar dit nieuwe quasi-gnostieke (niet-na)denken is even wennen voor mij.

U weet kennelijk niet, wat ik bedoelde! De vraag is, of Jezus zijn persóón bedoelde? En u bent intelligent genoeg om zélf te kunnen vaststellen, dat het niet een méns is, die volgens het verhaal pas 2000 jaar geleden geboren werd, de Weg tot God is! Was er dan voor al die miljarden en miljarden mensen die vóór Jezus leefden, geen Weg tot God? En ook vandaag de dag zijn er nog godsdiensten (en heus niet de slechtste) die géén Jezus hebben? Meer nog, wat die oude godsdiensten onderwezen, of nog onderwijzen, is echt niet ver van de bijbelse waarheid verwijderd. Wat Paulus bijvoorbeeld leerde, namelijk dat wij allen in één Geest tot God mogen komen, leren óók de Aziatische godsdiensten Het is dus ten diepste kortzichtigheid van uzélf, want u kunt als u wilt zélf vaststellen dat die Weg al moest bestaan vanaf Adam! Bovendien, vegaloog, Ook in 1 Johannes 1.1 wordt héél duidelijk gezegd, dat betékenis van het evangelieverhaal, ofwel de inhoud, AL WAS VAN DEN BEGINNE! Niks quasi-gnostiek dus! Ik grond mijn argumenten voor honderd procent op de bijbel!

Tot slot,

Jezus sprak met name in het evangelie van Johannes, rechtstreeks namens de Geest. Daar zou ik nog meer teksten voor aan kunnen wijzen!

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 21 november 2008 17:03:53 schreef P. Strootman het volgende: [...] U weet kennelijk niet, wat ik bedoelde! De vraag is, of Jezus zijn persóón bedoelde? En u bent intelligent genoeg om zélf te kunnen vaststellen, dat het niet een méns is, die volgens het verhaal pas 2000 jaar geleden geboren werd, de Weg tot God is! Was er dan voor al die miljarden en miljarden mensen die vóór Jezus leefden, geen Weg tot God? En ook vandaag de dag zijn er nog godsdiensten (en heus niet de slechtste) die géén Jezus hebben? Meer nog, wat die oude godsdiensten onderwezen, of nog onderwijzen, is echt niet ver van de bijbelse waarheid verwijderd. Wat Paulus bijvoorbeeld leerde, namelijk dat wij allen in één Geest tot God mogen komen, leren óók de Aziatische godsdiensten Het is dus ten diepste kortzichtigheid van uzélf, want u kunt als u wilt zélf vaststellen dat die Weg al moest bestaan vanaf Adam!

weet je, als je dan zo graag een aziatische godsdienst wilt aanhangen, en het christendom eigenlijk helemaal niks vind, blijf dan eens van de bijbel af, en probeer niet elk vers zover te verdraaien en er zoveel onzin in te lezen, totdat het in je straatje past. Wees eerlijk richting jezelf en anderen, en erken dat je interpretatie niet past bij de tekst, en zoek gewoon een religie die beter past, of verzin er zelf eentje.

Quote:

Bovendien, vegaloog, Ook in 1 Johannes 1.1 wordt héél duidelijk gezegd, dat betékenis van het evangelieverhaal, ofwel de inhoud, AL WAS VAN DEN BEGINNE! Niks quasi-gnostiek dus! Ik grond mijn argumenten voor honderd procent op de bijbel! (..)

Dit is wat er staat: "1 Hetgeen was van den beginne, hetgeen wij gehoord hebben, hetgeen wij gezien hebben met onze (eigen) ogen, hetgeen wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens 2 – het leven toch is geopenbaard en wij hebben gezien en getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons geopenbaard is – 3 hetgeen wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij ook u"

Ofwel, Johannes heeft het zelf gezien, hij heeft het kunnen aanraken, hij heeft het gehoord. Niet verwonderlijk, want Johannes heeft het heel concreet over Jezus. En inderdaad, Jezus was al van den beginne, dat is gewoon simpel christendom.

[Sacerdos 0]

Het is weer lachen met strootman op veel forums is hij actief de meeste forumleden vande anderen reageren niet meer,en waarom zouden in discussie gaan met een godlochenaar.Het is alleen strootman geloof en nogmaals dit gaat tegen de 12 Artikelen van het Geloof in.Het Christendom is de enige ware godsdient tot eeuwig behoudenis en meer niet.

[P. Strootman 0]

Op vrijdag 21 november 2008 21:15:52 schreef Nunc het volgende:

Quote:

weet je, als je dan zo graag een aziatische godsdienst wilt aanhangen, en het christendom eigenlijk helemaal niks vind, blijf dan eens van de bijbel af, en probeer niet elk vers zover te verdraaien en er zoveel onzin in te lezen, totdat het in je straatje past. Wees eerlijk richting jezelf en anderen, en erken dat je interpretatie niet past bij de tekst, en zoek gewoon een religie die beter past, of verzin er zelf eentje.

Heel flauw, dat je dit zegt, Nunc! Ik wijs alléén op een Schriftuurlijk waarheid, die wij ook terugvinden in Oosterse godsdiensten, waarvoor jij kennelijk verachting koestert. Weet je dan niet, dat de Oosterse wijsheid zeer hoog aangeschreven staat in de bijbel? Zo werd de wijsheid van Salomo afgemeten aan de Oosterse wijsheid. Weliswaar was de wijsheid van Salomo nóg groter, maar het zegt genoeg! Ook verbond Mattheus de Oosterse Wijzen voorgoed aan de geboorte van Christus. Dacht je werkelijk dat Mattheus dat zomaar voor de aardigheid deed? En waarop ik je al eerder attendeerde; Van Daniël wordt gezegd, dat hij werd onderwezen in de wijsheid van de Chaldeeën, een der oudste godsdiensten ter wereld Om Mozes niet te vergeten, van wie de Schrift in Handelingen 7.22 bij monde van Stefanus zegt:

En Mozes werd onderwezen in alle wijsheid van de Egyptenaren en was machtig in zijn woorden en werken.

Denk je werkelijk dat dit zomaar loze mededelingen zijn van de schrijvers van de bijbel? Ben je niet wat provincialistisch?

Quote:

Dit is wat er staat: "1 Hetgeen was van den beginne, hetgeen wij gehoord hebben, hetgeen wij gezien hebben met onze (eigen) ogen, hetgeen wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens 2 – het leven toch is geopenbaard en wij hebben gezien en getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons geopenbaard is – 3 hetgeen wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij ook u" Ofwel, Johannes heeft het zelf gezien , hij heeft het kunnen aanraken , hij heeft het gehoord . Niet verwonderlijk, want Johannes heeft het heel concreet over Jezus . En inderdaad, Jezus was al van den beginne, dat is gewoon simpel christendom.

Nee, dat is een Schriftuurlijke, cryptische omschrijving van de hoogst denkbare Waarheid dat alles wat uitgebeeld wordt in het evanglie-verháál AL WAS VAN DEN BEGINNE. Geloof je nu wérkelijk dat God pas 2000 jaar geleden als een méns heeft ingegrepen? Staat er in Genesis 1.31 dan voor niets,

En God zag alles wat Hij gemaakt had en zie, het was zeer goed.

Er is nooit iets mis gegaan, Nunc! God Zélf heeft ons tot zondaren gesteld en Hij zal ons ook Zélf tot rechtvaardigen stellen.

En je durf te zeggen, dat Jezus al van den beginne was! Niet te gelóven! Is nu een méns onze redder, óf mogen wij de zalige hoop en heerlijke verschijning van onze grote God en Heiland Christus Jezus (dat is de Géést, die in Jezus was) verwachten, die Zich voor ons gegeven heeft, om ons vrij te maken van alle ongerechtigheid?

Nunc, Alzo lief heeft God de wéreld gehad, hoor!! En Hij is daarmee niet pas 2000 jaar geleden begonnen! Denk nog eens heel, heel goed na. Godsdienstig gezien denkt je zéér enghartig! Eerlijk, daar wordt ik een beetje akelig van.

[anastasia 0]

Quote:

Op vrijdag 21 november 2008 21:28:46 schreef Sacerdos het volgende: Het is weer lachen met strootman op veel forums is hij actief de meeste forumleden vande anderen reageren niet meer,en waarom zouden in discussie gaan met een godlochenaar.Het is alleen strootman geloof en nogmaals dit gaat tegen de 12 Artikelen van het Geloof in.Het Christendom is de enige ware godsdient tot eeuwig behoudenis en meer niet.

Vanuit jouw perspectief is meneer Strootman een godsloochenaar, vanuit mijn perspectief heeft meneer Strootman een oprecht geloof en probeert hij in zijn leven de leringen van Jezus te volgen al verstaat hij Paulus op een unieke manier, hij is echter niet van een éénmansgeloof. Er zijn meer die op een aan meneer Strootmans gelijkende manier geloven. En ook in hem is het vertrouwen dat zijn uitleg van de Schrift de juiste is en dat deze weg de enige is die tot heil leidt. Hij schrijft met oprechte bedoeling ons van onze dwaling (in zijn ogen) te redden. In die zin heb ik groot respect voor hem, maar vraag me tegelijkertijd af of hij zich niet beter kan bezinnen. Wie oren heeft die hore, en hier wordt zijn boodschap niet gehoord en paarlen voor de zwijnen gooien, vanuit zijn perspectief dan, is niet erg zinnig. UIt de reacties hier zou hij mogen opmaken dat zijn manier van geloven niet op prijs gesteld wordt. Wellicht zou meneer STrootman dat eens moeten overdenken. Daarnaast wens ik meneer Strootman alle goeds op zijn weg naar God. Hij gaat hem oprecht en zoekt oprecht God, dus ik vertrouw dat God hem ook zal leiden op de weg, hoe dwalend sommigen het ook mogen vinden.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 12:48:42 schreef anastasia het volgende: Wie oren heeft die hore, en hier wordt zijn boodschap niet gehoord en paarlen voor de zwijnen gooien, vanuit zijn perspectief dan, is niet erg zinnig.

Ik begrijp heel wel wat je wil zeggen. Maar toch blijf ik het er niet mee eens. Jáááren al hebben verschillende mensen hier heel veel moeite in gestoken, niet alleen wát hij zegt, ook waarom hij het zegt, intertekstualiteit enz. enz. En echt niet in de zin van dat er twee monolgen tegenover elkaar worden gehouden.

Wat meneer Strootman daadwerkelijk valt aan te rekenen, is dat hij geen gesprek aangaat, maar declameert.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 12:48:42 schreef anastasia het volgende: UIt de reacties hier zou hij mogen opmaken dat zijn manier van geloven niet op prijs gesteld wordt.

Ik merk juist op dat er mensen dier zijn die hem al een geruime tijd van andere fora kennen en hun probleem met hem de manier van discussie is. Dat P. Strootman een wat oneerlijke manier van discussie voert. Dat het slechts een monoloog is. Breng je iets in verweer, dan duikt hij ergens anders op en maakt de zelfde bewering op nieuw en wekt de indruk alsof nóóit iemand dat punt al eens weerlegt heeft.

[anastasia 0]

Je bedoelt dat meneer Strootman communicatief nog veel te leren heeft Een gesprek met meneer Strootman is idd een moeizaam gebeuren. Zijn boodschap wordt niet gehoord en hij blijft hem herhalen, hetgeen ook de reden is dat ik hem bezinning aanraadt.

[LodewijkNapoleon 0]

Precies. Ik heb zelf ook wel de neiging om te denken in: "waar twee vechten, hebben twee schuld", of neutraler zoals Anastasia het hier stelt, dat er twee partijen zonder schuld gewoon langs elkaar heen praten. Maar het is gewoon evident niet zo.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:06:43 schreef anastasia het volgende: Zijn boodschap wordt niet gehoord en hij blijft hem herhalen

Dat is juist mijn punt, zijn boodschap wordt weldegelijk gehoord.

[anastasia 0]

"horen"hier meer in de betekenis van aanvaarden

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:25:19 schreef anastasia het volgende: "horen"hier meer in de betekenis van aanvaarden

Ik weet...

Laat ik het zo zeggen, als ik wat te vertellen heb, dan wordt ik in elk geval liever begrepen dan dat men m'n boodschap 'opvolgt'.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:25:19 schreef anastasia het volgende: "horen"hier meer in de betekenis van aanvaarden

En dat lijkt me de verkeerde insteek. Naast dat een forum zich voor dat doel helemaal niet leent (met discussies overtuig je mensen niet) is dit forum er niet voor bedoeld zieltjes te winnen maar om met elkaar in gesprek te gaan.

Als zieltjes winnen het doel is, dan behelpt Strootman zich van een bepaalde retoriek die users op het verkeerde been zet, zodra je dan door die retoriek begint heen te prikken krijg je ergenis. Je voelt je voor de gek gehouden en dan blijkt al je tijd slechts tijdsverspilling te zijn.

[Gast Anon_phpbb]

-

[anastasia 0]

Ik geef meneer Strootman geen gelijk. Vanuit zijn perspectief is het zo dat wij "niet horen" en vanuit zijn perspectief zou hij moeten beseffen dat hij paarlen voor de zwijnen aan het gooien is.

Vanuit zijn perspectief.

Vanuit mijn perspectief probeert meneer Strootman mij er van te overtuigen dat als er staat "niet rood" dat dit moet betekenen dat het dus groen is, omdat ergens anders groen genoemd wordt, met voorbijgaan aan teksten waar ook paars en oranje genoemd wordt. De manier waarop hij mij daarvan probeert te overtuigen is door herhaling van de boodschap, als een kapotte grammofoonplaat.

Meneer Strootman mag zich wel eens gaan afvragen waarom zijn verhaal niet overkomt. Mankeert er iets aan het verhaal, aan zijn begrijpen van het verhaal dat hij wil vertellen, of aan zijn manier van vertellen. En als er met dat alles niks mis is, als hij van mening is dat zijn verhaal volkomen klopt, en dat als wij het niet snappen, dat wij dan dom zijn, ziende blind en horende doof, op een verkeerde manier geloven en derhalve ernstig dwalen en dat hij ons daarvoor kan behoeden, als hij die boodschap maar steeds weer afdraait, dan is hij idd op de verkeerde plek. HIer gaan we een gesprek aan, luisteren met respect naar elkaars mening en gaan we daar inhoudelijk op in en niet door steeds weer het zelfde antwoord te herhalen.

Neemt niet weg, dat ik denk dat meneer Strootman oprecht zoekt naar een innige relatie met God en dat hij derhalve door God ook geleid zal worden. Wellicht zijn al die oprechte pogingen om tot een echt gesprek te komen wel een vingerwijzing? Misschien ook is al die ervaring op diverse fora ook een vingerwijzing? Misschien is het tijd om er eens mee op te houden en tijd te nemen voor bezinning, inkeer? Misschien is het tijd om de manier van monologen houden en herhalen en herhalen eens onder de loep te houden. Heeft u het nodig anderen te overtuigen om de eigen overtuiging staande te houden? Is uw overtuiging werkelijk een innerlijke of heeft u het verkondigen van uw overtuiging nodig.

[Nunc 0]

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 13:06:43 schreef anastasia het volgende: Je bedoelt dat meneer Strootman communicatief nog veel te leren heeft Een gesprek met meneer Strootman is idd een moeizaam gebeuren. Zijn boodschap wordt niet gehoord en hij blijft hem herhalen, hetgeen ook de reden is dat ik hem bezinning aanraadt.

het heeft niks te maken met "zijn boodschap wordt niet gehoord". Het heeft alles temaken met "hij geeft geen argumenten", of als er al argumenten komen, dan zijn dat argumenten die door mij of één van de anderen hier al inhoudelijk weerlegd zijn. Dat heeft niks met "communicatie" te maken, maar alles met z'n starheid en dogmatische houding. Pas als wij het met hem eens zijn wil hij met ons in gesprek, en het is volkomen onmogelijk dat hij ongelijk zou hebben. Dat is het probleem.

[Gast Anon_phpbb]

-

[P. Strootman 0]

Op zondag 23 november 2008 02:35:38 schreef anastasia het volgende:

Quote:

Ik geef meneer Strootman geen gelijk. Vanuit zijn perspectief is het zo dat wij "niet horen" en vanuit zijn perspectief zou hij moeten beseffen dat hij paarlen voor de zwijnen aan het gooien is. Vanuit zijn perspectief .

Ik heb nooit gevraagd, om mij gelijk te geven, maar om Paulus gelijk te geven! En alleen diegenen Paulus heel goed bestudeerd hebben (en die zijn er hoegenaamd niet), zullen toegeven dat het helemaal niet zo verwonderlijk is, dat ik zoveel felle tegenstand ontmoet. Let wel, ik beweer volstrekt niet, dat ik de boodschap van Paulus op feilloze wijze overbreng! Maar het is begonnen met de betekenis van de naam Christus Jezus. Dáárvoor is Paulus hevig vervolgd door zowel Joden al niet-joden (vergelijk Handelingen 19.10 en 2 Timotheus 1.15). En dáárvoor wordt óók ik vervolgd! Paulus schreef hierover:

Lijd met de anderen als een goed soldaat van Christus Jezus.

Trouwens allen die in Christus Jezus godvruchtig willen leven, zullen vervolgd worden.

Quote:

Vanuit mijn perspectief probeert meneer Strootman mij er van te overtuigen dat als er staat "niet rood" dat dit moet betekenen dat het dus groen is, omdat ergens anders groen genoemd wordt, met voorbijgaan aan teksten waar ook paars en oranje genoemd wordt. De manier waarop hij mij daarvan probeert te overtuigen is door herhaling van de boodschap, als een kapotte grammofoonplaat.

Dat geef ik toe, maar die herhaling is ook een gevolg van het feit, dat ik telkens weer opnieuw met anderen in discussie moet gaan.

Quote:

Meneer Strootman mag zich wel eens gaan afvragen waarom zijn verhaal niet overkomt. Mankeert er iets aan het verhaal, aan zijn begrijpen van het verhaal dat hij wil vertellen, of aan zijn manier van vertellen. En als er met dat alles niks mis is, als hij van mening is dat zijn verhaal volkomen klopt, en dat als wij het niet snappen, dat wij dan dom zijn, ziende blind en horende doof, op een verkeerde manier geloven en derhalve ernstig dwalen en dat hij ons daarvoor kan behoeden, als hij die boodschap maar steeds weer afdraait, dan is hij idd op de verkeerde plek. Hier gaan we een gesprek aan, luisteren met respect naar elkaars mening en gaan we daar inhoudelijk op in en niet door steeds weer het zelfde antwoord te herhalen.

Waarom kreeg Paulus geen gehoor? En nee, ik zeg niet dat mijn opponenten dom zijn, maar zij kunnen of willen (nog) niet geestelijk denken! Voorbeeld? Zij houden het op een vléselijke Christus, Jezus! Maar Paulus raadde ons aan om de Christus niet meer naar het vléés te kennen. Dát is de kern van het probleem!

Quote:

Neemt niet weg, dat ik denk dat meneer Strootman oprecht zoekt naar een innige relatie met God en dat hij derhalve door God ook geleid zal worden. Wellicht zijn al die oprechte pogingen om tot een echt gesprek te komen wel een vingerwijzing? Misschien ook is al die ervaring op diverse fora ook een vingerwijzing? Misschien is het tijd om er eens mee op te houden en tijd te nemen voor bezinning, inkeer? Misschien is het tijd om de manier van monologen houden en herhalen en herhalen eens onder de loep te houden. Heeft u het nodig anderen te overtuigen om de eigen overtuiging staande te houden? Is uw overtuiging werkelijk een innerlijke of heeft u het verkondigen van uw overtuiging nodig.

Ik vind dit een zeer wijze raad!

Verder leg ik alle verwijten, dat ik onbeleefd, brutaal en zelfs vulgair was, naast mij neer. Ik heb altijd geprobeerd om opeen correcte wijze antwoord te geven, maar die kwamen meestal niet overeen met de antwoorden van de vragenstellers zélf. Het resultaat was dan, dat ik het verwijt kreeg, géén antwoord te hebben gegeven!

[anastasia 0]

Ik heb nooit beweerd dat u vulgair bent, maar u laat u voorstaan op het "geestelijk kunnen lezen" en dan zegt u wel dat uw discussiegnoten niet dom zijn, maar u acht duidelijk het "geestelijk lezen" hoger en beter en uit uw woorden maak ik op dat u van mening bent dat uw manier van verstaan van Paulus de enig juiste is en de weerstand die Paulus ondervond vergelijkt u met de weerstand die u ondervindt, daarmee nogmaals implicerend dat uw manier van lezen de juiste is. Een fenomeen dat ik bij veel soorten van anderslezende aanhangers van Jezus tegenkomt. Hoe meer weerstand hoe duidelijker het toch moet zijn dat je op de juiste weg zit, want zo staat het in de Bijbel. U citeert dit zelf. Dit had ik al vermoed en ik ben blij dat u dit vermoeden bevestig.

U bent geen christen. U bent mogelijk zelfs geen volgeling van Jezus, maar een volgeling van Paulus. Ik weet dat er velen hier zijn, die Paulus hoog in het vaandel hebben staan en hem tot en met bestudeerd hebben.

Nu rest mij dan nog de vraag. Ik volg Jezus als leraar, zijn leer als aanwijzing voor de weg om in relatie tot God te komen, zoals hij dat deed. Ik zie het als een innerlijke weg en Jezus als ééngeboren zoon van God en niet als enig geboren zoon. Paulus is voor mij op mijn weg eigenlijk van geen belang. Maar in mijn omgang met de mensen van dit forum heb ik ook bij hun gemerkt dat God waarachtig in hun leven is, dat velen die innerlijke weg ook lopen, hoewel ze trouw zijn aan het in uw ogen gebrekkige verstaan van wie Jezus was. Als uw verstaan van Jezus u nader tot God brengt en hetzelfde gebeurt bij mensen die het iets anders verstaan, waarom dan deze zelfingenomenheid van het juist verstaan, de juiste weg. Als ik in levende lijve een aantal van deze mensen ontmoet en in gesprek mag ervaren en voelen dat ook zij waarheid hebben, al geloven ze anders, dan rest mij overgave. Elke oprechte zoeker naar God, ongeacht hoe hij God verstaat, wordt door God geleid. Elk kind uit een gezin heeft een ander beeld van zijn vader en moeder, elk kind heeft andere aansturing nodig, met veelgemeenschappelijke kenmerken en vaak is er in het gezin ééntje voor wie het allemaal anders moet, omdat ie het anders niet kan begrijpen, doen, vatten.

Nu roept dat ene kind, dat op een andere manier leert: mijn manier is de betere, iedereen hoort op mijn manier te leren, en als je dat niet kunt, dan ben jij nog n iet ontwikkeld genoeg.

Ik wil u oprecht waarschuwen voor de valkuil van hoogmoed. UIt uw posts spreekt een orpecht geloof, maar ook superioriteit. De indruk dat u in uw posten tussen de regels door verzucht "die arme schapen, waarom snappen ze het nu niet, zucht, ik zal het nogmaals herhalen" is zo nadrukkelijk aanwezig.

Ik ben dankbaar dat God zijn weg met mensen gaat op de manier die bij elk individu past, dat God ons "gedifferentieerd" les kan geven en dat hij elk zoeken, al gaat het langs nog zulke kronkelpaden, beantwoord. Niet het juiste (intellectuele of geestelijke) verstaan is wat belangrijk is, het is het hart, de geest die zich durft overgeven aan zijn leiding die het makkelijkst nabij komt.

Overgave, een zaak van het hart, niet van het verstand, niet van juist lezen, niet van haarkloverij. NIet van roepen: "IK begrijp mijn Vader het beste." Arm van geest worden, stil worden, ruimte maken voor je Vader, zodat je weer thuiskomt en hem verstaat. God is niet moeilijk, lastig. God geeft zelfs geen meter om geestelijk lezen. God geeft om een hem toegewend hart en dat zal Hij in zijn eigen tempo vullen met Zijn liefde, omdat de mens de weg mag gaan in zijn eigen tempo. Aan Jezus is te zien hoe heerlijk, maar tegelijkertijd ook hoe hevig je leven is als je je aan Zijn leiding hebt overgegeven. God geeft zichzelf dus gedoseerd en altijd en eeuwig zonder voorwaarden, of iemand nu "geestelijk" leest of niet. God is bij elke oprechte zoeker aanwezig.

[P. Strootman 0]

anastasia

Ik accepteer uw les, ja, de hele post voor honderd procent en hoop hem voor honderd procent ter harte te nemen! Maar ik heb mijn opponenten nooit minder geacht dan mijzelf en heb mijzelf niet beter geacht, dan hun, die niet altijd even vriendelijk tegen mij waren. Vaak had ik het gevoel, dat zij gehinderd werden door hun dogmatisch verleden. Ook ben ik wel beschuldigd van allerlei zogenaamde minderwaardige methoden, maar die zijn bij voorbaat vergeven. En nu nog over het volgeling zijn van Paulus of van Jezus. Ik zie Jezus als het unieke VOORBEELD van de ware Zoon van God en zeker niet als een plaatsvervanger! Dat was - uiteraard - ook een zeer heikel punt! En daarom wil ik, voor zover dat in mijn vermogen ligt Hem, Jezus, als mens, navolgen. Maar omdat Hij juist een voorbeeld voor mij is, volg ik Paulus die ons bepaald niet op Jezus wijst, de Zoon van David,maar op de Geest, de Zoon van God, die Hem woonde. En omdat hij de apostel van de Geest was, werd hij door zijn hoorders afgewezen. Het is er verre van, dat ik mij nog maar enigszins zou willen vergelijken met Paulus, maar juist daarom wordt ik eveneens afgewezen! Het evangelie van Paulus heeft nog nooit hoog gescoord.Dat weten we al te goed uit de preekroosters!

---

Samengevoegd:

Ik publiceer op internet een aantaal bijbelstudies, die veel te maken hebben met hetgeen we hier besproken hebben.

Te weten,

Hoe lezen we de bijbel?

Het offer van Jezus lichaam

Het offer van Christus

Het kruis

Heil zonder Jezus?

Christologie

De waterdoop

Dood en opstanding

Israel en de volkeren

link

---

Samengevoegd:

Ik vergeet nog te vermelden, dat zij na elkaar (met een korte tussentijd) geplaats worden!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 23 november 2008 14:22:58 schreef P. Strootman het volgende: anastasia Ik accepteer uw les, ja, de hele post voor honderd procent en hoop hem voor honderd procent ter harte te nemen! Maar ik heb mijn opponenten nooit minder geacht dan mijzelf en heb mijzelf niet beter geacht, dan hun, die niet altijd even vriendelijk tegen mij waren. Vaak had ik het gevoel, dat zij gehinderd werden door hun dogmatisch verleden. Ook ben ik wel beschuldigd van allerlei zogenaamde minderwaardige methoden, maar die zijn bij voorbaat vergeven. En nu nog over het volgeling zijn van Paulus of van Jezus. Ik zie Jezus als het unieke VOORBEELD van de ware Zoon van God en zeker niet als een plaatsvervanger! Dat was - uiteraard - ook een zeer heikel punt! En daarom wil ik, voor zover dat in mijn vermogen ligt Hem, Jezus, als mens, navolgen. Maar omdat Hij juist een voorbeeld voor mij is, volg ik Paulus die ons bepaald niet op Jezus wijst, de Zoon van David,maar op de Geest, de Zoon van God, die Hem woonde. En omdat hij de apostel van de Geest was, werd hij door zijn hoorders afgewezen. Het is er verre van, dat ik mij nog maar enigszins zou willen vergelijken met Paulus, maar juist daarom wordt ik eveneens afgewezen! Het evangelie van Paulus heeft nog nooit hoog gescoord.Dat weten we al te goed uit de preekroosters! Samengevoegd: Ik publiceer op internet een aantaal bijbelstudies, die veel te maken hebben met hetgeen we hier besproken hebben. Te weten, Hoe lezen we de bijbel? Het offer van Jezus lichaam Het offer van Christus Het kruis Heil zonder Jezus? Christologie De waterdoop Dood en opstanding Israel en de volkeren link Samengevoegd: Ik vergeet nog te vermelden, dat zij na elkaar (met een korte tussentijd) geplaatst worden!

[Gast Anon_phpbb]

-

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 23 november 2008 14:22:58 schreef P. Strootman het volgende: Ik publiceer op internet een aantaal bijbelstudies, die veel te maken hebben met hetgeen we hier besproken hebben. Te weten, Hoe lezen we de bijbel? Het offer van Jezus lichaam Het offer van Christus Het kruis Heil zonder Jezus? Christologie De waterdoop Dood en opstanding Israel en de volkeren link

Laten we even afspreken dat u eenmalig verwijst naar uw site, vul onder uw profiel uw homepage in en mensen komen er ook lezen als ze interesse hebben. Volgende keer wordt het verwijderd als zijnde spam.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op zaterdag 22 november 2008 12:48:42 schreef anastasia het volgende: [...] Vanuit jouw perspectief is meneer Strootman een godsloochenaar, vanuit mijn perspectief heeft meneer Strootman een oprecht geloof en probeert hij in zijn leven de leringen van Jezus te volgen al verstaat hij Paulus op een unieke manier, hij is echter niet van een éénmansgeloof. Er zijn meer die op een aan meneer Strootmans gelijkende manier geloven. En ook in hem is het vertrouwen dat zijn uitleg van de Schrift de juiste is en dat deze weg de enige is die tot heil leidt. Hij schrijft met oprechte bedoeling ons van onze dwaling (in zijn ogen) te redden. In die zin heb ik groot respect voor hem, maar vraag me tegelijkertijd af of hij zich niet beter kan bezinnen. Wie oren heeft die hore, en hier wordt zijn boodschap niet gehoord en paarlen voor de zwijnen gooien, vanuit zijn perspectief dan, is niet erg zinnig. UIt de reacties hier zou hij mogen opmaken dat zijn manier van geloven niet op prijs gesteld wordt. Wellicht zou meneer STrootman dat eens moeten overdenken. Daarnaast wens ik meneer Strootman alle goeds op zijn weg naar God. Hij gaat hem oprecht en zoekt oprecht God, dus ik vertrouw dat God hem ook zal leiden op de weg, hoe dwalend sommigen het ook mogen vinden.

Zou zeggen dame droom maar lekker verder.

[de vegaloog 0]

Nou zeg, Sacerdos toch! Als iemand een nest ratelslangen wil aanvaarden als een polletje gras, dan mág dat toch?!

[Sacerdos 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 14:12:32 schreef de vegaloog het volgende: Nou zeg, Sacerdos toch! Als iemand een nest ratelslangen wil aanvaarden als een polletje gras, dan mág dat toch?!