Wereldgodsdiensten en christendom

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:35:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Voordat we het daarover gaan hebben; wat is volgens u nu dan de katholieke interpretatie van deze woorden, nadat u Nostra Aetate hebt gelezen?

Ik las in Nostra Aetate o.a.

Zij (de kerk) verkondigt en moet zonder ophouden verkondigen de Christus, die is de weg, de waarheid en het leven (Joh.14.6)in wie de mensen de volheid van het godsdienstig leven vinden en in wie God Zich met allen heeft verzoend.Daarom spoort zij haar kinderen aan om met bedachtzaamheid en liefde door de gesprekken en door samenwerking met de aanhangers van andere godsdiensten getuigend van geloof en christelijk leven, die geestelijke en zedelijke goederen alsook die sociaal-culturele waarden die bij hen worden gevonden, te erkennen, te bewaren en te bevorderen.

Ik heb aanvankelijk te vlug gelezen, maar ik bespeur in deze woorden toch weer ontegenzeggelijk het opleggen van de Christus, die de weg en de waarheid en het leven is.De crusiale vraag is immers: WIE bedoelt de schrijver met die Christus? Bedoelt de schrijver Jezus, of de Geest Gods? Bedoelt hij de Christus als Gods Geest, dan kan een Boeddhist dit volledig onderschrijven.Bedoelt hij echter Jezus, dan wordt het anders! Maar de Boeddist noemt die Christus Brahman! Hij noemt het ook het goddeljke Principe, waardoor alle dingen geworden zijn. Zo ziet de Aziatische theoloog Yagi een onderscheiding tussen de persoon van Jezus en de Christus als Gods Geest, zoals Paulus dat ongetwijfeld ook doet!In zijn brochure schreef de Nederlandse theoloog Dr. A. G. Honig, dat de twee Aziatische theologen Yagi en Takizawa de Christus als de Logos zagen, die aan ieder mens de mogelijkheid geeft om de Christus in hem gestalte aan te laten nemen, ook als hij Jezus van Nazareth niet of nooit heeft gekend!Wel vinden die theologen, dat de christenheid zich sinds de Middeleeuwen zozeer zijn gaan opstellen tegenover de Oosterse godsdiensten als subject tegenover object,zodat zij zich totaal vervreemd heeft van de werkelijkheid!Er was gewoon geen sprake meer van een kosmische eenheidsbeleving. Als ik Nostra Aetate nu nog eens overlees, kan ik mij toch niet onttrekken aan de indruk, dat er toch nog wel degelijke sprake is van een soort godsdienstige superioriteit!

[Ds Dre 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 21:49:59 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik las in Nostra Aetate o.a.

Misschien nog wat meer gelezen wat wellicht wel de moeite waard is?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:30:20 schreef Ds Dre het volgende: [...] Misschien nog wat meer gelezen wat wellicht wel de moeite waard is?

Ja, dat heb ik, maar dit wordt eigenlijk weer teniet gedaan met de uitspraak:

Zij (de kerk)verkondigt en moet zonder ophouden verkondigen,de Christus, die is, de weg, de waarheid en het leven. (Johannes 14.6).

En ik heb de vraag gesteld: Bedoelt de schrijver met de Christus Gods Geest, of Jezus? Johannes bedoelde er Gods Geest mee, die zowel in ons woont als in de Boeddhisten en in ieder mens. Wie in Hem, die innerlijke Geest, gelooft heeft eeuwig leven! Dat kunnen we van een persoon die in ons zou wonen, natuurlijk niet zeggen.

[de vegaloog 0]

Natuurlijk bedoelt de schrijver Jesus Christus.

1. In het begin was het Woord

en het woord was bij God

en het woord was God.

2. Dit was in het begin bij God.

3. Alles is door Hem geworden

en zonder Hem is niets geworden van wat geworden is.

4. In Hem was leven,

en dat leven was het licht der mensen.

5. En het licht schijnt in de duisternis

en de duisternis nam het niet aan.

6. er trad een mens op, een gezondene van God; zijn naam was Johannes.

7. Deze kwam tot getuigenis,

om te getuigen van het Licht,

opdat allen door hem tot geloof zouden komen.

8. Niet hij was het Licht,

maar hij moest getuigen van het Licht.

9. Het ware Licht,

dat iedere mens verlicht,

kwam in de wereld.

10. Hij was in de wereld;

de wereld was door Hem geworden,

en toch erkende de wereld Hem niet.

...

14. Het Woord is vlees geworden

en heeft onder ons gewoond.

Wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd,

zulk een heerlijkheid als de Eniggeborene van de Vader ontvangt,

vol genade en waarheid.

15. Wij hebben Johannes' getuigenis over Hem toen hij uitriep:

Deze was het van wie ik zeide:

Hij die achter mij komt, is vóór mij,

want Hij was eerder dan ik.

Waar haal je nou vandaan, dat het hier om Gods Géést gaat?! Er staat toch héél duidelijk, dat het om Jesus gaat? Boeddhisten of niet, daar gaat het hier niet om. Het is het getuigenis van Johannes, die daarin het getuigenis van Johannes de Doper citeert. Jij denkt dus, dat het de Géést vlees is geworden? Dan zou het dus niet om een Drieëne God gaan, maar om een Twééëne God. En hoe zou dan Jesus de Geest kunnen sturen, als Hij diezelfde Geest is?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 10:04:42 schreef P. Strootman het volgende: Wie in Hem, die innerlijke Geest, gelooft heeft eeuwig leven! Dat kunnen we van een persoon die in ons zou wonen, natuurlijk niet zeggen.

In theorie, en ik vraag u gewoon even mee te gaan met een gedachte-experiment, hoeft dat laatste niet waar te zijn.

[P. Strootman 0]

Op donderdag 13 november 2008 12:19:03 schreef de vegaloog het volgende:

Quote:

Natuurlijk bedoelt de schrijver Jezus Christus. 1.In het begin was het Woorden het woord was bij God en het woord was God. 2. Dit was in het begin bij God. 3. Alles is door Hem geworden en zonder Hem is niets geworden van wat geworden is. 4. In Hem was leven, en dat leven was het licht der mensen. 5. En het licht schijnt in de duisternis en de duisternis nam het niet aan. 6. er trad een mens op, een gezondene van God; zijn naam was Johannes. 7. Deze kwam tot getuigenis, om te getuigen van het Licht, opdat allen door hem tot geloof zouden komen. 8. Niet hij was het Licht, maar hij moest getuigen van het Licht. 9. Het ware Licht, dat iedere mens verlicht,kwam in de wereld. 10. Hij was in de wereld;de wereld was door Hem geworden, en toch erkende de wereld Hem niet. 11 Hij kwam tot het zijne en de zijnen hebben Hem niet aangenomen. 12.Doch allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om zonen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven. 13. Die niet uit bloed, noch uit de wil des vleses, noch uit een wil eens mans, maar uit God geboren zijn. 14. Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond. Wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, zulk een heerlijkheid als de Eniggeborene van de Vader ontvangt, vol genade en waarheid. 15. Wij hebben Johannes' getuigenis over Hem toen hij uitriep eze was het van wie ik zei: Hij die achter mij komt, is vóór mij, want Hij was eerder dan ik. Waar haal je nou vandaan, dat het hier om Gods Géést gaat?! Er staat toch héél duidelijk, dat het om Jezus gaat? Boeddhisten of niet, daar gaat het hier niet om. Het is het getuigenis van Johannes, die daarin het getuigenis van Johannes de Doper citeert. Jij denkt dus, dat het de Géést vlees is geworden? Dan zou het dus niet om een Drie-enige God gaan, maar om een Twééëne God. En hoe zou dan Jezus de Geest kunnen sturen, als Hij diezelfde Geest is?

Zoals u ziet heb ik de teksten die u achterwege liet, ingevoegd. Ik wil dan proberen duidelijk te maken hóe ik het ziet. Eerstens is het helemaal niet héél duidelijk, dat het in de eerste verzen over Jezus gaat! Ik zou de wedervraag kunnen stellen: Waar haalt ú dat vandaan? Ik denk, dat u het er zélf inlegt! Van Jezus is pas sprake in vers 29, waar die raadselachtige uitdrukking (die niemand echt kan verklaren), staat:

De volgende dag zag hij Jezus op zich toekomen en zei: Zie, het Lam Gods, dat de zonde der wereld wegneemt.

Wélke volgende dag? Er is in de voorafgaande verzen helemaal geen sprake van een éérste dag. Het is alsof Johannes wil zeggen: In de voorafgaande dagen, was er nog geen sprake van Jezus! De bijbel is nog altijd een esoterisch geschrift! Bovendien zegt Johannes in vers 31:

En zelf wist ik niet van Hem, maar opdat Hij aan Israël geopenbaard zou worden.

En in vers 33a:

En ik kende Hem niet.

Ik kom er zo nog even op terug, maar nu eerst die uitdrukking van Johannes over het Lam Gods, dat de zonde (zonder n) wegneemt. Er staat dus niet: zonden! Maar in Openbaring 13.8b staat:

Het Lam dat geslacht is sedert de grondlegging der wereld.

Het is óndenkbaar, dat deze uitspraak op de mens Jezus zou slaan, die, naar wij aannemen, pas tweeduizend jaar geleden zijn lichaam offerde voor alléén het volk, waaruit Hij geboren werd! En dan is er nóg een belangrijk punt! Jezus was met name in het evangelie van Johannes, de personificatie van de Geest. M.a.w. Hij sprak daarin rechtstreeks námens de Geest! Maar dat is bijzonder moeilijk te begrijpen! In hoofdstuk 8. 40 zei Hij bijvoorbeeld tegen de Schriftgeleerden:

Maar nu tracht gij Mij te doden, een méns, die u de waarheid heeft gezegd.

Maar toen Thomas Hem op een gegeven moment Mijn Here en mijn God noemde, wees Hij dat niet van de hand.

Maar nu zou ik nog terugkomen op die teksten, die zeggen, dat er vóór vers 29 nog geen sprake was van Jezus! En tóch lezen we in de verzen 12 en 13 over mensen, die het zoonschap Gods bereikten. En dan staat er: Hun, die in zijn naam geloven. Maar er staat óók: Hun heeft Hij macht gegeven! Die macht zien wij dan in 4, waar staat:

En het Woord was leven en het leven was het licht der mensen.

Zij geloofden dus, dat God hun die macht gegeven had. En in het evangelie van Paulus hebben we gezien, gaat het eveneens om het geloof, dat Gods Geest in ons woont!

Het licht, nu, namelijk Gods Geest, valt sámen met het léven van de mens. Het is het waarachtige licht, dat komende was in de wereld en ieder mens verlicht (vers 9).Nu zou er nog veel méér over gezegd kunnen worden, maar ik ga nu terug naar Deuteronomium 30, waarin de Here God tegen het volk Israël zei, dat zij, om alle geboden die Hij hun gegeven had te volbrengen, niet naar de hemel op hoefden te klimmen, of naar de overkant der zee hoefden te gaan om het te halen, maar dat het in hen was. In vers 14 staat dan:

Maar dit woord is dicht bij u, in uw mond en in uw hart,om het te volbrengen/

Woord is de vertaling van het Hebreeuwse woord dabar, dat hetzelfde betekent als het Griekse woord logos, dat vertaald werd door Woord. Het Hebreeuwse woord dabar betekent dan ook:woord/daadkracht. Eigenlijk hebben beide woorden dezelfde betekenis! Tot slot gaan we nog naar Romeinen 10, waar Paulus een uitspraak doet, die sterk herinnert aan Deut.30, want daar schreef hij:

Maar de gerechtigheid uit het geloof spreekt aldus: Zeg niet in uw hart: Wie zal ten hemel opklimmen, namelijk om Christus te doen afdalen? Of: Wie zal in de afgrond nederdalen, namelijk om Christus te doen afdalen. Maar wat zegt zij? Nabij u is het woord, in uw mond en in uw hart, namelijk het woord des geloofs, dat wij prediken.

En let er op, dat Paulus hier niet het woord graf. gebruikte, want hij had het hier niet over Jezus die in een graf had gelegen! Tot slot:

In de voor- christelijke godsdiensten, stond en staat de mens hoog aangeschreven, want zij geloven, dat de Bron van kennis in de mens zelf ligt. God heeft het er Zélf ingelegd! Zij zochten de Ultieme Waarheid dus in de mens, in plaats van buiten de mens en leerden: Wordt, wat gij zijt!

[HenkG 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:55:00 schreef P. Strootman het volgende: De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden.

Dat laatste gelooft het hele christendom. U karikaturiseert het christendom weer eens door in het eerste stukje te doen alsof het christendom de jaren voor de geboorte van Jezus niet erkent. En ja die karikatuur is inderdaad niet juist

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:02:57 schreef HenkG het volgende: [...] Dat laatste gelooft het hele christendom. U karikaturiseert het christendom weer eens door in het eerste stukje te doen alsof het christendom de jaren voor de geboorte van Jezus niet erkent. En ja die karikatuur is inderdaad niet juist

Dt is toch zo, HenkG! De geboorte van Jezus wordt eigenlijk teruggeprojecteerd naar HET IN DEN BEGINNE, zodat er geen jaren erkend worden, voordat Jezus geboren werd. Het feit ligt er nu eenmaal, dat niet wordt onderscheiden tussen de Christus wat het vlees betreft en de Christus als Gods Geest. Paulus schreef toch:

Gij zijt van Christus en de Christus is Gods.

Dat is toch niet Jezus!

En ik wil beslist geen karikatuur maken van het christendom. Ik wijs slechts op onbijbelse leringen.Bovendien is een ieder volkomen vrij, om wel of niet van mij aan te nemen. Ik zeg er altijd bij: Onderzoek het zelf! in de bijbel.Maar ik hoop in mijn vorige post aangetoond te hebben, dat onze voorvaderen te vlug zijn geweest met hun conclusies.Wij kunnen allemaal fouten maken, maar het lijkt er vaak op, alsof onze voorvaderen, die de geloofsbelijdenissen hebben samengesteld, geen fouten konden maken.

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Arme dwalende ziel. Ik heb, zoals beloofd, voor je gebeden, maar je hebt de genade dus (nog) niet toegelaten? Ik zal voor je blijven bidden. Maar goed - Johannes spreekt in de eerste verzen over het Woord. Dan spreekt hij uit, dat het Woord is vleesgeworden. En dat Johannes de Doper verkondigt, dat de Messias diegene is, die ná hem komt. En als ik dan één en één en één optel, krijg ik drie! Het Woord was in den beginne, het Woord is vleesgeworden, en Johannes heeft over Hem (dat Woord dus) getuigd, dat Hij het is! Als jij dit niet zo ziet, of één of ander excuus verzint, kan ik niet anders concluderen, dan dat jij willens en wetens de genade van het geloof afwijst, en jezelf en je eigen gedachtenkronkels hoogmoedig voorrang verleent boven de Waarheid (die trouwens óók nog eens de Weg en het Leven is). Maar ik blijf bidden voor jou. Je vuur bevalt mij, je bent tenminste niet lauw. (Wie de schoen past, trekke hem aan )

Je antwoord aan HenkG, over de Kerkvaders, die de geloofsbelijdenissen hebben samengesteld, dat die geen fouten konden maken, is onzin. Origenes is afgevallen van het geloof, en een goed voorbeeld van hoe de Kerk vanaf het begin uit gewone mensen heeft bestaan, die door Gods genade, geleid door Gods Geest, tot grote dingen in staat is. Op grond van de H. Schrift gelooft de RKK dan ook, dat het 'Schip der Kerk' door de H. Geest geleid wordt. Daarom ook zijn de geloofsbelijdenissen niet samengesteld, zoals jij het beschrijft, maar samenvattingen. Iedere keer dat er zoiets is neergelegd en gedocumenteerd, betreft het leerregels, die in de hele Kerk aanvaard en geloofd worden. Echter, zodra er een dreiging komt, wordt het op papier officieel bevestigd, dat dit (een deel van de) inhoud van het geloof is. Als jij de kerkgeschiedenis een beetje kent, dan weet je, dat de Geloofsbelijdenissen, net als vele brieven (apostolische en apocriefe) niet geschreven zijn uit verveling o.i.d., maar als reactie op een aanval van gnostische of anderszins ketterse zijde. En in die zin, geleid door de H. Geest, konden die voorvaderen inderdaad géén fouten maken.

[E-line 0]

* E-line mompelt iets over nootjesbrood (zie link in onderschrift)

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 14 november 2008 13:47:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Goed weer van voor af aan: Strootman, wat betekent "Christus"?

Paulus schreef in Romeinen 9.5:

Hunner zijn de vaderen en uit hen is wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God,te prijzen tot in eeuwigheid.

U ziet Cornelius, dat hij a.h.w.terloops, zegt, dat de Christus bovenal God is. M.a.w. Dat gaat boven alles en boven alle twijfel uit! Op een andere plaats zei Paulus:

Gij zijt van Christus en de Christus is Gods.

Maar het feit, dat hij over een vleselijke Christus sprak impliceert, dat hij onder de naam Christus ook de Geest verstond. En in 2 Korinthe 5.16 schreef hij:

Zo kennen wij dan van nu aan niemand naar het vlees. Indien wij al Christus naar het vlees gekend hebben, thans niet meer.

Bovendien zijn er nog meer teksten, waaruit heel duidelijk blijkt, dat de naam Christus - meestal - geidentficeerd wordt met de Geest Gods.

---

Samengevoegd:

vegaloog schreef:

Quote:

Maar goed - Johannes spreekt in de eerste verzen over het Woord. Dan spreekt hij uit, dat het Woord is vleesgeworden

U vergeet vers 3a waar staat:

Alle dingen zijn door het Woord geworden.

Wilt u volkomen zekerheid?

Paulus schreef in 2 Korinthe 13.5:

Stelt uzelf op de proef, of gij wel in het geloof zijt. Onderzoekt uzelf, vegaloog.Of geloof je niet dat Jezus Christus in je is? Want dan ben je verwerpelijk.

Ben jij dan niet door het Woord geworden?

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 14 november 2008 19:13:00 schreef P. Strootman het volgende: Paulus schreef in Romeinen 9.5: Hunner zijn de vaderen en uit hen is wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God,te prijzen tot in eeuwigheid. U ziet Cornelius, dat hij a.h.w.terloops, zegt, dat de Christus bovenal God is. M.a.w. Dat gaat boven alles en boven alle twijfel uit! Op een andere plaats zei Paulus: Gij zijt van Christus en de Christus is Gods. Maar het feit, dat hij over een vleselijke Christus sprak impliceert, dat hij onder de naam Christus ook de Geest verstond. En in 2 Korinthe 5.16 schreef hij: Zo kennen wij dan van nu aan niemand naar het vlees. Indien wij al Christus naar het vlees gekend hebben, thans niet meer. Bovendien zijn er nog meer teksten, waaruit heel duidelijk blijkt, dat de naam Christus - meestal - geidentficeerd wordt met de Geest Gods.

Buzzer, wrong answer....

Christus is Grieks, zoals u ook zeer goed weet, voor Messias en Messias is Hebreeuws voor gezalfde. Daar kunnen we lang (en dat doen we al zolang) over door praten, maar dat is nu eenmaal een feit. Daar kunt u niet omheen, hoe graag u dat ook wilt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 14 november 2008 19:48:41 schreef Michiel het volgende: [...]Buzzer, wrong answer.... Christus is Grieks, zoals u ook zeer goed weet, voor Messias en Messias is Hebreeuws voor gezalfde. Daar kunnen we lang (en dat doen we al zolang) over door praten, maar dat is nu eenmaal een feit. Daar kunt u niet omheen, hoe graag u dat ook wilt.

Michiel,

In Johannes 1.42 en 43 staat:

Deze (Andreas) vond eerste zijn broeder en zei tot hem:Wi hebben gevonden de Messias wat Christus betekent.[

Dat is dus geen vertaling meer, zoals blijkt uit het volgende vers, waar staat:

Hij leidde hem tot Jezus, zag hem aan en zei:Gij zijt Simon, de zoon van Johanes, gij zult heten Cephas, wat vertaald wordt met Petrus.

Ik kan het u niet aanpraten, maar vooral het evangelie van Johannes, is een esoterisch geschrift, dat wil zeggen, dat er bepaalde waarheden in verborgen zijn. Waarom, bijvoorbeeld, deze 2 teksten? Wat nut heeft het dat het ene woord een betekenisverandering is en het andere woord, ofwel een naam, een vertaling is? Zeg op, wat zeggen die teksten ons dan?

Dan Johannes 4.24, waar Jezus tegen een Samaritaanse vrouw zei (wat absoluut ook al niet niet zonder betekenis was, dat het juist een Samaritaanse vrouw was):

Godgeest.

Wat echter vertaalt werd door: God isGeest. Maar de grondtekts zegt:Godgeest. Jezus bedoelde hier dus werkelijk de Geest.

Nu zei Jezus wel tegen de vrouw:

Ik die met u spreek, ben het,

Maar zoals ik al eerder schreef, is Jezus in het evangelie van Johannes de personifiatie van de Geest!

Nee, ik weet het, het is niet gemakkelijk, maar met een Messias hebben wij, heidenen, totaal niets te maken!Vergeet het! Schreef Paulus niet:

Indien wij al Christus naar het vlees gekend hebben, thans niet meer.

Daar gaat u Messias!

De vrouw zegt dan:

Ik weet, dat de Messias komt, die Christus genoemd wordt.

Dus ook geen vertaling! Maar een andere betekenis.

Meer kan ik er echt niet aan doen! Wacht, ik zal nog 2 teksten citeren, namelijk een tekst die ik in mijn vorige post citeerde, waar Paulus schreef:

Gij zijt Christus en de Christus is Gods.

Vertaalt u dan maar als volgt:

Gij zijt van de Messias en de Messias is Gods.

En Romeinen 8.10:

Indien Christus in u is, dan is wel het lichaam dood vanwege de zonde,maar de Geest is leven vanwege de gerechtigheid.

Worden onze lichamen levend gemaakt door een vleselijke Messias (waarvan er velen waren), of worden onze lichamen onsterfelijk gemaakt, door Gods Geest, die in ons woont?

Denk eens heel goed na!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 14 november 2008 19:49:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] OK, ik herhaal de vraag gewoon maar: wat betekent "Christus" Strootman? Samengevoegd: [...] HEEEEE, niks verklappen!

Daarop heb ik geantwoord! Maar u hoeft het van mij niet te geloven, hoor. Dat moet u helemaal zelf weten. Maar u weerlegt niets! Kennelijk kunt u het niet weerleggen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 15 november 2008 00:20:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik weerleg niets, omdat je mijn vraag niet beantwoordt.

Is dit - mijn vorige post - geen antwoord dan?

Quote:

Paulus schreef in Romeinen 9.5: Hunner zijn de vaderen en uit hen is wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God,te prijzen tot in eeuwigheid. U ziet Cornelius, dat hij a.h.w.terloops, zegt, dat de Christus bovenal God is. M.a.w. Dat gaat boven alles en boven alle twijfel uit! Op een andere plaats zei Paulus: Gij zijt van Christus en de Christus is Gods. Maar het feit, dat hij over een vleselijke Christus sprak impliceert, dat hij onder de naam Christus ook de Geest verstond. En in 2 Korinthe 5.16 schreef hij: Zo kennen wij dan van nu aan niemand naar het vlees. Indien wij al Christus naar het vlees gekend hebben, thans niet meer. Bovendien zijn er nog meer teksten, waaruit heel duidelijk blijkt, dat de naam Christus - meestal - geidentficeerd wordt met de Geest Gods.

U vroeg mij wie de Christus is?

Nogmaals dan:Voor mij is de Christus, Gods Geest, die in ons woont. Ik ken dus geen Christus wat het vlees betreft, Jezus, maar de Christus als Geest.

Is dit geen antwoord?

[Gast Anon_phpbb]

[-

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 15 november 2008 10:39:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] LE-ZEN

Welk antwoord wilt u dan, dat ik geef?

[anastasia 0]

[Gast Anon_phpbb]

-

[Ds Dre 0]

Zoiets dus.

Christus is de Nederlandse weergave van het Griekse woord ×ñéóôüò, dat gezalfde betekent. In het christendom wordt het gebruikt als aanduiding van Jezus van Nazareth (zie ook Jezus (traditioneel-christelijk benaderd)). Het is de in het Nieuwe Testament gebruikte Griekse vertaling van het Hebreeuwse woord Masjiach (Messias), dat dus ook gezalfde betekent.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 15 november 2008 12:59:08 schreef Ds Dre het volgende: ×ñéóôüò

(ben ik blij dat ik gewoon Christus kan zeggen i.p.v. 'xnieeeaaauwwww' )

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 15 november 2008 13:00:54 schreef Pius_XII het volgende: [...] (ben ik blij dat ik gewoon Christus kan zeggen i.p.v. 'xnieeeaaauwwww' )

Zo spreek je het in het Grieks ook niet uit hoor.