Demografische winter

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 22:17:00 schreef Karin het volgende: Dat is een prachtige generalisatie van Afrika inderdaad

En zoals met de meeste generalisaties is ook deze accuraat en grotendeels kloppend.

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 22:17:00 schreef Karin het volgende: * Karin bedenkt zich dat ze admin is. We zijn offtopic BOT maar weer.

Oke.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 22:17:44 schreef Pius_XII het volgende: (overigens, voor wie er wat zinnigs op te zeggen heeft, mijn vraag staat nog steeds )

Ik ben gewoon nieuwsgierig en qua cijfers weinig onderlegd.

[wateengedoe2 0]

Er is eerder zo'n demografische winter geweest, namelijk in het Romeinse rijk, waar anticonceptie, abortus en ook zuigelingenmoord zeer wijdverbreid waren. In de eerste eeuw na Christus is er ook wetgeving tegen uitgevaardigd (indirect, waarbij mensen zonder kinderen werden benadeeld). In het Romeinse rijk heeft het vele eeuwen geduurd, totdat het eraan onderdoor ging (geholpen door ziekten en plagen aan het einde, maar toen was de onderbevolking al zo ernstig dat de grenzen niet afdoende bewaakt en het land niet afdoende bewerkt kon worden).

Het probleem wat we nu hebben, is dat de hele wereld verbonden is, we wonen in een 'werelddorp'. Deze antikindermentaliteit verbreidt zich dus vanzelf vanuit het rijke westen over de hele wereld. Verder verlopen geschiedkundige ontwikkelingen veel sneller. Nu zijn we ongeveer 50 jaar bezig op deze weg, en ik kan me er eigenlijk niet eens een voorstelling van maken hoe het over nog eens vijftig jaar zal zijn.

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Ah, Madmax, ik herkende 'm gelijk!

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Ik denk dat christenen zullen leven als in oases in een wereldse woestijn

[Think 0]

Beste Pius,

Ik ben gisteravond uitgebreid op zoek geweest naar bevolkingsgroeiprognoses, maar het viel niet mee betrouwbare schattingen te vinden. Wel vind je op Wikipedia de huidige groeicijfers:

Maar het is de vraag hoe de trend naar de toekomst geëxtrapoleerd moet worden. Volgens deze kaart treft negatieve groei ook alleen nog maar het voormalige Oostblok.

Ik kwam deze site tegen endofspecies.com, die voorspelt dat, doordat we door onze rijkdom minder kinderen krijgen, de mensheid terugloopt tot 1 a 2 miljard in 2300. Ik vind het een erg optimistische voorspelling.

Want kijk maar naar de huidige situatie: de bevolking groeit wereldwijd nog steeds en met name door de productie- en consumptieniveau's in Noord-Amerika, West-Europa en andere rijke gebieden op aarde, wordt er zo'n groot beslag gelegd op ecosystemen en zoveel CO2 uitgestoten, dat we ons eigen voortbestaan in de waagschaal hebben gesteld.

Het International Energy Agency heeft uiteindelijk ook toegeven in hun World Energy Outlook 2008, dat de huidige trends in olieconsumptie niet sustainable zijn. Als we geen rem zetten op de groei van de olieconsumptie, zal de gemiddelde temperatuur 6 graden stijgen. Dat betekent dat het grootste deel van de aarde, mede door veranderingen in neerslagpatronen, verandert in een onleefbare woestijn, met aan de polen geïsoleerde leefbare gebieden. Zelfs beperking van de groei tot een uiteindelijke uitstoot van 550ppm in 2030, doet de temperatuur met 3 graden stijgen en zal de planeet zoals we die kennen totaal veranderen.

Gelukkig maar, zou je kunnen zeggen, raakt die olie ook op. Maar wat doet dat met onze beschaving? Conventionele olie heeft inmiddels zijn piekproductie bereikt en tenzij je gelooft dat explotaitie van teerzand e.d. wonderen verricht, zal de economie dat gaan voelen. Onze complete voedselvoorziening, van ploegen tot kunstmest tot transport tot koeling, berust op zeer intensief oliegebruik.

Geen enkele prognose die geen rekening houdt met de catastrofes die peak-oil en global warming in de nabije toekomst met grote waarschijnlijkheid gaan veroorzaken, kan ik serieus nemen.

Dus neemt de groei nu al een klein beetje af: hoera! We leggen met z'n allen een véél te groot beslag op de aarde. Er is 2.1 hectare per persoon beschikbaar. Zie hier wat de gemiddelde ecologische voetafdruk is van inwoners van alle landen op de wereld. Nederland bijvoorbeeld scoort 4.4 (dus zijn er 2 aardes nodig als ieder Nederlands consumptienivo zou aanhouden). China scoort 2.1, maar dat land gaat steeds rijker worden. Laten we blij zijn met de 1-kind-politiek van China en niet aarzelen dat voorbeeld na te volgen!

Ikzelf ben vastbesloten: ik neem GEEN kinderen. NEVER. NOOIT.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 26 januari 2009 18:02:50 schreef Think het volgende: Ikzelf ben vastbesloten: ik neem GEEN kinderen. NEVER. NOOIT.

Wie betaalt jouw pensioen en verwisselt je luiers als je 80 bent?

Ik denk dat het wijzer zou zijn, als we met z'n allen wat eenvoudiger gingen leven. Tja, zei zij in haar eenpersoons-associaal-veel-te-grote-flat ... Mja, er is hier plek voor 2 en evt uitbreiding (al hoop ik niet dat er ooit zoiets uitkomt )

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:50:33 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Wie betaalt jouw pensioen en verwisselt je luiers als je 80 bent?

Dezelfde mensen waarschijnlijk als bij mensen van die leeftijd die wel kinderen hebben.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:50:33 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik denk dat het wijzer zou zijn, als we met z'n allen wat eenvoudiger gingen leven.

Ik denk dat dáár inderdaad de crux zit...

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:01:10 schreef Olorin het volgende: [...] Dezelfde mensen waarschijnlijk als bij mensen van die leeftijd die wel kinderen hebben.

Ongetwijfeld (ik bedoelde natuurlijk ook niet dat per se je eigen kinderen dat dan zouden doen), maar de spoeling wordt op een gegeven moment wel erg dun.

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:01:10 schreef Olorin het volgende: [...] Dezelfde mensen waarschijnlijk als bij mensen van die leeftijd die wel kinderen hebben.

[Think 0]

Ik maak me er niet zo’n zorgen wat er zou gebeuren als ik oud ben en verzorgd zou moeten worden. Ik maak me meer bezorgd om hoe we nú onze planeet aan het verzieken zijn. Als ik oud ben, dan zijn de meeste redenen om het leven vol te houden ook weggevallen: na mijn ‘pensioen’ zet ik me niet meer in voor de cliëntenbeweging, dus gebeurt er weinig meer met mijn kwaliteiten, doe ik mijn ouders geen verdriet meer met een vroegtijdige dood, want als ik oud ben, zijn zij er niet meer. Ik laat geen kinderen achter die ik verdriet doe, alleen een broer en een zus, neefjes en nichtjes die het na alle komende crisis (opraken van de olie, opwarming van de aarde met minimaal 2° Celsius) zelf zwaar genoeg zullen hebben met overleven.

Vrijwillige euthanasie zal dan uit nood veel geaccepteerder zijn, is een teneur die ik op andere fora proef, waar ze minder fijnzinnig zin, maar wel aandacht hebben voor reëele bedreigingen. En dat is ‘demografische winter’ niet. Een demografische bom, dat is een reëelere bedreiging, al zat Paul Ehrlich er met zijn berekeningen over het tijdstip dat ‘de bom barst’ er naast. De bom barst ook niet plotseling, wij eroderen langzaam onze planeet:

Vandaar dat ik vorige week de site bezocht van De beweging voor vrijwillig uitsterven van de mensheid om te zien hoe ik ze financieel kon steunen. Daar las ik “De Beweging ter Vrijwillig Uitsterven van de Mensheid is geen organisatie -- er gaan geen lidmaatschapsgelden naar medewerkers die zich ergens in een kantoor bevindenâ€, maar anderzijds “VHEMT zijn is een denkwijze. Het enige dat je hoeft te doen om mee te doen is afzien van verdere voortplanting†en dat besluit had ik al lang genomen.

Ik wil al sinds ik 20 ben geen kinderen neerzetten in wat ik zie als een “mallemolen van de pijnâ€, zoals ik dat toen zong in een zelfgemaakt lied, waarvan ik in deze post de tekst voor Credible heb overgetypt. Dus ik ben al vrijwilliger voor het uitsterven. Wie doet er mee, te helpen andere levensvormen weer een kans op florereren te geven?

[Jyoti 0]

Twintig maar? He, poser, ik zeg dat al van m'n twaalfde ofzo.

Nuja, het was jarenlang heel extreem en daar ben ik wel van teruggekomen, adoptie sluit ik tegenwoordig niet uit. Ooit. Binnen heel veel jaren. Misschien.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 27 juli 2008 11:01:38 schreef Pius_XII het volgende: zou men wel 360 miljard mensen op deze planeet kunnen herbergen,

En Moeder Aarde kan fijn naar de zedenpolitie om aangifte te doen van verkrachting. De aarde is overbevolkt op dit moment, en van meer mensen word dat echt niet beter.

Als de mensheid blijft groeien zal het simpelweg fout gaan op den duur en van wat ik weet is de kans vrij klein dat we ons ooit zorgen moeten maken over 360.000.000.000; tenzij we er voor kiezen niet alleen de aarde, maar ook nog wat andere planeten te ver******* beter voor alle betrokkenen als we eerst met de aarde leren leven, denk ik dan.

Puur ecologisch gezien is de mens meestal een invasieve en exotische vorm van ongedierte, en als we beleefd waren tegen andere soorten zouden we netjes moeten uitsterven.

[Think 0]

Er zijn teveel hetero-stellen, denk je ook niet?

Invasief, exotisch en er zou aangifte van verkrachting van de aarde gedaan moeten worden, dat vind ik goede opmerkingen.

[MarinusCopy 0]

oh zie nu pas dat ik op een bericht van 7 maanden terug reageer...

[Think 0]

Ik zou eigenlijk vandaag al wel uit willen sterven zoals ik me nu voel

[Ds Dre 0]

"hele Japanse economie is in een periode van twintig jaar tijd, met 80% gekrompen."

Baarlijke nonsense.

link

Dat zou betekenen dat de Japanse economie in 1987 5x groter was dan nu en dus veel groter dan die van de VS.

Kennelijk niet gehinderd door enige kennis.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 12 februari 2009 19:33:09 schreef Ds Dre het volgende: "hele Japanse economie is in een periode van twintig jaar tijd, met 80% gekrompen."

Ligt eraan wát je voor maatstaf neemt. In ongeveer 20 jaar tijd is de Nikkei kennelijk wel 80% minder waard geworden:

When the bubble finally popped in late 1989, stock and property prices nose-dived in tandem. In less than three years, the Nikkei stock average fell 63% from its peak of 38,916. It didn't hit bottom until April 2003 and a total decline of 80%. At Monday's close of 13,326, it remains a fraction of its record high.

link

Maar weet ik het, van cijfers heb ik weinig kaas gegeten.

Maar dát Japan last heeft van een demografische winter, dat lijkt me wel onbetwist

[Asteraceae 0]

Quote:

Op donderdag 12 februari 2009 18:17:15 schreef Think het volgende: Ik zou eigenlijk vandaag al wel uit willen sterven zoals ik me nu voel

[Ds Dre 0]

Quote:

Op donderdag 12 februari 2009 20:36:10 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ligt eraan wát je voor maatstaf neemt. In ongeveer 20 jaar tijd is de Nikkei kennelijk wel 80% minder waard geworden:

Het afgelopen jaar heeft de AEX 50% van de beurswaarde verloren dus de economie ook?

[Think 0]

Quote:

Op donderdag 12 februari 2009 19:33:09 schreef Ds Dre het volgende: "hele Japanse economie is in een periode van twintig jaar tijd, met 80% gekrompen." Baarlijke nonsense. link Dat zou betekenen dat de Japanse economie in 1987 5x groter was dan nu en dus veel groter dan die van de VS. Kennelijk niet gehinderd door enige kennis.

Scherp opgemerkt Dre, dat iedereen daar in dit topic overheen gelezen heeft? Ik denk dat het wel een beetje kenmerkend is voor het artikel. Als een kritisch iemand naar de cijfers zou kijken (dat vroeg Pius ook) klopt het verhaal denk ik ook niet. Maar dan heb je wel deskundigheid op het vlak van die cijfers nodig.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 12 februari 2009 22:45:54 schreef Think het volgende: Scherp opgemerkt Dre, dat iedereen daar in dit topic overheen gelezen heeft? Ik denk dat het wel een beetje kenmerkend is voor het artikel. Als een kritisch iemand naar de cijfers zou kijken (dat vroeg Pius ook) klopt het verhaal denk ik ook niet. Maar dan heb je wel deskundigheid op het vlak van die cijfers nodig.

Mjah, ik heb er gisteren iemand over bevraagt. En wat ik ervan onthouden heb (nogal een belangrijke disclaimer in dezen ) is dat de beurswaarde-over-langere-termijn en het BBP wel íets zeggen, maar ook chronisch eenzijdig zijn. Er zijn eigenlijk geen factoren waarmee je onomstotelijk kan vaststellen dat een economie minder waard wordt.

Waarbij ik overigens wil opmerken dat ik niet weet wáár die 80% nu weg komt.