veranderingen in de gemeente.

[Étoile 0]

Alweer het tweede topic op één dag dat ik aan maak .

Hoe ga jij om met veranderingen in de gemeente (misschien vooral interessant voor mensen die bewust voor een bepaalde kerk gekozen hebben).

Ik zelf: Anderhalf jaar geleden kwam ik bij de gemeente waar ik nu een half jaar lid ben. Toendertijd was het een behoorlijk behoudende gemeente. Nu nog steeds is ze traditioneel in de vieringen en leer, maar er is pasgeleden (eind april) besloten dat er ook vrouwen in de kerkenraad mogen. Iets waarvan ik persoonlijk denk dat dat niet de bedoeling is. Hoe te reageren? Ook in verband met een eventuele belijdenis? Kan ik dat enkel op mezelf betrekken en zeggen dat ikzelf dan nooit in de kerkenraad zal gaan, of is dit iets waar ik me meer zorgen over zou moeten maken?

Zo zijn er natuurlijk talloze voorbeelden te bedenken en misschien kun je zelf ook wel iets noemen waar je tegen aan loopt in je gemeente. Van muziekstijl tot wie er aan het avondmaal mag. Hoe ga je daar mee om? Wat accepteer je en wat niet? Het heeft ook enig raakvlak met het topic over je eisen aan een kerk. Wat is een must en wat is een liever niet?

(ik zou het trouwens niet zo op prijs stellen als de katholieke users nou enthousiast komen vertellen dat de RKK bepaald en dat iedereen daar gehoorzaam aan zijn moet, want zoals jullie zelf waarschijnlijk wel snappen, ben ik het daar niet mee eens en is dat ook niet de insteek van het topic )

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 15:54:32 schreef Karin het volgende: Wat accepteer je en wat niet? Het heeft ook enig raakvlak met het topic over je eisen aan een kerk. Wat is een must en wat is een liever niet?

Eisen aan een Kerk? Waarom vind je dat je in de positie bent om eisen te stellen aan een Kerk?

Wat ik persoonlijk wel interessant vind; hoe ga je om met het gegeven dat er kennelijk zoveel verschillen bestaan dat elk individu maar moet uitmaken wat 'ie prettig vind, of als 'ie wat orthodoxer is, wat de juiste leer is, en bovendien wat dan hoofd- en wat dan bijzaken zijn?

Dit is wel relevant om op tafel te krijgen, want het betekent in feite dat de vraag eigenlijk zelf al beantwoord.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:27:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Eisen aan een Kerk? Waarom vind je dat je in de positie bent om eisen te stellen aan een Kerk?

Ik bedoel het topic van Raido, misschien moet je het daar maar vragen dan

[Holla 0]

Misschien een beetje off-topic maar ik ben er wel benieuwd naar: is het besluit om vrouwen in het ambt als ouderling/diaken aan te nemen zonder slag of stoot gegaan verder? Ben jij de enige die er moeite mee heeft?

Verder denk ik dat trouw aan je gemeente erg belangrijk is. Mijn mening is dat een gemeente moet overgaan tot het niet meer goed uitleggen van Gods woord of het niet meer juist bedienen van de sacramenten. Maarja, dat is nog heel subjectief, want in jouw geval zou je kunnen zeggen dat je de uitleg over vrouwen in het ambt in jouw gemeente onbijbels vindt. Ik vind het persoonlijk ook een erg lastig dilemma, en daarom zal ik met grote interesse dit topic volgen.

In jouw gemeente doe je belijdenis van je geloof in God, dus dat staat in feite los van wat er precies gebeurt in de gemeente of wat ze daar leren. Of je moet nu al weten dat je niet trouw kunt zijn aan je gemeente en er binnenkort uit stapt - want met je belijdenis belijd je ook dat je trouw blijft aan de gemeente.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:33:17 schreef Karin het volgende: [...] Ik bedoel het topic van Raido, misschien moet je het daar maar vragen dan

Akkoord, maar de rest van de vragen lijken me aardig ontopic.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:36:01 schreef NienkeJ het volgende: Verder denk ik dat trouw aan je gemeente erg belangrijk is.

Eens.

Quote:

Mijn mening is dat een gemeente moet overgaan tot het niet meer goed uitleggen van Gods woord of het niet meer juist bedienen van de sacramenten. Maarja, dat is nog heel subjectief, want in jouw geval zou je kunnen zeggen dat je de uitleg over vrouwen in het ambt in jouw gemeente onbijbels vindt.

Maar, je tipt het al even aan, dan ben je uiteindelijk toch per definitie zélf de maatstaf der dingen? Ook als je oprecht God wil volgen?

Dit in combinatie dat de mens sterk geneigd is tot het kwade volgens de Gereformeerden, is toch uiteindelijk een onmogelijke zaak?

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:36:01 schreef NienkeJ het volgende: Misschien een beetje off-topic maar ik ben er wel benieuwd naar: is het besluit om vrouwen in het ambt als ouderling/diaken aan te nemen zonder slag of stoot gegaan verder? Ben jij de enige die er moeite mee heeft?

Nee, dat zijn er veel meer, vooral de wat oudere garde.

Quote:

Verder denk ik dat trouw aan je gemeente erg belangrijk is. Mijn mening is dat een gemeente moet overgaan tot het niet meer goed uitleggen van Gods woord of het niet meer juist bedienen van de sacramenten. Maarja, dat is nog heel subjectief, want in jouw geval zou je kunnen zeggen dat je de uitleg over vrouwen in het ambt in jouw gemeente onbijbels vindt. Ik vind het persoonlijk ook een erg lastig dilemma, en daarom zal ik met grote interesse dit topic volgen.

ik begrijp niet zo goed wat je met overgaan bedoelt

Quote:

In jouw gemeente doe je belijdenis van je geloof in God, dus dat staat in feite los van wat er precies gebeurt in de gemeente of wat ze daar leren. Of je moet nu al weten dat je niet trouw kunt zijn aan je gemeente en er binnenkort uit stapt - want met je belijdenis belijd je ook dat je trouw blijft aan de gemeente.

In zoverre, ik denk niet dat ik hier de rest van m'n leven zal blijven, maar dat heeft meer met praktische dingen te maken. Werk en dergelijke .

@Pius: geduld Het komt eraan.

[Machiavelli 0]

NGK?

Tja, ik vind het lastig, enerzijds ben je in deze gemeente geplaatst en valt er wat voor te zeggen om je een verplichting hebt om daar te blijven en op jouw eigen bescheiden manier pogen bij te dragen aan een rechtzinnige leer. Anderzijds heb je er -als ik je goed begrepen heb- nog geen belijdenis gedaan en zul je je moeten afvragen of jij daar nog in alle oprechtheid belijdenis kunt doen en als dat niet het geval is of het misschien verstandiger is om over te gaan op bijv. de GKv.

[Holla 0]

Je moet het sowieso biddend doen natuurlijk. En ook al is het wel een beetje subjectief, je kunt wel - met veel nadenken, bidden en bijbellezen - ontdekken dat je gemeente een zódanige kijk op God/Evangelie/Christus/mens/zaligheid/enz heeft, dat je het niet meer vind (ja subjectief) overeenkomen met de bijbel. En dan kun je je gemeente verlaten met iig een schoon geweten.

En natuurlijk zou het kunnen dat je kerk het eigenlijk goed had, en jij het verkeerd had. Maar zolang jij het in overleg met God doet en met de intentie om God te dienen, is het een heel ander verhaal dan wanneer je het doet omdat je een andere kerk gezelliger vindt.

Het is ook niet per definitie een zonde om naar een andere kerk te gaan he. Trouw aan je gemeente is belangrijk, maar we geloven dat de Kerk en de Waarheid zich binnen diverse kerken bevindt.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:27:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat ik persoonlijk wel interessant vind; hoe ga je om met het gegeven dat er kennelijk zoveel verschillen bestaan dat elk individu maar moet uitmaken wat 'ie prettig vind, of als 'ie wat orthodoxer is, wat de juiste leer is, en bovendien wat dan hoofd- en wat dan bijzaken zijn?

Is dat niet mijn vraag? Alleen trek jij het iets breder.

Quote:

Dit in combinatie dat de mens sterk geneigd is tot het kwade volgens de Gereformeerden, is toch uiteindelijk een onmogelijke zaak?

Ja, het is mijns inziens dan ook onmogelijk om Gods gehele wil te doen.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:46:03 schreef Machiavelli het volgende: NGK?

jup

Quote:

Tja, ik vind het lastig, enerzijds ben je in deze gemeente geplaatst en valt er wat voor te zeggen om je een verplichting hebt om daar te blijven en op jouw eigen bescheiden manier pogen bij te dragen aan een rechtzinnige leer.

Hoe zie je dat concreet? Ik zit er vooral een beetje mee dat ik er pas een half jaar lid ben, ik ben er inderdaad niet zomaar gekomen. Overgaan naar een andere gemeente zie ik dan op dit moment ook niet zitten.

Quote:

Anderzijds heb je er -als ik je goed begrepen heb- nog geen belijdenis gedaan en zul je je moeten afvragen of jij daar nog in alle oprechtheid belijdenis kunt doen en als dat niet het geval is of het misschien verstandiger is om over te gaan op bijv. de GKv.

Ik begin morgen met belijdeniscathegese, en ik hoop dat de dominee mij hier ook in kan helpen. Extra moeilijkheden zijn dat ik bezwaren heb tegen de GKv en bij de CGK in mijn buurt vervelende ervaringen heb (van toen ik daar ben wezen 'kijken'). Ik vraag me ook af hoe zwaarwegend dit soort dingen zijn moeten (zowel vervelende ervaringen als het vrouw in het ambt gedoe). Helemaal nu als student, het is geen voor altijd en eeuwig aan de NGK, omdat ik de meeste NGK's veel te modern/evangelisch vind. De kerk waar ik zelf kerk valt daarin erg mee. Aan de andere kant is het wel zo dat ik voor mijn gevoel vaak conservatiever ben dan mijn kerk.

Overigens was het geheel niet mijn bedoeling om te bediscussieren of ik naar een andere kerk moet, maar meer ook om te kijken hoe anderen omgaan met veranderingen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:59:36 schreef Karin het volgende: Is dat niet mijn vraag? Alleen trek jij het iets breder.

Ik ga iets meer naar de kern i.d.d.

Maar goed, ik zal ook niet raadselachtiger doen dan nodig; ik zou er niet zo'n punt van maken. Het is namelijk uiteindelijk onmogelijk om te weten of de vrouw in het ambt nu wel of niet mag vanuit het gekozen perspectief. En dan gaat Kerktrouw voor denk ik.

Quote:

Ja, het is mijns inziens dan ook onmogelijk om Gods gehele wil te doen.

Maar dus ook om te weten wat Hij wil? Wat Hij van je verlangt op dit gebied?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:47:56 schreef NienkeJ het volgende: Je moet het sowieso biddend doen natuurlijk. En ook al is het wel een beetje subjectief, je kunt wel - met veel nadenken, bidden en bijbellezen - ontdekken dat je gemeente een zódanige kijk op God/Evangelie/Christus/mens/zaligheid/enz heeft, dat je het niet meer vind (ja subjectief) overeenkomen met de bijbel. En dan kun je je gemeente verlaten met iig een schoon geweten. En natuurlijk zou het kunnen dat je kerk het eigenlijk goed had, en jij het verkeerd had. Maar zolang jij het in overleg met God doet en met de intentie om God te dienen, is het een heel ander verhaal dan wanneer je het doet omdat je een andere kerk gezelliger vindt.

Vanuit jullie standpunt; begrijpelijk, al blijft er wat jeuken natuurlijk.

Quote:

Het is ook niet per definitie een zonde om naar een andere kerk te gaan he. Trouw aan je gemeente is belangrijk, maar we geloven dat de Kerk en de Waarheid zich binnen diverse kerken bevindt.

Gewoon uit nieuwsgierigheid, maar hoe onderbouw je dit hele gebeuren ongeveer Bijbels? De 3FvE voorziet er ook niet in he?

[Holla 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:38:23 schreef Pius_XII het volgende: [...] Gewoon uit nieuwsgierigheid, maar hoe onderbouw je dit hele gebeuren ongeveer Bijbels? De 3FvE voorziet er ook niet in he?

Wat precies?

Het overstappen naar een kerk en de argumentatie daarbij, of het geloof in de Kerk van alle tijden en alle plaatsen (over kerkmuren bedoel ik)?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 19:49:05 schreef NienkeJ het volgende: Wat precies? Het overstappen naar een kerk en de argumentatie daarbij, of het geloof in de Kerk van alle tijden en alle plaatsen (over kerkmuren bedoel ik)?

Dat eerste.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 15:54:32 schreef Karin het volgende: Alweer het tweede topic op één dag dat ik aan maak . Hoe ga jij om met veranderingen in de gemeente (misschien vooral interessant voor mensen die bewust voor een bepaalde kerk gekozen hebben). Ik zelf: Anderhalf jaar geleden kwam ik bij de gemeente waar ik nu een half jaar lid ben. Toendertijd was het een behoorlijk behoudende gemeente. Nu nog steeds is ze traditioneel in de vieringen en leer, maar er is pasgeleden (eind april) besloten dat er ook vrouwen in de kerkenraad mogen. Iets waarvan ik persoonlijk denk dat dat niet de bedoeling is. Hoe te reageren? Ook in verband met een eventuele belijdenis? Kan ik dat enkel op mezelf betrekken en zeggen dat ikzelf dan nooit in de kerkenraad zal gaan, of is dit iets waar ik me meer zorgen over zou moeten maken? Zo zijn er natuurlijk talloze voorbeelden te bedenken en misschien kun je zelf ook wel iets noemen waar je tegen aan loopt in je gemeente. Van muziekstijl tot wie er aan het avondmaal mag. Hoe ga je daar mee om? Wat accepteer je en wat niet? Het heeft ook enig raakvlak met het topic over je eisen aan een kerk. Wat is een must en wat is een liever niet? (ik zou het trouwens niet zo op prijs stellen als de katholieke users nou enthousiast komen vertellen dat de RKK bepaald en dat iedereen daar gehoorzaam aan zijn moet, want zoals jullie zelf waarschijnlijk wel snappen, ben ik het daar niet mee eens en is dat ook niet de insteek van het topic )

Ten eerste op je vraag:

Ik denk dat ik zelf er wat minder uitgesproken mening op dat punt heb dan jij, dus ik zal dat ff achterwege laten.

Over een punt waar je tegen aan loopt: Ik kan me voorstellen dat als iets zou veranderen je die gevoelens krijgt.

Als je denkt om een andere gemeente op te zoeken zou ik een aantal dingen in overweging nemen.

Ten eerste hoe fundamenteel dit punt voor je is. Is dat punt het werkelijk waard om uit de gemeente te stappen? Of is het meer een 'excuus' (om het oneerbiedig te zeggen) om de gemeente te verlaten?

Ten tweede, zit de gemeente fout of zit jij fout? Iets kan je tegen staan om verschillende reden, één ervan is dat je iets gewend bent. Maar kun je het voor jezelf hard maken dat het ook werkelijk 'objectief' gezien verkeerd is?

Als je werkelijk voor jezelf kunt hard maken dat je gemeente dwaalt en je daar weinig aan kunt doen en het voor jou een hele fundamentele zaak is, dan zou ik me kunnen indenken dat je daarom een andere gemeente zou zoeken.

Hoe ik er mee omga? Tot nu toe vind ik de meeste veranderingen in mijn gemeente juist positief. Zaken waar ik minder blij mee ben slik ik. Het is voor mij geen fundamenteel iets, eerder dat het mij wellicht niet aanspreekt. Verder op de punten waar ik wat anders over denk of de nuance iets anders legt heb ik die persoonlijke ruimte ook. Zaken die leer zijn onderschrijf ik en sta ik dus ook achter.

Zaken waar ik de gemeente voor zou verlaten is als ze aan bepaalde aspecten daar aan zouden gaan morrelen, als we alverzoening zouden invoeren, drie eenheid verloochenen, in vrijzinnigheid vervallen, een 'algenezingsleer' zouden invoeren, etc. Maar dat zie ik als uitgesloten dat dat ooit zou gebeuren.

[Holla 0]

Admod note: Off-topic posts verwijderd. Sacerdos: lees de laatste alinea van Karin's beginpost ook even door

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 16:36:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar, je tipt het al even aan, dan ben je uiteindelijk toch per definitie zélf de maatstaf der dingen? Ook als je oprecht God wil volgen? Dit in combinatie dat de mens sterk geneigd is tot het kwade volgens de Gereformeerden, is toch uiteindelijk een onmogelijke zaak?

Ik heb m'n eerste belijdeniscathegeseavond gehad en ik heb het direct maar gevraagd. Bij het bepalen van Gods wil is juist het gemeente zijn van belang, omdat je dan met elkaar leest. Je kunt je eigen bevindingen dus toetsen aan wat de gemeente leert en daarmee aan Gods wil.

Probleem in deze, is dat er een verandering is in wat de gemeente leert en ik daar niet in mee kan gaan. Toen ik kwam mochten alleen mannen lid van de kerkenraad zijn, nu ook vrouwen.

Overigens kreeg ik een behoorlijke uitleg over het verschil tussen biblicisme en bijbelgetrouw zijn, met een niet mis te verstane beschuldiging dat ik het eerste ben.

Is er trouwens niemand die zoiets mee maakt? Bijv. dat er opeens andere muziek wordt gebruikt, dat er verandering is in wat er gepreekt wordt, etc? Ik vind het fijn om te kunnen leren van iemand . Olorin: kun je misschien voorbeelden geven van wat je wel slikt?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 22:29:33 schreef Karin het volgende: Overigens kreeg ik een behoorlijke uitleg over het verschil tussen biblicisme en bijbelgetrouw zijn, met een niet mis te verstane beschuldiging dat ik het eerste ben.

Ja, dat krijg je als er geen duidelijke maatstaf is. Dan zegt persoon 1: "ik maak uit de Bijbel op dat vrouwen geen lid van de Kerkeraad mogen zijn" en persoon 2 zegt: "ja, dat moet je figuurlijker opvatten". Warschijnlijk bedoeld men het allebei even oprecht en bij gebrek aan toetsingskader moet men maar op het eigen gelijk vertrouwen. Dan lopen de gemoederen hoog op en dan krijg je dit soort beschuldigingen.

Karin, dit is één van de hoofdredenen waarom ik tot het diepst in m'n vezels geloof dat sola scriptura niet alleen niet de bedoeling is, maar ook niet werkt. Het zou makkelijker zijn als één van beide partijen echt duidelijk fout zat, maar daar kan je simpelweg niet achter komen in dit soort meer gedetailleerde kwesties.

Nu ja, mijn praktisch advies, gegeven vanuit een ander paradigma, zou luidden: laat het maar gaan.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 23:31:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, dat krijg je als er geen duidelijke maatstaf is. Dan zegt persoon 1: "ik maak uit de Bijbel op dat vrouwen geen lid van de Kerkeraad mogen zijn" en persoon 2 zegt: "ja, dat moet je figuurlijker opvatten". Warschijnlijk bedoeld men het allebei even oprecht en bij gebrek aan toetsingskader moet men maar op het eigen gelijk vertrouwen. Dan lopen de gemoederen hoog op en dan krijg je dit soort beschuldigingen. Karin, dit is één van de hoofdredenen waarom ik tot het diepst in m'n vezels geloof dat sola scriptura niet alleen niet de bedoeling is, maar ook niet werkt. Het zou makkelijker zijn als één van beide partijen echt duidelijk fout zat, maar daar kan je simpelweg niet achter komen in dit soort meer gedetailleerde kwesties.

Jouw probleem lijkt eerder het leergezag dan het Sola Scriptura te zijn eerlijk gezegd.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 05:19:09 schreef Machiavelli het volgende: [...]Jouw probleem lijkt eerder het leergezag dan het Sola Scriptura te zijn eerlijk gezegd.

Waarom lijkt je dat? Ik kan uit de post niet halen dat Pius een probleem heeft met het leergezag. Persoonlijk beschouw ik het leergezag als bevrijdend, maar dat doet er in dit topic verder weinig toe.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 06:48:52 schreef Thorgrem het volgende: [...] Waarom lijkt je dat? Ik kan uit de post niet halen dat Pius een probleem heeft met het leergezag. Persoonlijk beschouw ik het leergezag als bevrijdend, maar dat doet er in dit topic verder weinig toe.

misschien is dat gewoon het verschil tussen het dragen van een protestantse bril en een katholieke bril???? Ik kan Machiavelli op zich wel volgen

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 06:51:35 schreef Marlies het volgende: [...] misschien is dat gewoon het verschil tussen het dragen van een protestantse bril en een katholieke bril???? Ik kan Machiavelli op zich wel volgen

Prima, leg jij het dan maar uit. Waaruit haal jij dat Pius een probleem zou hebben met het leergezag?

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 06:52:43 schreef Thorgrem het volgende: [...] Prima, leg jij het dan maar uit. Waaruit haal jij dat Pius een probleem zou hebben met het leergezag?

rustig, rustig, ik was druk bezig mijn vorige post te editten toen jij al met een nieuwe post aan kwam zetten....

Ik denk dat in het voorbeeld van Pius zowel persoon 1 als 2 geloven in Sola Scriptura. Ten tweede zal het in vrij weinig protestantse (en evangelische) kerken voorkomen dat je de ene week persoon 1 uit het voorbeeld hoort en de tweede week persoon 2. In de onderlinge persoonlijke contacten kun je binnen een protestantse kerken wel verschillende interpretaties horen (maar dat kan ook binnen de katholieke kerk, voor zover ik dat kan overzien en dat begrepen heb). Op het moment dat ik een enorm probleem zou maken van het feit dat bijvoorbeeld bij mij in de kerk geen vrouwen in het ambt mogen, dan zou ik uiteindelijk het adres van de NGK krijgen en vrolijk uitgezwaaid worden. Zo'n kwestie gaat niet om Sola Scriptura, maar om het vertrouwen wat je hebt in de ambtsdragers....

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 06:48:52 schreef Thorgrem het volgende: [...] Waarom lijkt je dat? Ik kan uit de post niet halen dat Pius een probleem heeft met het leergezag. Persoonlijk beschouw ik het leergezag als bevrijdend, maar dat doet er in dit topic verder weinig toe.

Hij lijkt te denken dat Sola Scriptura het ontbreken van leergezag en toetsingskader impliceert.

[Sacerdos 0]

Door het leergezag wat totale vrijheid geeft en een bevrijding is blijft de waarheid en de zuiverheid van de Heilige Sacramenten zeven stuks zonder verandering,want Hij is altijd de dezelfde.

De elke dag verandering bij protestanten in zogenaamde gemeentes heeft alleen maar dwalingen en allerlei wind van leer voortgebracht dus eigenwillige godsdienst,vrucht van menselijke veranderingen die het eigen belang zal dienen inplaats van zo,n gemeente wat dat dan ook moge zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 30 juni 2008 08:54:15 schreef Machiavelli het volgende: [...] Hij lijkt te denken dat Sola Scriptura het ontbreken van leergezag en toetsingskader impliceert.

Zelfs dat niet eens helemaal, aangezien er verschillende toetsingskaders zijn als de H. Schrift zelf en de gemeente. Alleen mist het ex cathedra onfeilbaarheid. Daarnaast ontbreekt het de traditie aan het gezag wat de RKK er aan verbind, maar dat is niet relevant voor dit punt.