De leeuw zal stro eten als het rund

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 14:08:15 schreef Renaldo het volgende: Ik niet. Mijn geloof is sterk en Adam is de eerste mens. God spreekt, zegt en het is zo.

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 14:15:15 schreef Liset het volgende: Amen!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:03:36 schreef Renaldo het volgende: Kijk, en daar zit dus het verschil. Ik geloof in de schepping in 6 letterlijke dagen en dat de aarde niet ouder is dan 6000 jaar. We kunnen vanaf Adam de geslachtsregisters terugrekenen en zien hoe lang geleden Adam geleeft heeft. En dat is niet meer dan 6000 jaar.

Als je dat op die wijze leest (ik vermijd hier bewust het woord letterlijk), dan moet je ook op de koop toenemen dat Adam slechts 127 jaar stierf voor Noach, die dan wel pas negen generaties later kwam.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:03:36 schreef Renaldo het volgende: We kunnen vanaf Adam de geslachtsregisters terugrekenen en zien hoe lang geleden Adam geleeft heeft. En dat is niet meer dan 6000 jaar.

Tja, zo rond de tijd dat de Egyptenaren net lekker begonnen los te komen wat pyramides betreft meen ik. Het punt is dat alles een schepping van 6000 jaar her tegenspreekt en de zondvloed ook trouwens. Je kunt eigenlijk alleen maar concluderen dat beiden niet zijn voorgevallen.

[bartus3 0]

ik weet niet hoe de jaar telling toen dr tijd was en wat voor tijds besef er toen was dus ik zou het ook niet weten.

[Renaldo 0]

Beste Robert,

Je stelt in een voorgaande post van je dat de mens een evolutie heeft doorgemaakt van miljoenen jaren. Tevens stel je dat Adam de eerste mens is geweest. Ik vraag me af hoe je het volgende ziet.

Adam is 130 jaar oud wanneer hij Set krijgt.

Set is 105 jaar oud wanneer hij Enos krijgt.

Enos is 90 jaar oud wanneer hij Kenan krijgt.

Kenan is 70 jaar oud wanneer hij Mehalalel krijgt.

Mehalalal is 65 jaar oud wanneer hij Jered krijgt.

Jered is 162 jaar oud wanneer hij Henoch krijgt.

Henoch is 65 jaar oud wanneer hij Metoesjelach krijgt.

Metoesjelach is 187 jaar oud wanneer hij Lamech krijgt.

Lamech is 182 jaar oud wanneer hij Noach krijgt.

Noach was 600 jaar toen de vloed kwam (Gen. 7:6)

Vanaf Adam tot de vloed zijn er 1656 jaren verstreken.

2 jaar na de vloed krijgt Sem een zoon, Arpachsjad.

Arpachsjad is 35 jaar oud wanneer hij Sjelach krijgt.

Sjelach is 30 jaar oud wanneer hij wanneer hij Eber krijgt.

Eber is 34 jaar oud wanneer hij Peleg krijgt.

Peleg is 30 jaar oud wanneer hij Reoe krijgt.

Reoe is 32 jaar oud wanneer hij Seroeg krijgt.

Seroeg is 30 jaar oud wanneer hij Nachor krijgt.

Nachor is 29 jaar oud wanneer hij Terach krijgt.

Terach wordt 205 jaar oud.

Er zijn 427 jaren vestreken vanaf de vloed tot de dood van Terach.

Abraham is 75 jaar oud wanneer hij oud Charan trekt. (Gen 12.4)

Abraham is 99 jaar oud wanneer God met hem een verbond sluit. (Gen 17:1) er zijn dus 24 jaar verstreken sinds de uittocht uit Charan.

In Galaten 3:16-17 en Exodus 12:40 lezen we dat er 430 jaar zijn verstreken tussen het verbond dat God sloot met Abraham en de verbondssluiting op de Sinai, het jaar van de uittoch uit Egypte.

In 1 Kon 6:1 lezen we dat er 480 jaar zit tussen de uittocht uit Egypte en het begin van de bouw van de tempel door Salomo.

Het vierde jaar van de regering van Salomo wordt door Bijbelgeleerden gedateerd omstreeks het jaar 966 voor Christus.

Als we deze getallen optellen (1656 + 427 + 24 + 430 + 480 + 699) komen we uit op 3716 jaar ten tijde van Christus' komst op aarde. Dat zou betekenen dat Adam ongeveer 5700 jaar geleden geschapen is.

[Olorin 155]

De bijbel als de wiskundige almanak. Voor alle wetenschappelijke feitjes.

Hmm... dan blijkt de bijbel toch grote onzin te zijn gezien de werkelijkheid. Wat een onzin zeg, de aarde 6000 jaar. Lijkt me wel wat zeggen over de bijbel dat het dus een achterhaald boek is.

Maar het is ons vergeven. We hebben immers een krediet van (7X70= )490 vergevingen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:15:26 schreef Pius_XII het volgende: Als je dat op die wijze leest (ik vermijd hier bewust het woord letterlijk), dan moet je ook op de koop toenemen dat Adam slechts 127 jaar stierf voor Noach, die dan wel pas negen generaties later kwam.

[Renaldo 0]

Quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:26:49 schreef Pius_XII het volgende: [...]

En je punt is?

[mohamed 0]

@ Renaldo en Liset

Doordat Adam en Eva van de boom gegeten hadden kwamen ze onder de vloek (gen 3,17) en werden zij mentaal gelijk (gen 3,22) aan God. Wat ik wel in de Bijbel lees en geloof, is dat Adam en Eva de eersten waren die als God geworden waren en daarom mensen genaamd werden.

'Omdat gij dit gedaan hebt, zijt gij vervloekt onder al het vee en onder al het gedierte des velds (gen 3,14)'

Wat de slang gedaan had, was een mens vermoorden. Daardoor was hij vervloekt, wat een duidelijke verwijzing is naar wat er later in de wet zou komen te staan 'gij zult niet doden' en daarom noemen de joden de periode vanaf de schepping tot aan Mozes ook wel de openbaringen van de wet.

Ook Kain werd vervloekt (Gen 4,11) wegens moord.

Nu ontstaat er een groot probleem voor een ieder die meent dat Adam en Eva de eerste schepsels op aarde waren. Want wat gebeurt er? Kain had zijn broer vermoord en wilde weg. Wanneer we een simpele rekensom maken, en even uitgaan van Renaldo's en Liset haar interpretatie van Genesis, dan zijn er op dat moment nog drie mensen op de wereld, Adam, Eva en Kain, die Abel vermoordde. Als je gelooft in de onfeilbaarheid van onze Schepper, hoe interpreteren we de volgende vers dan?

Gen 4

14 Zie, Gij hebt mij heden verdreven van de aardbodem, en ik zal voor Uw aangezicht verborgen zijn; en ik zal zwervende en dolende zijn op de aarde(satan? Job 1,7+2,2!!) en het zal geschieden, dat al wie mij vindt, mij zal doodslaan.

15 Doch de HEERE zeide tot hem: Daarom, al wie Kaïn doodslaat, zal zevenvoudig gewroken worden! En de HEERE stelde een teken aan Kaïn, opdat hem niet versloeg al wie hem vond.

Zouden jullie op deze plaats God in bovenstaande van een tegenstrijdigheid willen betichten? Sorry dat ik het misschien wat cru stel, maar leg me dan eens uit wat ik verkeerd zie, want wie zou Kain iets hebben kunnen gedaan, als zijn ouders en hij de enigen op de gehele aarde waren?

We hebben de feiten boven tafel, Genesis beschrijft niet het absolute begin. Flavius Josephus hamerde er ook al op dat Mozes schreef dag 'een' en niet 'de eerste dag'.

Renaldo en Liset, ik hoop dat jullie de overdenkingen van een broeder overwegen en in de Bijbel op waarheid toetsen.

Groet.

[Renaldo 0]

Ik zeg dat Adam en Eva de eerste mensen waren, niet de enige.

[mohamed 0]

Ik hoop dat Liset mijn overdenkingen wel even overweegt en toetst.

[Renaldo 0]

Waar ben ik daarin tekort geschoten dan volgens jou?

En mozes schreef wel degelijk eerste dag, tweede dag, derde dag, vierde dag, vijfde dag, zesde dag, sabbat.

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 15:48:12 schreef mohamed het volgende: @ Renaldo en Liset Doordat Adam en Eva van de boom gegeten hadden kwamen ze onder de vloek (gen 3,17) en werden zij mentaal gelijk (gen 3,22) aan God. Wat ik wel in de Bijbel lees en geloof, is dat Adam en Eva de eersten waren die als God geworden waren en daarom mensen genaamd werden. 'Omdat gij dit gedaan hebt, zijt gij vervloekt onder al het vee en onder al het gedierte des velds (gen 3,14)' Wat de slang gedaan had, was een mens vermoorden. Daardoor was hij vervloekt, wat een duidelijke verwijzing is naar wat er later in de wet zou komen te staan 'gij zult niet doden' en daarom noemen de joden de periode vanaf de schepping tot aan Mozes ook wel de openbaringen van de wet. Ook Kain werd vervloekt (Gen 4,11) wegens moord. Nu ontstaat er een groot probleem voor een ieder die meent dat Adam en Eva de eerste schepsels op aarde waren. Want wat gebeurt er? Kain had zijn broer vermoord en wilde weg. Wanneer we een simpele rekensom maken, en even uitgaan van Renaldo's en Liset haar interpretatie van Genesis, dan zijn er op dat moment nog drie mensen op de wereld, Adam, Eva en Kain, die Abel vermoordde. .... Groet.

(Genesis 5:4) . . . En de dagen van Adam nadat hij de vader van Seth was geworden, werden achthonderd jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters. 

[LodewijkNapoleon 0]

die domme milde dyslectie

ik las: "de leeuw zal stront eten als de hulk"

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 20:20:42 schreef Pius_XII het volgende: die domme milde dyslectie ik las: "de leeuw zal stront eten als de hulk"

Ik heb als kind veel naar series en tekenfilms van de Hulk gekeken, maar stront heb ik hem nimmer zien eten. Hulk Hogan de worstelaar eet bij mijn weten ook geen stront.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:37:25 schreef Aimé het volgende: [...] (Genesis 5:4) . . . En de dagen van Adam nadat hij de vader van Seth was geworden, werden achthonderd jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters. 

Wat wilt u met deze tekst zeggen?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 18:36:28 schreef Renaldo het volgende: Waar ben ik daarin tekort geschoten dan volgens jou? En mozes schreef wel degelijk eerste dag, tweede dag, derde dag, vierde dag, vijfde dag, zesde dag, sabbat.

Ik krijg sterk de indruk dat je op voorhand de gedachte al verwerpt dat Genesis mogelijk niet het absolute begin van de wereld beschrijft, maar waarom?

[Olorin 155]

Ik denk dat genesis wel degelijk het begin van de wereld beschrijft. Mede omdat de bijbel wel begint met die stelling.

[mohamed 0]

Lees de grondtekst maar.

[Olorin 155]

Ik kan geen hebreeuws. Voor de grondtekst moet je hebreeuws op een hoog niveau kennen en een grote mate kennis hebben van de bijbel, de cultuur en andere zaken die er toe doen bij tekstinterpretatie, wil je niet in anachronisme vervallen.

En een dergelijke achtergrond heb ik niet dus beroep ik me op de vertaling die gemaakt is door mensen die dat allemaal wel hebben. Dan staat er het volgende:

'In het begin schiep God de hemel en de aarde'. en dan vervolgens alles wat er nog onder staat beschreven.

[Thorgrem 430]

Gij kan Hebreeuws lezen?

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:35:36 schreef Olorin het volgende: Ik kan geen hebreeuws. Voor de grondtekst moet je hebreeuws op een hoog niveau kennen en een grote mate kennis hebben van de bijbel, de cultuur en andere zaken die er toe doen bij tekstinterpretatie, wil je niet in anachronisme vervallen. En een dergelijke achtergrond heb ik niet dus beroep ik me op de vertaling die gemaakt is door mensen die dat allemaal wel hebben. Dan staat er het volgende: 'In het begin schiep God de hemel en de aarde'. en dan vervolgens alles wat er nog onder staat beschreven.

Het klopt dat achtergrondkennis en begrip van de cultuur in je voordeel werkt, maar hebreeuws hoef je tegenwoordig niet meer te beheersen om de grondtekst te kunnen lezen, dat heeft men al voor ons gedaan.

link

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:36:28 schreef Thorgrem het volgende: Gij kan Hebreeuws lezen?

Yep, een beetje van mezelf en een beetje van bovenstaande link.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:50:25 schreef mohamed het volgende: [...] Het klopt dat achtergrondkennis en begrip van de cultuur in je voordeel werkt, maar hebreeuws hoef je tegenwoordig niet meer te beheersen om de grondtekst te kunnen lezen, dat heeft men al voor ons gedaan. link Samengevoegd: [...] Yep, een beetje van mezelf en een beetje van bovenstaande link.

Maar ook met die link kom, net zoals praktisch elke vertaling, op de vertaling dat God in den beginne de hemel en aarde schiep.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:50:25 schreef mohamed het volgende: [...] Het klopt dat achtergrondkennis en begrip van de cultuur in je voordeel werkt, maar hebreeuws hoef je tegenwoordig niet meer te beheersen om de grondtekst te kunnen lezen, dat heeft men al voor ons gedaan. link

Blue letter is gewoon een bijbelvertaling (link met vertalingen). Je kunt ook woord voor woord zien. Maar dat alles brengt je niet tot wat in de grondtekst zou staan.

Je slaat hier iets heel fundemanteels over: een tekst is meer dan een hoop woorden. Die woorden kun je dan per stuk vertalen, maar dan kom je niet tot wat er in de grondtekst staat.

Het zijn leuke hulpmiddeltjes, maar meer ook niet.

Je kunt je met die hulpmiddeltjes niet meten aan de profs die bijv. de NBV tot stand hebben gebracht. Hierdoor ben je ook niet in staat te denken dat je het beter zou weten wat er in de grondtekst staat dan die mensen. Ik zeg nu je, ik kan ook ik zeggen of ieder ander die niet een expert is op dat gebied.

Daarbij uiteraard wat Machiavelli schreef.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 22:06:46 schreef Olorin het volgende: [...] Blue letter is gewoon een bijbelvertaling (link met vertalingen). Je kunt ook woord voor woord zien. Maar dat alles brengt je niet tot wat in de grondtekst zou staan. Je slaat hier iets heel fundemanteels over: een tekst is meer dan een hoop woorden. Die woorden kun je dan per stuk vertalen, maar dan kom je niet tot wat er in de grondtekst staat. Het zijn leuke hulpmiddeltjes, maar meer ook niet. Je kunt je met die hulpmiddeltjes niet meten aan de profs die bijv. de NBV tot stand hebben gebracht. Hierdoor ben je ook niet in staat te denken dat je het beter zou weten wat er in de grondtekst staat dan die mensen. Ik zeg nu je, ik kan ook ik zeggen of ieder ander die niet een expert is op dat gebied. Daarbij uiteraard wat Machiavelli schreef.

De een ziet obstakels en de ander mogelijkheden, zo zal het altijd zijn.

Doch dek je de lading niet bepaald door de blueletterbible een hulpmiddeltje te noemen want dan snap je gewoon niet hoe het werkt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:57:07 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar ook met die link kom, net zoals praktisch elke vertaling, op de vertaling dat God in den beginne de hemel en aarde schiep.

De clue zit hem in meerdere zaken dan alleen het begin, maar waarom reageer je eigenlijk, dit is weer een stokpaardje hoor.

[Étoile 0]

Admod note: Offtopic posts verwijderd

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 10:47:12 schreef mohamed het volgende: [...] Doch dek je de lading niet bepaald door de blueletterbible een hulpmiddeltje te noemen want dan snap je gewoon niet hoe het werkt.

Dat doet hij weldegelijk, want zoals hij al aangaf is er voor het goed vertalen van een tekst meer nodig dan alleen kennis van de taal en dat is het enige wat de BLB biedt, het biedt geen culturele achtergronden, literaire analyses, lijnen die te trekken zijn naar andere bijbelverhalen of andere religieuze danwel literaire tradities. Er is een reden waarom de meeste bijbelvertalingen door experts gedaan wordt en rustig een paar jaar kunnen kosten.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 10:47:12 schreef mohamed het volgende: De clue zit hem in meerdere zaken dan alleen het begin,

In welke dan? Jij noemde slechts dat en vandaar dat ik daarop reageerde.

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 10:47:12 schreef mohamed het volgende: maar waarom reageer je eigenlijk, dit is weer een stokpaardje hoor.

To my boredom dying slowly.