hostie

[JoostG 27]

Fijn dat je tussen de regels leest, Sac

[Gast Anon_phpbb]

Ik geloof dat de paus deze brief niet ontvangen heeft dan;-). Bij de Wereldjongerendagen dit jaar ging "het volk" bij Benedictus (en mede-voorgangers) ter communie waarbij het brood in de wijn werd gedipt.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 05 augustus 2008 14:30:19 schreef Mutti het volgende: Ik geloof dat de paus deze brief niet ontvangen heeft dan;-). Bij de Wereldjongerendagen dit jaar ging "het volk" bij Benedictus (en mede-voorgangers) ter communie waarbij het brood in de wijn werd gedipt.

Als een priester de hostie indoopt is het geen probleem. Dat is de consequentie van de sacramentstheologie van de Wijding en de Eucharistie.

[Gast Anon_phpbb]

Ik ben niet duidelijk genoeg geweest zie ik. Het brood werd door de mensen ZELF in de wijn gedoopt, vlak voor de neus van de paus. Handjes ophouden dus, paus legt hostie erop en daarna werd door de communicant de hostie in de wijn gedoopt.

[Sacerdos 0]

Het perpermuntje halen lijkt nu eindelijk ten einde in de Romana.Het ontvangen van onze Heer op de tong zal weer de diepe eerbied en devotie bevorderen en dat men zich weer ten volle bewust gaat worden wat men gaat doen.Geboden is dan ook onder de twee gedaanten.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 05 augustus 2008 15:14:25 schreef Mutti het volgende: Ik ben niet duidelijk genoeg geweest zie ik. Het brood werd door de mensen ZELF in de wijn gedoopt, vlak voor de neus van de paus. Handjes ophouden dus, paus legt hostie erop en daarna werd door de communicant de hostie in de wijn gedoopt.

Oh naja. Ik zie het ook regelmatig gebeuren in Nederlandse vieringen waarin een bisschop voorgaat. Het is nogal ingeburgerd. Het is ook niet het grootste kwaad dat ik me kan bedenken.

[mohamed 0]

Tijdens het lezen van het artikeltje ‘Geestelijken bidden voor ontheiliging hostie’ op Trouw Meer! in de heel vroege ochtend, word ik een beetje chagrijnig. Ik word altijd wat chagrijnig als ik nieuws lees, waarbij de vraag ‘waarom’ zich pontificaal opdringt maar onbeantwoord blijft. Doe het maar lekker zelf-nieuws, noem ik dat. Het pleit dan nog een beetje voor de krant dat er wel een paar relevante webadressen voor meer achtergrondinformatie zijn vermeld. Met deze onvolledige handleiding ga ik dus maar zelf op jacht naar de rest van het verhaal.

Bron: Trouw.nl link

In het betreffende artikeltje wordt melding gemaakt van het feit dat een groep van zeshonderd rooms-katholieke priesters en diakens in Amerika vrijdag 1 augstus heeft uitgeroepen tot nationale dag van gebed en vasten. De reden daarvoor is de ontheiliging van een gewijde hostie door biologieleraar en atheïst Paul Myers. De aan de Universiteit van Minnesota verbonden Myers zou op zijn weblog hebben laten weten dat hij een hostie met een spijker heeft doorboord, en vervolgens bij het vuil heeft gegooid. Het bericht besluit met een paar quotes van voorzitter John Triglio (The Confraternity of Catholic Clergy) die met de dag van gebed en vasten wil bereiken dat „zulke beledigingen nooit meer gebeuren". Maar waarom? Waarom maakt deze Myers zich zó druk om een hostie?

Kleingeestig en dom

Om de aanleiding van Myers actie te ontdekken, worstel ik me door het omvangrijke archief van zijn weblog Pharyngula, evolution, development, and random biological ejaculations from a godless liberal, heen. Onmiddellijk valt op dat Myers goed gelezen wordt; sommige van zijn blogs hebben meer dan 1.500 reacties. Hij schrijft dan ook veel, vaak meerdere artikelen per dag over uiteenlopende onderwerpen als de groei van slangentanden, dinosaurusbotten en dus ook over religie. Uiteindelijk vind ik het blog It’s a frackin’ cracker!, gepost in de categorieën religion en stupidity op 8 juli jl.

Myers heeft een nieuwsbericht gelezen over een incident binnen de rooms-katholieke Kerk, en ergert zich wild aan de onnozelheid van mensen. „Er zijn dagen dat het nieuws lezen een marteling is, omdat mensen zo verdomde dom zijn. Kleingeestig en dom. Hatelijk en dom. Gewoon ronduit dom. En niets maakt ze dommer dan religieâ€, aldus Myers. Ik begin deze man al te mogen. Hij windt zich trouwens ook niet voor niets op.

Hostie-incident 1

Tijdens een katholieke mis op de University of Central Florida (UCF) besluit student Webster Cook zijn hostie niet direct door te slikken, maar eerst mee terug te nemen naar zijn zitplaats. Hij wil die laten zien aan een collega-student, die hem uit nieuwsgierigheid naar het rooms-katholieke geloof heeft vergezeld naar de dienst. Cook heeft na de uitreiking van de eucharistie en onderweg naar zijn kerkbank nog nauwelijks drie stappen gezet, als iemand hem bij zijn elleboog grijpt en de weg verspert. De student stopt de hostie dan maar in zijn mond, opdat hij met rust gelaten wordt. Terug op zijn plek, haalt hij het schijfje gebakken ongezuurd tarwemeel er weer uit. Een vrouwelijke kerkoudste ziet dit, confronteert de student en probeert vervolgens met fysiek geweld de hostie aan Cook te ontfutselen. Dat lukt niet, en Cook neemt de hostie uit protest dan uiteindelijk mee naar huis.

Het betreffende artikel op WFTV.com kopt notabene met 'Lichaam van Jezus Christus' gestolen uit kerk, in gijzeling gehouden door UCF student. Niet voor het eerst stoor ik me aan de sensatiezucht van de media. Een goede journalistieke kop moet natuurlijk prikkelen, maar ook zeker informeren. Deze lijkt me verzonnen om op te ruien. Ik denk plotseling in sepia gekleurd filmbeeld: jaren ’50, een krantenjongen in bruine corduroy knickerbocker brult deze kop als een propagandaleus, de kranten vliegen weg.

Schandpaal

In zijn humoristisch geschreven betoog legt Myers uit dat hij zich zorgen maakt over de reacties op deze gebeurtenis. Katholieken uit alle windstreken hebben woedend gereageerd, en de student heeft zelfs doodsbedreigingen gekregen. Hier stop ik met lezen. Ik neem mijn koffie mee naar het balkon om een en ander op me in te laten werken. Ik weiger zo’n snelle nieuwssnacker te worden, die grote en absurdistisch feiten klakkeloos als de orde van de moderne dag tot zich neemt. Die katholieken toch! Wat zegt het eigenlijk over dit geloof, wanneer iets dat ik hooguit kan bestempelen als een onbezonnen kwajongensstreek, reden is iemand naar het leven te staan? Ik breek een takje lavendel af en snuif de kalmerende geurexplosie op.

Is het een teken van onzekerheid? Zelf zou ik beslist erg onzeker worden over mijn geloof wanneer ik tot een kerk behoorde, waarvan gezaghebbenden wereldwijd en op allerlei niveaus in verband worden gebracht met pedofilie. Het moet wel erg confronterend en verontrustend zijn, jouw kerk en plein public steeds opnieuw het boetekleed aan te zien trekken voor het begaan van walgelijke, levensverwoestende misdaden jegens kinderen. Is het genoeg om brave gelovigen te radicaliseren?

Ik lees verder. Myers haalt Susan Fani, woordvoerster namens het locale diocees aan. Zij stelt dat hoewel „niet 100% duidelijk is wat het motief van Webster Cook was, dat wanneer de kerk iets als een hate crime zou moeten kwalificeren, dit het kan zijn.†Die uitspraak schiet de biologieleraar in het verkeerde keelgat: „Stop, wat? Een stukje brood gijzelen is nu een hate crime? De moord op Matthew Shephard was een hate crime. De moord op James Byrd Jr. was een hate crime. Dit is een vervloekte cracker. Is het mogelijk het geweld tegen echte mensen nog verder te devalueren?â€

De enormiteit van de uitspraak van Fani doet inderdaad grotesk aan. „Van dader naar slachtofferâ€, schiet er door me heen. Kan dit een bizarre publiciteitscampagne zijn? Zit hier een gedachte achter in de trant van „als we maar hard genoeg schreeuwen en op fouten van anderen wijzen, dan loopt het minder in het oog wat wij zelf allemaal verkeerd doen?†En moet je deze beschuldiging eigenlijk niet omkeren? Is in werkelijkheid dit publiekelijk aan de schandpaal nagelen van deze - met naam en toenaam genoemde – jonge student, niet hetgeen dat haat zaait?

Fabeltjeskrant

In het nauw gedreven door wat mijn agenda dicteert, neem ik die overweging maar mee op mijn wandeling naar het centrum van de stad. Ik heb een beetje de pee in omdat ik mijn schrijflust moet onderbreken. Maar dat is niets vergeleken met mijn ergernis van de volgende ochtend, wanneer ik ontdek dat de redactie van Trouw Meer! het oorspronkelijke (slordige en incomplete) bericht heeft bijgewerkt tot een heel ander nieuwsartikel.

„Het lijkt potverjandriedubbeltjesenwatlossecenten de Fabeltjeskrant welâ€, vloek ik. „En zo, lieve beeldbuiskindertjes, ging de journalistiek langzaam dood. Vanaf die dag hoefde het nieuws nooit meer te kloppen, volledig of zelfs maar waar te zijn. Want thans konden alle artikelen steeds maar worden bijgewerkt en veranderd. De redacties juichten. Nu konden ze eindelijk weer primeurs scoren. Na al die jaren zoeken, was het de krant dan toch gelukt die lastige ‘burgerjournalisten’ op het internet te slim af te zijn, en het medium ten langen leste naar zijn hand te zetten. Nu zouden de verkoopcijfers vast en zeker snel weer stijgen. De krantenjongens vierden feest. Maar ze waren zo verblind door hun vreugde, dat ze helemaal niet zagen dat ondertussen de journalistiek op sterven lag.†Het cartooneske stemmetje van Meneer de Uil snerpt maar door, ook als ik terug ga naar het intrigerende weblog van Paul Myers om verder te lezen.

Hostieguards

De biologieleraar haalt nog wat mensen aan. Pater Migeul Gonzalez is degene die het incident met een kidnapping vergelijkt en stelt dat misbruik van de eucharistie binnen de rooms-katholieke Kerk de ergste doodzonde is. Maar hij roept gelukkig op tot bidden, niet tot 'oog om oog, tand om tand'. Dat doet Bill Donohue, de voorzitter van de Catholic League wel. Hij dringt erop aan dat de universiteit snel en adequaat zorgt dat het recht - met een schorsing voor Cook - zijn beloop krijgt. Dat doet de universiteit (nog?) niet. Wel zet die bewapende politie in tijdens de kerkdiensten. Hostieguards dus, die een respectvolle behandeling van ‘het lichaam van Jezus Christus’ desnoods met een nekschot af kunnen dwingen. Hoeveel gekker kan het in naam van een geloof nog worden?

Myers wraakt de „gestoorde christelijke fanatici in eigen land, die hebben gedreigd een jongen te vermoorden vanwege een crackertjeâ€. De bedreigde student heeft dan uit angst dat zijn leven werkelijk gevaar loopt, de hostie al teruggebracht. Maar daarmee is de kous niet af. Als Fox News in een artikel volgens Myers een verkapte oproep doet aan individuen en groepen, om een formele klacht in te dienen tegen de student zodat er een hoorzitting over de kwestie plaats kan vinden, is de heksenjacht compleet, en de maat voor Paul Myers meer dan vol.

Radicaal katholicisme

Myers doorboort een hostie met een spijker, scheurt wat pagina’s uit de Koran, gooit daar een bananenschil en koffiedik bovenop, maakt een foto en publiceert die in zijn tweede blog The Great Desecration. Zijn methode om aandacht voor deze kwestie te vragen, is misschien niet subtiel, hij is wel erg effectief. De biologieleraar ontvangt duizenden reacties en brieven, waaronder naast steunbetuigingen ook veel scheldbrieven en doodsbedreigingen van boze katholieken, haalt de internationale pers en zijn heiligschennis scoort honderden hits in zoekmachine Google.

Zijn tactiek doet me denken aan een scene uit De gevangene van Azkaban. Tijdens het vak verweer tegen de zwarte kunsten moeten Harry Potter en consorten het opnemen tegen de boeman, een demon die zich materialiseert in een uitvergrote vorm waarin iemands diepste angsten te uitdrukking komen. Om hem te verslaan, moeten ze hem bespottelijk maken en uitlachen. Van die strategie bedient ook Myers zich in zijn repliek tegen wat we misschien wel het radicale katholicisme moeten gaan noemen?

Hij ridiculiseert zowel de extreme en agressieve reacties op de studentenstreek als het buitenproportioneel verheerlijken van religieuze symbolen. En roept zijn lezers op hem te volgen in een intellectuele strijd tegen „oude, oneerlijke instellingen met verhard dogma’s†en daarvoor hoon, spot en scepticisme als - relativerende en normaliserende - wapens in te zetten. Ik denk dat ik die Myers wel mag.

Onzeker

Achterovergeleund in mijn oude oorfauteuil, probeer ik grip op mijn gedachten te krijgen. Wat zegt het over het rooms-katholieke geloof wanneer het de ruimte biedt om aan een flinterdun schijfje ouwel meer waarde toe te kennen dan aan een mensenleven? Hebben we hier te maken met een religie die zoveel scheuren vertoont, dat de volgelingen niets meer rest dan zich als drenkelingen aan een omgeslagen reddingsboot vast te klampen, en de haaien van zich af te trappen? En al die individuele katholieken dan, die zich door de berichtgeving in de media en hun kerkelijk genootschappen aangemoedigd voelen zo gevaarlijk explosief te reageren, hoe zit het daarmee? Achter mijn gesloten ogen stuit ik alleen maar op meer vragen, en kom telkens opnieuw uit bij de al eerder genoemde onzekerheid.

Want, als iemand er zeker van is, dat zijn levensbeschouwelijke opvattingen de juiste zijn; hoe kan het dan dat de opinie en het gedrag van anderen, degene zo diep treffen? Dusdanig zwaar grieven dat het gerechtvaardigd lijkt daar extreme sancties aan te verbinden? Zegt een katholiek die boos wordt over de hostie-incidenten, zegt de katholiek die daarom een scheldbrief of een doodsbedreiging stuurt, niet eigenlijk: ik ben verschrikkelijk onzeker over mijn geloof? Zou iemand voor wie het onomstotelijk vast staat dan zijn geloofsovertuiging je ware is, niet grootmoedig zijn schouders ophalen en de domme student en ongelovige biologieleraar beklagen? Zou iemand die een waarachtige godsliefde koestert, zich niet hoeden voor dergelijk lawaaiig uiterlijk vertoon, en zich in plaats daarvan kalm en zelfverzekerd tot zijn God wenden om voor het zielenheil van zijn ongelovige medemens te bidden? En waarom, waarom toch komt de som van geloofsuitingen altijd weer uit op geweld, macht en misdaad? Is de God van deze katholieken misschien stiekem the devil in disguise?

[Machiavelli 0]

Tja, radicaal militant atheïsme... En alles slecht getolereerd omdat hij zich op Christenen richt.

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 06 augustus 2008 12:25:29 schreef Machiavelli het volgende: Tja, radicaal militant atheïsme... En alles slecht getolereerd omdat hij zich op Christenen richt.

Myers en een spijker door een hostie, het stemt tot denken dat -ie geen Thora rol heeft verbrand.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 06 augustus 2008 12:17:01 schreef mohamed het volgende: Wat zegt het over het rooms-katholieke geloof wanneer het de ruimte biedt om aan een flinterdun schijfje ouwel meer waarde toe te kennen dan aan een mensenleven?

Was die keuze aan de hand, dan? Ik dacht dat het alleen over de desacratie van een Hostie ging en dat er geen mensenlevens in gevaar waren?

Quote:

als iemand er zeker van is, dat zijn levensbeschouwelijke opvattingen de juiste zijn; hoe kan het dan dat de opinie en het gedrag van anderen, degene zo diep treffen?

Ongeveer op de manier dat het een man tamelijk diep zou treffen als iemand bij zijn echtgenote stront op haar kop zou dumpen en haar daarna bij wijze van grap in de gracht gooien (aangenomen dat ze kan zwemmen en dus niet in levensgevaar komt - en dat het daar dus ook niet om gaat).

Quote:

Zou iemand voor wie het onomstotelijk vast staat dan zijn geloofsovertuiging je ware is, niet grootmoedig zijn schouders ophalen en de domme student en ongelovige biologieleraar beklagen? Zou iemand die een waarachtige godsliefde koestert, zich niet hoeden voor dergelijk lawaaiig uiterlijk vertoon, en zich in plaats daarvan kalm en zelfverzekerd tot zijn God wenden om voor het zielenheil van zijn ongelovige medemens te bidden?

Het eerste wat in me opkwam toen ik het begin van deze post was: ze hadden beter voor die Paul Myers dan voor die Hostie kunnen bidden.

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op zaterdag 09 augustus 2008 18:36:23 schreef wateengedoe2 het volgende: Ongeveer op de manier dat het een man tamelijk diep zou treffen als iemand bij zijn echtgenote stront op haar kop zou dumpen en haar daarna bij wijze van grap in de gracht gooien (aangenomen dat ze kan zwemmen en dus niet in levensgevaar komt - en dat het daar dus ook niet om gaat).

Of wat dacht je van eerst nog een stevig mes door haar hart steken, daarna in de vuilnisbak smijten en vervolgens de echtgenoot verwijten dat hij zo kwaad reageerd, omdat er wel ergere zaken zijn dan dat ene mensenleven...

Voor een katholiek is de geconsecreerde Hostie het Lichaam van Christus, onze Heer en Zaligmaker, onze God. De Hostie bespotten en wegsmijten is Christus bespotten en wegsmijten voor een katholiek, zo simpel is het. Dat kun je dom en verachtelijk vinden, maar het is gewoon eeuwenoude katholieke geloof. Leer er maar mee leven, als je dat vervelend vindt.

Je kunt misschien wel zeggen dat die katholieken zich zouden moeten beheersen en dat doodsbedreigingen nooit goed zijn, maar je moet katholieken dan ook niet zo keihard in het gezicht slaan zonder enige fatsoenlijke reden. Het is daarom altijd belangrijk om iemands zwakke plek te vinden, want dan weet je tenminste waar je hem nóóít moet raken. Welnu, die Paul heeft dé zwakke plek van katholieken gevonden en daar zomaar flink op geramd.

Misschien is het inderdaad beter om voor Paul te bidden. Christus in het Sacrament redt Zich wel, Hij zal zich nooit ook maar énigszins gekwetst voelen door wie ook. Hoogstends droevig dat mensen zo gemakkelijk in staat zijn om zoveel mensen zomaar heel veel pijn te doen en die pijn nog verachtelijk te vinden ook nog.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 09 augustus 2008 21:03:53 schreef RobertF het volgende: [...]Of wat dacht je van eerst nog een stevig mes door haar hart steken, daarna in de vuilnisbak smijten en vervolgens de echtgenoot verwijten dat hij zo kwaad reageerd, omdat er wel ergere zaken zijn dan dat ene mensenleven...

Nee, want hij heeft Jezus niet doodgemaakt.

Quote:

Christus in het Sacrament redt Zich wel, Hij zal zich nooit ook maar énigszins gekwetst voelen door wie ook. Hoogstends droevig dat mensen zo gemakkelijk in staat zijn om zoveel mensen zomaar heel veel pijn te doen en die pijn nog verachtelijk te vinden ook nog.

Dat bedoelde ik ook precies met mijn vergelijking en de vergelijking die jij ervan gemaakt hebt, klopt dus niet.

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom wateengedoe2,

Die man sloeg een spijker door de Hostie heen, en dat vergeleek ik dus maar even met een mes. Zodoende. Daarbij is het ook weer niet zo héél moeilijk om in die spijker een verwijzing naar een zekere kruisdood te zien en het zou best kunnen dat hij ook daarop doelde. Immers, waarom ánders een spijker door de Hostie slaan en daarna in de vuilnisbak gooien?

[Eulogía 0]

'Eucharistie' en 'avondmaal' staan beide niet in de Bijbel.

[Robert Frans 1.537]

Is de Bijbel een woordenboek dan?

[Eulogía 0]

Nee, maar wel een boek waarin iets staat over het verbond.

Matt. 26

26 En terwijl zij aten, nam Jezus een brood, sprak de zegen uit, brak het en gaf het aan zijn discipelen en zeide: Neemt, eet, dit is mijn lichaam. 27 En Hij nam een beker, sprak de dankzegging uit en gaf hun die en zeide: Drinkt allen daaruit. 28 Want dit is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden. 29 Doch Ik zeg u, Ik zal van nu aan voorzeker niet meer van deze vrucht van de wijnstok drinken, tot op die dag, dat Ik haar met u nieuw zal drinken in het Koninkrijk mijns Vaders.

Daar staat niets over morsen, kruimelen, over het vermengen van de vrucht van de wijnstok met water, over het weglaten van het drinken uit de beker enz.

Als er een verbond is gesloten, wordt er bloed gedronken, of -in het geval van een verbond met de Vader- van de vrucht van de wijnstok.

[diakio 0]

Quote:

Als er een verbond is gesloten, wordt er bloed gedronken,

Quote:

of -in het geval van een verbond met de Vader- van de vrucht van de wijnstok.

waar lees je die uitzondering?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 18:46:10 schreef diakio het volgende: waar lees je die uitzondering?

O.k., dat had ik misschien beter anders kunnen formuleren. ´Van de vrucht van de wijnstok´ staat -ook voor mij- bij het gedenken van het verbond gelijk aan het Bloed van Christus .

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 18:50:47 schreef Barbapapa het volgende: [...] O.k., dat had ik misschien beter anders kunnen formuleren. ´Van de vrucht van de wijnstok´ staat -ook voor mij- bij het gedenken van het verbond gelijk aan het Bloed van Christus .

He, wat gek. Dus we nemen alles letterlijk, vragen bij alles "waar staat dat in de Bijbel", maar als evident is dat het sluiten van een verbond gepaard gaat met het drinken van bloed dan is het ineens een kwestie van iets "staat -ook voor mij-" gelijk aan het bloed van Jezus? Ik doe mijn best het te snappen hoor, maar is het nu bloed of geen bloed drinken? Waar in de Bijbel lees je nu dat wat je toch vrij letterlijk beweerde: dat als God een verbond sluit met mensen er (gefermenteerd) druivensap wordt gedronken, maar bij alle andere verbonden bloed?

[Eulogía 0]

Ik schreef dus dat het door mij niet helemaal goed geformuleerd was. Dat is wat mij betreft ook het geschilpunt niet. Ik denk dat ik daarin niet verschil van veel anderen op dit forum.

Voor mij staat het aan elkaar gelijk. Het is ´deze vrucht van de wijnstok´ en het ´is het bloed van mijn verbond´, zoals ik had geciteerd uit Matt. 26.

Omdat het dus daadwerkelijk het bloed van het verbond is, vind ik het vreemd dat veel mensen alleen een hostie eten en niet van ´deze vrucht van de wijnstok´ drinken.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 19:04:20 schreef Barbapapa het volgende: Ik schreef dus dat het door mij niet helemaal goed geformuleerd was. Dat is wat mij betreft ook het geschilpunt niet. Ik denk dat ik daarin niet verschil van veel anderen op dit forum. Voor mij staat het aan elkaar gelijk. Het is ´deze vrucht van de wijnstok´ en het ´is het bloed van mijn verbond´, zoals ik had geciteerd uit Matt. 26.

OK, nogmaals, ik probeer je alleen maar te snappen he. even voor mijn begrip: drink JIJ wel eens dat bloed?

[Eulogía 0]

Jazeker.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 19:08:52 schreef Barbapapa het volgende: Jazeker.

Bloed, of toch druivensap?

[Eulogía 0]

Jouw onderschrift, staat dat ook in de Bijbel?

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 19:52:11 schreef Barbapapa het volgende: Jouw onderschrift, staat dat ook in de Bijbel?

Ik krijg geen antwoord?