De taak van de kerk

[Raido 0]

Vanavond een studie avond gehad over de apologetiek van Dr. W. Aalders. Ik wil een vraag met jullie delen:

- Welke taak heeft de kerk in deze tijd? Hoe heeft zij te 'verkeren' in een geseculariseerde samenleving?

[Sacerdos 0]

De taak die zij altijd heeft gehad en nu nog hebt.

[Liset 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 00:50:06 schreef Sacerdos het volgende: De taak die zij altijd heeft gehad en nu nog hebt.

Kan jij niet eens een keer een ban krijgen ofzo? Ik word er nou langzamerhand een beetje kriebelig van!

Even uit m'n losse hand, Ik zie de Kerk als de bruid van Christus en haar taak is om zich voor te bereiden op de dag dat Hij komt, en Haar komt halen om voor eeuwig één te zijn.

[bartus3 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 01:58:37 schreef Liset het volgende: [...] Kan jij niet eens een keer een ban krijgen ofzo? Ik word er nou langzamerhand een beetje kriebelig van! Even uit m'n losse hand, Ik zie de Kerk als de bruid van Christus en haar taak is om zich voor te bereiden op de dag dat Hij komt, en Haar komt halen om voor eeuwig één te zijn.

amen

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 00:50:06 schreef Sacerdos het volgende: De taak die zij altijd heeft gehad en nu nog hebt.

En wat is de taak die zij altijd gehad heeft? Daarbij hou in je achterhoofd dat het niet zozeer gaat over de kerk als instituut, maar vooral hoe wij als Christenen moeten staan in de wereld.

Zelf had ik de volgende definitie, op basis van Dr. W. Aalders beschrijving uit het boek 'Sacrament en Cultuur'.

1. De waarheid bewaren.

2. De waarheid uitdragen.

Dr. W. Aalders schrijft daar over dat belijden lijden is, belijden is dingen doen vanuit je geloof in de Naam van Christus, maar dat dit belijden wat anders is dan het roepen van de Naam en preken. Een mooi voorbeeld daarvan is zijn gesprekken met mensen in de trein. Hij vond dat leuk om te doen, reizen en praten. Op die manier droeg hij vaak op een impliciete manier het evangelie uit. Ik moest hierbij denken aan een van mijn favoriete uitspraken van christelijke oudvaders/heiligen. Verspreid het evangelie, desnoods met woorden van St. Fransicus van Assisi.

Hoe gaan wij, als kerk, als mens mee om?

[Sacerdos 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:02:51 schreef Raido het volgende: [...]En wat is de taak die zij altijd gehad heeft? Daarbij hou in je achterhoofd dat het niet zozeer gaat over de kerk als instituut, maar vooral hoe wij als Christenen moeten staan in de wereld. Zelf had ik de volgende definitie, op basis van Dr. W. Aalders beschrijving uit het boek 'Sacrament en Cultuur'. 1. De waarheid bewaren. 2. De waarheid uitdragen. Dr. W. Aalders schrijft daar over dat belijden lijden is, belijden is dingen doen vanuit je geloof in de Naam van Christus, maar dat dit belijden wat anders is dan het roepen van de Naam en preken. Een mooi voorbeeld daarvan is zijn gesprekken met mensen in de trein. Hij vond dat leuk om te doen, reizen en praten. Op die manier droeg hij vaak op een impliciete manier het evangelie uit. Ik moest hierbij denken aan een van mijn favoriete uitspraken van christelijke oudvaders/heiligen. Verspreid het evangelie, desnoods met woorden van St. Fransicus van Assisi. Hoe gaan wij, als kerk, als mens mee om?

Men weet toch wel de taak van de Kerk en haar opdracht,dat hoeft toch niet op een Christelijk forum uit gelegd te worden ,dat zou helemaal treurig zijn.

De Kerk Katholiek en Apostolisch,hen die het wezen van de Kerk kennen en haar geschiedenis weten de taak en de opdracht van de Kerk.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:07:35 schreef Sacerdos het volgende: [...] Men weet toch wel de taak van de Kerk en haar opdracht,dat hoeft toch niet op een Christelijk forum uit gelegd te worden ,dat zou helemaal treurig zijn. De Kerk Katholiek en Apostolisch,hen die het wezen van de Kerk kennen en haar geschiedenis weten de taak en de opdracht van de Kerk.

Waar in de bijbel wordt de kerk dan als een instituut omschreven als zijnde een organisatie die een boodschap heeft voor de wereld. Is dit niet een zeer hoge pretentie? Bovendien een organisatie die bijna 2000 verschillende waarheden verkondigen!

[Raido 0]

Ik vind jou persoonlijk een Blablablablablaist, groot aanhanger van het Blablablablablaïsme, niet zeggende onliners, geen enkele mogelijkheid tot debat of discussie en je roept maar wat je uitkomt zonder je visie (hoe leuk en aardig soms) ook maar het minst te onderbouwen. Dat frustreerd mij enorm.

Als je niets zinnigs te melden hebt, je medechristenen niet wil helpen in hun geloofsleven, hun staan in een seculiere maatschappij en mee te denken over apolgetiek, kerkzijn, secularisme en aanverwante zaken. Hou dan alsjeblieft je mond.

[Amazone 0]

Haar taak is zich buiten het publieke leven te houden en een scheiding tussen kerk en staat te bewerkstelligen.

Ik heb overigens niet de illusie dat dat ooit gaat lukken, althans niet wat de kerk betreft, maar goed :').

[Robert Frans 1.542]

De Kerk is het Lichaam van Christus, dus Christus verricht door de Kerk de belangrijkste handelingen. De Kerk leert en bewaart daarom de Waarheid, vergeeft zonden, sluit huwelijken, doopt mensen, stelt het Offer tegenwoordig, voedt de hongerigen, kleedt de naakten, sterkt de zieken, bidt voor stad en wereld, strijdt tegen de duivel, deelt de heilige Geest uit, begraaft de doden en gooit haar eigenwijze kont tegen de kribbe als de samenleving zich ontwikkeld op een wijze die tegen de zin van Christus is.

Dat dus.

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:19:50 schreef Amazone het volgende: Haar taak is zich buiten het publieke leven te houden en een scheiding tussen kerk en staat te bewerkstelligen. Ik heb overigens niet de illusie dat dat ooit gaat lukken, althans niet wat de kerk betreft, maar goed :').

Dat is dus vanuit christelijk perspectief vooral niet de taak. Dat de instituten van kerk en staat gescheiden zijn wil niet zeggen dat de kerk, als in de mensen die ingeplant zijn in Jezus Christus. Die mensen zullen Christus belijden in woord en daad (of: 'daad, praat, gelaat en gepraat' ).

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:28:14 schreef Raido het volgende: [...]Dat is dus vanuit christelijk perspectief vooral niet de taak. Dat de instituten van kerk en staat gescheiden zijn wil niet zeggen dat de kerk, als in de mensen die ingeplant zijn in Jezus Christus. Die mensen zullen Christus belijden in woord en daad (of: 'daad, praat, gelaat en gepraat' ).

Altijd erg interessant om te zien dat mensen die het hardst schreeuwen om de scheiding tussen kerk en staat niet de grondslag daarvan door hebben.

Ik sluit me verder aan bij RobertF.

[Robert Frans 1.542]

Een scheiding tussen Kerk en staat is zeker wenselijk te noemen. Daarmee voorkomen we dat de minister-president ineens bisschoppen wil gaan benoemen, of dat de overheid iets te graag wil bepalen wat de Kerk wel of niet mag leren. Ja, waarom denk je dán dat die scheiding ooit is ingesteld? Juist, om bemoeienis van de overheid zoveel mogelijk buiten de Kerk te houden.

Wel is het natuurlijk je reinste onzin om te verbieden dat politici vanuit hun geloof hun visie verkondigen en hun werk doen. Natuurlijk mogen zij dat, want zij baseren hun levenswijze en visie op van alles en nog wat juist op dat geloof. Wat dat betreft is het in landen als Amerika prima geregeld: strikte scheiding tussen Kerk en staat, maar politici handelen er wel vrijuit vanuit hun geloof.

[Sacerdos 0]

Kerk en staat horen bij elkaar,het zal altijd een twee eenheid moeten zijn,ten voordele van de Kerk en staat.

[GenW 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:34:54 schreef RobertF het volgende: Een scheiding tussen Kerk en staat is zeker wenselijk te noemen. Daarmee voorkomen we dat de minister-president ineens bisschoppen wil gaan benoemen, of dat de overheid iets te graag wil bepalen wat de Kerk wel of niet mag leren. Ja, waarom denk je dán dat die scheiding ooit is ingesteld? Juist, om bemoeienis van de overheid zoveel mogelijk buiten de Kerk te houden. Wel is het natuurlijk je reinste onzin om te verbieden dat politici vanuit hun geloof hun visie verkondigen en hun werk doen. Natuurlijk mogen zij dat, want zij baseren hun levenswijze en visie op van alles en nog wat juist op dat geloof. Wat dat betreft is het in landen als Amerika prima geregeld: strikte scheiding tussen Kerk en staat, maar politici handelen er wel vrijuit vanuit hun geloof.

Hoewel ik het helemaal met je eens ben dan er vaak verkeerde conclusies worden getrokken naar aanleiding van de scheiding tussen kerk en staat, is het niet helemaal terecht om het voor te stellen als of dat alleen ter bescherming van de kerk is ingesteld. Het is vooral een exponent van de verlichting. In Nederland werd in de Bataafse Republiek onder invloed van de Fransen in 1795 deze scheiding doorgevoerd. In Frankrijk had dit allerlei negatieve effecten voor de kerk. Zo werd er massaal grond afgepakt van de kerken en kloosters en kwam in handen van de overheid. Maar goed, ik ben heel benieuwd naar de bronnen voor de uitspraak dat de scheiding tussen kerk en staat ooit is ingesteld om de overheid zoveel mogelijk uit de kerk te houden en niet andersom.

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:42:04 schreef Sacerdos het volgende: Kerk en staat horen bij elkaar,het zal altijd een twee eenheid moeten zijn,ten voordele van de Kerk en staat.

Niet altijd Sacerdos. De belangen van beide partijen liggen soms mijlenver uit elkaar.

In dit verband kun je denken een oorlog. De kerk keurt dit af maar een staat moet soms op basis van een alliantie anticiperen in een oorlog. Hier komen staat en kerk lijnrecht tegenover elkaar te staan.

[Robert Frans 1.542]

Sjaloom GenW,

Natuurlijk ging erom dat zowel overheid als de Kerk zich niet op bestuurlijk vlak met elkaar gingen bemoeien. Het was inderdaad niet enkel om de Kerk te beschermen, maar ook om de overheid te beschermen. Maar ik wilde enkel wat gechargeerd aangeven dat die scheiding er niet enkel was omdat de Kerk zich zo graag met de overheid zou willen bemoeien. Vaak hoor ik enkel díé reden en dat lijkt mij toch ook niet terecht. Het gevaar is er ook altijd andersom.

[Bronze 0]

Mattheüs 5:14-16

14 Gij zijt het licht der wereld. Een stad, die op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Ook steekt men geen lamp aan en zet haar onder de korenmaat, maar op de standaard, en zij schijnt voor allen, die in het huis zijn. 16 Laat zo uw licht schijnen voor de mensen, opdat zij uw goede werken zien en uw Vader, die in de hemelen is, verheerlijken.

Marcus 16:15

En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping.

-

Het evangelie verkondigen, we moeten schijnen voor een ieder, we hebben dat licht van God gekregen door Zijn genade.

___

Marcus 16:16

16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.

-

Iedereen die het evangelie gelooft en geloofd dat Jezus de Zoon van God is die moet gedoopt worden pás als hij dat gelooft.

___

Mattheüs 24:42-51

42 Waakt dan, want gij weet niet, op welke dag uw Here komt.

43 Maar weet dit: Als de heer des huizes geweten had, in welke nachtwaak de dief zou komen, hij zou gewaakt hebben en in zijn huis niet hebben laten inbreken. 44 Daarom, weest ook gij bereid, want op een uur, dat gij het niet verwacht, komt de Zoon des mensen.

45 Wie is dan de trouwe en verstandige slaaf, die de heer over zijn dienstvolk gesteld heeft om hun op tijd hun voedsel te geven? 46 Zalig die slaaf, die zijn heer bij zijn komst zó bezig zal vinden. 47 Voorwaar, Ik zeg u, dat hij hem over al zijn bezit zal stellen. 48 Maar als die slaaf slecht was, en in zijn hart zou zeggen: 49 Mijn heer blijft uit, en hij zou beginnen zijn medeslaven te slaan en met de dronkaards zou eten en drinken, 50 dan zal de heer van die slaaf komen op een dag, dat hij het niet verwacht, en op een uur, 51 dat hij het niet weet, en hij zal hem folteren en hem in het lot der huichelaars doen delen. Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.

-

Wij moeten Jezus Christus verwachten, want hij kan elk moment komen.

de predikanten of leiders die God over groepen heeft aangesteld moeten die groep het voedsel geven op hun tijd. (het voedsel is het woord van God waardoor we geestelijk groeien.)

Maar als die predikant of leider denkt: "de Heer komt nog lang niet terug."

En in zonde gaat leven,

zonder er spijt van te hebben

en zonder er vanaf te willen

en dus zonder zijn zonden te belijden dan zal hij verloren zijn, als hij zich niet zou bekeren van zijn zondig bestaan.

Dus:

- Het evangelie aan een ieder vertellen, een licht zijn schijnend voor een ieder.

- Geloven en dan laten dopen en een ieder dopen die gelooft.

- En Jezus Christus verwachten, en dus rein leven.

[Raido 0]

Quote:

- Het evangelie aan een ieder vertellen, een licht zijn schijnend voor een ieder.

Dat is denk ik een goede definitie, hoe breng jij dat in praktijk Bronze?

Quote:

- Geloven en dan laten dopen en een ieder dopen die gelooft.

Dat is slechts een interpretatie, niet noodzakelijk dus. Jij leest dit chronologisch, iets wat voor anderen niet noodzakelijk is.

Quote:

- En Jezus Christus verwachten, en dus rein leven.

Dat valt denk ik ook onder het als licht schijnen voor anderen.. Nou ja, eigenlijk schijnen wij niet, maar schijnt Christus in ons.

[Bronze 0]

Quote:

Op zondag 06 april 2008 22:21:28 schreef Raido het volgende: [...]Dat is denk ik een goede definitie, hoe breng jij dat in praktijk Bronze?

Door mijn gedrag, door hoe ik dingen doe en de dingen die ik zeg, of eigenlijk te zijn zoals God me verandert heeft en nog steeds doet.

En ik durfde eerlijk gezegd eerder nooit aan iemand te vertellen dat ik christen was, ik kon het niet want ik was nog te trots op mijzelf, maar nu is de schaamte grotendeels verdwenen en weten bijna al m'n collega's dat ik een christen ben.

De Here brengt het door me heen in praktijk, want ik kon het niet.

Quote:

[...] Dat valt denk ik ook onder het als licht schijnen voor anderen.. Nou ja, eigenlijk schijnen wij niet, maar schijnt Christus in ons.

Dat bedoel ik.

Wat bedoel je dat het valt onder als het licht schijnen?

[Sacerdos 0]

Toch maar is de taak van de Kerk.

De Liturgie vieren.

De Getijden vieren.

Dopen.

Trouwen.

Begraven.

zielszorg.

De Heilige zeven Sacramenten bedienen.

Missie.

Bezoeken hen die bezoek nodig hebben.

en dan --------enz enz enz enz.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:18:09 schreef Raido het volgende: Ik vind jou persoonlijk een Blablablablablaist, groot aanhanger van het Blablablablablaïsme, niet zeggende onliners, geen enkele mogelijkheid tot debat of discussie en je roept maar wat je uitkomt zonder je visie (hoe leuk en aardig soms) ook maar het minst te onderbouwen. Dat frustreerd mij enorm. Als je niets zinnigs te melden hebt, je medechristenen niet wil helpen in hun geloofsleven, hun staan in een seculiere maatschappij en mee te denken over apolgetiek, kerkzijn, secularisme en aanverwante zaken. Hou dan alsjeblieft je mond.

Ik heb gewoon gevraagd, waar in de bijbel sprake is van een instituut kerk?

Mag dat niet?

[Robert Frans 1.542]

Sjaloom P. Strootman,

We kennen jou wel langer dan vandaag. Daardoor weten we dat als jij zoiets vraagt, je geen enkel antwoord zult accepteren, omdat jij de aangedragen Schriftgedeelten weer heel anders zult interpreteren dan het gewone, algemene christendom.

Onze tegenwerpingen zul je dan óf negeren, of je komt dan weer met nieuwe Schriftgedeelten, hopend dat we die onbeantwoorde tegenwerpingen van ons weer vergeten door weer op die nieuwe Schriftgedeelten in te gaan. Zodat we weer diezelfde en vooral eindeloze discussie over jouw stokpaardjes krijgen die hier, zoals in vrijwel alle topics, volmaakt off-topic is.

Dus nee, liever houden we het hier bij het algemene christendom en ik weet zeker dat jij de teksten waarop wij het bestaan van de Kerk baseren alláng prima weet.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 08 april 2008 16:44:24 schreef RobertF het volgende: Sjaloom P. Strootman, We kennen jou wel langer dan vandaag. Daardoor weten we dat als jij zoiets vraagt, je geen enkel antwoord zult accepteren, omdat jij de aangedragen Schriftgedeelten weer heel anders zult interpreteren dan het gewone, algemene christendom. Onze tegenwerpingen zul je dan óf negeren, of je komt dan weer met nieuwe Schriftgedeelten, hopend dat we die onbeantwoorde tegenwerpingen van ons weer vergeten door weer op die nieuwe Schriftgedeelten in te gaan. Zodat we weer diezelfde en vooral eindeloze discussie over jouw stokpaardjes krijgen die hier, zoals in vrijwel alle topics, volmaakt off-topic is. Dus nee, liever houden we het hier bij het algemene christendom en ik weet zeker dat jij de teksten waarop wij het bestaan van de Kerk baseren alláng prima weet.

Die ken ik juist niet!

[Robert Frans 1.542]

Dat bedoel ik dus...