The God Delusion

[MarinusCopy 0]

Gewoon nieuwsgierig of credible ook dit hoogtepunt in verderfelijke literatuur gelezen heeft. Geen devangelistische bijbedoelingen.

[Jyoti 0]

Ik heb er voor zo ver ik weet zelfs nog nooit van gehoord! Heb je er wat meer informatie over? Is het degelijk en inhoudelijk, of is het zo'n sensationeel veralgemenend boekje waar mensen die een beetje serieus met theologie bezig zijn zich rot aan zouden ergeren? In het laatste geval ga ik mijn tijd toch maar voor nuttiger dingen gebruiken.

[Nynthe 1]

Ik dacht dat het hoogtepunt van verderfelijke literatuur "Justine" van Donatien de Sade was Wil ik overigens ook nog steeds lezen...

Maar info zou inderdaad handig zijn.

[MarinusCopy 0]

Het is een degelijk en inhoudelijk boek, maar het is wel atheistisch van inhoud. Het is een antireligieus werk van de atheist R. Dawkins, maar je kunt niet gelijk zeggen dat hij niet serieus genomen moet worden. Hij is geen theoloog maar hij weet wel waarover hij schrijft.

link

(er is geen nederlandse wikipedialink)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 27 november 2007 01:35:51 schreef Nynthe het volgende: Ik dacht dat het hoogtepunt van verderfelijke literatuur "Justine" van Donatien de Sade was Wil ik overigens ook nog steeds lezen... Maar info zou inderdaad handig zijn.

Nou dit is zeker een veelbelovende nieuwe binnenkomer voor de titel: Satanisch meesterwerk van het jaar .

Disclaimer: atheisten geloven niet in satan

[Jyoti 0]

Ok, bedankt, klinkt interessant.

Hoewel, met the satanic bible, de 120 dagen van Sodom, een hoop boeken over hekserij en sekten en wat nog, én alle Harry Potters in mijn boekenkast heb ik misschien al een bepaalde grens bereikt.

[Clyppan 0]

Ja; meerdere boeken van de man gelezen.. ze staan hier in de universiteitsbibliotheek... (ook o.a. the selfish gene, the blind watchmaker..)

[biajas 0]

Ik heb voor mijn studie ook erg veel van deze weenschapper moeten bestuderen.

Qua studie-materiaal moet ik toch echt zeggen dat deze man geniaal is.

[Annatar 0]

Ohja, dat boek wou ik ook nog eens lezen. Goed dat je zegt! Ik ga het vanmiddag uit de UB halen.

[LodewijkNapoleon 0]

Dennett is interessant, maar Dawkins moet het vooral van holle rethoriek hebben. Het boek lijkt me ook voor écht zoekende atheisten niet bevredigend.

[biajas 0]

heb jij dit boek dan gelezen, Pius?

Enerzijds is het veelzeggend, maar zijn onderbouwing is best goed.

Hoe men ook over zijn boek denkt, dat kan men niet in twijfel trekken.

[Olorin 154]

Hoogtepunt in verderfelijke literatuur? Kom dat valt toch wel mee?

Ik moet zeggen dat ik het boek zelf niet gelezen heb, wel heb ik recenties , samenvattingen, (of dat specifieke boek er tussen zat weet ik niet meer) interviews met hem, ed. spul over Dawkins boeken gelezen.

Een belangrijke reden die ik heb is dat ik wel interessantere boeken nog te lezen had. Zo heb ik studiematig nog het één en ander te lezen en nog een hoop romans die ik nog wil lezen. Als ik eens de behoefte zou hebben a-religieuze boeken te lezen denk ik dat ik eerder Nietzsche weer eens ga oppakken. Waar weet je wat, als ik eens tijd over heb zal ik het boek eens lenen.

Over de inhoud (op basis wat ik las dan natuurlijk), ben het wel met Pius_XII eens. Ik vind ook dat Dawkins soms de neiging heeft een stropop van christendom/religie te maken.

[Timon 0]

Ik heb er nog niet eerder van gehoord, dus gelezen heb ik het ook niet. Ik heb gekozen voor optie 1. Niet omdat ik met alle macht die "verderfelijke" literatuur wil weren, maar meer omdat ik nog zoveel goede boeken moet lezen dat ik niet verwacht ooit in mijn leven aan dit boek toe te komen...

[The Black Mathematician 82]

Ik heb het niet gelezen, ik heb het niet nodig. Ik heb trouwens wel een vernietigend recensie gelezen op scepsis.nl en dat terwijl die vereniging pleit voor een materialistisch wereldbeeld. Klik.

Quote:

Op dinsdag 27 november 2007 01:35:51 schreef Nynthe het volgende: Ik dacht dat het hoogtepunt van verderfelijke literatuur "Justine" van Donatien de Sade was Wil ik overigens ook nog steeds lezen... Maar info zou inderdaad handig zijn.

Ja, die heb ik wel gelezen. Een erg grappig boek, omdat het enorm over the top is.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 27 november 2007 10:01:16 schreef Pius_XII het volgende: Dennett is interessant, maar Dawkins moet het vooral van holle rethoriek hebben. Het boek lijkt me ook voor écht zoekende atheisten niet bevredigend.

Dit is dan weer een beetje een vreemde zinssnede. Atheisten hebben hun antwoord gevonden dat zit een beetje besloten in de naam. Het antwoordt is: er is geen god. Maar ik geef toe: hoewel ik het boek goed vind voegde het niet al te veel toe.

[Machiavelli 0]

Een matig geschreven werk, vooral interessant voor mensen die al overtuigend atheist zijn en dus ook geen behoefte hebben aan goede argumenten tegen het bestaan van God.

Dawkins is een goed schrijver, maar hij zou zich bij onderwerpen moeten houden waar hij echt thuis in is.

[biajas 0]

wat in de ogen van de één matig is, is in de ogen van de ander briljant.

mijn vraag, waarop baseer je dat dit boek matig is?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 27 november 2007 15:10:14 schreef martha het volgende: wat in de ogen van de één matig is, is in de ogen van de ander briljant. mijn vraag, waarop baseer je dat dit boek matig is?

Wow, wat een dooddoener.

Dawkins is overduidelijk theoloog noch filosoof en heeft sterk de neiging zaken te simpliseren of zelfs te negeren. Hij is beledigend en gebruikt veel holle retoriek waarbij hij de neiging heeft om een karikatuur van het christendom te maken.

[MarinusCopy 0]

Heb je het gelezen dan?

[Machiavelli 0]

Ja, uiteraard, anders had ik mijn mening er niet over kunnen geven.

[MarinusCopy 0]

Goed zo, dat valt me alles mee eigenlijk.

[Machiavelli 0]

Ja, whatever.

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 27 november 2007 16:17:08 schreef Machiavelli het volgende: Dawkins is overduidelijk theoloog noch filosoof en heeft sterk de neiging zaken te simpliseren of zelfs te negeren. Hij is beledigend en gebruikt veel holle retoriek waarbij hij de neiging heeft om een karikatuur van het christendom te maken.

Al met al dus best een vermakelijk boek

[anastasia 0]

In het Nederlands is de titel : " God als misvatting", voor wie wat meer Nederlandstalige info zoekt kun je daarop googlen

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 28 november 2007 00:11:19 schreef PascalPas het volgende: [...] Al met al dus best een vermakelijk boek

Mwah, ik vond hem op een gegeven moment toch een beetje vermoeiend en voorspelbaar worden.

[robinwithaar 0]

Ik hou op zich best wel van dit soort alternatieve invalshoeken .. om eens vanaf een ander punt naar de wereld en alles om je heen te kijken. En al vind ik lezen ook best leuk om te doen schrikt dit boek me best af. Ik heb het zelf niet gelezen, maar wat ik er over kan vinden op internet is het een heel direct boek dat als ware een aantal stellingen neemt en die zomaar als waarheid aanneemt en vanuit daar verder beredeneerd. Dat soort dingen kunnen wel leuk zijn om te lezen, maar verder kan ik er helemaal niks mee. Ik denk ook niet dat ik het boek ga lezen