als je geen christen bent, dan volg

[Robert Frans 1.549]

Sjaloom Nehemia,

Quote:

Ik geloof wel dat waarneer je Jezus Christus niet accepteerd in je leven niet gered bent.

Dus kleine kinderen en zwaar verstandelijk gehandicapten, die nauwelijks het woord kiezen nog kunnen uitspreken, zijn verdoemd? Net zoals mensen die nog nooit van Christus hebben gehoord? Kun je geloven hoor, maar niet met mij samen, zeg maar.

Quote:

Dus in die zin geloof ik inderdaad niet dat je dan een actief volgeling van satan bent, maar satan heeft wel grip op je leven, want omdat je Jezus niet erkend en dan kan Jezus niets met je. Want Hij dwingt je niet je hebt een vrije wil om Hem wel te volgen en een eeuwig leven met Hem te hebben of niet.

Maar ja, dan moet je eerst a) überhaupt geloven dat God bestaat en überhaupt weten wie Jezus is. Als je niet in God gelooft, of niet weet wie Hij is, kun je moeilijk tégen Hem kiezen, lijkt mij zo...

Quote:

Oke ik vindt niet dat waarneer je jezus niet volgt een satanist bent, dat is absoluut geen waarheid maar wel dat je ervoor kiest te leven op je eigen manier zonder God erin te betrekken.

En wat als je een vrome jood bent, of moslim? Joden en moslims geloven ook in God en willen hem volledig betrekken in hun leven. En als je gelooft dat moslims niet dezelfde God zouden aanbidden (alsof er meerdere goden zijn, maar goed...), dan zit je altijd nog met de joden. Hoe kun jij dan beoordelen dat zij God niet willen volgen?

[Jyoti 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 18:50:14 schreef RobertF het volgende: Ongetwijfeld zullen er wel weer bijbelteksten worden aangehaald, waarin Jezus zegt: wie niet voor Mij is, is tegen mij! Maar dit zegt Jezus tegen gelovige joden, voor wie het geloven in God volkomen vanzelfsprekend was, en die inderdaad óf vóór, óf tegen Jezus waren. Immers, je geloofde dat Hij de Messias was, of je geloofde dat Hij blasfemie bedreef met Zijn uitspraken. Dit heeft echter minder raakvlakken met de multireligieuze samenleving vandaag de dag en Jezus' uitspraak is heden vooral een oproep om niet lauw te worden in het volgen van Hem.

Sterk opgemerkt. (Net als de rest van je post overigens, je weet het allemaal zo mooi en duidelijk te verwoorden, chapeau!)

Verder ben ik er ook zeker van dat er ergens in de Bijbel het omgekeerde staat, wie niet tegen mij is is voor mij, of misschien iets anders verwoord, ik kan me alleen niet herinneren waar het staat. Zo is het trouwens met praktisch elk discussiepunt, als je gewoon losse citaten gaat gebruiken kan je met de Bijbel in de hand vaak beide meningen perfect 'bewijzen'. Ik zie de zin van het gooien met Bijbelcitaten dan ook niet echt in.

[Nehemia 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 19:56:06 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Nehemia, [...]Dus kleine kinderen en zwaar verstandelijk gehandicapten, die nauwelijks het woord kiezen nog kunnen uitspreken, zijn verdoemd? Net zoals mensen die nog nooit van Christus hebben gehoord? Kun je geloven hoor, maar niet met mij samen, zeg maar. [...]Maar ja, dan moet je eerst a) überhaupt geloven dat God bestaat en überhaupt weten wie Jezus is. Als je niet in God gelooft, of niet weet wie Hij is, kun je moeilijk tégen Hem kiezen, lijkt mij zo... [...]En wat als je een vrome jood bent, of moslim? Joden en moslims geloven ook in God en willen hem volledig betrekken in hun leven. En als je gelooft dat moslims niet dezelfde God zouden aanbidden (alsof er meerdere goden zijn, maar goed...), dan zit je altijd nog met de joden. Hoe kun jij dan beoordelen dat zij God niet willen volgen?

link

[Thorgrem 430]

Toch wel schadelijk dat juist organisaties met zulke extreme denkbeelden op bezoek willen gaan bij middelbare scholen om daar het christelijk geloof te verkondigen. Dat gaat weer aardig wat atheïsten opleveren met stereotype beeldvorming van christenen.

[Jyoti 0]

Pssst, het wordt hier over het algemeen niet zo geappreciëerd als men gewoon een link post als antwoord. Even zelf uitleggen wat jouw mening is is wat netter, je kan nog altijd wijzen op de link als extra uitleg.

[hopeloos 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:17:11 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Verder ben ik er ook zeker van dat er ergens in de Bijbel het omgekeerde staat, wie niet tegen mij is is voor mij, of misschien iets anders verwoord, ik kan me alleen niet herinneren waar het staat.

Marcus 9:40?

[Dostojevski 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:22:17 schreef Thorgrem het volgende: Toch wel schadelijk dat juist organisaties met zulke extreme denkbeelden op bezoek willen gaan bij middelbare scholen om daar het christelijk geloof te verkondigen. Dat gaat weer aardig wat atheïsten opleveren met stereotype beeldvorming van christenen.

Vooral jammer dat de minder-extremo's niet eenzelfde enthousiasme aan de dag leggen als het gaat om getuigen...

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:23:53 schreef Dostojevski het volgende: [...] Vooral jammer dat de minder-extremo's niet eenzelfde enthousiasme aan de dag leggen als het gaat om getuigen...

Dat zou kunnen. Over het algemeen denk ik dat seculiere mensen niet zo van opdringerige doom praatjes houden.

Maar wellicht zouden de doorsnee christenen idd wat meer van zich kunnen laten horen om tegenwicht te bieden.

[Jyoti 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:23:44 schreef hopeloos het volgende: [...] Marcus 9:40?

Juist ja, dank je!

Voor de mensen die geen zin hebben dat op te zoeken post ik het citaat even hier, met de onmiddelijke context erbij:

[38] Johannes zei tegen Hem: ‘Meester, we hebben iemand in uw naam demonen zien uitdrijven, en wij hebben hem tegengehouden, omdat hij geen volgeling van ons was.’ [39] Maar Jezus zei: ‘Houd hem niet tegen, want iemand die in mijn naam een machtige daad verricht, zal niet gauw kwaad van Me spreken. [40] Immers, wie niet tegen ons is, is vóór ons.

Als je je mening over iets wil baseren op letterlijke Bijbelcitaatjes (wat mij niet aan te raden lijkt, maar goed) kom je toch wel in de problemen wanneer je dit naast de eerder aangehaalde verzen legt. Het biedt toch wel een heel ander perspectief op deze hele vraag.

[Michie23 0]

Maar dan is de vraag, waar gaan de mensen heen die Jezus' offer niet hebben aangenomen terwijl ze wel het Goede nieuws hebben gehoord?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:43:57 schreef Michie23 het volgende: Maar dan is de vraag, waar gaan de mensen heen die Jezus' offer niet hebben aangenomen terwijl ze wel het Goede nieuws hebben gehoord?

Dat is aan God om te bepalen.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:43:57 schreef Michie23 het volgende: Maar dan is de vraag, waar gaan de mensen heen die Jezus' offer niet hebben aangenomen terwijl ze wel het Goede nieuws hebben gehoord?

Kijk voor mij is het goede nieuws zoals jij het verkondigd erg slecht nieuws, zelfs zo slecht dat ik mezelf geen Christen meer noem. Ik heb dus nooit goed nieuws gehoord alleen maar slecht nieuws. Wie gaat er nu naar de hemel jij omdat je mensen van God wegduwt of ik omdat ik nooit het echte woord van God heb gehoord?

[Dostojevski 0]

Je kunt er als je de bijbel serieus neemt bijna niet omheen dat het aannemen van Jezus' offer vereist is om toegangskaartjes tot de hemel te bemachtigen. Maar aangezien de dood als deadline voor erg onrechtvaardige situaties zorgt, neem ik de vrijheid te vermoeden dat het anders zit. En voor het overige laat ik het, net als Thorgrem, aan God.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:03:47 schreef Dostojevski het volgende: Je kunt er als je de bijbel serieus neemt bijna niet omheen dat het aannemen van Jezus' offer vereist is om toegangskaartjes tot de hemel te bemachtigen.

Ik denk niet dat je een toeganskaartje kunt bemachtigen, volgens mij gaat het op uitnodiging.

[audacity 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:55:35 schreef Hj het volgende: [...]Kijk voor mij is het goede nieuws zoals jij het verkondigd erg slecht nieuws, zelfs zo slecht dat ik mezelf geen Christen meer noem. Ik heb dus nooit goed nieuws gehoord alleen maar slecht nieuws. Wie gaat er nu naar de hemel jij omdat je mensen van God wegduwt of ik omdat ik nooit het echte woord van God heb gehoord?

wat is in dit geval goed?

wat is in dit geval zlsecht?

en wat bedoel je met het echte woord van God?

[dingo 166]

Mensen hebben gelukkig geen inspraak over wie er wel en wie niet in de hemel komen. Ik vermoed namelijk dat het dan behoorlijk leeg zou worden/blijven in de hemel.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:09:42 schreef Hj het volgende: [...]Ik denk niet dat je een toeganskaartje kunt bemachtigen, volgens mij gaat het op uitnodiging.

Maar je moet wel op die uitnodiging ingaan.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:12:11 schreef marliesje het volgende: [...] wat is in dit geval goed? wat is in dit geval zlsecht? en wat bedoel je met het echte woord van God?

Ik heb eigenlijk geen flauw idee wat ik bedoel, ik denk er nog even over na

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:18:20 schreef dingo het volgende: Maar je moet wel op die uitnodiging ingaan.

Dat dan weer wel ja

[Robert Frans 1.549]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:18:20 schreef dingo het volgende: Mensen hebben gelukkig geen inspraak over wie er wel en wie niet in de hemel komen. Ik vermoed namelijk dat het dan behoorlijk leeg zou worden/blijven in de hemel.

Ik denk echter eerder dat de hemel erg vol zou raken. Want zoiets als een eeuwige hel vinden mensen vaak toch wel érg wreed. Dat blijft dan ook altijd een moeilijk punt in het christendom: die hel. Geen wonder dat nieuwe religietjes of vrijzinnige dwaalleren in het christendom vaak helemaal niet over een hel spreken, of hoogstends over een tijdelijke straf.

Maar ik denk dan wel dat veel mensen ongelukkig zouden zijn in de hemel, want niet iedereen zal daar willen zijn. Mensen zullen er dan snel genoeg achterkomen dat de hel fundamenteel toch belangrijker blijkt te zijn dan gedacht, en het iets ánders behelst dan één of andere eeuwige straf. Waardoor uiteindelijk middels een massaverhuizing hemel en hel misschien weer zo ongeveer gevuld zullen worden zoals God het bedoelde.

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:09:42 schreef Hj het volgende: [...]Ik denk niet dat je een toeganskaartje kunt bemachtigen, volgens mij gaat het op uitnodiging.

..ik geloof niet dat ik in het adressenbestand ben opgenomen..

[audacity 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:50:56 schreef PascalPas het volgende: [...] ..ik geloof niet dat ik in het adressenbestand ben opgenomen..

wie heeft dat bepaald?

hoe weet jij dat dan?

[Raido 0]

Als je geen christen bent, volg je de duivel

Bij een radicale stelling kun je radicale antwoorden verwachten. Wat dat beteft kan ik ook volstaan met een radicaal antwoord. Ja, dat is volkomen waar. Ik zal dit proberen te verwoorden vanuit het gereformeerde standpunt (mochten de Credible’s Gereformeerde Kopstukken (E-Line en Nunc vooral ) het oneens met mij zijn, dan is dat waarschijnlijk te wijten aan óf mijn onkunde in deze óf het feit dat ik stiekem behoor tot een net iets andere hoek van het gereformeerde protestantisme.

In de Reformatie is het Vagevuur het bij grof vuil gezet, het komt niet dusdanig voor in de Canon voor en dus hebben ‘geloven wij daar niet in’. Dat sluit al enorm veel uit, in het hiernumaals moet de Heilige Geest in je hart gewerkt hebben (en daar mee dus ook ‘de keuze voor Jezus’) om in de hemel te kunnen komen. Zoals Jezus Christus tegen Nicodemus al gezegd heeft: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien. en later Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Daar hebben wij de conclusie (uiteraard op meer teksten in de Bijbel) uit getrokken dat je moet zijn wedergeboren om het koninkrijk der hemelen in te treden en dat je anders wel zult ‘verderven’ en het eeuwige leven niet zult hebben.

Uiteraard zitten hier nog wel wat haken en ogen aan. Echter het uitgangspunt blijft absoluut staan. Wie niet geloofd in Jezus Christus zal niet leven, maar sterven. In de stelling staat bijvoorbeeld ‘als je geen christen bent’, wat is een christen? Kun je iemand die in de kerk zit, maar nog niet tot geloof is gekomen een christen noemen? Ik zou daar heel zachtjes ‘ja’ op kunnen zeggen, dat kan wel. Alleen heb je het dan over de ‘uiterlijke zin’ de persoon stemt in met de ‘uiterlijke waarheden’ (bijvoorbeeld ‘ik geloof in God de Vader ... ik geloof dat de Bijbel het Woord van God is). Aan de andere kant kun je zo’n persoon absoluut geen christen noemen omdat hij niet ‘in Christus inbegrepen’ is, dat predikaat is dan bijna godslasterlijk (zeggen christen te zijn, maar niet geloven). Vanuit dat idee zijn er dus ook legio christenen die Christus niet volgen en dus de duivel.

Dan staat er nog ‘volg je (dus) de duivel’. Ik heb afgelopen week (geloof ik) nog wat geschreven op Credible over de verschillende manieren van het volgen van de duivel. Het gereformeerde idee over het geloof kun je niet los zien van de val in Adam. In Adam zijn wij gevallen en alleen door Christus kunnen wij weer opgericht worden Sola Gratia, Solus Christus. In de zondeval vielen wij (het ‘gansche menschelijke geslacht’ de duivel toe. Als je Genesis 3 lees je dat Eva (en Adam) de duivel geloofden en niet God. Ze maken dan zelf de keuze om te zondigen en de vrucht te eten. Je ziet echter nergens staan dat ze vanaf dan offeren aan Satan dat ze bidden tot Satan of iets dergelijks. Ze hebben ‘alleen maar’ de duivel vertrouwd boven God (en met hun dus alle mensen).

We waren in Adam ooit goed en oprecht, we zijn in Adam gevallen. waar de boom valt, daar zal hij wezen en we moeten vanuit Adam ingeplant worden in Christus (de Tweede Adam, Het Nieuwe Begin). Door de val zijn wij medestanders van de Duivel geworden en vanuit dat oogpunt zijn wij dan ook volgelingen van hem, we zijn in zijn macht tenzij wij van nieuws geboren worden.

Nu je dit gelezen hebt zul denken. Ach daar heb je Raido weer met zijn zwartekousen praatjes, doem, doem & doem kwadraat. Dan zal ik je nu uit de brand helpen. Er is hoop en er is verwachtiging voor iedereen die als zondaar tot Hem vlucht. Hij kan en wil en zál in nood (ja! Zelfs bij het naderen van de dood volkomen uitkomst geven). Hoezo doemboodschap? Er is geen mooiere boodschap dan de boodschap van vrije (soevereine) genade. Niet om ons, maar alleen om Christus. Niet door ons, maar alleen door Christus, niet door onze werken of verdiensten maar alleen door het werk en de verdienste van Jezus Christus! Als je dat bedenkt, dan kun je eigenlijk alleen maar stil zijn. Stil zijn voor God, je hoofd schudden en denken ‘Waarom heeft God toch Zijn Zoon opgeofferd voor mij.. Zo’n smerige zondaar).

Quote:

Is het een kwestie van niet oordelen over andermans geloof, of moet je hier strikt in zijn en iedereen die zichzelf geen orthodox christen noemt afschrijven.

Afschrijven is niet de taak van een christen. Vertellen van het wonder van Golgota, dat is de taak van een christen. Getuigen van Hem (die is en die was en die komen zal). Je hoeft en mag nooit oordelen over het geloof van een ander, maar waarom zou je de concequenties niet mogen noemen van zijn (of haar) geloof? Jij als christen, jij kent de waarheid. Je weet wat die persoon te wachten staat als er niets gebeurd in zijn leven.

Wie zwijgt over de concequenties volgt Christus (daar in absoluut) niet, als er één persoon op de wereld is geweest die heeft opgeroepen tot bekering van de kwade wegen die naar het verderf leiden, dan is dat Jezus Christus geweest. Jezus Christus heeft nooit een soetsappig evangelie gepredikt, hij heeft nooit gezwetst over al het sociaal onrecht in de wereld zonder te kern te benoemen. Er is alleen nogal een verschil, hoe breng je het? De eerste (of tweede vraag) van een niet-christen die je krijgt is ‘Dus jij denkt dat ik naar de hel ga?’ (of ‘dus jij denkt dat God de wereld geschapen heeft? In zes dagen *muhaha*).

Ga daar dus heel voorzichtig mee om, een bot ‘Ja’ mag niet, je moet het altijd schetsen in het geheel. Het ‘hoe, wat & waarom’. Ik herinner me iets wat mijn dominee ooit eens verteld heeft. In Schotland/Engeland had je nogal wat puriteinse dominees, die stonden bekend om hun ‘hel en verdoemenis/fire and brimstone’-preken. Een jonge dominee had een Thomas Boston (predikant) een brief gestuurd dat zijn gemeente zich maar zo weinig bekeerde en dat hij toch elke zondag een verschrikkelijke donderpreek over de hel en verdoemenis had gehouden, het hielp niet. Kort daarna sprak Thomas Boston de desbetreffende predikant en hij vroeg hem het volgende: ‘toen je de gemeente confronteerde met hun eeuwige bestemming, stonden toen de tranen in je ogen?’.

Voor mij is dat dé definitie van oprechte prediking (niet de letterlijke tranen hoor). Het is heel makkelijk om te zeggen dat een niet-christen (of niet bekeerde) naar de hel gaat. Dat is voor jou een simpele ‘uiterlijke acceptatie’, ‘ja, je gaat naar de hel’. Bewogenheid is echter het meeste belangrijke. Want, als het goed is, wanneer je geloofd komt dat van de Heilige Geest, dan weet je waarom iemand naar de hel gaat en vooral dat jij die hel zelf o, zo hebt verdiend! Alleen door die kennis kun je oprecht bewogen zijn. Een kleine troost misschien, jij hoeft iemand er niet van te overtuigen dat hij naar de hel gaat, dat is het werk van de Heilige Geest (Ik zal de Trooster zenden, en Hij zal u overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel. (Dat is ook direct de reden waarom je zult waarschuwen, omdat je overtuigd bent van zonde, gerechtigheid en oordeel).

Quote:

Maar dan is de vraag, waar gaan de mensen heen die Jezus' offer niet hebben aangenomen terwijl ze wel het Goede nieuws hebben gehoord?

Die zijn het ergst van allemaal (volgens de Bijbel). De mensen die het evangelie niet hebben gehoord, zullen worden geoordeeld naar hun werken (het Woord zegt ons echter ook duidelijk dat die werken nooit genoeg zijn), die mensen zijn gevallen in Adam, het oordeel is aan God. Ze hebben God/Christus ‘alleen maar’ verworpen in Adam (en in hun leven, door hun daden). Iemand die het evangelie gehoord heeft verwerpt Christus elke keer wanneer Hij het hoort en niet geloofd, elke keer weer zegt Hij eigenlijk ‘Ik geloof God niet op Zijn Woord’. In de Goddelijke Komedie van Dante is de bodem van de Hel gereserveerd voor die mensen (De hel is geplaveid met ‘vrome goddelozen’).

Lees in deze context bijvoorbeeld het boek Jeremia, daarin komt God heel duidelijk over als het gaat over het volk Israël die God kent, maar Hem niet geloofde. Laten we als christen echter niet de focus op de Hel leggen, maar op die Weg die ons gegeven is. Ook richting onze naasten.

Vrolijk Ortodox, Gelukkig Gerefomeerd

Raido

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:50:56 schreef PascalPas het volgende: [...] ..ik geloof niet dat ik in het adressenbestand ben opgenomen..

Tja, toch zijn velen geroepen, maar slechts weinigen...

[The_Eyez 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 21:50:56 schreef PascalPas het volgende: ..ik geloof niet dat ik in het adressenbestand ben opgenomen..

Natuurlijk wel joh!

Je moet natuurlijk wel in je brievenbus kijken hè..

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 22:04:06 schreef Raido het volgende: In de Reformatie is het Vagevuur het bij grof vuil gezet, het komt niet dusdanig voor in de Canon voor en dus hebben ‘geloven wij daar niet in’. Dat sluit al enorm veel uit, in het hiernumaals moet de Heilige Geest in je hart gewerkt hebben (en daar mee dus ook ‘de keuze voor Jezus’) om in de hemel te kunnen komen.

Maar Raido, dat is bij ons niet anders in feite. Die bekering vind hier plaats. Als je dood gaat, dan ligt je lot vast, het purgatorium is géén tweede kans ofzo.

Verder ben ik het wel eens met je hoofdconclusie; er is géén middengroep. Óf ervoor, óf ertegen.

[anastasia 0]

Quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:13:23 schreef Hester het volgende: [...]Dat is vanuit christelijk perspectief geen issue, aangezien het onderdeel van het christelijk geloof is om aan te geloven dat Jezus God is.[...]O ja, die illusie... In het christelijk geloof betekent het willen functioneren als een kleine zelfstandige, dat je je niet afhankelijk wilt opstellen van God en dus niet bestand bent tegen de verleidingen van de satan. Zie Genesis 3. 'Van alle in het wild levende dieren die God, de HEER, gemaakt had, was de slang het sluwst. Dit dier vroeg aan de vrouw: ‘Is het waar dat God gezegd heeft dat jullie van geen enkele boom in de tuin mogen eten?’ ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’' [...]Maar de lamp 's nachts niet aandoen betekent wel dat je automatisch in het donker zit.[...]Jezus wordt het Licht van de wereld genoemd, iedereen die Hem niet ziet wandelt in de duisternis. Dat is niet lullig bedoeld maar gewoon een logisch gevolg van het feit dat als er geen licht is, het duister is.

Tja, de slang had gelijk, God zei het zelf, nu zijn ze aan ons gelijk en als ze ook nog van de andere boom eten, dan zijn ze ook nog onsterfelijk. En vervolgens kick....het paradijs uit.

Als het licht is, wandel ik in het licht, als het donker is, ga ik slapen. De afwezigheid van Jezus betekent niet automatisch dat ik in het donker wandel, ik slaap. Zo zegt Jezus hetzelf ook. Het is jammer als je je hele leven slaapt, maar het is niet Satan volgen.

Maar dit is niet waar het om gaat, het gaat erom dat de topicstarter het als feit presenteert dat wie Jezus niet volgt, dus Satan volgt. En ik wil graag aangetoond hebben dat dit idd een feit is en niet een kwestie van interpretatie. Ook jou uitleg is interpretatie, vanuit je geloof. Natuurlijk is Jezus God voor een aantal christelijke stromingen, maar het staat nergens als feit zo geschreven in de Bijbel. Het is afgeleid uit de bijbel. Het is een uitleg, het is geloof. En daar heb ik geen kritiek op, maar als ik vraag om me uit te leggen waarom het een feit is dat iemand die niet in Jezus gelooft derhalve Satan volgt, waar dat in de bijbel staat, gewoon als feit, dan moet je me geen citaat geven waar God staat en dan zeggen, en voor mij is Jezus God.