Drie-Eenheid

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 19:06:26 schreef Michiel het volgende: [...]Ja, maar daar waren we het eerder al over eens, maar u poogt daar keer op keer toch onderuit te komen. Ook deze post toont dat toch weer aan door zomaar wat teksten aan te halen met het woord "kennis" erin.

Zomaar wat teksten? Hoe bedoel je dat? In al deze teksten wordt het woord epi-gnosis gebruikt, waarmee hogere/geestelijk kennis mee bedoeld wordt. Niet alzo in bijvoorbeeld 1 Korinthe 8.1 waar staat:

De kennis maakt opgeblazen.

Maar dan staat er het woord gnosis.

Verstandelijke kennis kan ons inderdaad opgeblazen maken!

Maar wat poog ik nu? Zomaar wat teksten aanhalen, of heb je een hekel aan die tektsten die ik citeerde? Zo ga ik niet met de Schriften om. Ik hou mij zoveel mogelijk aan 2 Timotheus 3.14-17, waar Paulus schreef:

Blijft gij echter bij wat geleerd en toevertrouwd is, wel bewust van wie gij het geleerd heb en dat gij van kindsbeen af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus.Elk ingegeven Schriftwoord is ook nuttig om te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.

Mooi toch? Zouden wij dan zomaar te hooi en te gras, wat teksten rondstrooien, Michiel?

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 21:05:36 schreef P. Strootman het volgende: Zomaar wat teksten? Hoe bedoel je dat?

Precies zoals het er staat en houdt u nu niet van de domme, u weet precies hoe het er staat en bedoelt wordt.

Quote:

Maar wat poog ik nu? Zomaar wat teksten aanhalen, of heb je een hekel aan die tektsten die ik citeerde?

Onzin en heeft niets van doen met het onderwerp, dat weet u ook. Keer op keer topics om zeep helpen/ kapen voor een gnostieke uiteenzetting.

[Gast Anon_phpbb]

-

[P. Strootman 0]

Cornelis van Wijck,

Ik ben volstrekt geen Paulus, maar baseer mij op het evangelie van Paulus. Van hem wordt in Handelingen 14 gezegd, dat allen die in Asia waren, zowel joden heidenen het woord des Heren hoorden. Maar later schreef hij in 2 Timotheus2 1.15:

Dit weet gij, dat allen in Asia zich van mij afgewend hebben.

Weet u waarom? Om dat de apostel Paulus een gnosticus was, wat door heel wat huidige theologen toegegeven wordt. Jammer echter, dat sommigen beweren, dat Paulus zijn evangelie aangepast heeft aan Hellenistisch denken van die tijd. Prof C.J. den Heyer noemde Paulus in zijn boek Paulus, de man van twee werelden. een onnavolgbare denker. En nogmaals ik ben geen Paulus, verre van dat, maar wij zagen het hierboven ook weer: Ik wees op een aantal teksten, waarin zondermeer sprake is van epi-gnosis(innerlijke of goddeijke kennis), maar er wordt absoluut niet op ingegaan. Neen, dan vraagt men ijskoud: Onderbouw dat eens? Maar ik onderbouw niet, ik beroep me op de Schriften en in het bijzonder op Palus. Ik acht de ander uitnemender dan mijzelf, maar ik signaleer een onrustbarend gemis aan parate bijbelkennis. Dus nogmaals, ik verdedig niet mijn eigen steling maar wijs op de Schriften. En dat zijn heel vaak teksten, die vierkant ingaan tegen wat er soms allemaal beweerd wordt.

[Gast Anon_phpbb]

[-

[audacity 0]

Admod note: post die tegen de 12 artikelen ingaat verwijdert alsmede een reactie daarop

[Olorin 154]

@Aimé,

Omdat je je mening over of je rendierenvlees lekker lijkt best mag geven in het houthakkersghoktopic. link

Wat jij niet mag, is in het theologie subforum verkondigen dat de drie eenheidsleer een leugen is. Want volgens de crew is het afwijzen van de drie eenheidsleer als leugenachtig onchristelijk en past dus niet binnen een christelijke discussie. Het idee er achter is dat christenen onderling ook graag willen kunnen praten over geloof zonder de hele tijd atheïsten te hebben die het onzin vinden en roepen dat het sprookjes zijn, of pseudo-gnostici die met geblaat aan komen waarin het evangelie in een gnostisch keurslijf gepropt is.

Dat had je kunnen weten, want je bent nu met de zelfde zetten bezig als een tijdje terug. Zien we je over 3 maanden weer het zelfde doen?

Kortom, als jij het op dit punt er over wilt hebben, kun je (1) een topic openen in wereldreligies, want daar zijn de regels een stuk soepeler. Al denk ik dat de crew het dan nog steeds niet in dank afneemt als jij een oneliner post met 'drie eenheidsleer is een leugen'. Zet dan uiteen waarom het JG beeld van Jezus juister is dan het beeld van Jezus conform de drie eenheidsleer en de twee naturen leer.

(2) Je kunt hier ter discussie stellen hoe de drie eenheidsleer zich verhoud tot de apostolische geloofsbelijdenis. Wat zegt die precies over de leer? Vanuit daar kun je dan gaan kijken wat je speelruimte hier is.

(3) Je zou ook dit topic kunnen bekijken: link

Daar neem ik het zelfs voor je op.

(4) Ik denk dat als je wat vriendelijker, met meer tact en meer inhoud die post had geschreven, dat de crew ook wel wat meer van je had gedoogd in dit topic. Want ik kan me voorstellen dat de crew die post puur en alleen al had weggehaald omdat het een botte inhoudloze one-liner was.

[JoostG 27]

Admod note: Offtopic posts verwijderd. Gaarne terug naar het onderwerp.

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 14:09:49 schreef Olorin het volgende: @Aimé, Omdat je je mening over of je rendierenvlees lekker lijkt best mag geven in het houthakkersghoktopic. link Wat jij niet mag, is in het theologie subforum verkondigen dat de drie eenheidsleer een leugen is. Want volgens de crew is het afwijzen van de drie eenheidsleer als leugenachtig onchristelijk en past dus niet binnen een christelijke discussie. Het idee er achter is dat christenen onderling ook graag willen kunnen praten over geloof zonder de hele tijd atheïsten te hebben die het onzin vinden en roepen dat het sprookjes zijn, of pseudo-gnostici die met geblaat aan komen waarin het evangelie in een gnostisch keurslijf gepropt is. Dat had je kunnen weten, want je bent nu met de zelfde zetten bezig als een tijdje terug. Zien we je over 3 maanden weer het zelfde doen? Kortom, als jij het op dit punt er over wilt hebben, kun je (1) een topic openen in wereldreligies, want daar zijn de regels een stuk soepeler. Al denk ik dat de crew het dan nog steeds niet in dank afneemt als jij een oneliner post met 'drie eenheidsleer is een leugen'. Zet dan uiteen waarom het JG beeld van Jezus juister is dan het beeld van Jezus conform de drie eenheidsleer en de twee naturen leer. (2) Je kunt hier ter discussie stellen hoe de drie eenheidsleer zich verhoud tot de apostolische geloofsbelijdenis. Wat zegt die precies over de leer? Vanuit daar kun je dan gaan kijken wat je speelruimte hier is. (3) Je zou ook dit topic kunnen bekijken: link Daar neem ik het zelfs voor je op. (4) Ik denk dat als je wat vriendelijker, met meer tact en meer inhoud die post had geschreven, dat de crew ook wel wat meer van je had gedoogd in dit topic. Want ik kan me voorstellen dat de crew die post puur en alleen al had weggehaald omdat het een botte inhoudloze one-liner was.

Het verwondert mij dat je echt nog zoveel woorden aan mij wilt besteden.

Bedankt alleszins voor uw tijd en aandacht!

[audacity 0]

Admod note: post die tegen de 12 artikelen ingaat verwijderd, alsmede een reactie daarop

[Olorin 154]

Toch blijf ik bij m'n punt dat de 12 art. tekort schiet om nou de drie eenheidsleer ondisctutabel te maken.

Daarvoor lijkt me dat je Nicea-constantinopel voor nodig hebt.

(Of gewoon de drie eenheid in een beginselverklaring expliciet noemen, kan natuurlijk ook.)

[audacity 0]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 19:58:17 schreef Olorin het volgende: Toch blijf ik bij m'n punt dat de 12 art. tekort schiet om nou de drie eenheidsleer ondisctutabel te maken. Daarvoor lijkt me dat je Nicea-constantinopel voor nodig hebt. (Of gewoon de drie eenheid in een beginselverklaring expliciet noemen, kan natuurlijk ook.)

of die van Athanasius, die zegt nog meer over de drie-eenheid. Maar zowel die van Nicea als die van Athanasius staan nou eenmaal niet in de FAQ

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 20:04:16 schreef Marlies het volgende: [...] of die van Athanasius, die zegt nog meer over de drie-eenheid. Maar zowel die van Nicea als die van Athanasius staan nou eenmaal niet in de FAQ

Klopt. En naar de letter van de faq denk ik dat je meer van de drie eenheid in de posts mag afwijken dan in de praktijk is toegestaan.

[audacity 0]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 20:06:20 schreef Olorin het volgende: [...] Klopt. En naar de letter van de faq denk ik dat je meer van de drie eenheid in de posts mag afwijken dan in de praktijk is toegestaan.

ik ga het meenemen naar achter de schermen en kijken of we Nicea ergens op kunnen nemen in een FAQ. Je hoort nog van me

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 28 januari 2009 20:08:28 schreef Marlies het volgende: [...] ik ga het meenemen naar achter de schermen en kijken of we Nicea ergens op kunnen nemen in een FAQ. Je hoort nog van me

Nou, ik verwacht enorme rellen.

Ja, klinkt flauw dat ik daar nu over begon terwijl ik net heb lopen zeuren. Maar ik voorzie in de toekomst hele rellen van users die naar elkaar modder gaan gooien en elkaar gaan beschuldigen van verkeerd omspringen met Nicea enzo.

Tja, opbouwend ben ik niet he?

Als ik een opbouwende oplossing zou moeten geven, zou ik heel nonchalant ergens in de faq het woord 'drie eenheid' gebruiken. Niet eens als leerstelling de credible-dogmatiek ofzo iets, maar gewoon als een doodgewoon woordje in een onschuldig zinnetje.

[audacity 0]

Zullen we weer BOT gaan of anders verder gaan in feedback

Ik ben er zelf ook nog lang niet over uitgedacht.....

[Gast Anon_phpbb]

-

[audacity 0]

Admod note: post die aangemerkt kan worden als plagiaat weggehaald. Zie de FAQ, punt 3

[tortel 0]

Om antwoord te geven om de orginele vraag. Je moet Jezus ook kunnen zien met de pet op van "priester". Hij doet verzoening over jou naar God toe. God heeft jou een perfecte priester gegeven om perfect verzoening te schenken. Er is een priester nodig voor deze taak! En dan komt de zoon van God om de hoek kijken. Een menselijke priester kan nooit perfecte verzoening doen. Jezus als zoon van God wel (na zijn weg in gehoorzaamheid en opstanding uit de dood)

Je moet een duidelijk onderscheid maken tussen God de vader en God de zoon. Ze zijn NIET dezelfde. Maar ze zijn wel alletwee God en 1. Dat is een mysterie. God is complex in zijn eenheid. Maak je er niet te druk om en kijk gewoon naar Jezus als jou verlosser als jou priester die verzoening voor jou bewerkstelligd.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 12 april 2009 00:53:02 schreef tortel het volgende: Om antwoord te geven om de orginele vraag. Je moet Jezus ook kunnen zien met de pet op van "priester". Hij doet verzoening over jou naar God toe. God heeft jou een perfecte priester gegeven om perfect verzoening te schenken. Er is een priester nodig voor deze taak! En dan komt de zoon van God om de hoek kijken. Een menselijke priester kan nooit perfecte verzoening doen. Jezus als zoon van God wel (na zijn weg in gehoorzaamheid en opstanding uit de dood) Je moet een duidelijk onderscheid maken tussen God de vader en God de zoon. Ze zijn NIET dezelfde. Maar ze zijn wel alletwee God en 1. Dat is een mysterie. God is complex in zijn eenheid. Maak je er niet te druk om en kijk gewoon naar Jezus als jou verlosser als jou priester die verzoening voor jou bewerkstelligd.

Handelingen 5.31:

Dezen (Jezus) heeft God door zijn rechterhand verhoogd tot een Leidsman en Heiland, om Israel bekering en vergeving van zonden te schenken'

Galaten 4.4:

Maar toen de volheid van de tijd gekomen was, heeft God zijn Zoon gezonden, geboren uit een vrouw, geboren onder de wet, om hen die onder de wet waren(het volk Israelvrij te kopen'

Is dat de gehele wereld? En wordt hier over verzoening gesproken?

En de term 'God de Zoon'komt nergens voor in de bijbel!

[tortel 0]

Ja voor Israel maar ook voor meer. Dat kan je ook op veel plekken lezen in de Tenach. Dat door Abraham heen vele volken gezegend zouden worden. En ook bv johannes 10:16:

Maar ik heb ook nog andere schapen, die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder.

Ik zie niet echt het verschil in tussen de term God de zoon en de zoon van God. Jezus is immers de eeniggebore zoon. Niet zomaar een "zoon". Echt een geboren zoon van God... geboren uit God.. zodoende: God de zoon. Als het slechts een verdiende titel zou zijn dan zou "God de zoon" niet passend zijn. Maar het gaat nu om "De eeniggeboren zoon van God", "de afstraling van zijn heerlijkheid".

[Abdurahman 0]

Waar staat dan dat jesus god is? Of dat hij zegt dat hij aanbeden moet worden? En de 3eenheid, waar staat dat? Waar staat dit allemaal in de bijbel?

[Michiel 14]

Misschien kan je even het topic door lezen, daarin staan al veel punten uiteen gezet...

[Aimé 0]

JEZUS bad vaak tot God, die hij Vader noemde, en hij leerde ook anderen dat te doen (Mattheüs 6:9-11; Lukas 11:1, 2).

In een gebed met zijn apostelen — enkele uren voor zijn dood — smeekte Jezus: „Vader, het uur is gekomen; verheerlijk uw zoon, opdat uw zoon u verheerlijkt. Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus.†— Johannes 17:1, 3.

Merk op dat Jezus tot Iemand bidt die hij „de enige ware God†noemt. Hij wijst op Gods hogere positie als hij vervolgt: „En nu, Vader, verheerlijk mij naast uzelf met de heerlijkheid die ik naast u had voordat de wereld was†(Johannes 17:5).

[Michiel 14]

Ik verwijs graag naar deze uiteenzetting van Nunc, die uitgebreid ingaat op de drie-eenheid.