waarom "de Roomse kerk" ?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 17:33:38 schreef Raido het volgende: Samengevoegd: [...]Nee Thorretje, dat zou helemaal niet concequent zijn. Wij protestanten hebben een andere kerk-opvatting. Wij geloven in de kerk als: Er is een algemene, christelijke kerk (dat is) de gemeenschap der heiligen (heiligen -> door God wedergeboren mensen). Aangezien wij (protestanten) niet geloven dat er een kerk met enkel wedergeborenen bestaat zullen wij die algemene christelijke kerk niet claimen, hooguit een 'afschaduwing of gestalte' daarvan.

ok. Prima. Maar voor welke protestante gemeentes spreek je nu allemaal?

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 17:40:57 schreef Thorgrem het volgende: [...] ok. Prima. Maar voor welke protestante gemeentes spreek je nu allemaal?

Hét protestantisme dus niet de wederdopers, anabaptisten of dopersen. Kort door de bocht de kerken die belijdenisgeschriften kennen naast het Apostolicum, Nicea en Athanasius. In Nederland vaak de Nederlandse Geloofsbelijdenis (ook wel Confessio Belgicae), Heidelberger Cathechismus en de Dordtse Leerregels.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 17:32:06 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat heb ik al gezegd. Als je iets claimt, doe het dan consequent.

je beseft wel, dat hier jouw verborgen aanname is, dat ik uberhaupt zou lezen wat jij schrijft

[Dannyr 13]

Baptisten en katholieken is ook een leuke combinatie!

Ik ga zelf naar een baptistengemeente en we huren een kerkgebouw vd katholieke gemeente, en een paar keer per jaar houden we een gezamelijke dienst, en dat gaat best. We houden dan wel rekening met elkaar oa met geloofsopvattingen die natuurlijk wel verschillen, maar proberen ons te vinden in de gemeenschappelijke dingen, en passen daar de dienst ook op aan. Het gaat tot nu toe prima

mvg

---

Samengevoegd:

Kan een RK Kerk kenner mij het exacte verschil aangeven tussen:

-Katholiek

-Rooms Katholiek

Erkennen de niet roomse katholieken het gezag van de paus niet? Of zit ik er naast?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 17:57:16 schreef Dannyr het volgende: Kan een RK Kerk kenner mij het exacte verschil aangeven tussen: -Katholiek -Rooms Katholiek Erkennen de niet roomse katholieken het gezag van de paus niet? Of zit ik er naast?

Katholiek noemen we ons zelf en Rooms katholiek worden we door anderen genoemd.

[Olorin 154]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 18:17:34 schreef Pius_XII het volgende: Katholiek noemen we ons zelf en Rooms katholiek worden we door anderen genoemd.

Punt met 'katholiek' is dat er naast de betekenis waar zover ik weet de gehele christenheid zich zelf toe rekent (wat ik nou niet echt een relevant bezwaar vind, Jullie zijn ook hervormd (meerdere malen, denk aan de Gregoriaanse hervorming), maar daar schreef Diakio al het één en ander over) is het wel weer zo dat er meerdere niet-RKK stromingen zijn die zichzelf letterlijk katholiek noemen. Maar goed, dat is maar een puntje waarom een voorkeur bij anderen kan zijn voor de term RKK.

Daarnaast is het natuurlijk ook voor sommigen een statement... (en daar is hier al het één en ander door mensen over geschreven)

Verder bestaat er nog een taalkundige kwestie, dat in Nederland de aanduiding Rooms katholieke Kerk is, ipv. Katholieke Kerk, in tegenstelling tot bijv. de Angelsaksische landen. Waarbij iemand van het groene boekje niet over de naam gaat natuurlijk, maar het is wel verklaring voor benaming in litaratuur bijv.

[NOTE: Of dat zo is, durf ik niet met zekerheid te zeggen. Dit is mij eens uitgelegd, als zijspoortje/voorbeeldje mbt spellingsgedoe in scripties ed.)

Wat betreft 'Roomse Kerk":

Begrijp ik goed dat het vooral de gevoelswaarde is?

Het verschil met ketter is dat het woord an sich al een betekenis heeft waar je niet mee geassocieerd wilt worden. 'Rooms' slaat natuurlijk gewoon op het Vaticaan waar de paus zetelt. Ik zie ook wat dat betreft puur naar de woorden gekeken geen verschil tussen Roomse kerk en RKK. (Ik kan me voorstellen dat ook niet bij het kwetsende gehalte stil staat die het gebruikt. Maar volgens mij is daarom ook juist dit topic opgericht.)

Is het probleem dat vooral de gevoelswaarde met de term, de toon en context waarbij die woorden gebruikt worden?

Overigens gebruik ik de term niet (behalve miss. als ik iets zou citeren van een protestant van een paar eeuwen geleden ofzo ), ik zeg meestal RKK. En als er mensen moeite hebben met 'Roomse Kerk' zal ik ook zeker die benaming ook niet willen gebruiken.

[Dostojevski 0]

Gevoelswaarde, zoals diak al zei, die bv het woord "nikker" ook heeft voor een neger. In dit topic komt al meerdere malen naar voren dat "Roomse kerk" een term is die gebruikt wordt en werd door anti-katholieke mensen, het is dus geen vleiende term. Nienke geeft al aan dat in het spraakgebruik dergelijke termen natuurlijk gebruikt kunnen worden, ik noem m'n vrouw ook wel eens "ketter" en dan roept zij terug "paap". Zo ken ik een homo die het geen probleem vindt als zijn vrienden hem een nicht noemen. Maar het gaat mis als je die term gaat gebruiken buiten je informele vriendenkring, waar dergelijke afspraken niet gelden en je niet weet wat je aan elkaar hebt.

@Raido: toch jammer dat je niet echt reageert op diaks uitleg waarom de term "Roomse Kerk" als kwetsend wordt gezien, maar gewoon die term opnieuw gebruikt. Ik neem aan dat je ons zwaar inconsequent vindt dat we jou gewoon gereformeerd/ hervormd (geen idee eigenlijk hoe jouw gemeenschap zich noemt ) noemen en niet, zoals diak al schreef, een "aanhanger van de luthers/ calvinistische ketterij". Misschien zijn wij wel te lief voor jou.

[Raido 0]

Jij moet helemaal zelf weten hoe jij mij noemt. Ookal zou je mij refomatorisch-calvinistisch-voetiaans-comriaans-kersteniaanske tters noemen. Ik zou het zien als geuzennaam. Ik begrijp het woord 'Rooms' van jullie kant. Het is ontstaan in vroegere tijden toen de relaties niet zo waren als nu.

Toen zaten er geen katholieken (edit: roomsen en papen) op de bank in bevindelijk-gereformeerd gezelschap een verjaardag te vieren. Toen was het notdone om te geloven dat er (hier en daar) in de Rooms-Katholieke kerk ook ware gelovigen zaten. In die tijd is dat ontstaan, toen was er best wat onbegrip.

Ik heb dan ook vooral gezegd dat ik begreep waar het begrip Roomse Kerk vandaan komt (net als het begrip Jodenkerk ) ik heb dat überhaupt nooit veel gebruikt. Ik gebruik over het algemeen Rooms-Katholieke Kerk, dat is vanuit mijn gereformeerde overtuiging. De Rooms-Katholieke kerk is niet de katholieke kerk. Dat is voor mij het Lichaam van Christus waarin alle wedergeboren gelovigen in ingepland zijn. (uiteraard de gereformeerde definitie van wedergeboren ).

Je begrijpt denk ik ook wel dat ik als protestant/gereformeerde de RKK niet de katholieke kerk zou kunnen noemen. Want ten diepste zijn wij natuurlijk de gereformeerde kerk, uit alle hoeken en gaten is de waarheid weer bij elkaar geharkt en geworden tot dat wat nu 'gereformeerd' is.. Opnieuw-bijelkaar gevoegd.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 17:25:14 schreef Raido het volgende: Waarom we jullie niet katholiek noemen is nogal wiedes, dan zouden we niet meer kunnen staan achter de Apostolische Geloofsbelijdenis, wij geloven dat wij net zo goed katholiek (algemeen) zijn, de gemeenschap der heiligen.. Daarom benaderen wij de Roomse Kerk ook als gewoon een kerkverband, net als alle andere.

Nogmaals: de vraag was niet "noem ons katholiek", de vraag was, als je nou weet wat je zegt, waarom ga je dan door met het gebruik van de term "Roomse Kerk".

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 21:24:32 schreef Gorthaur het volgende: [...] Wat betreft 'Roomse Kerk": Begrijp ik goed dat het vooral de gevoelswaarde is?

Ja.

Quote:

Is het probleem dat vooral de gevoelswaarde met de term, de toon en context waarbij die woorden gebruikt worden?

Ja.

Quote:

En als er mensen moeite hebben met 'Roomse Kerk' zal ik ook zeker die benaming ook niet willen gebruiken.

En dat valt te waarderen.

[Raido 0]

Quote:

Nogmaals: de vraag was niet "noem ons katholiek", de vraag was, als je nou weet wat je zegt, waarom ga je dan door met het gebruik van de term "Roomse Kerk".

Roomse Kerk of Rooms-Katholieke kerk? Het eerste gebruik in namelijk behoorlijk weinig, daarnaast is het als ik het gebruik onderdeel van een ingesleten gewoonte die er niet zo snel uit te slopen is.

[JoostG 27]

Waarom het het hele 'instituut' dan RKK?

Daar staat toch ook het punt 'Rooms' in? Als je jezelf dan zo noemt, waarom mag een ander het dan niet?

Just wondering...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 12:00:21 schreef JoostG het volgende: Waarom het het hele 'instituut' dan RKK? Daar staat toch ook het punt 'Rooms' in? Als je jezelf dan zo noemt, waarom mag een ander het dan niet? Just wondering...

Dat we hier in Nederland de naam 'Rooms-katholiek' hanteren is uit oecomenische overwegingen. Dat is ook het probleem niet.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 13:30:56 schreef Pius_XII het volgende: Dat we hier in Nederland de naam 'Rooms-katholiek' hanteren is uit oecomenische overwegingen. Dat is ook het probleem niet.

Dus de benaming "Rooms Katholieke Kerk" is wereldwijd een oecumenisch geste vanuit de RKK, want niet alleen in NL wordt deze naam gebruikt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:37:22 schreef Michiel het volgende: Dus de benaming "Rooms Katholieke Kerk" is wereldwijd een oecumenisch geste vanuit de RKK, want niet alleen in NL wordt deze naam gebruikt.

Wat diakio al zei, overal waar zich een substantieel aantal Protestanten bevindt die dat bezwaarlijk vinden.

[Rafox 0]

Mijn ouders namen de zondagsheiliging vrij strikt in acht.

Daar was slechts 1 motivatie voor, namelijk om het calvinistische gedeelte van het dorp niet tegen het hoofd te stoten. Zij zagen geen kwaad in de zaken die ze nalieten, en haalden hun schouders op over de motivatie van de calvinisten. Toch lieten ze van alles na uit respect en verdroegen het in liefde.

Ik zal "Roomse Kerk" niet gebruiken tegenover hen die zich daaraan storen.

[GenW 0]

Wat mij betreft wordt het tijd om van de problemen met de benaming roomse kerk af te stappen. Ik heb namelijk de indruk dat de negatieve intenties vooral inlegkunde zijn en geen recht doen aan de intenties waarmee mensen deze woorden gebruiken. In tegenstelling tot bijvoorbeeld 'paaps'. Ook onder rooms-katholieken op dit forum wordt de term gebruikt (zie link onderaan). Het is gewoon normaal Nederlands geworden, getuigt ook de vandale. Er een probleem van maken getuigt wat mij betreft van lange tenen. Maar goed, ik gebruik de term volgens mij nooit. Vooral omdat sommige er dan iets negatiefs in leggen, wat mijns inziens niet nodig is.

link

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 11:42:17 schreef Raido het volgende: [...]Roomse Kerk of Rooms-Katholieke kerk? Het eerste gebruik in namelijk behoorlijk weinig, daarnaast is het als ik het gebruik onderdeel van een ingesleten gewoonte die er niet zo snel uit te slopen is.

Roomse Kerk. (Voor toelichting: zie dit topic)

---

Samengevoegd:

Wat zou er mis zijn met dit bericht?

Quote:

Wat mij betreft wordt het tijd om van de problemen met de benaming nikker af te stappen. Ik heb namelijk de indruk dat de negatieve intenties vooral inlegkunde zijn en geen recht doen aan de intenties waarmee mensen deze woorden gebruiken. In tegenstelling tot bijvoorbeeld 'roetmop'. Ook onder negers op dit forum wordt de term gebruikt (zie link onderaan). Het is gewoon normaal Nederlands geworden, getuigt ook de vandale. Er een probleem van maken getuigt wat mij betreft van lange tenen. Maar goed, ik gebruik de term volgens mij nooit. Vooral omdat sommige er dan iets negatiefs in leggen, wat mijns inziens niet nodig is.

[Dostojevski 0]

Geinig diak, ik wou hetzelfde doen maar dan met "flikker".

[GenW 0]

Volgens mij gaan jullie vergelijkingen niet op. Wat mij betreft heeft de term 'Roomse kerk' in tegenstelling tot nikker of flikker of paap of mof wel zijn negatieve bijklank verloren en al die andere dingen niet. Daarvan getuige ook de van Dale die bij bijvoorbeeld 'nikker' expliciet aangeeft dat het als scheldwoord voor neger gebruikt wordt.

Je doet wat mij betreft absoluut geen recht aan de intenties van mensen die de term 'roomse kerk' bezigen absoluut geen recht als je ze schelden verwijt. Dit in tegenstelling tot andere genoemde voorbeelden. Waar de negatieve bijklank in het dagelijks taalgebruik ook voortkomt uit een negatieve intentie.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 23:56:05 schreef GenW het volgende: Volgens mij gaan jullie vergelijkingen niet op. Wat mij betreft heeft de term 'Roomse kerk' in tegenstelling tot nikker of flikker of paap of mof wel zijn negatieve bijklank verloren en al die andere dingen niet.

Hoe kun je dat nu weten?

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 23:56:05 schreef GenW het volgende: Volgens mij gaan jullie vergelijkingen niet op. Wat mij betreft heeft de term 'Roomse kerk' in tegenstelling tot nikker of flikker of paap of mof wel zijn negatieve bijklank verloren en al die andere dingen niet. Daarvan getuige ook de van Dale die bij bijvoorbeeld 'nikker' expliciet aangeeft dat het als scheldwoord voor neger gebruikt wordt. Je doet wat mij betreft absoluut geen recht aan de intenties van mensen die de term 'roomse kerk' bezigen absoluut geen recht als je ze schelden verwijt. Dit in tegenstelling tot andere genoemde voorbeelden. Waar de negatieve bijklank in het dagelijks taalgebruik ook voortkomt uit een negatieve intentie.

Een perfecte illustratie van mijn punt, voor wie tenminste in staat is te lezen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 23:58:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hoe kun je dat nu weten?

"de term nikker heeft geen negatieve bijklank, zei de blanke man"

[GenW 0]

Quote:

Op woensdag 19 september 2007 23:58:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hoe kun je dat nu weten?

Omdat ik vaak spreek met mensen die de term 'roomse kerk' actief gebruiken. En die personen hebben de intentie niet om door die worden te beledigen. Maar gebruiken het enkel als losse aanduiding voor wat men over het algemeen rooms-katholieke kerk noemt.

Het is ook grappig dat bijvoorbeeld bij het voorbeeld 'nikker' de Van Dale expliciet het als scheldwoord vermeldt met als betekenis neger. En dat ze bij het woordje rooms een onderscheid maken tussen enerzijds roomse kerk en anderzijds de negatieve bijklank van gluiperd. Waar ik bij die tweede betekenis onwillekeurig aan Maxime Verhagen moet denken

[Raido 0]

Quote:

"de term nikker heeft geen negatieve bijklank, zei de blanke man"

Blanke heeft dat ook

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 20 september 2007 00:06:35 schreef GenW het volgende: [...]Omdat ik vaak spreek met mensen die de term 'roomse kerk' actief gebruiken. En die personen hebben de intentie niet om door die worden te beledigen.

Dat lijkt me ook niet, maar maakt dat uit? Degene die het zegt is niet de enige persoon in het verhaal. Dat een katholiek persoon het een vervelende term vindt, is toch reden genoeg een andere term te kiezen?

[GenW 0]

Quote:

Op donderdag 20 september 2007 12:01:00 schreef Hester het volgende: [...]Dat lijkt me ook niet, maar maakt dat uit? Degene die het zegt is niet de enige persoon in het verhaal. Dat een katholiek persoon het een vervelende term vindt, is toch reden genoeg een andere term te kiezen?

Dat is ook exact de reden dat ik de term niet gebruik.

Maar dat neemt niet weg dat ik het van lange tenen vind getuigen als je je daar nu nog aan stoort. Sterker nog, dat ik het onzin vind om je daar aan te storen. Zoals ik al aangaf wordt deze term ook onder rooms-katholieken gebruikt. Een belediging ligt niet in de term, waar zoals gezegd ook de van Dale duidelijk is.

Op deze manier maak je vijanden die geen vijanden zijn.