Kerken (on)zin?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 07 juni 2007 18:53:48 schreef Nunc het volgende: Het is dus niet de vraag OF je de kerk nodig hebt, maar WAAR die kerk dan te vinden is. Dat is dan ook het punt waarop katholieken en gereformeerden van mening verschillen. Er is één kerk, er zijn alleen twee of meer gegadigden voor die ene titel.

Klopt, wél is het aardig om op te merken dat er enige overlap zit. Wij erkennen dat er Christen zijn buiten de zichtbare grenzen van de Kerk (ze zijn dus eigenlijk een beetje incompleet katholiek zonder het te weten) en jullie erkennen dat er ook 'ware Christenen'in minder ware kerken zitten (ze zijn dus eigenlijk een beetje incompleet Gereformeerd zonder het te weten.).

[Jyoti 0]

Ik vind het ook een beetje vreemd dat je zegt je enkel op de Bijbel te willen baseren, waarbij een kerk volledig overbodig is. De Bijbel is er toch net gekomen door de kerk, of hoe zie jij dat? Als elke christen van in het begin op z'n eentje zou geloven zie ik niet goed hoe men ooit een Bijbel zou kunnen hebben.

Trouwens, om even in te gaan op jouw opmerking genre 'velen hebben kritiek op mijn post omdat ze zich aangevallen voelen, dat zullen vast wel katholieken zijn': nee. Er hebben hier mensen met verschillende geloofsachtergronden gereageerd op jouw post, en alleen lijken ze een probleem te hebben met jouw toon. In mijn ogen gaat het dan niet eens om de stelling dat er geen kerken nodig zijn, daarover kan je best interessant discussiëren, maar over de vooroordelen waarmee je begint. Als blijkt dat zowat iedereen die reageert vindt dat je daarmee kort door de bocht en zelfs arrogant en beledigend overkomt moet je je houding misschien toch eens herzien. Mensen van in het begin beledigen is zelden een goede basis voor een interessante discussie.

[Helena 0]

Toen ik tot geloof was gekomen heb ik een paar maanden 'thuis' (althans in mijn eentje) God leren kennen zegmaar. Stap voor stap, steeds iets beter. Het was vooral een tijd van 'praktijk' zeg ik maar, want er was geen samenkomst waar ik bijzondere dingen leerde, ik wist helemaal niks van het geloof, maar tóch groeide ik. Ik denk dat die paar maanden in die zin belangrijk zijn geweest voor mijn geloof omdat ik toen zag dat God een levende God is, buiten de kerk en buiten mensen om, die mijn leven kan veranderen.

En toen vroeg een vriend van me of ik op zijn doop kwam, ik ging mee naar de evangelische gemeente in mijn dorp en was op slag verliefd. Het was gewoontjes, dus ik voelde me geen heiden of buitenbeentje, en ik weet nog dat ik (naief) dacht: woow, allemaal oprechte christenen hier! Ik vond het zo bijzonder dat ik omringt was door mensen die allemaal wilde weten hoe ik tot geloof gekomen was en mensen die me wilde opbouwen etc. Ik werd voor mijn gevoel met open armen ontvangen.

Dat was dus een hele goede ervaring met het gemeente-zijn. Nu, 3 jaar later, denk ik er wel een beetje anders over. Ik zie ook de moeilijkheden en soms denk ik wel eens dat christenen de meest irritante mensen op de wereld zijn. Maar ja. Het zit hem allemaal hierin:

er is een hele hoge verwachting van de gemeente en van iedere christen. Een christen is een kind van een heilig God, is volgens de Bijbel een licht voor de wereld, zout der aarde... Vandaar dat het me zo mateloos irriteerd als christenen (mezelf meegerekend) falen, in hun gemeente-zijn, in hun gedrag. Als mensen in een kroeg lopen te bekvechten, oké, maar als het in de kerk gebeurt. Misschien moeten we een beetje genadig zijn tegenover elkaar.

En dan over het punt of kerken overbodig zijn of niet. De kerk is het Lichaam van Christus, dus niet zozeer een instituut, maar het feit dat alle christen één zijn in Hem.

Maar wat er in het dagelijkse leven terecht komt van die eenheid is weer een ander verhaal. We zijn broers en zussen en dus is het in eerste instantie logisch dat we samenkomen. Daarbij maken we over het algemeen dezelfde dingen mee. Met een ongelovige kun je over van alles praten, maar je hebt niet die geloofsband. Je kan moeilijk je verhalen kwijt over dat je worstelt met een bepaalde zonde, over twijfel, over overwinningen, over ervaringen met God. Bovendien kan alleen een broeder of zuster in het geloof, die wellicht wat meer weet, je helpen. Alleen een medechristen kan voor je bidden. Dus het hele idee van samenkomen is logisch en nuttig (zinvol?).

En dan de Bijbel. We moeten elkaar aansporen, dus aanmoedigen, om naar de samenkomsten te gaan. Eigenlijk laat de Bijbel geen ruimte over voor kluizenaars. Ik zou dat me ook niet kunnen voorstellen, want God is een Vader en welke vader wil nou dat Zijn kinderen elkaar negeren? Bovendien kwamen de eerste gemeenten ELKE dag samen.

Mijn laatste punt. Je (de topicstarter) gaf als reden o.a. dat de kerk weinig meer verschilt van de wereld. Nu is mij iets opgevallen. De huidige samenleving is behoorlijk individualistisch. Vroeger stond alles in teken van de gemeenschap, nu in teken van het individu. Het schijnt dat mensen tegenwoordig al moeite hebben om zich aan een tijdschrift, een krant, een sportclub te binden. Mensen van nu willen vrij zijn, in die zin dat ze alleen aan zichzelf verantwoording hoeven af te leggen. Het idee alleen al dat je moet meewerken aan een gemeente, dat je TROUW moet zijn, dat je een soort van eerbied moet hebben voor een gegeven (de gemeente, het Lichaam van Christus, het gezin) boven jezelf - dat bezorgt de moderne mens grote schrik. Je ziet het verschijnsel in families. Meer scheidingen, waar is de trouw gebleven? En minder hechte families, de een eet 's ochtends en de ander 's avonds en zeker niet aan tafel en de ouders werken de hele dag.

Ik denk dat het gemeente-zijn helemaal uit de tijd is en dat een idee als: 'laten we allemaal zelf bepalen wat we doen en wanneer we iets doen met ons geloof en laten we ons vooral nergens aan binden...' juist heel erg werelds is. En wat DAT betreft moet je toch toegeven dat de kerken zich geen donder aantrekken van de wereld!

[danielle_v 0]

Een christen kan na mijn idee makkelijk zonder de kerk. Geloven doe je met je hart, daar heb je verder niets/niemand voor nodig. Zelf ben ik zelfs tegen de kerk. Het draait alleen maar om geld.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 09 juni 2007 06:20:16 schreef danielle_v het volgende: Een christen kan na mijn idee makkelijk zonder de kerk. Geloven doe je met je hart, daar heb je verder niets/niemand voor nodig. Zelf ben ik zelfs tegen de kerk. Het draait alleen maar om geld.

Draait het alleen maar om geld? Zou je dat kunnen uitleggen/onderbouwen?

Hoe voorkom je eigenlijk dat je een wel heel vreemd en onchristelijk beeld van God krijgt? Verder zeg je dat je geloven wel helemaal alleen kan. Inhoeverre geloof je dan nog in God? Immers zelfs Die heb je niet nodig voor jouw geloof.

[h-a-n-n-a 0]

ik denk dat een kerk zeker nut heeft, is het niet voor jou, dan wel voor een ander! zelf ben ik in geen tijden in een kerk geweest en de keren dat ik er wel ben geweest, kan ik meestal mijn aandacht er niet bijhouden. dat komt waarschijnlijk door de kerk waar ik naartoe ging, het wordt nogal saai verteld daar en ik heb nogal concentratieproblemen, dus ja, dan is het lastig!

ik heb wel samen met 4 jongeren 1 keer in de zoveel tijd een soort van bijbelstudie (we zijn net begonnen ), dit doet mij veel goed. ook door dit forum ben ik veel bezig met God. ik heb zelf absoluut niks tegen kerken, heb denk ik alleen nog geen kerk gevonden waar ik me helemaal in thuis voel (en de tijd om te gaan wil ook nog wel eens ontbreken moet ik bekennen tot mijn schande!)

maar ja, Mattheüs 20: "Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen" dus om dan gelijk een kerk af te doen als onzin vind ik ver gaan!

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 09 juni 2007 06:20:16 schreef danielle_v het volgende: Het draait alleen maar om geld.

Leg eens uit. Hoezo draait het om geld? Als ik kijk naar mensen die betaald worden ligt dat nog niet in verhouding met de tijd die ze er in kwijt zijn. Als het je om geld gaat moet je geen dominee worden, maar in het bedrijfsleven gaan.

[Brent 0]

Het Christendom met zijn (NT) geschriften is grotendeels ontstaan binnen de vroege kerk. Die drie dingen, kerk, christelijke geschriften en 'christen zijn' horen m.i. onlosmakelijk bij elkaar en ik zou het mensen afraden om christen te zijn buiten een kerk om (al begin je er zelf een )

Jezus volgen is weer een ander verhaal (en dus off-topic). Jezus is immers niet degene die het christendom gesticht heeft. Je kunt Jezus prima volgen zonder NT, christendom of een kerk. Dat is alleen wat anders dan christen zijn.

[Michiel 14]

Quote:

Op zaterdag 09 juni 2007 11:19:09 schreef Brent het volgende: Het Christendom met zijn (NT) geschriften is grotendeels ontstaan binnen de vroege kerk. Die drie dingen, kerk, christelijke geschriften en 'christen zijn' horen m.i. onlosmakelijk bij elkaar en ik zou het mensen afraden om christen te zijn buiten een kerk om (al begin je er zelf een )

Dat zorgt alleen maar voor meer splinters die niet toereikend zijn, waarbij je dan je eigen waarheid tot norm verheft.

Quote:

Jezus volgen is weer een ander verhaal (en dus off-topic). Jezus is immers niet degene die het christendom gesticht heeft. Je kunt Jezus prima volgen zonder NT, christendom of een kerk. Dat is alleen wat anders dan christen zijn.

Jezus heeft het Christendom niet gesticht, maar is wel de aanstichter, alsook de grondlegger van het Christendom. Christus zonder het NT is dan ook niet mogelijk, daar juist het NT verhaalt over Christus en hoe we Hem horen te volgen. Waarbij dat volgen ook gebeurd in gemeente verband en laat dat nu net een kerk zijn.

[danielle_v 0]

Quote:

Op zaterdag 09 juni 2007 09:16:44 schreef Thorgrem het volgende: [...] Draait het alleen maar om geld? Zou je dat kunnen uitleggen/onderbouwen? Hoe voorkom je eigenlijk dat je een wel heel vreemd en onchristelijk beeld van God krijgt? Verder zeg je dat je geloven wel helemaal alleen kan. Inhoeverre geloof je dan nog in God? Immers zelfs Die heb je niet nodig voor jouw geloof.

Waar slaat dat op? Tuurlijk heb je God nodig anders kun je toch niet in Hem geloven?! Duh.

En na mijn idee draait het alleen om geld omdat (in mijn oude kerk) verplicht werdt dat je 1/10e van je (bruto) salaris aan de gemeente gaf. Anders hadden ze net zo lief dat je niet kwam.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 09 juni 2007 21:41:58 schreef danielle_v het volgende: Waar slaat dat op? Tuurlijk heb je God nodig anders kun je toch niet in Hem geloven?! Duh. En na mijn idee draait het alleen om geld omdat (in mijn oude kerk) verplicht werdt dat je 1/10e van je (bruto) salaris aan de gemeente gaf. Anders hadden ze net zo lief dat je niet kwam.

So? Dan zit je kennelijk in de verkeerde kerk, al is het natuurlijk wel zo dat het wel zo netjes is om een bijdrage te leveren naar vermogen.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 09 juni 2007 21:41:58 schreef danielle_v het volgende: [...] Waar slaat dat op?

Op je voorgaande reactie die ik ook gequote heb.

Quote:

Tuurlijk heb je God nodig anders kun je toch niet in Hem geloven?! Duh.

Dat is mooi en erg logisch, maar niet dat wat je in je vorige post beweerde.

Quote:

En na mijn idee draait het alleen om geld omdat (in mijn oude kerk) verplicht werdt dat je 1/10e van je (bruto) salaris aan de gemeente gaf. Anders hadden ze net zo lief dat je niet kwam.

Dat is erg jammer. Wat was de reden hiervoor? Persoonlijk ken ik eigenlijk geen kerk waar ze 1/10 van je verwachten/eisen.

Maar naast deze financiele kwestie kwam er werkelijk niets anders aan bod in deze kerk? Dat lijkt me namelijk nogal sterk. Maar jij beweerd wel dat het enkel en alleen om geld gaat.

[danielle_v 0]

Quote:

Op zondag 10 juni 2007 11:56:51 schreef Thorgrem het volgende: Dat is mooi en erg logisch, maar niet dat wat je in je vorige post beweerde.

ik beweerde dat je niemand buiten God natuurlijk nodig hebt.