De echte bijbel en mensen woorden!

[Dave 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:39:11 schreef Joke het volgende: [...] Voor een deel heb je gelijk Dave, Het gaat hier in de tekst (Mattheüs 7:21-23) inderdaad om mensen die belijden geloof te hebben. Dat zijn er inderdaad miljarden op onze aarde.

Nee, daar gaat deze tekst niet over. Deze tekst gaat over mensen die zeggen van zichzelf dat ze in zijn Naam..., dat wil niet zeggen dat dit belijdende christenen zijn. Het punt wat ik probeer te maken maar die je niet beantwoord is dat als dit over christenen zou gaan, dus mensen die belijden/gedoopt zijn en verzegeld met de Heilige Geest toch voor Jezus onbekenden zijn? Aangezien dat Jezus een leugenaar zou maken kan het dus alleen maar slaan op mensen die dus niet geloven, ook al zeggen ze van wel.

Quote:

De vraag is van mij dan toch gerechtvaardigd om jullie te vragen "waarom Jezus zegt" dat ze "wetteloos" zijn.

De bijbel leert het volgende over christenen:

Rom 6:

6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.

7 Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde.

2 Kor 5:

21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem.

Hier nogmaals de bevestiging dat je als christen rechtvaardig bent, dus hoe kan Jezus tegen gelovigen roepen dat ze wetteloos zijn? Dat is tegen de wil van de Vader ingaan.

Dus de enige conclusie kan alleen maar zijn dat het in Math 7 niet over gelovigen gaat anders liegt Jezus.

Quote:

Is het dan niet zo dat het overgrote deel zo niet bijna allemaal niet de 2 wetten van Jezus Wet opvolgen.

Even voor de duidelijkheid, Jezus vat de 10 geboden samen en maakt niet een nieuwe wet. Hij laat de essentie zien van de wet:

Math 22:

36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?

37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

38 Dit is het eerste en het grote gebod.

39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.

40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Nog steeds kan niemand deze wetten houden, zeggen dat je dat wel kan is liegen tegen jezelf. Of wil jij beweren dat je nog nooit tegen een medemens in je hart gevoelens van haat, nijd, lust, afgunst, jaloersie etc hebt gehad?

Maar van Johannes leren we het volgende:

Joh 1:

17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.

Zie je dat deze twee gescheiden worden?

De wet is namelijk gegeven om de zonde zichtbaar te maken van de mens. Alleen door Jezus offer kunnen we hiervan bevrijd worden.

Rom 3:

20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.

21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten:

Jezus heeft de wet vervuld voor ons. Door Hem aan te nemen als verlosser worden wij rechtvaardig verklaard, niet om onze verdiensten maar door wat Jezus gedaan heeft. Zolang je dat niet begrijpt en dus blijft kijken naar de wet zit je onder de veroordeling en niet onder zijn genade.

Quote:

Je opmerking dat zelfs wij Jehovah's Getuigen, wetteloos zijn omdat wij niet geheel de waarheid hebben is iets kort door de bocht.

Wat ik bedoel te zeggen is dat niemand de volle waarheid heeft, zelf jullie geliefde slaaf niet anders ben je opnieuw in tegenspraak met de bijbel.

1 Kor 13:

9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele;

10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.

Voordat je nu beweert dat Jezus dus al in 1914 terug is gekomen en zijn koninkrijk gevestigd heeft, is ook weer niet in lijn met de bijbel. De bijbel leert over de profetie dat Israel als staat weer terugkomt na ballingschap (1948) en dat Jeruzalem weer van hen zal worden (na de 6 daagse oorlog). Daarna en niet eerder zal Jezus pas terugkomen.

Quote:

Zover als het enigszins mogelijk is weet de "beleidvolle slaaf" wat ze moeten weten en volgen ze beleidvol het gegeven inzicht.

M.a.w., hij/zij weet dus ook niet alles.

Quote:

Misschien helpt het jouw om te weten dat zelfs Jezus niet op de hoogte was van alles. En je wilt toch niet beweren dat Jezus dus wetteloos was? In Markus 13:32 zei Jezus Christus: „Van dien dag of van die ure [van Gods komende oordeelsvoltrekking] weet niemand, ook de engelen in den hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader.â€

Je verdraaid je eigen woorden. Op basis van Math 7 waar jij beweert dat Jezus gelovigen wetteloos noemt geef ik aan dat dit niet over gelovigen gaat anders zou iedereen namelijk door Jezus zo bestempeld worden. Niemand op deze planeet is zondeloos, echter zijn gelovigen hiervan vrijgemaakt. Let op het nuance verschil a.u.b.

De bijbel leert zelfs dat wij maar ten dele kennen, dat is geen reden om mensen wetteloos te noemen. De JG roepen echter wel dat wij het allemaal fout hebben en vervolgens kom jij met Math 7 aanzetten om ons duidelijk te maken dat Jezus ons als wetteloos ziet, of in ieder geval een groot deel van ons.

Daarom zeg ik dus ook dat je hiermee jezelf ook onder deze groep plaatst omdat jullie ook maar ten dele de waarheid hebben. Roepen dat je de hele waarheid kent is een leugen en in tegenspraak met de bijbel. Het feit dat je zelf aangeeft dat jullie al aardig wat profetieen hebben moeten bijstellen geeft alleen maar extra aan dat je er ook maar naar zit te gissen en zeker niet de volle waarheid bezit.

Hoe eerder je dit gaat inzien hoe eerder we tot elkaar kunnen komen. Want ik geloof wel dat we allemaal een deel hebben en juist de broederschap zorgt ervoor dat we als een lichaam onder Christus kunnen opereren en niet als afzonderlijke delen.

Groet,

Dave

[Nunc 0]

Quote:

Op maandag 10 september 2007 14:57:24 schreef Dave het volgende: Een paar vragen: (...) Zijn Petrus, Paulus dan ook JG?

nou, dat laatste zeker niet, want Petrus en Paulus zijn duidelijk trinitarisch (en dat is zelfs in de nieuwe wereldvertaling nog na te lezen )

Efeze 4: 8 Daarom staat er: ‘Toen hij opsteeg naar omhoog, voerde hij gevangenen mee en schonk hij gaven aan de mensen.’ 9 ‘Hij steeg op’ – wat betekent dat anders dan dat hij ook is afgedaald naar wat lager ligt, naar de aarde? 10 Hij die is afgedaald is dezelfde als hij die opsteeg, tot boven de hemelsferen, om alles met zijn aanwezigheid te vullen.

(David) Psalm 68:

Gij zijt opgevaren naar den hoge; Gij hebt gevangenen meegevoerd; Gij hebt gaven in ontvangst genomen onder de mensen, ja ook van weerspannigen – om daar te wonen, o HERE God.

(Petrus) 1 Petrus 2:

7 U dan, die gelooft, geldt dit kostbare, maar voor de ongelovigen geldt: De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, die is geworden tot een hoeksteen en een steen des aanstoots en een rots der ergernis, 8 voor hen, die zich daaraan, in hun ongehoorzaamheid aan het woord, stoten, waartoe zij ook bestemd zijn.

(Jezus) Lukas 20:

17 Maar Hij zag hen aan en zeide: Wat betekent dan dit, dat er geschreven is: De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden?

18 En ieder, die op die steen valt, zal verpletterd worden; en op wie hij valt, die zal hij vermorzelen.

(Jesaja) Jesaja 8:

13 De HERE der heerscharen, Hèm zult gij heilig achten en Hij moet het voorwerp van uw vrees en Hij moet het voorwerp van uw schrik zijn. 14 Dan zal Hij tot een heiligdom zijn, en tot een steen, waaraan men zich stoot, en tot een rotsblok, waarover men struikelt, voor de beide huizen van Israël, tot een klapnet en tot een valstrik voor de inwoners van Jeruzalem. 15 En velen onder hen zullen struikelen en vallen, verpletterd, gestrikt en gevangen worden.

[Joke 0]

Quote:

Op woensdag 05 september 2007 10:23:48 schreef RawRanX het volgende: [...] Dus de bijbelschrijvers hebben zelf niets meegekregen van wat er daadwerkelijk heeft afgespeeld, maar dit wel verwoorden als een ervaring.

Beste RawRanX,

Ze hebben misschien wel iets meegekregen van wat er speelde maar velen van de bijbelschrijvers schreven dingen op die hun geinspireerd werden door de heilige geest en wisten totaal niet wat het betekende. Kijk maar eens naar(Daniël 12:9) Vervolgens zei hij: „Ga, Da̱niël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.

Over iets wat gesloten, verborgen of geheim is, zegt de bijbel dat het verzegeld is. Profetische boodschappen waren „verzegeld†gedurende de tijd dat ze niet begrepen werden (Da 12:4, 9; Opb 5:1; 22:10; vgl. Jes 8:16; 29:11).

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 20:54:34 schreef diakio het volgende: [...]Dna probeer ik nogmaals mijn toon zo neutraal mogelijk te houden, terwijl ik je wijs op je gebleken onvermogen tot logisch redeneren. Dat je daarnaast ook nog eens behoorlijk onfatsoenlijk bent, in veel van je berichten, is jammer. Ik heb je er al meerdere malen op gewezen dat hier op credible enkele geloofsgenoten van je zijn die zowel het vermogen tot logisch redeneren wel beheersen, als het vermogen tot het voeren van een beschaafd gesprek. Ga bij hen eens te rade, want naar anderen luister je evident niet. [...] Waar anderen naar uitkijken zullen die anderen wel melden, maar tot nu toe zijn jij en onze moslimvriend, de dialoog_ontloper, de enige twee die een dergelijk stuitend gebrek aan logisch vermogen combineren met het wat kinderlijke gedram om een antwoord op ridicule stellingnames. Ik voel niet de minste neiging energie te steken in inhoudelijke reacties naar iemand die keer op keer twee dingen aantoont: - logisch onvermogen - onwil tot werkelijk luisteren en een normaal gesprek

Logisch onvermogen? Jouw mening, jouw recht jouw verantwoording.

Onwil tot werkelijk luisteren? Ik denk toch dat ik iedereen netjes ter woord sta en alle vragen zo goed als mogelijk beantwoord. Het enige wat jij als repliek geeft is steeds weer de zelfde retoriek inplaats van inhoudelijk te reageren. Een goede luisteraar en oprecht geintereseerde in de waarheid, beantwoord tenslotte zo eerlijk als mogelijk, hij onderbouwd zijn mening en is ook indien nodig nederig genoeg om zijn ongelijk te erkennen.

Jammer, maar je hebt gelijk laten wij dit vruchtloze hakken achterwege laten en verder gaan met de serieuze vragen.

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 14:41:36 schreef Joke het volgende: [...] Logisch onvermogen? Jouw mening, jouw recht jouw verantwoording. Onwil tot werkelijk luisteren? Ik denk toch dat ik iedereen netjes ter woord sta en alle vragen zo goed als mogelijk beantwoord. Het enige wat jij als repliek geeft is steeds weer de zelfde retoriek inplaats van inhoudelijk te reageren. Een goede luisteraar en oprecht geintereseerde in de waarheid, beantwoord tenslotte zo eerlijk als mogelijk, hij onderbouwd zijn mening en is ook indien nodig nederig genoeg om zijn ongelijk te erkennen. Jammer, maar je hebt gelijk laten wij dit vruchtloze hakken achterwege laten en verder gaan met de serieuze vragen.

Dat is dus juist hét probleem waar Diakio op doelt. Door jezelf op het standpunt te stellen dat de visie die jij hebt de waarheid is, heb je oogkleppen op voor wat anderen zeggen of inbrengen.

Jij geeft geen antwoorden op vragen, maar je trekt ten strijde tegen visies die tegen je eigen mening ingaan. De retoriek waar je Diakio van beschuldigd, gebruik je zelf...

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:06:11 schreef Levi het volgende: [...] Dat is dus juist hét probleem waar Diakio op doelt. Door jezelf op het standpunt te stellen dat de visie die jij hebt de waarheid is, heb je oogkleppen op voor wat anderen zeggen of inbrengen. Jij geeft geen antwoorden op vragen, maar je trekt ten strijde tegen visies die tegen je eigen mening ingaan. De retoriek waar je Diakio van beschuldigd, gebruik je zelf...

Zover ik weet Levi heb ik al je vragen beantwoord maar ik wacht nog steeds op jouw repliek. E.e.a. inzake Jozua.

Groeten

[Dave 0]

Zou je dan op mijn vragen kunnen ingaan

[Joke 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:29:27 schreef Light Jr. het volgende: Op basis van welke bevindingen heb je geconcludeerd dat alleen jullie het licht ontvangen?

Historische feiten, uitgekomen profetieen en bijbelse feiten.

Quote:

In welke opzicht wordt het licht steeds helderder dan, als men er 5x langs zat, werd het elke keer helderder? Het meest recente standpunt is dat Armageddon "bijna" komt, iets dat men btw al bijna 2000 jaar zegt. Dat is dus dat helderder worden van het licht, dat men gaat van een duidelijk standpunt naar een minder duidelijk standpunt? En als het WTG er zo vaak langs zat bij hun interpretatie van DAT deel van de Bijbel, hoeveel andere delen interpreteren ze dan verkeer?

(Spreuken 4:18-19) . . . Maar het pad van de rechtvaardigen is als het glanzende licht, dat steeds helderder wordt tot de dag stevig bevestigd is. 19 De weg van de goddelozen is als het donker; zij hebben niet geweten waarover zij blijven struikelen.

Als iets helderder wordt, dan wil dit ook zeggen dat er een tijdsperiode voorheen is geweest dat iets minder helder is geweest. Dit is toch logisch. Dus dit impliceert toch automatisch dat er dingen niet geheel duidelijk zouden zijn en als de tijd zou komen dan werden deze onduidelijkheden langzaam maar zeker voor diegene die er naar zoeken duidelijker. "Tot de dag" dwz dus zoveel zeggen als "totdat de dag van de grote verdrukking die uitmond in Armageddon" gekomen is.

Quote:

Op zich is dat een goed punt van jullie geloof, naar mijn mening. Alleen noemen jullie de leer "de Waarheid", hoe kun je werkelijk geloven dat het de waarheid is als het morgen weer kan veranderen?

Simpel toch, "de waarheid" zover deze nu bekend is. Als wij nieuwe informatie krijgen van de wagen van Jehovah dan zullen wij "de waarheid" moeten bijstellen. En dit is geheel in overeenstemming met de leer van de heilige schrift.

Net als de apostelen veel profetieën over de Messias pas na Jezus’ dood en opstanding begrepen, begrijpen christenen in deze tijd bijbelse profetieën tot in de kleinste details pas nadat ze in vervulling zijn gegaan (Lukas 24:15, 27; Handelingen 1:15-21; 4:26, 27). Openbaring bijvoorbeeld is een profetisch boek, dus dienen wij te verwachten het duidelijkste begrip ervan te krijgen als de erin beschreven gebeurtenissen zich ontvouwen.

Quote:

De Katholieke Kerk bijvoorbeeld wijzigt zijn leer niet, hooguit op enkele details, dus dan heb je meer reden om te geloven dat die leer de waarheid is.

Ik denk toch dat het heel simpel is om te onderscheiden welke boom de ware boom is. Aan de vruchten herken je de boom. Welke vruchten hebben de grote religies in de laatste eeuwen voortgebracht tot en met heden. Is het niet oorlog / verdeeldheid / ontucht / volkenhaat / zelfverrijking / onderdrukking enz. enz.

Het volharden in valse leerstellingen en het hooghouden van menselijke overlevering boven Gods woord kun je toch moeilijk stellen als een overtuichende waarheid.

rest volgt later

[Joke 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:29:27 schreef Light Jr. het volgende: Goed, de groep waarover wordt gesproken kent een lied dat anderen niet kunnen leren. In welk opzicht is dat gelijk aan het ontvangen van Heilige Geest?

De heilige geest maakt in de geroepe zelf duidelijk dat degene een hemelse hoop heeft. M.a.w. de heilige geest / werkzame kracht van Jehovah verklaart aan de geroepene dat hij een der uitverkorene, een van de 144.000 van de aarde gekochten is.

Bij mij is dit niet het geval.

In die zin maken de 144.000 geroepenen zich een lied eigen dat de rest van christenen zich niet eigen kunnen maken.

(Openbaring 5:9-10) 9 En zij zingen een nieuw lied en zeggen: „Gij zijt waardig de boekrol te nemen en haar zegels te openen, want gij werdt geslacht en gij hebt met uw bloed uit elke stam en taal en elk volk en elke natie personen voor God gekocht, 10 en gij hebt hen gemaakt tot een koninkrijk en tot priesters voor onze God, en zij zullen als koningen over de aarde regeren.â€

Zij, de 144.000 dus hebben het voorrecht gekregen om verzegelde geheimen te ontdekken en deze kennis door te geven aan de vrij gekochten uit alle stammen en volken der aarde.

Dus degenen die zich dat nieuw lied eigen kunnen maken zijn uitsluitend de gezalfden, de door de heilige geest geroepenen. Zij hebben het voorrecht om samen met Jezus in de hemel te regeren als koning / priesters. De rest van de mensen die Christus volgen en zijn weg wandelen behoren tot de grote schare. Op hen rust niet de heilige geest maar zij krijgen wel hulp/leiding van de heilige geest bij hun bediening / prediking en om te kunnen volharden in deze moeilijke tijden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 11:19:28 schreef Dave het volgende: [...] Nee, daar gaat deze tekst niet over. Deze tekst gaat over mensen die zeggen van zichzelf dat ze in zijn Naam..., dat wil niet zeggen dat dit belijdende christenen zijn. Het punt wat ik probeer te maken maar die je niet beantwoord is dat als dit over christenen zou gaan, dus mensen die belijden/gedoopt zijn en verzegeld met de Heilige Geest toch voor Jezus onbekenden zijn? Aangezien dat Jezus een leugenaar zou maken kan het dus alleen maar slaan op mensen die dus niet geloven, ook al zeggen ze van wel.

Beweren dat je de heilige geest hebt is iets anders dan de heilige geest hebben.

In deze wereld zijn vele dopen / vele geloven / vele religies. Er is echter slechts een doop, een geloof, en dus ook maar een ware religie.

(Efeziërs 4:4-6) 4 Eén lichaam is er en één geest, zoals GIJ ook werdt geroepen in de ene hoop waartoe GIJ werdt geroepen; 5 één Heer, één geloof, één doop; 6 één God en Vader van allen, die boven allen en door allen en in allen is . . .

Dus niet iedereen die zegt, "heer, heer, heb ik niet in uw naam grote werken verricht" waaronder dat ze beweren zogenaamde werken van de geest te hebben gedaan 'handoplegging' zijn door Jezus erkende christenen.

[...]

rest volgt later

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 06:55:10 schreef Joke het volgende: [...] Beweren dat je de heilige geest hebt is iets anders dan de heilige geest hebben. In deze wereld zijn vele dopen / vele geloven / vele religies. Er is echter slechts een doop, een geloof, en dus ook maar een ware religie. (Efeziërs 4:4-6) 4 Eén lichaam is er en één geest, zoals GIJ ook werdt geroepen in de ene hoop waartoe GIJ werdt geroepen; 5 één Heer, één geloof, één doop; 6 één God en Vader van allen, die boven allen en door allen en in allen is . . . Dus niet iedereen die zegt, "heer, heer, heb ik niet in uw naam grote werken verricht" waaronder dat ze beweren zogenaamde werken van de geest te hebben gedaan 'handoplegging' zijn door Jezus erkende christenen. [...] rest volgt later

Ik ben blij dat je eindelijk tot inkeer bent gekomen Joke. Wanneer kan ik je verwelkomen als broeder?

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 17:19:40 schreef Joke het volgende: [...] Historische feiten, uitgekomen profetieen en bijbelse feiten. (..) Ik denk toch dat het heel simpel is om te onderscheiden welke boom de ware boom is. Aan de vruchten herken je de boom. Welke vruchten hebben de grote religies in de laatste eeuwen voortgebracht tot en met heden. Is het niet oorlog / verdeeldheid / ontucht / volkenhaat / zelfverrijking / onderdrukking enz. enz. (..)

Aangezien Jezus Zelf aangaf dat zelfs Hij niet wist van het precieze tijdstip van Zijn wederkomst en dat Hij Zijn wederkomst vergelijkt met het plotseling komen van een dief, en dat het daarna aan de hele wereld duidelijk is, is het toch een beetje eigenaardig dat het wachttorengenootschap dat wel wist. En het wordt helemaal een beetje vreemd, als je die voorspellingen (die om de paar jaar anders werden) ook nog zou zien als "uitgekomen profetieën". Aan de vruchten kun je inderdaad de boom herkennen.

interessant om te lezen: link

en een aardig schema van alle verschillende voorspellingen: link

[Dave 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 17:19:40 schreef Joke het volgende: Als iets helderder wordt, dan wil dit ook zeggen dat er een tijdsperiode voorheen is geweest dat iets minder helder is geweest. Dit is toch logisch. Dus dit impliceert toch automatisch dat er dingen niet geheel duidelijk zouden zijn en als de tijd zou komen dan werden deze onduidelijkheden langzaam maar zeker voor diegene die er naar zoeken duidelijker. "Tot de dag" dwz dus zoveel zeggen als "totdat de dag van de grote verdrukking die uitmond in Armageddon" gekomen is.

Met andere woorden, je weet het zelf ook niet, je gist er maar op los en elke keer als het niet blijkt te kloppen beroep je je op bovenstaande uitleg. Het is niet fout....het was gewoon nog niet helder genoeg

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:48:39 schreef Dave het volgende: [...] Met andere woorden, je weet het zelf ook niet, je gist er maar op los en elke keer als het niet blijkt te kloppen beroep je je op bovenstaande uitleg. Het is niet fout....het was gewoon nog niet helder genoeg

Ach ja over honderd jaar zullen ze zoveel dingen aangepast hebben dat ze zich moeiteloos aan kunnen sluiten bij een christelijke gemeente/kerk.

[Nunc 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:05:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ach ja over honderd jaar zullen ze zoveel dingen aangepast hebben dat ze zich moeiteloos aan kunnen sluiten bij een christelijke gemeente/kerk.

jammer genoeg passen ze alleen iedere keer hun profetieën aan (ben heel benieuwd hoe een niet-uitkomende-zich-aanpassende profetie "uit kan komen") en passen ze niet hun dogma's aan.

[Robert Frans 1.653]

Ook hun dogma's passen ze aan hoor. De ene keer is bloedtransfusie verboden, de andere keer een zaak van eigen geweten, daarna tóch maar weer verboden... De definitie van het 1914-geslacht is ook al flink uitgerekt, over transplantaties willen ze ook nog weleens van mening veranderen, evenals over inentingen en vroeger vierden ze ook kerst.

Als een dogma toch onhoudbaar lijkt, dan passen ze hem gewoon op slinkse wijze aan en doen dan net alsof het oude dogma een denkwijze van enkele te enthousiaste Getuigen was. Of ze ontkennen simpelweg dat ze ooit iets anders hebben geleerd en wijzigen ongemerkt de inhoud van hun geschriften in herdrukken. Of ze schrijven over "het licht dat steeds helderder gaat schijnen."

[Levi 145]

Off-topic reacties verwijderd

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 11:19:28 schreef Dave het volgende: [...] De bijbel leert het volgende over christenen: Rom 6: 6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen. 7 Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde. 2 Kor 5: 21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem. Hier nogmaals de bevestiging dat je als christen rechtvaardig bent, dus hoe kan Jezus tegen gelovigen roepen dat ze wetteloos zijn? Dat is tegen de wil van de Vader ingaan. Dus de enige conclusie kan alleen maar zijn dat het in Math 7 niet over gelovigen gaat anders liegt Jezus.

Jij wilt dus zeggen dat Jezus leert "eens gered voor altijd gered". Dus ik heb geloof in Jezus en dat is voldoende om mij vrij te spreken van misdaden die ik blijf uitvoeren. Moord, overspel, afpersing het maakt niet uit? Zelfs kan ik valse leerstellingen onderwijzen. Jezus zal mij dit alles vergeven? Ik hoef maar te zeggen sorry en een beetje boete te doen. En dan kan ik weer opnieuw beginnen.? Is dat wat je bedoelt Dave?

Denk je nu echt dat dat het leven kan zijn van een ware christen?

Is dat iets wat de bijbel leert of is dat iets wat de "traditio" leert?

Quote:

Even voor de duidelijkheid, Jezus vat de 10 geboden samen en maakt niet een nieuwe wet. Hij laat de essentie zien van de wet: Math 22: 36 Meester! welk is het grote gebod in de wet? 37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand. 38 Dit is het eerste en het grote gebod. 39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. 40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten. Nog steeds kan niemand deze wetten houden, zeggen dat je dat wel kan is liegen tegen jezelf. Of wil jij beweren dat je nog nooit tegen een medemens in je hart gevoelens van haat, nijd, lust, afgunst, jaloersie etc hebt gehad?

Klopt, op de ene "kleinigheid" na, er staat namelijk in de oorspronkelijke teksten niet "liefhebben den Heeren" maar "JHWH lief hebben" oftewel "Jehovah liefhebben".

Quote:

Maar van Johannes leren we het volgende: Joh 1: 17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden. Zie je dat deze twee gescheiden worden? De wet is namelijk gegeven om de zonde zichtbaar te maken van de mens. Alleen door Jezus offer kunnen we hiervan bevrijd worden.

Helemaal mee eens.

Quote:

Rom 3: 20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde. 21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten : Jezus heeft de wet vervuld voor ons. Door Hem aan te nemen als verlosser worden wij rechtvaardig verklaard, niet om onze verdiensten maar door wat Jezus gedaan heeft. Zolang je dat niet begrijpt en dus blijft kijken naar de wet zit je onder de veroordeling en niet onder zijn genade.

Ja, hier heb je gelijk mee. Maar je vergeet erbij te vertellen dat het "aannemen van Jezus als verlosser" niet alleen een uiterlijke vertoning dient te zijn. Het dient een levenswijze te zijn. Wij moeten in de voetstappen van Jezus en zijn apostelen treden. M.a.w. wij moeten zijn voorbeeld volgen.

Dit betekend wij moeten iets doen. en niet alleen geloven.

(Jakobus 2:17) 17 Zo is ook geloof, indien het geen werken heeft, op zichzelf dood.

(Jakobus 2:26) 26 Ja, zoals het lichaam zonder geest dood is, zo is ook geloof zonder werken dood.

( Jak. 2:14.)

„Wat voor nut heeft het, mijn broeders, indien iemand zegt dat hij geloof heeft, maar hij heeft geen werken? Dat geloof kan hem toch niet redden?â€

Quote:

Wat ik bedoel te zeggen is dat niemand de volle waarheid heeft, zelf jullie geliefde slaaf niet anders ben je opnieuw in tegenspraak met de bijbel. 1 Kor 13: 9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele; 10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden. Voordat je nu beweert dat Jezus dus al in 1914 terug is gekomen en zijn koninkrijk gevestigd heeft, is ook weer niet in lijn met de bijbel. De bijbel leert over de profetie dat Israel als staat weer terugkomt na ballingschap (1948) en dat Jeruzalem weer van hen zal worden (na de 6 daagse oorlog). Daarna en niet eerder zal Jezus pas terugkomen.

De profetie van 1914, kan ik jouw wel uitleggen en dit is in dit forum in andere topics wel vaker gedaan. Maar de uitleg van de "natie israel in 1948 uit de ballingschap terug zou komen"dat mag je mij wel eens uitleggen. Als dit te veel off topic is stuur je me dit maar met de email.

rest volgt later

[Nunc 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 07:18:56 schreef Joke het volgende: (..)Klopt, op de ene "kleinigheid" na, er staat namelijk in de oorspronkelijke teksten niet "liefhebben den Heeren" maar "JHWH lief hebben" oftewel "Jehovah liefhebben". (..)

zozo, nounou, laat die oorspronkelijke tekst dan maar eens zien he. Of bedoelde je misschien dat het er volgens de WT-reconstructie zou hebben moeten staan? Of is dat slechts een "kleinigheid"?

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 07:18:56 schreef Joke het volgende: [...] Jij wilt dus zeggen dat Jezus leert "eens gered voor altijd gered". Dus ik heb geloof in Jezus en dat is voldoende om mij vrij te spreken van misdaden die ik blijf uitvoeren. Moord, overspel, afpersing het maakt niet uit?

Dus als ik het goed begrijp is jou beeld van geloven 'de persoon die het meeste van mij houdt ga ik bewust zoveel mogelijk pijn doen'? Zijn liefde ga ik misbruiken voor mijn eigen zondige gedrag? Ik weet niet wat jij onder geloven verstaat maar voor christenen is dat het begin van een relatie met God waarin je steeds meer van zijn liefde en genade gaat zien waar steeds minder plaats is voor de zondige dingen die nog in je leven zijn.

Ik vind het altijd leuk mensen te zien die zeggen ik ben christen, ik geloof en vervolgens laat ik er lekker op los gaan zondigen. Paulus zei hierover:

Rom 6:

1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde?

2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven?

3 Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?

Als God's liefde je gaat raken dan zal de zonde steeds verder plaats moeten maken.

Quote:

Zelfs kan ik valse leerstellingen onderwijzen. Jezus zal mij dit alles vergeven? Ik hoef maar te zeggen sorry en een beetje boete te doen. En dan kan ik weer opnieuw beginnen.? Is dat wat je bedoelt Dave?

Voor iemand die zegt de waarheid te zoeken en de bijbel te kennen laat je weinig begrip zien van wat er aan het kruis gebeurd is en de betekenis hiervan.

Je blijft hangen in wettische zaken zoals zonde en wat wij als mens moeten doen om het met God in orde te maken. De mensen die jij schetst zijn mensen die het woord horen maar de duivel komt het gelijk weer roven. Dit is de slechte grond. Mensen in de goede grond, die het woord horen en het geeft vrucht hebben echter ook nog steeds met zonde te maken maar die kennen de waarheid, namelijk dat God zich verzoend heeft met de wereld door zijn Zoon Christus.

2 Kor 5:

21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem.

Wat is nu je positie? Jezus heeft mijn plaats ingenomen opdat ik zijn plaats zou ontvangen.

Dus vragen ben 'ik' wel heilig of rechtvaardig genoeg is de verkeerde vraag. De vraag die je moet stellen is, is Jezus rechtvaardig voor God? Dat antwoord is een dikke JA en daarmee wij dus ook. Ons geloof is daarom op Christus gericht, Zijn geloof en rechtvaardigheid is wat ons redt, niet mijn zielige pogingen om God te behagen. Alsof mijn zonde groter zijn dan Zijn genade of alsof mijn zonde groter zijn dan het werk aan het kruis. Het behaagt God als je in Zijn Zoon gelooft en Hem alle eer geeft.

Quote:

Denk je nu echt dat dat het leven kan zijn van een ware christen?

Als jij dat een ware christen noemt dan moet je nog maar eens goed nadenken. De meeste christenen die ik spreek en gegrepen zijn door het evangelie hebben niet de behoefte om te gaan moorden, verkrachten etc.

Quote:

Is dat iets wat de bijbel leert of is dat iets wat de "traditio" leert?

Het is wat God je leert als je Hem eenmaal in je leven hebt aangenomen.

Hebr 10:

16 Want nadat Hij te voren gezegd had: Dit is het verbond, dat Ik met hen maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten geven in hun harten, en Ik zal die inschrijven in hun verstanden;

17 En hun zonden en hun ongerechtigheden zal Ik geenszins meer gedenken.

Quote:

Klopt, op de ene "kleinigheid" na, er staat namelijk in de oorspronkelijke teksten niet "liefhebben den Heeren" maar "JHWH lief hebben" oftewel "Jehovah liefhebben".

Je punt? Het is nog steeds een samenvatting van de wet. Een wet die Christus vervuld heeft. Wij zijn in Christus rechtvaardig voor God omdat de wet aan het kruis volbracht is. En als je even verder leest in de bijbel staat er in 1 Joh 4:

10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Quote:

Ja, hier heb je gelijk mee. Maar je vergeet erbij te vertellen dat het "aannemen van Jezus als verlosser" niet alleen een uiterlijke vertoning dient te zijn. Het dient een levenswijze te zijn. Wij moeten in de voetstappen van Jezus en zijn apostelen treden. M.a.w. wij moeten zijn voorbeeld volgen. Dit betekend wij moeten iets doen. en niet alleen geloven. (Jakobus 2:17) 17 Zo is ook geloof, indien het geen werken heeft, op zichzelf dood. (Jakobus 2:26) 26 Ja, zoals het lichaam zonder geest dood is, zo is ook geloof zonder werken dood. ( Jak. 2:14.) „Wat voor nut heeft het, mijn broeders, indien iemand zegt dat hij geloof heeft, maar hij heeft geen werken? Dat geloof kan hem toch niet redden?â€

Waar komen deze werken uit voort denk jij?

Joh 15:

4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.

5 Ik ben de Wijnstok, en gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.

De vruchten zijn een gevolg van in Christus blijven, niet een vereiste om in Christus te kunnen blijven. Wij gaan van heerlijkheid tot heerlijkheid. Zie je het startpunt, dat is al heerlijkheid en niet vuiligheid tot heerlijkheid of van heerlijkheid weer naar vuiligheid. De vruchten komen voort uit het juiste geloof.

En leest eens wat Jacobus zelf zegt:

Jac 3:

12 Kan ook, mijn broeders, een vijgeboom olijven voortbrengen, of een wijnstok vijgen? Alzo kan geen fontein zout en zoet water voortbrengen.

Christus komt alle eer en roem toe. Wij kunnen op niets roemen behalve op Hem. Niets wat uit de mens komt zal groter of meer waarde hebben dan het offer wat Jezus heeft gebracht. Het getuigt van onnozelheid als je denkt dat jouw zonde groter zijn dan de genade van God of dat jouw werken bijdrage aan jou verlossing. Hiermee zet je jezelf weer centraal en sluit je het offer van Christus buiten.

Quote:

De profetie van 1914, kan ik jouw wel uitleggen en dit is in dit forum in andere topics wel vaker gedaan.

Nou ik ben benieuwd want de uitleg vind ik nogal krampachtig. Los van het feit dat ik niet denk dat de ware kerk van Christus de hele tijd vage profetieen krijgt die keer op keer verkeerd begrepen worden waarna het bijgesteld moet worden om opnieuw weer fout te zijn. Volgens mij werkt God zo niet tenzij je natuurlijk helemaal geen profetie hebt ontvangen en je zelf maar wat aan het verzinnen bent. Het tweede komt helaas meer in de buurt dan het eerste m.b.t. het gegoochel met 1914.

Quote:

Maar de uitleg van de "natie israel in 1948 uit de ballingschap terug zou komen"dat mag je mij wel eens uitleggen. Als dit te veel off topic is stuur je me dit maar met de email.

Deu 28:64. Verstrooiing voorspeld

Ez 27:31. Herstel van de staat Israel. Zoals je weet is dat in 1948 gebeurd.

Lees ook eens Lukas 21. In vers 24 zie je de verwoesting van Jeruzalem in 70 na Chr en wat er gebeurd met de Joden.

24 En zij zullen vallen door de scherpte des zwaards, en gevankelijk weggevoerd worden onder alle volken; en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn.

Jeruzalem is sinds die tijd altijd 'bezet' geweest door heidenen, pas in 1948 is de de staat Israel officieel weer erkend en kwamen de Joden over de hele wereld terug naar hun land.

Na vers 24 lees je:

25 En er zullen tekenen zijn in de zon, en maan, en sterren, en op de aarde benauwdheid der volken met twijfelmoedigheid, als de zee en watergolven groot geluid zullen geven;

De tsumani waar de hele wereld van opkeek?

26 En den mensen het hart zal bezwijken van vrees en verwachting der dingen, die het aardrijk zullen overkomen; want de krachten der hemelen zullen bewogen worden.

Terrorisme, zinloos geweld, angst, natuur, olie etc, de hele wereld is hierdoor gegrepen.

27 En alsdan zullen zij den Zoon des mensen zien komen in een wolk, met grote kracht en heerlijkheid.

Zoals je ziet is vers 27 dus niet voor vers 24, de profetie dat Jezus in 1914 terug is gekomen zou dan onlogisch zijn met deze teksten.

Groet,

Dave

[Joke 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:10:01 schreef Nunc het volgende: [...] Aangezien Jezus Zelf aangaf dat zelfs Hij niet wist van het precieze tijdstip van Zijn wederkomst en dat Hij Zijn wederkomst vergelijkt met het plotseling komen van een dief, en dat het daarna aan de hele wereld duidelijk is, is het toch een beetje eigenaardig dat het wachttorengenootschap dat wel wist. En het wordt helemaal een beetje vreemd, als je die voorspellingen (die om de paar jaar anders werden) ook nog zou zien als "uitgekomen profetieën". Aan de vruchten kun je inderdaad de boom herkennen. interessant om te lezen: link en een aardig schema van alle verschillende voorspellingen: link

Dag Nunc,

Je haalt 2 dingen door mekaar. Jezus wist niet op het moment dat die vraag aan hem werd gesteld wanneer de dag en uur van vernietiging van dit "samenstel van dingen" zou zijn, oftewel Armageddon. Jezus wist beslist wel wanneer de "tijden der heidenen" zouden eindigen en hij als koning geinstalleerd zal worden, dit staat simpelweg voor iedereen leesbaar in de heilige schrift. Net zoals de Joden wisten dat Jezus in Betlehem, rond een bepaalde tijd geboren moest worden en in 29 GT actief zou worden. ( zie de Profetie van 70 jaarweken. )

Ik zal hier echter niet verder meer op reageren daar ik teveel tijd steek in dit forum. Wil je toch specifiek iets weten over wat de bijbel echt leert adviseer ik je de site van Jehovah's Getuigen te bezoeken.http://www.watchtower.org/o/index.html

Ik zal ook nog reageeren op persoonlijke mail die je me stuurt.

Veel succes met je onderzoek.

Jo

[Joke 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:50:21 schreef Nunc het volgende: [...] zozo, nounou, laat die oorspronkelijke tekst dan maar eens zien he. Of bedoelde je misschien dat het er volgens de WT-reconstructie zou hebben moeten staan? Of is dat slechts een "kleinigheid"?

NWV(Mattheüs 22:37) 37 Hij zei tot hem: „’Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.’

Maar je kunt het ook hier vinden zie maar eens de volgende bijbelvertalingen:

J1 Mattheüs, Hebr., uitgegeven door J. du Tillet, met een Lat. vertaling door J. Mercier, Parijs 1555.

J2 Mattheüs, Hebr., als afzonderlijk hoofdstuk opgenomen in ’E′ven bo′chan [„Beproefde steenâ€], door Sem Tob ben Isaac ibn Sjaproet, 1385. (Uitgave: The Gospel of Matthew According to a Primitive Hebrew Text, door George Howard, Macon, Georgia, U.S.A., 1987).

J3 Mattheüs en Hebreeën, Hebr. en Lat., door Sebastian Münster, Basel 1537 en 1557.

J4 Mattheüs, Hebr., door J. Quinquarboreus, Parijs 1551.

J5 Liturgische Evangeliën, Hebr., door F. Petri, Wittenberg 1573.

J6 Liturgische Evangeliën, Duits, Lat., Gr. en Hebr., door Johann Clajus, Leipzig 1576.

J7 Christelijke Griekse Geschriften in 12 talen, waaronder Hebr., door Elias Hutter, Neurenberg 1599-1600.

J8 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door William Robertson, Londen 1661.

J9 Evangeliën, Hebr. en Lat., door Giovanni Battista Jona, Rome 1668.

J10 The New Testament . . . in Hebrew and English, door Richard Caddick, Deel I-III: Mattheüs–1 Korinthiërs, Londen 1798-1805.

J11 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door Thomas Fry en anderen, Londen 1817.

J12 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door William Greenfield, Londen 1831.

J13 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door A. McCaul, M. S. Alexander, J. C. Reichardt en S. Hoga, Londen 1838.

J14 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door J. C. Reichardt, Londen 1846.

J16 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door J. C. Reichardt en J. H. R. Biesenthal, Londen 1866.

J17 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door Franz Delitzsch, Londen, uitg. 1981.

J18 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door Isaac Salkinson en C. D. Ginsburg, Londen 1891.

J20 A Concordance to the Greek Testament, door W. F. Moulton en A. S. Geden, 4de uitg., Edinburgh 1963.

J21 The Emphatic Diaglott (Grieks-Engels interlineair), door Benjamin Wilson, New York 1864, herdruk: Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn 1942.

J22 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door United Bible Societies, Jeruzalem 1979.

J23 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door J. Bauchet en D. Kinnereth (Arteaga), Rome 1975.

J24 A Literal Translation of the New Testament . . . From the Text of the Vatican Manuscript, door Herman Heinfetter, Londen 1863.

J28 The New Covenant Commonly Called The New Testament — Peshitta Aramaic Text With a Hebrew Translation, uitgegeven door The Bible Society, Jeruzalem 1986.

22:37 Ku; J1-14,16-18,20-24,28

Veel plezier met het controleren hier van.

Ik ga op het forum over dit onderwerp niet verder ivm tijd gebrek. Wil je toch noch met mij communiceren hierover adviseer ik je mij direct te emailen

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 09:35:07 schreef Joke het volgende: [...] NWV(Mattheüs 22:37) 37 Hij zei tot hem: „’Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.’ Maar je kunt het ook hier vinden zie maar eens de volgende bijbelvertalingen: J1 Mattheüs, Hebr., uitgegeven door J. du Tillet, met een Lat. vertaling door J. Mercier, Parijs 1555. J2 Mattheüs, Hebr., als afzonderlijk hoofdstuk opgenomen in ’E?ven bo?chan [„Beproefde steenâ€], door Sem Tob ben Isaac ibn Sjaproet, 1385. (Uitgave: The Gospel of Matthew According to a Primitive Hebrew Text, door George Howard, Macon, Georgia, U.S.A., 1987). J3 Mattheüs en Hebreeën, Hebr. en Lat., door Sebastian Münster, Basel 1537 en 1557. J4 Mattheüs, Hebr., door J. Quinquarboreus, Parijs 1551. J5 Liturgische Evangeliën, Hebr., door F. Petri, Wittenberg 1573. J6 Liturgische Evangeliën, Duits, Lat., Gr. en Hebr., door Johann Clajus, Leipzig 1576. J7 Christelijke Griekse Geschriften in 12 talen, waaronder Hebr., door Elias Hutter, Neurenberg 1599-1600. J8 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door William Robertson, Londen 1661. J9 Evangeliën, Hebr. en Lat., door Giovanni Battista Jona, Rome 1668. J10 The New Testament . . . in Hebrew and English, door Richard Caddick, Deel I-III: Mattheüs–1 Korinthiërs, Londen 1798-1805. J11 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door Thomas Fry en anderen, Londen 1817. J12 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door William Greenfield, Londen 1831. J13 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door A. McCaul, M. S. Alexander, J. C. Reichardt en S. Hoga, Londen 1838. J14 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door J. C. Reichardt, Londen 1846. J16 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door J. C. Reichardt en J. H. R. Biesenthal, Londen 1866. J17 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door Franz Delitzsch, Londen, uitg. 1981. J18 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door Isaac Salkinson en C. D. Ginsburg, Londen 1891. J20 A Concordance to the Greek Testament, door W. F. Moulton en A. S. Geden, 4de uitg., Edinburgh 1963. J21 The Emphatic Diaglott (Grieks-Engels interlineair), door Benjamin Wilson, New York 1864, herdruk: Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn 1942. J22 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door United Bible Societies, Jeruzalem 1979. J23 Christelijke Griekse Geschriften, Hebr., door J. Bauchet en D. Kinnereth (Arteaga), Rome 1975. J24 A Literal Translation of the New Testament . . . From the Text of the Vatican Manuscript, door Herman Heinfetter, Londen 1863. J28 The New Covenant Commonly Called The New Testament — Peshitta Aramaic Text With a Hebrew Translation, uitgegeven door The Bible Society, Jeruzalem 1986. 22:37 Ku; J1-14,16-18,20-24,28 Veel plezier met het controleren hier van. Ik ga op het forum over dit onderwerp niet verder ivm tijd gebrek. Wil je toch noch met mij communiceren hierover adviseer ik je mij direct te emailen

heel fraai hoor, maar ik vroeg naar een stukje in de grondtekst, niet een hele lijst met WT-vertalingen en soortgelijke dingen. Ik vroeg naar een bewijs dat JHWH als zodanig in de oorspronkelijke documenten heeft gestaan.

jij beweerde namelijk over Matteus 22:

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 07:18:56 schreef Joke het volgende: (..)Klopt, op de ene "kleinigheid" na, er staat namelijk in de oorspronkelijke teksten niet "liefhebben den Heeren" maar "JHWH lief hebben" oftewel " Jehovah liefhebben". (..)

en ik reageerde: zozo, nounou, laat die oorspronkelijke tekst dan maar eens zien he. Of bedoelde je misschien dat het er volgens de WT-reconstructie zou hebben moeten staan? Of is dat slechts een "kleinigheid"?

Dus ..... aan komen zetten met een helehoop WT-reconstructies (en reconstructies van anderen van voor die tijd) is nu net precies géén antwoord op de vraag die ik stelde, maar het maakt wel een helehoop duidelijk.

maar goed, feitelijk maakt het voor mij niet uit of er JHWH gestaan heeft in het orriginele handschrift van Matteus, of dat hij uit respect "Heer" schreef. Wat veel belangrijker is, is dat passages waar in het OT JHWH staat, in het NT op Jezus toegepast worden. Een grove blasfemie als Jezus slechts een aartsengel was, maar heel toepasselijk als Jezus inderdaad gelijk aan de Vader is.

[Light Jr. 0]

"De Vader is groter dan ik."

Gelijk aan de Vader is Jezus dus sowieso niet. Is het dan blasfemie?

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:35:39 schreef Light Jr. het volgende: "De Vader is groter dan ik." Gelijk aan de Vader is Jezus dus sowieso niet. Is het dan blasfemie?

Het is blasfemie om te beweren dat Jezus wel gelijk is aan de Vader.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:35:39 schreef Light Jr. het volgende: "De Vader is groter dan ik." Gelijk aan de Vader is Jezus dus sowieso niet. Is het dan blasfemie?

flauw om over een kort woord "gelijk" zo te vallen, aangezien je best weet dat er meer aan "gelijk" zit, dan ik hier kort vertelde. Het gaat om gelijke natuur, etc. Dat betekent niet dat alle relaties óók gelijk zijn.

Maar inderdaad moet je je maar eens afvragen of het blasfemie is, als Jezus bevestigend antwoordt op de vraag van Johannes of Hij het is die zou komen (want Johannes kondigde aan dat JHWH zou komen). Of dat het godslastering is, als Jezus OT-citaten pakt en er Zichzelf in plaatst (en als de apostelen dat later ook doen met Jezus).