De echte bijbel en mensen woorden!

[Aimé 0]

Quote:

Op maandag 03 september 2007 13:01:05 schreef Dave het volgende: Wie is toch die beleidvolle slaaf?

Hier vind je hem:

NBG

Math.24:45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd?

NWV

(Mattheüs 24:45) . . . Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? 

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Dave,

Volgens Jehovah's Getuigen is dat het Wachttoren Genootschap.

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 10:06:37 schreef diakio het volgende: [...]Zou je Aime en Shoppy eens willen vragen je dit uit te leggen? Dat zijn geloofsgenoten van je, als ik me niet ernstig vergis, en ik heb hen beiden nog nooit op zo'n gebrek aan logisch denkvermogen betrapt. Ik heb stellig de indruk dat je niet bereid bent te luisteren naar mensen die je geloofsovertuiging niet delen, en voor wie zwak in het geloof staat is dat best een te begrijpen houding, maar vraag het eens aan genoemde geloofsgenoten van je. Ervaring op credible leert mij dat noch Aime, noch Shoppy zo zwak in hun geloof staan dat ze met de oren dicht blijven toeteren dat ze gelijk hebben zoals jij doet. [...] het is veeleer een teken dat je de ballen verstand van wiskunde hebt, maar wel de samenstellers van het lesprogramma wiskunde van de HAVO de les denkt te kunnen lezen. Niet zozeer een cirkelredenatie, alswel heel domme arrogantie. Samengevoegd: PS: Joke, wat ik zo teleurstellend aan je bijdragen vind, is dat het zo het stereotiepe beeld van JG's bevestigt: oogkleppen op, bord voor je kop, heel hard toeteren en je oren dichthouden, totaal gebrek aan logisch denkvermogen, niets begrijpen van de teksten die je oplepelt en die allemaal voorgekauwd lijken door het WTG. Dat vind ik vooral zo teleurstellend, omdat ik hier op credible, en ook elders, enkele Getuigen heb mogen ontmoeten (hier op credible Shoppy en Aime) die laten zien dat het anders kan. Die laten zien dat ze werkelijk de Schrift bestuderen, God zoeken, de Waarheid nastreven in liefde en respect, en die ook nog eens laten zien dat je bepaald wel je verstand mag gebruiken als Getuige. Zij hebben mij een diepe waardering voor de Getuigen bijgebracht, en die is inmiddels stevig genoeg om niet meer door jouw bijdragen geschokt te kunnen worden, maar ik blijf het jammer vinden.

Beste Diakio,

Het probleem hier is niet dat ik niet naar jullie doe luisteren of jullie argumenten niet serieus neem maar het probleem is veelmeer dat jullie aanstoot nemen aan de directe manier van spreken van mij. Omdat mijn redenering niet overeenstemt met jouw of jullie gedachtengang wil dit nog niet zeggen dat ik ongelijk heb.

Als jij een persoonlijke brief krijgt van een goede vriend, kun jij dan niet aan de inhoud van de brief, lettend op de schrijfstijl, woordkeuze, onderwerp en dergelijke bepalen of deze brief werkelijk van jouw vriend is? En als er meer brieven komen, kun jij dan niet, en zeker na een goede studie van die brieven, zeggen dat deze brieven wel of niet van je goede vriend zijn?

Dit lijkt mij geen circelredenatie maar gewoon logisch. Ik heb hiervoor reeds geschreven dat zelfs opsporingsdiensten van politie gebruik maken van een zulk soort onderzoeken of brieven en handschriften overeenstemmen. De conclusies van zulk soort onderzoeken zijn zelfs voor een rechter harde bewijzen. Dus waarom zou een grondig onderzoek van de brieven van onze Vader God de almachtige niet op een zelfde manier kunnen gebeuren?

Dit heeft mij trouwens nieumand voorgekauwd, maar dit is gewoon simpele logica.

Ik probeer met jullie op een nette toon te praten en te redeneren. Ik neem voor de waarheid geen blad voor de mond maar ik scheld jullie ook niet uit.

Vriendelijk groetend

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 03 september 2007 20:24:52 schreef Joke het volgende: [...] maar het probleem is veelmeer dat jullie aanstoot nemen aan de directe manier van spreken van mij.

Nee hoor. Ik neem er geen aanstoot aan, en zo direct is je manier van spreken niet. Je manier van spreken is wel doorspekt met ietwat hilarisch gebrek aan logica. Wat ik altijd wat jammer vind is als mensen zichzelf heel slim lopen te vinden, terwijl iedereen met enig logisch denkvermogen onmiddelijk hun denkfouten doorziet.

ZO schijnen octrooibureaus ook nog steeds plat gelopen te worden door geniale personen die het zoveelste perpetuum mobile hebben uitgevonden. Ergens nog best schattig eigenlijk.

Maar het wordt minder schattig als je je eigen onnozelheid als excuus gaat gebruiken om mensen te beledigen, en om je eigen religie in een kwaad daglicht te stellen.

Quote:

Dit lijkt mij geen circelredenatie maar gewoon logisch.

ja, dat lijkt jou zo. Dat is het hele punt he?

Nogmaals, ga eens te rade bij je geloofsgenoten op dit forum die wel intelligentie en beschaving als basis voor hun berichten hanteren.

[Dave 0]

Quote:

Op maandag 03 september 2007 19:17:52 schreef Aimé het volgende: [...] Hier vind je hem: NBG Math.24:45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd? NWV (Mattheüs 24:45) . . . Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? 

Maar als je even verder leest dan zie je over wie dit gaat:

45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd?

46 Zalig is die dienstknecht, welken zijn heer, komende, zal vinden alzo doende.

47 Voorwaar, Ik zeg u, dat hij hem zal zetten over al zijn goederen.

48 Maar zo die kwade dienstknecht in zijn hart zou zeggen: Mijn heer vertoeft te komen;

49 En zou beginnen zijn mededienstknechten te slaan, en te eten en te drinken met de dronkaards;

50 Zo zal de heer van dezen dienstknecht komen ten dage, in welken hij hem niet verwacht, en ter ure, die hij niet weet;

51 En zal hem afscheiden, en zijn deel zetten met de geveinsden; daar zal wening zijn en knersing der tanden.

Dit gaat over de goede en kwade dienstknecht, dat zijn wij, de mensen. Maar goed, zal het wel verkeerd lezen

[Joke 0]

Quote:

Op maandag 03 september 2007 23:37:24 schreef diakio het volgende: [...]Nee hoor. Ik neem er geen aanstoot aan, en zo direct is je manier van spreken niet. Je manier van spreken is wel doorspekt met ietwat hilarisch gebrek aan logica. Wat ik altijd wat jammer vind is als mensen zichzelf heel slim lopen te vinden, terwijl iedereen met enig logisch denkvermogen onmiddelijk hun denkfouten doorziet. ZO schijnen octrooibureaus ook nog steeds plat gelopen te worden door geniale personen die het zoveelste perpetuum mobile hebben uitgevonden. Ergens nog best schattig eigenlijk. Maar het wordt minder schattig als je je eigen onnozelheid als excuus gaat gebruiken om mensen te beledigen, en om je eigen religie in een kwaad daglicht te stellen. [...] ja, dat lijkt jou zo. Dat is het hele punt he? Nogmaals, ga eens te rade bij je geloofsgenoten op dit forum die wel intelligentie en beschaving als basis voor hun berichten hanteren.

Kijk diakio,

Ik probeer ondanks je kleinerende toon toch nog een keer met je te redeneren.

Hieronder heb ik info voor je inverband met forensisch onderzoek. Lees het aub en denk hier eens over na.

Het vaststellen van de juiste canon geschied op een vergelijkbare wijze.

Forensisch schriftkundig onderzoek link

"In deze tijd van digitaal verkeer, met zijn e-mails en internet, lijkt schriftkundig onderzoek misschien minder van belang. Niets is minder waar. Wij krijgen regelmatig de vraag om onderzoek te doen naar de herkomst van anonieme brieven of naar de aanvrager achter het aanvragen en laten versturen van ongewenste post en (erotisch) reclamemateriaal. Maar ook het vaststellen van de authenticiteit van documenten, handtekeningen en zelfs het vaststellen van de creatieveling achter de graffiti op muren, deuren en ramen.

Voor alle duidelijkheid: schriftkundig onderzoek is een methode van onderzoek gericht op het onderzoeken van overeenkomsten tussen de verschillende handgeschreven dan wel handmatige geproduceerde letters en tekens. U mag dit overigens niet verwarren met het grafologisch onderzoek dat ondermeer op het analyseren van karaktereigenschappen is gericht.

Het schriftonderzoek wordt uitgevoerd door op basis van het zogenaamde betwiste materiaal het authentieke materiaal te vergelijken. Dit soort onderzoeken wordt door een ter zake kundig specialist uitgevoerd. Het schriftonderzoek richt zich dus op het aantonen van overeenkomsten/afwijkingen in de wijze van het schrijven van letters en tekens. Hoe meer overeenkomsten/afwijkingen, des te hoger de graad van waarschijnlijkheid dat het schrift door de vermeende maker is geproduceerd. In deze vergelijkingen worden ook de aard, kwaliteit en kwantiteit van het materiaal, alsmede het verloop van de schrijfbeweging meegenomen. Dit alles maakt dat deze vorm van onderzoek maatschappelijk en juridisch is en wordt geaccepteerd. De ervaring is dan ook dat de resultaten van een schriftkundig rapport als bewijs worden geaccepteerd. "

Natuurlijk is de hierboven aangehaalde tekst maar een stukje van info die je op internet en andere bronnen hierover kunt vinden.

Het geeft je in ieder geval een idee van wat ik bedoel met de uitspraak dat de bijbel zich zelf bewijst. Het is technisch mogelijk te achterhalen of er een of meerdere auteurs zijn bij het vergelijk van diverse boeken, of met andere woorden gezegd, of een boek geinspireerd, dus van de auteur God afkomstig is of niet.

Een grondig forensisch vergelijkingsonderzoek van de inhoud, stijl, onderwerp, harmonie enz., van de zogenaamde tot de canon behorende boeken kan wel degelijk aantonen of het geinspireerde en dus van die ene auteur, Jehovah God afkomstig zijn of niet.

Ik en ook anderen op dit forum kijken uit naar een inhoudelijk positief en vriendelijke reactie. Ook al is de onderbouwde reactie een mogelijk bewijs van mijn ongelijk. Ik zal me in ieder geval de moeite nemen om er inhoudelijk op te reageren.

Vriendelijk groetend

Jo

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 11:16:21 schreef Light Jr. het volgende: Maar Joke, ga nou niet voor Jezus bepalen wie hij wel en niet erkent. Denk je dat dat gewaardeerd wordt, dat jij jezelf op zijn stoel neerzet en alvast degenen aanmerkt die ware christenen zijn en degenen die dwalen? Is dat niet bijzonder hoogmoedig?

Waar heb ik voor Jezus bepaalt wie wel of niet wordt erkend. Ik haal uitsluitend de woorden van Jezus zelf aan. Wie zijn dan volgens jouw degenen die Jezus terechtwijst als "werkers der wetteloosheid"(Math7:21-23). Een ding weet ik zeker. Degenen die door Jezus werden beoordeeld als werkers der wetteloosheid dachten van zichzelf dat ze alles volgens Jezus wil deden. "hebben wij niet in Uw naam (Jezus naam) " . Dus er bestaan naamcristenen die denken in de naam van Jezus te spreken maar die in werkelijkheid door Jezus als geen echte cristenen worden beschouwd!!!! En dat zuig ik niet uit mijn eigen duim maar dit concludeer ik uit de schrift.

Quote:

En hoe weet je dat alleen jullie dat licht ontvangen? Omdat dat je gezegd wordt? Omdat degenen die dat licht zouden ontvangen, dat beweren?

Uit eigen studie en onderzoek.

Quote:

Hoe kan het dan dat ze er een aantal keren faliekant naastzaten met hun profetieen? Ontvangen ze dan af en toe licht, of een beetje licht, hoe zit dat dan?

(Spreuken 4:18) 18 Maar het pad van de rechtvaardigen is als het glanzende licht, dat steeds helderder wordt tot de dag stevig bevestigd is.

(1 Korinthiërs 13:12) 12 Want op het ogenblik zien wij door middel van een metalen spiegel vage omtrekken, maar dan van aangezicht tot aangezicht. Op het ogenblik ken ik gedeeltelijk, maar dan zal ik nauwkeurig kennen, evenals ik nauwkeurig gekend word.

Quote:

Wat doe je met de Schriftplaatsen waarin Jezus zelf, alsook Paulus ons zegt dat je valse profeten kunt herkennen aan valse profetieen? Als ik dat heel serieus neem, en voor mij is Gods woord erg belangrijk, dan zou dat mij moeten zeggen dat de Getrouwe en Beleidvolle Slaaf een valse profeet is. Waarom zou ik onvoorwaardelijk geloof moeten stellen in wat zij zeggen? Ik zie daar onvoldoende reden toe.

Serieus nemen. Het gaat in ons geval echter niet over valse profetieen maar het verkeert uitleggen/interpreteren van een door Jehovah God gemaakte profetie welke opgetekend staan in zijn woord de bijbel. Zo zijn wij in de afgelopen decennia steeds bereidt geweest om onze leerstellingen te wijzigen aan nieuwe inzicht. en dat is perfect in overeenstemming met wat Jezus ons opgedragen heeft om te doen. Sommigen van ons hebben verwachtingen gehad welke ze ook uitspraken, deze bleken soms verkeert te zijn. Velen van diegenen hebben het nieuwe inzicht geaccepteerd en pasten hun geloof aan. Anderen volhardden in hun dwaling en zijn daardoor van het geloof afgedwaald en hebben zich uit de gemeente teruggetrokken of werden verwijderd uit ons midden.

(1 Petrus 1:11) . . . Zij bleven onderzoeken op welk speciale tijdperk . . .

Rest volgt later wegens tijdgebrek

[RawRanX 0]

De bijbel bestaat toch in zijn geheel uit mensen woorden, en niet uit het daadwerkelijk waarnemen van?

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 15:56:48 schreef RawRanX het volgende: De bijbel bestaat toch in zijn geheel uit mensen woorden, en niet uit het daadwerkelijk waarnemen van?

Dat schreven enkele bijbelschrijvers:

(2 Samuël 23:2) . . . De geest van Jehovah was het die door mij heeft gesproken, En zijn woord was op mijn tong.

(2 Timotheüs 3:16) . . . De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid,

(2 Petrus 1:20-21) . . . . 21 Want nooit werd profetie door de wil van een mens voortgebracht, maar mensen hebben van Godswege gesproken zoals zij door heilige geest werden meegevoerd.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 09:49:34 schreef Joke het volgende: Nergens zo ver ik weet.

Dan is deze discussie ten einde.

Quote:

Het is echter wel zo dat er tot op heden ten dage niet meer dan 66 boeken het waard zijn om tot de canon gerekend te worden. Is er dan een boek dat wel zegt tot de canon te horen dan moet dit onderzocht en naast de geinspireerde boeken gelegt worden. De harmonie, de leer, enz. mogen niet afwijken van de reeds bekende boeken van de bijbelcanon. Er is ons zelfs belooft in de schrift dat er nieuwe boekrollen geopenbaard zullen worden. Daarop moeten wij echter nog even wachten.

Er staat in de Bijbel ook dat er "na dit boek er niets toegevoegd zal worden" (oid). Dus welk boek heeft dan gelijk?

Quote:

(NBG51)Openbaring 20:12. En ik zag de doden, de groten en de kleinen, staande voor de troon, en er werden boeken geopend. En nog een ander boek werd geopend, het (boek) des levens; en de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen in de boeken geschreven stond, naar hun werken.

Ik vraag me af of wij mensen het Boek des Levens in mogen zien en dat dit niet slaat op het laatste oordeel, waar geheel Openbaringen van doorspekt is.

Quote:

Jehovah God zegt dat wij moeten luisteren naar zijn woord. Wij moeten turen in zijn aan de menen geopenbaarde profetieen. Dat houd toch automatisch in dat wij moeten onderzoeken welke boeken tot zijn woord behoren.

Probleem dat hierbij nog steeds staat en dat je niet kan weerleggen, omdat je in cirkels blijft rondlopen, is dat er nergens staat wat nu wel of niet door God geinspireerd is.

Quote:

Nou komen tot op heden uit dit onderzoek 66 boeken naar voren. (Jakobus 1:25) . . . Wie daarentegen tuurt in de volmaakte wet, die tot de vrijheid behoort, en daarbij blijft, die zal, omdat hij geen vergeetachtig hoorder maar een dader van het werk is geworden, gelukkig zijn doordat hij [het] doet.

En uit dit ene vers haal jij dat er maar 66 boeken in een canon horen? Knap.

Quote:

Wij moeten onderzoeken welke boeken door mensen geschreven zijn als vervalsing van Gods woord. Anders kunnen wij gewoonweg niet Gods woord onderscheiden en is op ons van toepassing wat staat in: (Mattheüs 15:9) 9 Tevergeefs blijven zij mij aanbidden, omdat zij mensengeboden als leerstellingen onderwijzen.’â€

Alle boeken zijn door mensen geschreven, weliswaar met Goddelijke inspiratie. Als het direct van God zou komen, zouden er geen discrepanties in staan.

Quote:

Dit is niet in 10 woorden te vertellen maar omdat je er specifiek om vraagt stuur ik je deze info wel per email. Het is veel te veel voor op deze pagina te plaatsen.

Ik stel een vraag op het forum, niet om dat per email af te doen. Wil ik emailen dan onderneem ik daartoe wel stappen. Wel zo prettig om voor onze meelezers hier, die informatie hier te plaatsen.

Quote:

Het WTG pretendeerd niet tot het Cristendom te behoren maar wel de zuivere leer van de bijbel te leren.

Bij deze is het dan door de JG bevestigd, JG zijn geen Christenen.

Quote:

Tevens zien we in onze organisatie vele profetieen uitkomen.

Behalve die ene die aan de grote boom gehangen werd met betrekking tot de wederkomst in 1914 en wat ondertussen herroepen is. Hoe getrouw is een profetie als die in de loop der tijd wijzigt? Als ik dan de Schrift erop na sla, veranderen de profetieën die we van God ontvangen nooit.

Quote:

Als ik een willekeurige voorbijganger op straat aanspreek en vraag wie op deze aarde, stad of dorp predikt over Gods koninkrijk. Welke naam zullen ze dan noemen.? Is het niet "die van de Jehovah".

Op welke manier zullen mensen dat zeggen, met vreugde of juist omdat ze zich aan het gedrag irriteren? Is dan je doel bereikt dat je God Zijn woord verspreid of is er alleen bereikt dat mensen aanstoot aan je nemen vanwege Zijn woord?

Quote:

Ik hoop dat ik je vragen nu wel naar tevredenheid heb beantwoord.

Nee, ik heb het sterke vermoeden dat je geen antwoorden hebt op de vragen en dat je met dingen erbij halen en omheen draaien hoopt antwoord te geven.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 14:40:53 schreef Joke het volgende: [...] Kijk diakio, Ik probeer ondanks je kleinerende toon toch nog een keer met je te redeneren.

Dna probeer ik nogmaals mijn toon zo neutraal mogelijk te houden, terwijl ik je wijs op je gebleken onvermogen tot logisch redeneren. Dat je daarnaast ook nog eens behoorlijk onfatsoenlijk bent, in veel van je berichten, is jammer. Ik heb je er al meerdere malen op gewezen dat hier op credible enkele geloofsgenoten van je zijn die zowel het vermogen tot logisch redeneren wel beheersen, als het vermogen tot het voeren van een beschaafd gesprek. Ga bij hen eens te rade, want naar anderen luister je evident niet.

Quote:

Ik en ook anderen op dit forum kijken uit naar een inhoudelijk positief en vriendelijke reactie. Ook al is de onderbouwde reactie een mogelijk bewijs van mijn ongelijk. Ik zal me in ieder geval de moeite nemen om er inhoudelijk op te reageren.

Waar anderen naar uitkijken zullen die anderen wel melden, maar tot nu toe zijn jij en onze moslimvriend, de dialoog_ontloper, de enige twee die een dergelijk stuitend gebrek aan logisch vermogen combineren met het wat kinderlijke gedram om een antwoord op ridicule stellingnames.

Ik voel niet de minste neiging energie te steken in inhoudelijke reacties naar iemand die keer op keer twee dingen aantoont:

- logisch onvermogen

- onwil tot werkelijk luisteren en een normaal gesprek

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 11:16:21 schreef Light Jr. het volgende: Als ik dat heel serieus neem, en voor mij is Gods woord erg belangrijk, dan zou dat mij moeten zeggen dat de Getrouwe en Beleidvolle Slaaf een valse profeet is. Waarom zou ik onvoorwaardelijk geloof moeten stellen in wat zij zeggen? Ik zie daar onvoldoende reden toe.

Ik denk dat men eerst maar eens goed moet begrijpen waarom wij geloven dat het besturend lichaam van het WTG de beleidvolle slaaf is. Zij voldoen aan de identificatie welke in de schrift gegeven is geworden. Aangezien ik door diversen gevraagt wordt alles maar op het forum te zetten geef ik jullie hier een klein overzicht hiervan.

GETROUWE EN BELEIDVOLLE SLAAF

In het antwoord dat Jezus Christus de apostelen gaf op hun vraag omtrent zijn toekomstige tegenwoordigheid en het besluit van het bestaande samenstel van dingen, verwerkte hij een gelijkenis of illustratie die handelde over een „getrouwe en beleidvolle slaaf†en een „boze slaafâ€. De getrouwe slaaf werd door zijn meester aangesteld over diens huisknechten om ervoor te zorgen dat zij hun voedsel kregen. Indien de slaaf bij de terugkeer van zijn meester (kennelijk van de een of andere reis) werd goedgekeurd, zou hij als beloning over alle bezittingen van de meester worden aangesteld. — Mt 24:3, 45-51.

In de parallelle illustratie in Lukas 12:42-48 wordt de slaaf een beheerder genoemd, dat wil zeggen, een huismeester of -bestuurder, iemand die over dienstknechten is aangesteld, hoewel hij zelf eveneens een dienstknecht is. In de oudheid nam een getrouwe slaaf dikwijls die positie in. (Vgl. Ge 24:2; ook het geval van Jozef in Ge 39:1-6.) In Jezus’ illustratie krijgt de beheerder eerst slechts tot taak het toezicht uit te oefenen op de voedselvoorraad en er zorg voor te dragen dat dit voedsel op de juiste tijd aan het lichaam van bedienden of dienstknechten van de meester wordt uitgedeeld. Omdat hij zich op getrouwe en beleidvolle wijze van deze bediening kwijt, wordt zijn toewijzing later uitgebreid en krijgt hij het toezicht over alle bezittingen van de meester. Het is duidelijk wie de hier genoemde „meester†(Gr.: ku′ri·os, ook weergegeven met „heerâ€) is, want Jezus had reeds aangetoond dat hijzelf die positie ten aanzien van zijn discipelen innam, en bij gelegenheid spraken zij hem ook zo aan (Mt 10:24, 25; 18:21; 24:42; Jo 13:6, 13). Nu rest nog de vraag wie of wat door de getrouwe en beleidvolle slaaf of beheerder wordt afgebeeld en wat er met zijn uitdelen van voedsel aan de huisknechten wordt bedoeld.

Bijbelcommentators zien hierin dikwijls een algemene vermaning die gericht wordt tot iedereen die een positie van verantwoordelijkheid in de christelijke gemeente bekleedt. Het is duidelijk dat het vereiste om zich getrouw van verantwoordelijkheid te kwijten, op al zulke personen van toepassing is. (Vgl. Mt 25:14-30; Tit 1:7-9.) Niettemin ligt het voor de hand dat elk van deze personen op zich onmogelijk op hetzelfde tijdstip, namelijk bij de aankomst van de meester, over „al†diens bezittingen aangesteld kan worden. Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat de „slaaf†slechts één bepaalde persoon afbeeldt die zo’n voorrecht zou krijgen. De Schrift bevat voorbeelden waaruit blijkt dat een enkelvoudig zelfstandig naamwoord wordt gebruikt om een collectieve groep aan te duiden. Zo richt Jehovah zich bijvoorbeeld tot de natie Israël als collectieve groep en zegt dan tot hen: „Gij zijt mijn getuigen [meervoud], . . . ja, mijn knecht [enkelvoud] die ik verkozen heb†(Jes 43:10). Evenzo zou de ontrouwe „boze slaaf†een collectieve groep kunnen afbeelden, net zoals „de antichrist†een groep of klasse blijkt te zijn die uit individuele antichristen bestaat. — 1Jo 2:18; 2Jo 7.

Degenen die de christelijke gemeente vormen, worden door de apostel Paulus „leden van het huisgezin van God†genoemd (Ef 2:19; 1Ti 3:15), en dezelfde apostel toont aan dat het ’getrouwe beheer’ onder zulke huisgenoten het uitdelen van geestelijke waarheden omvatte waarmee degenen die gelovigen werden, zich konden ’voeden’ (1Kor 3:2, 5; 4:1, 2; vgl. Mt 4:4). Hoewel dit in de eerste plaats de verantwoordelijkheid was van degenen die als herders van de kudde waren aangesteld (1Pe 5:1-3), maakt de apostel Petrus duidelijk dat een dergelijk beheer van de goddelijke waarheden in werkelijkheid aan alle ’uitverkorenen’, alle door de geest verwekte personen die de christelijke gemeente vormen, was toevertrouwd (1Pe 1:1, 2; 4:10, 11). Derhalve moet de gehele gezalfde christelijke gemeente zich eensgezind van dit beheer kwijten door die waarheden uit te delen. Terzelfder tijd zouden de individuele leden waaruit dit samengestelde lichaam bestond, ofte wel de „huisknechten†die het „huis†van God vormen (Mt 24:45; Heb 3:6; Ef 2:19), ook de ontvangers van het uitgedeelde „voedsel†zijn (Heb 5:11-14; vgl. 1Kor 12:12, 19-27). Dat de „slaaf†tot aan de beloofde „aankomst†van de meester getrouw zou blijven, zou met grotere verantwoordelijkheid worden beloond. — Mt 24:46, 47; Lu 12:43, 44.

Ja, ik stel onvoorwaardelijk geloof in de beleidvolle slaaf. Ik ben ervan overtuicht dat zij het kanaal vormen waar God zich van bedient om op de juiste tijd "nieuw licht" of "nieuwe inzichten" of "voedsel te rechter tijd" aan zijn wereldwijke volk uit alle natien te verstrekken.

Ook ik weet dat wij allen mensen zijn, onvolmaakt en turend van verlangen naar inzicht over de dingen die komen. En ik weet ook dat soms verkeerde inzichten gehanteerd worden, want de juiste tijd voor de inzicht inzake sommige dingen was er nog niet. Want anders is de bijbeltekst inzake het vorderen van de tijd en het krijgen van nieuwe inzichten zonder zin.

(Spreuken 4:18-19) 18 Maar het pad van de rechtvaardigen is als het glanzende licht, dat steeds helderder wordt tot de dag stevig bevestigd is. 19 De weg van de goddelozen is als het donker; zij hebben niet geweten waarover zij blijven struikelen.

Rest volgt later.

[RawRanX 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 19:09:35 schreef Aimé het volgende: [...] Dat schreven enkele bijbelschrijvers: (2 Samuël 23:2) . . . De geest van Jehovah was het die door mij heeft gesproken, En zijn woord was op mijn tong. (2 Timotheüs 3:16) . . . De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, (2 Petrus 1:20-21) . . . . 21 Want nooit werd profetie door de wil van een mens voortgebracht, maar mensen hebben van Godswege gesproken zoals zij door heilige geest werden meegevoerd.

Dus de bijbelschrijvers hebben zelf niets meegekregen van wat er daadwerkelijk heeft afgespeeld, maar dit wel verwoorden als een ervaring.

[Levi 145]

Quote:

Op woensdag 05 september 2007 07:15:52 schreef Joke het volgende: [...] Ik denk dat men eerst maar eens goed moet begrijpen waarom wij geloven dat het besturend lichaam van het WTG de beleidvolle slaaf is. Zij voldoen aan de identificatie welke in de schrift gegeven is geworden. Aangezien ik door diversen gevraagt wordt alles maar op het forum te zetten geef ik jullie hier een klein overzicht hiervan. GETROUWE EN BELEIDVOLLE SLAAF In het antwoord dat Jezus Christus de apostelen gaf op hun vraag omtrent zijn toekomstige tegenwoordigheid en het besluit van het bestaande samenstel van dingen, verwerkte hij een gelijkenis of illustratie die handelde over een „getrouwe en beleidvolle slaaf†en een „boze slaafâ€. De getrouwe slaaf werd door zijn meester aangesteld over diens huisknechten om ervoor te zorgen dat zij hun voedsel kregen. Indien de slaaf bij de terugkeer van zijn meester (kennelijk van de een of andere reis) werd goedgekeurd, zou hij als beloning over alle bezittingen van de meester worden aangesteld. — Mt 24:3, 45-51. In de parallelle illustratie in Lukas 12:42-48 wordt de slaaf een beheerder genoemd, dat wil zeggen, een huismeester of -bestuurder, iemand die over dienstknechten is aangesteld, hoewel hij zelf eveneens een dienstknecht is. In de oudheid nam een getrouwe slaaf dikwijls die positie in. (Vgl. Ge 24:2; ook het geval van Jozef in Ge 39:1-6.) In Jezus’ illustratie krijgt de beheerder eerst slechts tot taak het toezicht uit te oefenen op de voedselvoorraad en er zorg voor te dragen dat dit voedsel op de juiste tijd aan het lichaam van bedienden of dienstknechten van de meester wordt uitgedeeld. Omdat hij zich op getrouwe en beleidvolle wijze van deze bediening kwijt, wordt zijn toewijzing later uitgebreid en krijgt hij het toezicht over alle bezittingen van de meester. Het is duidelijk wie de hier genoemde „meester†(Gr.: ku′ri·os, ook weergegeven met „heerâ€) is, want Jezus had reeds aangetoond dat hijzelf die positie ten aanzien van zijn discipelen innam, en bij gelegenheid spraken zij hem ook zo aan (Mt 10:24, 25; 18:21; 24:42; Jo 13:6, 13). Nu rest nog de vraag wie of wat door de getrouwe en beleidvolle slaaf of beheerder wordt afgebeeld en wat er met zijn uitdelen van voedsel aan de huisknechten wordt bedoeld. Bijbelcommentators zien hierin dikwijls een algemene vermaning die gericht wordt tot iedereen die een positie van verantwoordelijkheid in de christelijke gemeente bekleedt. Het is duidelijk dat het vereiste om zich getrouw van verantwoordelijkheid te kwijten, op al zulke personen van toepassing is. (Vgl. Mt 25:14-30; Tit 1:7-9.) Niettemin ligt het voor de hand dat elk van deze personen op zich onmogelijk op hetzelfde tijdstip, namelijk bij de aankomst van de meester, over „al†diens bezittingen aangesteld kan worden. Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat de „slaaf†slechts één bepaalde persoon afbeeldt die zo’n voorrecht zou krijgen. De Schrift bevat voorbeelden waaruit blijkt dat een enkelvoudig zelfstandig naamwoord wordt gebruikt om een collectieve groep aan te duiden. Zo richt Jehovah zich bijvoorbeeld tot de natie Israël als collectieve groep en zegt dan tot hen: „Gij zijt mijn getuigen [meervoud], . . . ja, mijn knecht [enkelvoud] die ik verkozen heb†(Jes 43:10). Evenzo zou de ontrouwe „boze slaaf†een collectieve groep kunnen afbeelden, net zoals „de antichrist†een groep of klasse blijkt te zijn die uit individuele antichristen bestaat. — 1Jo 2:18; 2Jo 7. Degenen die de christelijke gemeente vormen, worden door de apostel Paulus „leden van het huisgezin van God†genoemd (Ef 2:19; 1Ti 3:15), en dezelfde apostel toont aan dat het ’getrouwe beheer’ onder zulke huisgenoten het uitdelen van geestelijke waarheden omvatte waarmee degenen die gelovigen werden, zich konden ’voeden’ (1Kor 3:2, 5; 4:1, 2; vgl. Mt 4:4). Hoewel dit in de eerste plaats de verantwoordelijkheid was van degenen die als herders van de kudde waren aangesteld (1Pe 5:1-3), maakt de apostel Petrus duidelijk dat een dergelijk beheer van de goddelijke waarheden in werkelijkheid aan alle ’uitverkorenen’, alle door de geest verwekte personen die de christelijke gemeente vormen, was toevertrouwd (1Pe 1:1, 2; 4:10, 11). Derhalve moet de gehele gezalfde christelijke gemeente zich eensgezind van dit beheer kwijten door die waarheden uit te delen. Terzelfder tijd zouden de individuele leden waaruit dit samengestelde lichaam bestond, ofte wel de „huisknechten†die het „huis†van God vormen (Mt 24:45; Heb 3:6; Ef 2:19), ook de ontvangers van het uitgedeelde „voedsel†zijn (Heb 5:11-14; vgl. 1Kor 12:12, 19-27). Dat de „slaaf†tot aan de beloofde „aankomst†van de meester getrouw zou blijven, zou met grotere verantwoordelijkheid worden beloond. — Mt 24:46, 47; Lu 12:43, 44. Ja, ik stel onvoorwaardelijk geloof in de beleidvolle slaaf. Ik ben ervan overtuicht dat zij het kanaal vormen waar God zich van bedient om op de juiste tijd "nieuw licht" of "nieuwe inzichten" of "voedsel te rechter tijd" aan zijn wereldwijke volk uit alle natien te verstrekken. Ook ik weet dat wij allen mensen zijn, onvolmaakt en turend van verlangen naar inzicht over de dingen die komen. En ik weet ook dat soms verkeerde inzichten gehanteerd worden, want de juiste tijd voor de inzicht inzake sommige dingen was er nog niet. Want anders is de bijbeltekst inzake het vorderen van de tijd en het krijgen van nieuwe inzichten zonder zin. (Spreuken 4:18-19) 18 Maar het pad van de rechtvaardigen is als het glanzende licht, dat steeds helderder wordt tot de dag stevig bevestigd is. 19 De weg van de goddelozen is als het donker; zij hebben niet geweten waarover zij blijven struikelen. Rest volgt later.

Hiermee stel je slechts dat er (zoals je het zelf placht te noemen) 'een bereidvolle slaaf' is, maar je hebt nog niet aangetoont waarom het WTG die 'slaaf' zou zijn.

[Dave 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 15:35:03 schreef Joke het volgende: [...] Waar heb ik voor Jezus bepaalt wie wel of niet wordt erkend. Ik haal uitsluitend de woorden van Jezus zelf aan. Wie zijn dan volgens jouw degenen die Jezus terechtwijst als "werkers der wetteloosheid"(Math7:21-23). Een ding weet ik zeker. Degenen die door Jezus werden beoordeeld als werkers der wetteloosheid dachten van zichzelf dat ze alles volgens Jezus wil deden. "hebben wij niet in Uw naam (Jezus naam) " . Dus er bestaan naamcristenen die denken in de naam van Jezus te spreken maar die in werkelijkheid door Jezus als geen echte cristenen worden beschouwd!!!! En dat zuig ik niet uit mijn eigen duim maar dit concludeer ik uit de schrift.

En ik heb je de uitleg al gegeven, een naam christen hoeft helemaal geen gelovige te zijn. Maar de bijbel laat wel zien dat wanneer je belijdt dat Jezus de Zoon van God is en dit in je hart gelooft dat je dan gered bent. Vervolgens krijg je ook nog eens het zegel van de HG op je. Daarna zeggen dat Jezus deze mensen nooit heeft gekend kan niet omdat Hij dan zou liegen.

Dus opnieuw, er staat niet dat Jezus zegt dat ze in zijn naam... maar ze zeggen van zichzelf dat het zo is en Jezus zegt dan 'ik heb u nooit gekend'. De enige logische conclusie is dan dat dit mensen zijn die nooit tot geloof zijn gekomen anders klopt dit verhaal gewoon niet.

Elke ware christen die beweert de waarheid in pacht te hebben zal diep vallen, omdat zijn kracht niet langer op God is maar op zijn zichzelf. Eigen rechtvaardigheid en trots noemt de bijbel dat. Nederigheid zou op zijn plaats zijn, bij elke christen i.p.v. veroordeling naar andere toe. Wie zijn wij om op de rechtstoel van Christus te gaan zitten en te bepalen of andere slecht zijn of niet. Laten we eerst maar de balk uit ons eigen oog halen alvorens de splinter bij je broeder.

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 11:16:21 schreef Light Jr. het volgende: En geloof je dat JIJ zelf licht, Heilige Geest kunt ontvangen, of dat alleen de Getrouwe en Beleidvolle Slaaf dat ontvangt?

Ik behoor niet tot de slaafklasse, de kleine kudde van 144.000 maar ben lid van de grote schare.

(Openbaring 7:9-10) . . . Na deze dingen zag ik, en zie! een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natiën en stammen en volken en talen, staande voor de troon en voor het Lam, gehuld in lange witte gewaden, en er waren palmtakken in hun handen. 10 En zij blijven met een luide stem roepen en zeggen: ?Redding [hebben wij te danken] aan onze God, die op de troon is gezeten, en aan het Lam.?

Ik ben niet instaat om mij het lied van de slaafklasse eigen te maken. Dus ook zal de heilige geest mij niet gebruiken om voedsel te rechtertijd aan zijn volk te geven. Wel zal de heilige geest mij sterken en leiden met het aan ons opgedragen werk. Het prediken van het koninkrijk Gods en het bekendmaken en zuiveren van de naam van Jehovah God .

(Openbaring 14:3) 3 En zij zingen als het ware een nieuw lied vóór de troon en vóór de vier levende schepselen en de oudere personen; en niemand kon zich dat lied eigen maken dan de honderd vierenveertig duizend, die van de aarde zijn gekocht.

Dus er zijn 2 groepen cristenen

rest volgt later

[Light Jr. 0]

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Waar heb ik voor Jezus bepaalt wie wel of niet wordt erkend. Ik haal uitsluitend de woorden van Jezus zelf aan.

Fout, dat doe je niet uitsluitend. Je zegt op WIE die woorden van toepassing zijn.

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Wie zijn dan volgens jouw degenen die Jezus terechtwijst als "werkers der wetteloosheid&quot Math7:21-23).

Dat is nu juist het hele punt, dat is niet aan mij om te bepalen. Of aan jou. Of aan de Getrouwe en Beleidvolle Slaaf.

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Een ding weet ik zeker. Degenen die door Jezus werden beoordeeld als werkers der wetteloosheid dachten van zichzelf dat ze alles volgens Jezus wil deden. "hebben wij niet in Uw naam (Jezus naam) " . Dus er bestaan naamcristenen die denken in de naam van Jezus te spreken maar die in werkelijkheid door Jezus als geen echte cristenen worden beschouwd!!!! En dat zuig ik niet uit mijn eigen duim maar dit concludeer ik uit de schrift.

Die bestaan idd. Maar wie dat zijn is onduidelijk. Misschien wel degenen die zich Jezus' positie toedichten mbt het oordelen van anderen?

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Uit eigen studie en onderzoek.

Op basis van welke bevindingen heb je geconcludeerd dat alleen jullie het licht ontvangen?

Quote:

"Joke" schreef het volgende: (Spreuken 4:18) 18 Maar het pad van de rechtvaardigen is als het glanzende licht, dat steeds helderder wordt tot de dag stevig bevestigd is. (1 Korinthiërs 13:12) 12 Want op het ogenblik zien wij door middel van een metalen spiegel vage omtrekken, maar dan van aangezicht tot aangezicht. Op het ogenblik ken ik gedeeltelijk, maar dan zal ik nauwkeurig kennen, evenals ik nauwkeurig gekend word.

Kijk das handig, je kunt dus fouten maken wat je wil, dat maakt niet uit want je kunt het zelfs zo uitleggen dat je daarmee de Bijbel bevestigt.

In welke opzicht wordt het licht steeds helderder dan, als men er 5x langs zat, werd het elke keer helderder? Het meest recente standpunt is dat Armageddon "bijna" komt, iets dat men btw al bijna 2000 jaar zegt.

Dat is dus dat helderder worden van het licht, dat men gaat van een duidelijk standpunt naar een minder duidelijk standpunt?

En als het WTG er zo vaak langs zat bij hun interpretatie van DAT deel van de Bijbel, hoeveel andere delen interpreteren ze dan verkeer?

Is het dan nog wel correct om te spreken van "de waarheid"? Kun je dat nog wel zo noemen, als die waarheid in het verleden fout bleek te zijn en men er voor open staat dat ook waarheden van nu fout zouden kunnen zijn, aangepast worden?

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Serieus nemen. Het gaat in ons geval echter niet over valse profetieen maar het verkeert uitleggen/interpreteren van een door Jehovah God gemaakte profetie welke opgetekend staan in zijn woord de bijbel.

Een valse profetie is een valse profetie, ongeacht hoe je er bij komt. In dit geval breng je ook de Schrift zelf nog in diskrediet, omdat je beweert dat het in de Schrift zou staan en het later niet uitkomt. Dan denkt men, klopt de Schrift niet?

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Zo zijn wij in de afgelopen decennia steeds bereidt geweest om onze leerstellingen te wijzigen aan nieuwe inzicht. en dat is perfect in overeenstemming met wat Jezus ons opgedragen heeft om te doen. Sommigen van ons hebben verwachtingen gehad welke ze ook uitspraken, deze bleken soms verkeert te zijn. Velen van diegenen hebben het nieuwe inzicht geaccepteerd en pasten hun geloof aan. Anderen volhardden in hun dwaling en zijn daardoor van het geloof afgedwaald en hebben zich uit de gemeente teruggetrokken of werden verwijderd uit ons midden.

Op zich is dat een goed punt van jullie geloof, naar mijn mening. Alleen noemen jullie de leer "de Waarheid", hoe kun je werkelijk geloven dat het de waarheid is als het morgen weer kan veranderen?

De Katholieke Kerk bijvoorbeeld wijzigt zijn leer niet, hooguit op enkele details, dus dan heb je meer reden om te geloven dat die leer de waarheid is.

---

Samengevoegd:

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Ja, ik stel onvoorwaardelijk geloof in de beleidvolle slaaf. Ik ben ervan overtuicht dat zij het kanaal vormen waar God zich van bedient om op de juiste tijd "nieuw licht" of "nieuwe inzichten" of "voedsel te rechter tijd" aan zijn wereldwijke volk uit alle natien te verstrekken.

In andere woorden: wat de beleidvolle slaaf jullie doorgeeft, zijn de woorden van God. Hoe is het mogelijk dat de woorden van God niet kloppen, bijvoorbeeld in het geval van de profetieen?

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Ik behoor niet tot de slaafklasse, de kleine kudde van 144.000 maar ben lid van de grote schare. (Openbaring 7:9-10) . . . Na deze dingen zag ik, en zie! een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natiën en stammen en volken en talen, staande voor de troon en voor het Lam, gehuld in lange witte gewaden, en er waren palmtakken in hun handen. 10 En zij blijven met een luide stem roepen en zeggen: ?Redding [hebben wij te danken] aan onze God, die op de troon is gezeten, en aan het Lam.? Ik ben niet instaat om mij het lied van de slaafklasse eigen te maken. Dus ook zal de heilige geest mij niet gebruiken om voedsel te rechtertijd aan zijn volk te geven. Wel zal de heilige geest mij sterken en leiden met het aan ons opgedragen werk. Het prediken van het koninkrijk Gods en het bekendmaken en zuiveren van de naam van Jehovah God . (Openbaring 14:3) 3 En zij zingen als het ware een nieuw lied vóór de troon en vóór de vier levende schepselen en de oudere personen; en niemand kon zich dat lied eigen maken dan de honderd vierenveertig duizend, die van de aarde zijn gekocht. Dus er zijn 2 groepen cristenen

Goed, de groep waarover wordt gesproken kent een lied dat anderen niet kunnen leren.

In welk opzicht is dat gelijk aan het ontvangen van Heilige Geest?

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 11:16:21 schreef Light Jr. het volgende: Waarom zou ik onvoorwaardelijk geloof moeten stellen in wat zij zeggen? Ik zie daar onvoldoende reden toe. En geloof je dat JIJ zelf licht, Heilige Geest kunt ontvangen, of dat alleen de Getrouwe en Beleidvolle Slaaf dat ontvangt?

Als je geloof wilt stellen in een slaaf die zichzelf beleidvol noemt dan is het natuurlijk zaak om dat "beleidvol" eens goed te onderzoeken.

Jezus profeteerde dat er een slaaf bezig zou zijn met voedselverstrekking (geestelijk) als hij aan het eind der dagen (1914) terug zou komen . Zo staat er geschreven "Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! Voorwaar, ik zeg u: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen" (Mattheüs 24:45-47). Er zou dus een "slaaf" zijn die de toewijzing had ontvangen voor geestelijk voedsel te zorgen, een "slaaf" die zowel getrouw als beleidvol zou zijn. Was die slaaf één persoon, een aantal opeenvolgende personen, of iets anders, vragen jullie natuurlijk nu aan ons?

"De getrouwe en beleidvolle slaaf" kan niet één persoon zijn. Waarom niet? Omdat de slaaf al in de eerste eeuw geestelijk voedsel begon op te dienen, en volgens Jezus zou de slaaf dat nog steeds doen als de Meester in 1914 kwam. Dat zou zo'n 1900 jaar trouwe dienst voor één persoon betekenen. Zelfs Methusalah heeft niet zo lang geleefd! :Genesis 5:27.

Zou de term "getrouwe en beleidvolle slaaf" dan in algemene zin op elke christen afzonderlijk van toepassing kunnen zijn. Het is waar dat alle christenen getrouw en beleidvol moeten zijn, maar Jezus had duidelijk iets meer op het oog toen hij sprak over "de getrouwe en beleidvolle slaaf". Hoe weten we dat? Omdat hij zei dat de meester de slaaf bij zijn aankomst "over al zijn bezittingen zou aanstellen". Hoe zou elke individuele christen over alles aangesteld kunnen worden ? over alle bezittingen van de Heer? Dat zou toch onmogelijk zijn!

De enige redelijke conclusie is dus dat Jezus met "de getrouwe en beleidvolle slaaf" op een groep christenen doelde. Behoort een samengestelde slaaf tot de mogelijkheden? Ja. Zevenhonderd jaar voor Christus noemde Jehovah de hele natie Israël "mijn getuigen" en "mijn knecht die ik verkozen heb" (Jesaja 43:10). Vanaf 1513 v.G.T., toen de Mozaïsche wet werd gegeven, tot op Pinksteren 33 G.T. maakte elk lid van de natie Israël deel uit van die knechtklasse. De meeste Israëlieten hadden geen rechtstreeks aandeel aan het besturen van staatsaangelegenheden of het coördineren van het geestelijke voedingsprogramma van de natie. Voor die taken gebruikte Jehovah de koningen, rechters, profeten, priesters en levieten. Niettemin moest Israël als natie Jehovah's soevereiniteit vertegenwoordigen en zijn lof onder de volken verkondigen. Iedere Israëliet moest een getuige van Jehovah zijn. ; Deuteronomium 26:19; Jesaja 43:21; Maleachi 2:7; Romeinen 3:1, 2.

Hoe is de situatie nu? Trof Jezus toen in 1914 zijn tegenwoordigheid begon, een groep gezalfde christenen aan die trouw voedsel te rechter tijd verstrekte? Zeer zeker. Die groep was duidelijk te herkennen aan de voortreffelijke vruchten die ze voortbracht (Mattheüs 7:20). De geschiedenis sindsdien heeft bewezen dat deze conclusie correct was.

Bij Jezus komst waren zo'n 5000 huisknechten druk bezig met het verbreiden van de bijbelse waarheid. Er waren weinig werkers, maar de slaaf maakte voor de verbreiding van het goede nieuws gebruik van een aantal ingenieuze methoden (Mattheüs 9:38). Er werden bijvoorbeeld regelingen getroffen voor de publicatie van preken over bijbelse onderwerpen in wel 2000 kranten. Op die manier bereikte de waarheid uit Gods Woord tienduizenden lezers tegelijk. Daarnaast werd er een acht uur durend programma samengesteld waarin kleurendia's en films werden gecombineerd. Dankzij deze innovatieve presentatie kregen in totaal ruim negen miljoen personen op drie continenten de boodschap uit de bijbel te zien, van het begin van de schepping tot het einde van Christus duizendjarige regering. Ook werd er gebruik gemaakt van gedrukte lectuur. In 1914 bijvoorbeeld bedroeg de oplage van dit tijdschrift ongeveer 50.000 exemplaren.

Toen de Meester kwam, constateerde hij dan ook dat zijn getrouwe slaaf gewetensvol zowel de huisknechten van voedsel voorzag als het goede nieuws predikte. Nu wachtten die slaaf grotere verantwoordelijkheden. Jezus had gezegd: "Voorwaar, ik zeg u: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen" (Mattheüs 24:47). Jezus deed dat in 1919, nadat de slaaf een periode van beproeving had doorgemaakt. Maar waarom ontving "de getrouwe en beleidvolle slaaf" grotere verantwoordelijkheden? Omdat de bezittingen van de Meester vermeerderd waren. In 1914 had Jezus het koningschap ontvangen.

Wat zijn de bezittingen waarover de pasgekroonde Meester zijn getrouwe slaaf aanstelde? Alle geestelijke zaken hier op aarde die Hem toebehoren. Zo werd er twee decennia nadat Christus in 1914 op de troon was geplaatst "een grote schare" "andere schapen" geïdentificeerd (Openbaring 7:9; Johannes 10:16). Dat waren geen gezalfde leden van "het Israël Gods", maar oprechte mannen en vrouwen met een aardse hoop die Jehovah liefhadden en hem net zo wilden dienen als de gezalfden. Ze zeiden feitelijk tegen "de getrouwe en beleidvolle slaaf": "Wij willen met ulieden gaan, want wij hebben gehoord dat God met ulieden is" (Zacharia 8:23). Deze pasgedoopte christenen gebruikten hetzelfde voedzame geestelijke voedsel als de gezalfde huisknechten, en sindsdien hebben de twee klassen altijd samen aan deze geestelijke tafel gezeten. Wat een zegen is dat voor de leden van de "grote schare" geweest!

De leden van de "grote schare" sloten zich graag bij de gezalfde slaafklasse aan als predikers van het goede nieuws. Terwijl zij predikten, namen de aardse bezittingen van de Meester toe, waardoor de verantwoordelijkheden van "de getrouwe en beleidvolle slaaf" groter werden. Door de toename van het aantal waarheidszoekers waren er grotere drukfaciliteiten nodig om aan de vraag naar bijbelse lectuur te kunnen voldoen. In het ene land na het andere werden bijkantoren van Jehovah?s Getuigen opgericht. Zendelingen werden uitgezonden naar "de verst verwijderde streek der aarde" (Handelingen 1:8). De gelederen van Gods lofprijzers zijn van ongeveer vijfduizend gezalfden in 1914 toegenomen tot bijna zeven miljoen nu, van wie de meesten tot de "grote schare" behoren. De bezittingen van de Koning zijn inderdaad aanzienlijk vermeerderd sinds zijn kroning in 1914!

Uit dit alles blijkt dat de slaaf zowel "getrouw" als "beleidvol" is geweest.

Ik hoop dat de bovenstaande uitleg niet te veel is geweest ik heb het een beetje proberen in te korten.

Wat je 2de vraag betreft. Ik persoonlijk heb niet de heilige geest zoals jij bedoelt. De heilige geest van Jehovah of werkzame kracht van God vraag ik wel regelmatig om mij te helpen met het nemen van de juiste beslissingen of als ik voel dat ik Gods kracht nodig heb om uit een bepaald probleem te komen. Gods geest heeft niet in mij verklaart dat ik geroepen ben als een gezalfde. Het is namelijk zo dat alleen 144.000 van de aarde gekocht worden om als koning/priesters met Jezus te regeren in de hemel. Ik behoor niet tot deze groep. Ik kan mij dat "lied" niet eigen maken.

(Openbaring 14:3) En zij zingen als het ware een nieuw lied vóór de troon en vóór de vier levende schepselen en de oudere personen; en niemand kon zich dat lied eigen maken dan de honderd vierenveertig duizend, die van de aarde zijn gekocht.

Zie ook:

- 2 Korinthiërs 4:7-9; Psalm 40:1, 2.

- Opb 14:1-4

rest volgt later.

Jo

[Dave 0]

Een paar vragen:

- Waar staat dat Jezus in 1914 terug zou komen?

- Waarom heeft niemand dat opgemerkt terwijl de bijbel leert dat ieder oog Hem zal aanschouwen?

- De RKK heeft met 1 miljard leden en nog heel wat meer verspreiding van het geloof/woord/bijbels/kerken/zendelingen volgens mij meer aanspraak op deze omschrijving dat de JG.

- Alleen op basis van een gelijkenis van Jezus wordt er een geloof met een beleidvolle slaaf gemaakt vele eeuwen later. Zijn Petrus, Paulus dan ook JG?

Groet,

Dave

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 11:16:21 schreef Light Jr. het volgende: De Schrift zegt ons OOK dat we niet moeten twisten over woorden, maar onze broeders lief moeten hebben als onszelf. Is het liefdevol om je broeder of zuster, die ook zijn of haar best doet om in de waarheid te wandelen maar andere standpunten heeft, een slechte christen oid te noemen?

Of jullie een slechte cristen zijn kunnen jullie zelf aan de hand van de schrift uitvinden. Ik heb dan ook niemand een slechte cristen genoemd. Ik oordeel niemand persoonlijk.

Als er echter iemand een religie aanhangt die een leer verkondigd welke afwijkt van, "de Wet" van het hoofd van de gemeente Jezus Cristus, dan moeten deze niet verwonderd zijn als de "meester" hen als wetteloos doet aanduiden. (Mattheüs 7:21-23)

Het betuicht juist van liefde voor mijn medemens als ik hem er liefdevol op doe wijzen dat hij niet op "de smalle weg naar leven" doet wandelen. Zou ik dit getuichenis cq waarschuwing aan mijn medemens niet doen dan kleeft er zelfs bloedschuld aan mijn handen.

— Han 18:6; 20:26, 27; vgl. Ez 33:6-8.

Het wordt ons inderdaad niet altijd in dank afgenomen. Maar oke, dat deden ze bij Jezus en de apostelen ook niet.

Ik hoop hiermee tot zover al je vragen beantwoord te hebben. Zo niet stel deze dan aub opnieuw.

[RawRanX 0]

Zijn er überhaupt forumleden die er van overtuigt zijn dat we het hier over mensen woorden hebben?

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 12:02:20 schreef Dave het volgende: [...] Ook al pak je het punt leuk op met maar 1 kant van het verhaal dan nog blijft de vraag staan hoe kan Jezus zeggen ik heb u nooit gekend? Alle mensen die dus tot geloof zijn gekomen door Jezus te belijden maar daarna niet onder de juiste leer zitten zijn dus onbekende voor Jezus? Daarmee zeg je dat alle mensen ter wereld dus onbekenden zijn want de bijbel leert duidelijk (zoals Levi al aangaf) dat wij maar ten dele de kennis hebben, dus ook jij. Lekker vooruitzicht...

Voor een deel heb je gelijk Dave,

Het gaat hier in de tekst (Mattheüs 7:21-23) inderdaad om mensen die belijden geloof te hebben. Dat zijn er inderdaad miljarden op onze aarde. De vraag is van mij dan toch gerechtvaardigd om jullie te vragen "waarom Jezus zegt" dat ze "wetteloos" zijn. Is het dan niet zo dat het overgrote deel zo niet bijna allemaal niet de 2 wetten van Jezus Wet opvolgen.

Leren ze geen oorlog meer?(Micha 4:3)

Hebben ze hun vijanden lief?(Lukas 6:35-36)

Zijn ze vrij van bloedschuld door geen deel te zijn van "babylon de grote"? (Opb.18:4) (Opb 17:5, 6; 18:24.)

Zijn ze vrij van bloedschuld door dat ze het konikrijk / evangelie prediken?(Han 18:6; 20:26, 27; vgl. Ez 33:6-8.)

Zijn ze geen deel van de wereld? Stellen ze geen vertrouwen in de politieke organisaties?(Joh. 15:18-20.)

Kijken ze uit naar het koninkrijk Gods?(math 6:10)

Heiligen ze de naam van God, Jehovah? (math 6: 9)en wandelen ze in de naam van Jehovah?

(Micha 4:5) 5 Want alle volken, van hun kant, zullen elk in de naam van hun god wandelen; maar wij, van onze kant, zullen wandelen in de naam van Jehovah, onze God, tot onbepaalde tijd, ja voor eeuwig.

Hebben ze hoge morele maatstaven? (1 Timotheüs 4:12)

enz. enz.

Je opmerking dat zelfs wij Jehovah's Getuigen, wetteloos zijn omdat wij niet geheel de waarheid hebben is iets kort door de bocht. Zover als het enigszins mogelijk is weet de "beleidvolle slaaf" wat ze moeten weten en volgen ze beleidvol het gegeven inzicht.

Misschien helpt het jouw om te weten dat zelfs Jezus niet op de hoogte was van alles. En je wilt toch niet beweren dat Jezus dus wetteloos was? In Markus 13:32 zei Jezus Christus: „Van dien dag of van die ure [van Gods komende oordeelsvoltrekking] weet niemand, ook de engelen in den hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader.â€

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 20:00:49 schreef Michiel het volgende: Er staat in de Bijbel ook dat er "na dit boek er niets toegevoegd zal worden" (oid). Dus welk boek heeft dan gelijk?[...]Ik vraag me af of wij mensen het Boek des Levens in mogen zien en dat dit niet slaat op het laatste oordeel, waar geheel Openbaringen van doorspekt is.

Wat staat er precies Michiel?

NWV(Openbaring 22:18-19) Ik leg getuigenis af aan een ieder die de woorden van de profetie van deze boekrol hoort: Indien iemand een toevoeging aan deze dingen maakt, zal God hem de plagen toevoegen die in deze boekrol beschreven zijn; 19 en indien iemand iets afneemt van de woorden van de boekrol van deze profetie, zal God zijn deel afnemen van de bomen des levens en van de heilige stad, dingen die in deze boekrol beschreven zijn.

Dus hier is geen sprake dat dit het laatste boek zou zijn maar wordt specifiek gesproken over dit boek, de openbaring.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 20:00:49 schreef Michiel het volgende: Ik vraag me af of wij mensen het Boek des Levens in mogen zien en dat dit niet slaat op het laatste oordeel, waar geheel Openbaringen van doorspekt is.

Ook hier geldt weer wat staat er nu precies,

(Openbaring 20:12) 12 En ik zag de doden, de groten en de kleinen, voor de troon staan, en er werden boekrollen(1ste) geopend. Maar er werd een andere boekrol(2de) geopend; het is de boekrol des levens. En de doden werden geoordeeld op grond van de dingen die in de boekrollen geschreven stonden, overeenkomstig hun daden.

Degenen die uit de opstanding komen, dus degenen die in de 2de boekrol, nml "boekrol des levens" staan, worden dus als je goed leest, geoordeeld naar de dingen die in de 1ste "andere boekrollen" staan.

Er zullen dus nieuwe boekrollen worden geopend waarin de richtlijnen staan waaraan een ieder die zich dan in Gods koninkrijk zullen bevinden zich aan moeten houden. Dus dit is een profetie dat de canon van de bijbel na "armageddon" uitgebreid zal worden met nieuwe boeken.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 04 september 2007 20:00:49 schreef Michiel het volgende: Probleem dat hierbij nog steeds staat en dat je niet kan weerleggen, omdat je in cirkels blijft rondlopen, is dat er nergens staat wat nu wel of niet door God geinspireerd is.

Dat is net de kloe Michiel. God heeft de ware bijbelboeken geinspireerd. Deze geinsprireerde boeken zijn profetisch en de inhoud zelf legt verklaring af of ze van Godshand zijn of van die van mensen.

Staan er leugens in dan zijn ze niet van God afkomstig

Staan er historisch onwaarheden in dan zijn ze niet van God afkomstig.

enz enz.

Quote:

En uit dit ene vers haal jij dat er maar 66 boeken in een canon horen? Knap.[...]

Ja het is inderdaad niet moeilijk om boeken uit te sluiten van de Canon. Het is eenvoudiger dan je denkt.

Het aantal 66 boeken is slecht een moment opname het zullen in de toekomst meer worden. ( zie vorige reacties van mij )

Quote:

Alle boeken zijn door mensen geschreven, weliswaar met Goddelijke inspiratie. Als het direct van God zou komen, zouden er geen discrepanties in staan.[...]Ik stel een vraag op het forum, niet om dat per email af te doen. Wil ik emailen dan onderneem ik daartoe wel stappen. Wel zo prettig om voor onze meelezers hier, die informatie hier te plaatsen. [...]

Dit is nu net waarmee ik jullie uitdaag. In plaats van te roepen "er staan discrepanties in" vraag ik jullie nogmaals om deze discrepanties hier op dit forum te plaatsen. Stuk voor stuk wil ik ze proberen te ontwortelen. Ik heb al herhaaldelijk dit in dit topic gedaan. Maar het schijnt dan toch weer te moeilijk te zijn om nederig te erkennen dat de door mij gegeven verklaringen inderdaad de schijnbare discrepanties of schijnbare tegenspraken teniet doen.

Dus niet schreeuwen maar bewijzen.

Quote:

Bij deze is het dan door de JG bevestigd, JG zijn geen Christenen.

Wij behoren niet tot de cristenheid die doorspekt is met leerstellingen van "Babylon de Grote". Dat is correct. Wij proberen de wet die Jezus ons gegeven heeft zo goed als mogelijk in ons onvolmaakte leven toe te passen en ja wij zien ons als zijn echte volgelingen en dus als "de ware cristenen" .

Quote:

Behalve die ene die aan de grote boom gehangen werd met betrekking tot de wederkomst in 1914 en wat ondertussen herroepen is.

Jezus is inderdaad in 1914 op zijn troon geplaats geworden en dit is heus niet herroepen. Je moet wel je bronnen goed lezen.

Jezus komt niet als mens naar de aarde maar zo als hij vertrokken is. "Als een geestelijk schepsel" onttrokken aan het zicht van de mensen op aarde.

„Deze Jezus, die van u werd opgenomen in de lucht, zal aldus op dezelfde wijze komen als gij hem in de lucht hebt zien gaan.†— HANDELINGEN 1:11.

Hoe zagen ze hem gaan? (Openbaring 1:7) 7 Ziet! Hij komt met de wolken, en elk oog zal hem zien, ook degenen die hem doorstoken hebben; en alle stammen van de aarde zullen zich wegens hem in droefheid slaan. Ja, amen.

Daar openbaring in tekenen dingen verteld (Openbaring 1:1-2) is ook dit hier in beeldspraak. Hoe konden anders degenen die Jezus doorstoken hebben aanwezig zijn?

Zo zegt Jezus ook "Nog een korte tijd en de wereld zal mij niet meer aanschouwen" (Johannes 14:19).

Dus de wederkomst van Jezus is anders dat letterlijk zien.

Je kunt Jezus wederkomst zien aan dingen die zouden gebeuren net als in de dagen van Noach. Lees maar eens Mattheüs 24:37-39. Er komt echter een tijdstip dat iedereen kan "zien" dat Jezus koninkrijk een realiteit is geworden. Wanneer Christus echter komt om Satans wereldsamenstel te vernietigen, zal het feit van zijn tegenwoordigheid voor allen overweldigend duidelijk zijn. Dan ’zal elk oog hem zien’. Zelfs Jezus’ tegenstanders zullen, tot hun verbijstering, kunnen onderscheiden dat Christus’ regering een realiteit is. — Zie Mattheüs 24:30; 2 Thessalonicenzen 2:8; Openbaring 1:5, 6.

Als je wilt weten hoe wij aan 1914 komen denk ik dat het beter is dat je deze vraag stelt op de topic Jehovah's Getuigen. Waarschijnlijk staat daar al het een en ander over.

Quote:

Op welke manier zullen mensen dat zeggen, met vreugde of juist omdat ze zich aan het gedrag irriteren? Is dan je doel bereikt dat je God Zijn woord verspreid of is er alleen bereikt dat mensen aanstoot aan je nemen vanwege Zijn woord?

Waar in de schrift staat dat alle mensen vreugde zouden ondervinden als het woord Gods tegen hen gepredikt wordt?

Is het niet veeleer zo dat wij, degenen die Gods woord prediken en onderhouden, door de grote massa gehaat zouden worden.

„Indien de wereld u haat, gij weet dat ze mij eerder dan u heeft gehaat. Als gij een deel van de wereld zoudt zijn, zou de wereld ten zeerste gesteld zijn op wat haar toebehoort. Daar gij echter geen deel van de wereld zijt, maar ik u uit de wereld heb uitgekozen, daarom haat de wereld u.†— Joh. 15:18, 19.

Dus de reacties van de "wereld", de mensen om ons heen, is ons niet vreemd. Want wij weten dat dit alles moet gebeuren want wat zegt (Lukas 21:28) Als nu deze dingen beginnen te geschieden, richt U dan rechtop en heft UW hoofd omhoog, omdat UW bevrijding nabij komt.