De echte bijbel en mensen woorden!

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 10:34:53 schreef Light Jr. het volgende: [...] Als katholiek, ja, als bijvoorbeeld protestant ben je dan wel gek omdat je dan zegt te geloven wat de RKK leert. Ik geloof dat zij de geloofsbelijdenis dan ook een tikkie hebben aangepast Aan die aangepaste 12 Artikelen voldoen JG ook dus daar zie ik geen probleem. Als je protestanten christenen noemt, dan JG ook.

Mijn vrindin heeft in de PKN precies dezelfde geloofsgetuigenis afgelegd. En zo gebeurd dat in meerdere traditioneel protestantse kerken.

Om die getuigenis af te kunnen leggen moet je natuurlijk de Heilige drie-eenheid erkennen. Dat doen de JG niet.

Quote:

[...] Demonisch nog wel?

Ik gebruik slecht de woorden die Joke mensen in de mond legt. Woorden als demonisch zal ik niet snel uit mijzelf gebruiken.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 10:34:53 schreef Light Jr. het volgende: Als katholiek, ja, als bijvoorbeeld protestant ben je dan wel gek omdat je dan zegt te geloven wat de RKK leert. Ik geloof dat zij de geloofsbelijdenis dan ook een tikkie hebben aangepast .

Nee, protestanten onderschrijven ook Nicea. Ze leggen alleen het geloof in een Heilige Algemene Christelijke kerk anders uit dan de RKK.

Quote:

Aan die aangepaste 12 Artikelen voldoen JG ook dus daar zie ik geen probleem.

Nee daar voldoen de JG niet aan.

Quote:

Als je protestanten christenen noemt, dan JG ook.

Nee, want ze onderschrijven Nicea of de Twaalf Artikelen niet.

Maar over het onderschrijven van de Twaalf of Nicea gaat dit topic niet he...

Quote:

Het kerstfeest is natuurlijk niet 100% christelijk. De Schrift zegt ons dat we ons verre moeten houden van heidense invloeden en gebruiken, en dat JHWH de "jaloerse God" is. Ik denk dat je met dat soort dingen dus voorzichtig moet zijn, hoewel het goed mogelijk is dat het kerstfeest voor God niet storend is omdat idd de geboorte van Christus wordt herdacht.

Kerstfeest is 100% Christelijk, omdat Kerstfeest de geboorte van Christus herdenkt. Dat dit feest gevierd wordt op een dag dat daar een germaans feest gevierd wordt, doet niets af aan het Christelijk zijn van Kerstfeest. Zoals ik al aangaf, kan je je vraagtekens plaatsen bij de keuze voor het vieren in December, maar verder ook niet. Hetgeen waar het omdraait heeft niets van doen met germaanse goden, maar met Christus alleen.

Quote:

Ook is het imo wel zo dat door het mengen van heidense en christelijke invloeden meer mensen tot het christendom zijn gekomen. Je maakt het voor mensen gemakkelijker om religie te "hoppen" wanneer ze wat aanknopingspunten behouden.

Klopt en dat is wellicht een motivatie geweest voor het vieren van kerstfeest op de dag van een germaans feest. Neemt nog steeds niet weg dat dat Kerstfeest op zich niet Christelijk zou zijn.

Maar laten we het niet hebben over de Twaalf Artikelen, Nicea of Kerstfeest, maar ons houden bij het onderwerp. Hoe de 66 boeken vanuit de 66 boeken aangeduid worden als canon en door God geïnspireerd.

[Light Jr. 0]

Quote:

"Thorgrem" schreef het volgende: Mijn vrindin heeft in de PKN precies dezelfde geloofsgetuigenis afgelegd. En zo gebeurd dat in meerdere traditioneel protestantse kerken. Om die getuigenis af te kunnen leggen moet je natuurlijk de Heilige drie-eenheid erkennen. Dat doen de JG niet.

Natuurlijk? Er staat in die getuigenis nergens "ik geloof dat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest alle drie God zijn". Beetje onzinnig om voor het afleggen van een getuigenis waarin je je geloof beschijft nog andere geloofseisen te stellen, niet?

Quote:

"Thorgrem" schreef het volgende: Ik gebruik slecht de woorden die Joke mensen in de mond legt. Woorden als demonisch zal ik niet snel uit mijzelf gebruiken.

Ok

Een demonische christelijke stroming ben ik nog niet tegengekomen, al heb ik een erg slecht gevoel bij die extreme gemeenschap in de VS ("God hates fags", "God hates America").

Quote:

"Michiel" schreef het volgende: Nee, protestanten onderschrijven ook Nicea. Ze leggen alleen het geloof in een Heilige Algemene Christelijke kerk anders uit dan de RKK.

Heheh, jaja, we geloven het wel, maar dan anders. Imo onderschrijven JG die geloofsbelijdenis net zozeer als veel protestanten, die immers niet geloven wat de RKK leert noch dat de RKK de algemene christelijke kerk is, hoewel geen andere kerk daarvoor in aanmerking komt.

Maar goed, das offtopic.

Quote:

"Michiel" schreef het volgende: Kerstfeest is 100% Christelijk, omdat Kerstfeest de geboorte van Christus herdenkt. Dat dit feest gevierd wordt op een dag dat daar een germaans feest gevierd wordt, doet niets af aan het Christelijk zijn van Kerstfeest. Zoals ik al aangaf, kan je je vraagtekens plaatsen bij de keuze voor het vieren in December, maar verder ook niet. Hetgeen waar het omdraait heeft niets van doen met germaanse goden, maar met Christus alleen.

Met kerst wordt iets gevierd waarvan Jezus niet zei dat we het moesten vieren op de dag waarop dat waarschijnlijk niet plaats vond maar waarop de zonnegod werd vereerd. Ik ben niet tegen het vieren van kerstmis hoor, maar 100% christelijk is het imo niet.

Quote:

"Michiel" schreef het volgende: Hoe de 66 boeken vanuit de 66 boeken aangeduid worden als canon en door God geïnspireerd.

Dat is idd interessanter & relevanter, ben benieuwd of Joke daar een antwoord op heeft. Lijkt me lastig eerlijk gezegd

[Thorgrem 430]

Nee maar er staat wel:

Ik geloof in één God, de almachtige Vader,

Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.

En in één Heer, Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, vóór alle tijden geboren uit de Vader.

God uit God, Licht uit Licht, ware God uit de ware God.

Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader: door wie alles geschapen is.

en verderop:

En in de heilige Geest, de Heer die levend maakt;

die voortkomt uit de Vader ['en de Zoon'(lat.)];

die met de Vader en de Zoon samen wordt aanbeden en verheerlijkt;

die gesproken heeft door de profeten.

Lijkt me vrij duidelijk.

Maar idd daar gaat het hele topic niet over. We zijn nu al een meer dan 300 posts verder en zijn nog steeds op zoek naar antworod op de vraag zoals Michiel hem enkele posts geleden nog stelde: link

[diakio 0]

oeps, foutje, ik zou me niet druk maken

[Light Jr. 0]

Uh-oh, zeg ik nu weer iets verkeerds? Ben me van geen kwaad bewust.

Enniewee: wat op Credible als christelijk wordt beschouwd, vindt zijn basis in de Twaalf Artikelen:

Quote:

"FAQ" schreef het volgende: Credible.nl heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de Twaalf Artikelen: Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van de hemel en de aarde. En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here; die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria; die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden; opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader; vandaar zal Hij komen om te oordelen de levenden en de doden. Ik geloof in de Heilige Geest. Ik geloof een heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen; vergeving van de zonden; opstanding van het vlees; en een eeuwig leven.

En volgens de 12 Artikelen zijn JG IMHO net zo christelijk als protestanten. Alleen Rooms-Katholieken voldoen er beter aan.

Kortom: op Credible zijn JG volgens mij gewoon christelijk, en gelukkig maar. Als ze nu zelf andere gelovigen nog accepteren als christelijk ben ik een happy camper

[Thorgrem 430]

Als jij dat denk Light, prima. het is echter geen afspiegeling van de werkelijkheid zoals die is in de katholieke kerk en de traditionele protestantse kerken.

[Michiel 14]

Laten we maar terug naar het onderwerp gaan. Het Apostolicum kan elders besproken worden.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 09:47:33 schreef Michiel het volgende: [...]Nu moet je de zaken niet omdraaien natuurlijk. Jij beweert dat de Bijbel aangeeft dat er maar 66 boeken in mogen staan. Er is al meerdere keren gevraagd waar je dit op baseerd en waarom uit al die honderden geschriften er dan maar 66 goed gekeurd zouden worden. Want waarop is nu gebaseerd dat deze 66 geïnspireerd zouden zijn, waaruit is dat op te maken en zolang je daar geen antwoord op kan geven kun je niet verder werken met het "Canon bewijst zichzelf" concept.

Waar heb ik gezegt dat de bijbel verteld dat er maar 66 boeken in de canon thuishoren? Wel heb ik verteld dat er heden ten dage slechts 66 boeken zijn die het waardig zijn om tot de canon gerekend te worden. In de toekomst zullen beslist weer nieuwe boekrollen geopend worden. Net zoals in openbaring staat.

(Openbaring 20:12) 12 En ik zag de doden, de groten en de kleinen, voor de troon staan, en er werden boekrollen geopend. Maar er werd een andere boekrol geopend; het is de boekrol des levens. En de doden werden geoordeeld op grond van de dingen die in de boekrollen geschreven stonden, overeenkomstig hun daden.

Het is mij om de waarheid te doen en anders niks.

(Johannes 18:37-38) . . . Hiertoe ben ik geboren en hiertoe ben ik in de wereld gekomen, om getuigenis af te leggen van de waarheid. Een ieder die aan de zijde van de waarheid staat, luistert naar mijn stem.? 38 Pila?tus zei tot hem: ?Wat is waarheid?? . . .

Na het voorbeeld van Jezus en zijn apostelen probeer ik uitsluitend Gods waarheid onder de mensen te brengen. Net zoals ons opgedragen is geworden.

(Handelingen 5:41-42) . . . Zij dan gingen van het Sa?nhedrin vandaan, verheugd dat zij waardig gerekend waren ten behoeve van zijn naam oneer te lijden. 42 En zij bleven zonder ophouden elke dag in de tempel en van huis tot huis onderwijzen en het goede nieuws over de Christus, Jezus, bekendmaken.

En wat de canon betreft. Er is nog niet een onder jullie die het gewaagd heeft om mijn aanbod aan te nemen om ieder boek afzonderlijk te onderzoeken en te toetsen aan de gehele bijbel om zo vast te kunnen stellen of het afzonderlijke boek wel of niet tot de canon behoren moet.

en of dit nu de canon van 66 of 72 boeken betreft dat maakt in eerste instantie niet uit. Want wat er niet in thuis hoort dat zal God met zijn geinspireerd woordt automatisch uitsluiten.

Verder wordt door niemand van jullie de apocrieve of deutorocanonieke boeken verdedigd.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 09:47:33 schreef Michiel het volgende: Oh is het je daarom te doen? Nou ik kan je vertellen dat Kerstfeest een 100% Christelijk feest is door het gedenken van de geboorte van Christus, maar natuurlijk mag je daar van het WTG niet bij stilstaan, je verlosser Zijn geboorte gedenken. Dat dit moment in het jaar is gekozen, omdat daar een heidens lichtfeest was is logisch, maar er is zeker ook wat voor te zeggen dat het niet echt handig is. Over je andere punten kun je beter maar in andere topics bespreken, want jij wil in dit topic bewijzen dat A A is door dat met A aan te tonen.

Nogmaals Michiel,

Ik kan er ook niks aan doen dat jullie de traditie zo hoog houden. Maar jullie eigen tradities inzake het kerstfeest bijvoorbeeld getuicht zelfs van grote tegenspraken. Cristelijke kerken hebben het zelfs een hele tijd bij wet verboden gehad. Maar dat wist je zeker al. Geven deze historische feiten jullie geen bedenkingen over de juistheid van wat jullie tradities zijn? Waarom hechten jullie zo aan mensen gewoonten en tradities en doen jullie omwille van jullie tradities het woord Gods krachteloos maken?

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 09:00:28 schreef Joke het volgende: [...] Tot welke cristelijke stroming behoor je dus nu? Pinkstergemeente? Waarom is dit zo moeilijk voor jouw om dit te zeggen?

Waarom zou ik jou zeggen tot welke christelijke kerk ik behoor? Misschien heb je thuis naast alle anti-RKK literatuur ook nog wel een boekje waaruit je dan vrolijk kan citeren welke misstanden er allemaal wel niet zouden zijn in mijn gemeente...

Ik kom hier niet op Credible om reclame te maken voor mijn kerk, of om zieltjes te winnen voor de ene of andere gemeente, maar ik kom hier om over geloofszaken te spreken, om mijn eigen horizon in dat opzicht te verbreden en om over bepaalde onderwerpen te leren.

Maargoed: met al jouw wedervragen ben je weer op slinkse wijze van het eigenlijke onderwerp (vraag) afgedwaald: hoe komt het dat wij allebei menen in de waarheid te wandelen, terwijl we beiden verschillende visie's hebben?

Quote:

[...] Levi, je verliest het doel van de vraag uit het oog. Het was hier de bedoeling om vast te stellen of in de openbaring een leugen staat. Er staat geen leugen maar een toepassing van beeldspraak. Dus waar wil je naartoe? Het gebruiken van beeldspraak wat mensen kunnen begrijpen is een in de bijbel veelvuldig gebruikte techniek om de mensen duidelijk te maken van wat er bedoelt wordt. Wat is hier verkeerd aan?

Nee Joke. Het doel van de vraag, Joke, is betrekkelijk eenvoudig, Joke. Jij stelt dat in de bijbel geen leugens staan. Ik vraag of draken bestaan, Joke. Als dat niet het geval is zouden we dus op grond van jouw redenatie, Joke, het boek Openbaringen uit de canon kunnen schrappen.

Wat je dus nu doet, Joke, is je in allerlei bochten wringen om maar geen eenduidig antwoord op de vraag te hoeven geven.

Dat de draak die beschreven wordt in Openbaringen als beeldspraak bedoeld is, is subjectieve mening!

Quote:

[...] Het bewijst alleen maar dat ik geen blad voor de mond neem. Jezus schaamde zich ook niet om leugens en huichelachtige mensen aan de kaak te stellen. Wat dacht je anders hiervan: (Mattheüs 23:27-28) Wee U, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars!, want GIJ gelijkt op witgekalkte graven, die van buiten weliswaar mooi schijnen, maar van binnen vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid zijn. 28 Zo schijnt ook GIJ, van buiten weliswaar, rechtvaardig voor de mensen, maar van binnen zijt GIJ vol huichelarij en wetteloosheid. Een ieder die niet "de wil" van God beoefend maar wel zegt dit te doen is een huichelaar. Zeg ik dan nu iets wat Jezus niet gezegt zou hebben? Denk je dat de Farizeers dit leuk hebben gevonden? Dachten ook zij niet het wel te weten? Maar bedenk goed Levi. Als ik niet de waarheid mag zeggen, wat heeft het dan voor nut om met elkaar te spreken. Als je mij kunt betichten op een leugen of op iets wat niet in overeenstemming is met de schrift dan mag je mij er op wijzen. Ik zal deze aantijging dan onderzoeken en er eerlijk en oprecht erop reageren. Tenslotte ben ik ook maar een mens en kan in de fout gaan. Maar alles zal ik onderzoeken aan de hand van Gods woord en niet aan dat van mensen (overleveringen /meningen).

Zoals ik je eerder in het topic ook al aangaf, heb ik je inderdaad erop gewezen dat een van de dingen die je geloofd, naar mijn idee niet op de waarheid gebaseerd is. De betreffende link naar het topic heb ik er zelfs bij gegeven. Ik kan me nu niet aan de indruk onttrekken dat van enige vorm van onderzoek van jouw zijde geen sprake is geweest, maar dat je slechts wat commentaren van JG's hebt geciteerd.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 13:34:44 schreef Light Jr. het volgende: Kortom: op Credible zijn JG volgens mij gewoon christelijk, en gelukkig maar. Als ze nu zelf andere gelovigen nog accepteren als christelijk ben ik een happy camper

Dat anderen cristelijke trekken hebben maakt hen nog niet tot cristenen want anders was wat Jezus hieronder zegt zonder waarde:

(Mattheüs 7:21-23) 21 Niet een ieder die tot mij zegt: ’Heer, Heer’, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader, die in de hemelen is. 22 Velen zullen op die dag tot mij zeggen: ’Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, en in uw naam demonen uitgeworpen, en in uw naam vele krachtige werken verricht?’ 23 En toch zal ik hun dan openlijk verklaren: Ik heb U nooit gekend! Gaat weg van mij, GIJ werkers der wetteloosheid.

Dus sorry Light Jr. ik kan je verzoek niet inwilligen.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 15:28:20 schreef Joke het volgende: Nogmaals Michiel, Ik kan er ook niks aan doen dat jullie de traditie zo hoog houden. Maar jullie eigen tradities inzake het kerstfeest bijvoorbeeld getuicht zelfs van grote tegenspraken. Cristelijke kerken hebben het zelfs een hele tijd bij wet verboden gehad. Maar dat wist je zeker al. Geven deze historische feiten jullie geen bedenkingen over de juistheid van wat jullie tradities zijn? Waarom hechten jullie zo aan mensen gewoonten en tradities en doen jullie omwille van jullie tradities het woord Gods krachteloos maken?

Joke, je geeft duidelijk aan niet te willen lezen of in te gaan op de vragen die ik stelde. Bij deze is deze discussie voor mij dan ook afgelopen.

[Light Jr. 0]

Joke, als je niet wilt of kan antwoorden is dat prima, maar zeg dat dan svp gewoon. Op deze manier leidt het tot irritaties. Michiel stelt een aantal duidelijke vragen.

Om nog heel even offtopic te gaan:

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Dat anderen cristelijke trekken hebben maakt hen nog niet tot cristenen want anders was wat Jezus hieronder zegt zonder waarde:

Die tekst is prima, geen problemen mee.

Maar pas je die dan toe op alle niet-JG? Iedereen die geen JG is, is geen echte christen? Jij zou een oud vrouwtje dat haar hele leven lang zichzelf heeft weggecijferd voor anderen, en haar leven in dienst van God heeft gesteld maar toevallig niet JG maar bijvoorbeeld katholiek is, een onechte christen durven noemen?

Als je dat echt zou doen vind ik dat schandalig, het spijt me zeer.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 18:51:01 schreef Light Jr. het volgende: Als je dat echt zou doen vind ik dat schandalig, het spijt me zeer.

Begin dan maar vast het schandalig te vinden. Katholieken zijn kinderen van de hoer van Babylon, geen christenen, wist je dat niet?

[GenW 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 22:57:11 schreef diakio het volgende: [...] Begin dan maar vast het schandalig te vinden. Katholieken zijn kinderen van de hoer van Babylon, geen christenen, wist je dat niet?

Hé... ben jij er ook weer. Dat zal een aardige impuls betekenen voor een aantal interessante discussies.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 23:02:52 schreef GenW het volgende: [...]Hé... ben jij er ook weer. Dat zal een aardige impuls betekenen voor een aantal interessante discussies.

ik ben ook blij met jou!

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 18:51:01 schreef Light Jr. het volgende: Joke, als je niet wilt of kan antwoorden is dat prima, maar zeg dat dan svp gewoon. Op deze manier leidt het tot irritaties. Michiel stelt een aantal duidelijke vragen. Om nog heel even offtopic te gaan: [...] Die tekst is prima, geen problemen mee. Maar pas je die dan toe op alle niet-JG? Iedereen die geen JG is, is geen echte christen? Jij zou een oud vrouwtje dat haar hele leven lang zichzelf heeft weggecijferd voor anderen, en haar leven in dienst van God heeft gesteld maar toevallig niet JG maar bijvoorbeeld katholiek is, een onechte christen durven noemen? Als je dat echt zou doen vind ik dat schandalig, het spijt me zeer.

Kijk Light jr.,

Deze tekst is van toepassing op allen die afwijken van de leer van Godswoord.

Jouw voorbeeld met dat oud vrouwtje is nu precies wat in de door mij aangehaalde tekst gebeurde. Iemand dacht een cristen te zijn, zijn leven lang, maar werd toch niet door Jezus als cristen beschouwd.

Schandalig? Dat is jouw persoonlijke opvatting. Maar is dit ook de opvatting van Jezus?

(Romeinen 12:9) 9 [uW] liefde zij zonder huichelarij. Hebt een afschuw van wat goddeloos is, hangt het goede aan.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 10:34:53 schreef Light Jr. het volgende: Wist je dat het Evangelie van Johannes geografische onjuistheden bevat Joke? De schrijvers hebben een puinhoop gemaakt van de geografie van Palestina. Samengevoegd: Verder eens met Michiel, er zijn absoluut veel meer boeken/rollen die voldoen aan de eisen die Joke stelt. Er zijn bijvoorbeeld ook een aantal werken van kerkvaders als Irenaeus die wat mij betreft opgenomen hadden mogen worden in de bijbelse Canon.

Nou als dat volgens jullie zo is dan laten wij hier deze bespreken. Breng jullie bewijzen voor jullie stellingen en geef mij de kans om dit te beantwoorden.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 09:47:33 schreef Michiel het volgende: [...]Nu moet je de zaken niet omdraaien natuurlijk. Jij beweert dat de Bijbel aangeeft dat er maar 66 boeken in mogen staan. Er is al meerdere keren gevraagd waar je dit op baseerd en waarom uit al die honderden geschriften er dan maar 66 goed gekeurd zouden worden. Want waarop is nu gebaseerd dat deze 66 geïnspireerd zouden zijn, waaruit is dat op te maken en zolang je daar geen antwoord op kan geven kun je niet verder werken met het "Canon bewijst zichzelf" concept.

Sorry hoor maar ik dacht dat ik al geantwoord had.

Nogmaals dan. Als de 66 boeken of welke boeken dan maar ook geinsprireerd zijn, dan moet de inhoud van ieder afzonderlijk boek hiervan toch getuichenis afleggen. Of denken jullie nou echt dat een menselijke criticus op persoonlijke redenen mag en kan uitmaken of een boek wel of niet geinsprireerd is, en dus tot de canon behoord.

Dus onderzoek ieder boek apart dat beweert geinspireerd te zijn en toets het aan het geheel. En voila je weet of het waar is of niet.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:02:27 schreef Joke het volgende: [...] Nou als dat volgens jullie zo is dan laten wij hier deze bespreken. Breng jullie bewijzen voor jullie stellingen en geef mij de kans om dit te beantwoorden.

Ach schiet toch op man. Pius heeft eerder in het topic al een aantal fouten aangehaald waarvan je je neergelegd hebt bij 1 en de rest met wat kronkels hebt weggewuifd. Heb je het boek met die fout er inmiddels al uitgeknipt?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:11:04 schreef Joke het volgende: [...] Sorry hoor maar ik dacht dat ik al geantwoord had. Nogmaals dan. Als de 66 boeken of welke boeken dan maar ook geinsprireerd zijn, dan moet de inhoud van ieder afzonderlijk boek hiervan toch getuichenis afleggen. Of denken jullie nou echt dat een menselijke criticus op persoonlijke redenen mag en kan uitmaken of een boek wel of niet geinsprireerd is, en dus tot de canon behoord. Dus onderzoek ieder boek apart dat beweert geinspireerd te zijn en toets het aan het geheel. En voila je weet of het waar is of niet.

Cirkelredenering volgens de van Dale:

cir·kel·re·de·ne·ring (de ~ (v.))

1 redenering die bij haar uitgangspunt terugkeert

Wat wij nu echt wel of niet denken, daar heb je compleet maling aan, het gaat jou om de leer van het wachtorengenootschap en om die hier te verspreiden. Jammer dat het wachttorengenootschap hier schijnbaar geen goed antwoord op heeft. Het lijkt me dat iets wat op een slecht fundament is gebouwd niet lang stand zal houden.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:11:04 schreef Joke het volgende: Sorry hoor maar ik dacht dat ik al geantwoord had.

Nee, je draait er continue om heen. Neem de vragen die ik hier stel nu eens één op één over en beantwoord die nu eens één voor één, dan pas geef je antwoord.

Quote:

Nogmaals dan. Als de 66 boeken of welke boeken dan maar ook geinsprireerd zijn, dan moet de inhoud van ieder afzonderlijk boek hiervan toch getuichenis afleggen. Of denken jullie nou echt dat een menselijke criticus op persoonlijke redenen mag en kan uitmaken of een boek wel of niet geinsprireerd is, en dus tot de canon behoord.

Je kan de waarheid van de samenstelling van een boek niet bewijzen aan de hand van dat boek zelf. Je kan niet bewijzen dat A A is door dit met A aan te tonen.

Quote:

Dus onderzoek ieder boek apart dat beweert geinspireerd te zijn en toets het aan het geheel. En voila je weet of het waar is of niet.

En hoe is dat geheel nu tot stand gekomen, daar geef je nog steeds geen antwoord op.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:11:04 schreef Joke het volgende: [...] Sorry hoor maar ik dacht dat ik al geantwoord had. Nogmaals dan. Als de 66 boeken of welke boeken dan maar ook geinsprireerd zijn, dan moet de inhoud van ieder afzonderlijk boek hiervan toch getuichenis afleggen. Of denken jullie nou echt dat een menselijke criticus op persoonlijke redenen mag en kan uitmaken of een boek wel of niet geinsprireerd is, en dus tot de canon behoord. Dus onderzoek ieder boek apart dat beweert geinspireerd te zijn en toets het aan het geheel. En voila je weet of het waar is of niet.

Is totaal onvermogen tot logisch nadenken voorwaarde om Getuige van Jehovah te zijn, of is dat meer een persoonlijke eigenschap?

Het valt me op dat Aimé en Shoppy, twee Getuigen naar ik meen, die ik overigens in uitermate hoog aanzien heb, zich zelden of nooit aan dit soort kinderlijk eenvoudige denkfouten wagen.

[Light Jr. 0]

Quote:

"diakio" schreef het volgende: Begin dan maar vast het schandalig te vinden. Katholieken zijn kinderen van de hoer van Babylon, geen christenen, wist je dat niet?

Onvoorstelbaar dat mensen die oprecht proberen Christus te volgen dat zeggen over andere mensen die oprecht datzelfde proberen. Ik kan er niet bij, heel treurig.

Overigens is een tante van mij katholiek en een beter christen dan ik ooit zal kunnen zijn, ongeacht welke theologie ik aan zou gaan hangen. Christen zijn is imo zo ontzettend veel meer dan alleen een aantal theologische standpunten accepteren.

Quote:

"Joke" schreef het volgende: Kijk Light jr., Deze tekst is van toepassing op allen die afwijken van de leer van Godswoord. Jouw voorbeeld met dat oud vrouwtje is nu precies wat in de door mij aangehaalde tekst gebeurde. Iemand dacht een cristen te zijn, zijn leven lang, maar werd toch niet door Jezus als cristen beschouwd. Schandalig? Dat is jouw persoonlijke opvatting. Maar is dit ook de opvatting van Jezus?

Als Jezus het zegt accepteer ik dat zonder meer. Maar die tekst kun je zo ruim interpreteren, jij geeft er nu een draai die het mogelijk maakt om oprechte christenen de grond in te boren. Wat zou Jezus daarvan vinden? Je kunt die tekst met even groot gemak tegen JG gebruiken.

Je bent Christen door geloof en werken, als je de liefde Gods in je hebt en uitdraagt maar bijvoorbeeld gelooft dat Christus aan een kruis ipv een paal is gestorven, zou je daar dan op afgerekend worden? Absurd. Schrijnend, vooral, dat mensen geloven dat DAT soort zaken datgene is waar het in het christendom om draait.

Quote:

"Joke" schreef het volgende: (Romeinen 12:9) 9 [uW] liefde zij zonder huichelarij. Hebt een afschuw van wat goddeloos is, hangt het goede aan.

Weer zo'n tekst waar je mee kunt doen wat je wil. Je kunt immers zelf bepalen wat dat "goede" is.

De gehele wet wordt vervuld in 2 geboden: heb God lief met geheel uw hart, ziel en verstand en uw medemens als uzelf. Dat, en het geloof in Christus als Redder, is imo de voorwaaarde om christen te zijn.

Met excuses voor het offtopic gaan.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 11:42:11 schreef Light Jr. het volgende: [...] Onvoorstelbaar dat mensen die oprecht proberen Christus te volgen dat zeggen over andere mensen die oprecht datzelfde proberen. Ik kan er niet bij, heel treurig. Overigens is een tante van mij katholiek en een beter christen dan ik ooit zal kunnen zijn, ongeacht welke theologie ik aan zou gaan hangen. Christen zijn is imo zo ontzettend veel meer dan alleen een aantal theologische standpunten accepteren.

Joke zegt het, grappig genoeg, precies met een sleutel-citaat uit het Evangelie. Het zijn niet degenen die "Heer, Heer" roepen, maar degenen die de wil van de Vader doen die door Jezus, onze hoogste rechter (!), gekend zullen worden.

En wat is de wil van de Vader? God liefhebben, en onze naaste zoals God ons lief heeft.

Theologie kan helpen iets te begrijpen, maar het is inderdaad volstrekt bijzaak voor de vraag wie (een goed) christen is.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 11:42:11 schreef Light Jr. het volgende: [...] Je bent Christen door geloof en werken, als je de liefde Gods in je hebt en uitdraagt maar bijvoorbeeld gelooft dat Christus aan een kruis ipv een paal is gestorven, zou je daar dan op afgerekend worden? Absurd. Schrijnend, vooral, dat mensen geloven dat DAT soort zaken datgene is waar het in het christendom om draait.

Je bent, geheel terzijde, trouwens misschien katholieker dan je zelf denkt