Geen sex buiten huwelijk??

[Anonimus 0]

Quote:

Op zondag 13 mei 2007 11:17:21 schreef Snusa het volgende: Seks is ervoor om kinderen te maken. Alle andere seks is dus lust en lust is een zonde.

Mag ik even, zonder iemands mening af te kraken oid opmerken dat ik dit onzin vind, grote onzin zelfs... Ik wil mijn kinderen, als ze me gegeven worden, en dus niet als ik ze 'maak', een stabiel leven geven. Aangezien ik dat nu, sowieso psychisch zelf niet, maar ook financieel gezien niet, niet heb, heb ik besloten aan de pil te gaan. Ik zie dit niet als een zonde.

Ik geloof niet dat seks er alleen is voor de voortplanting, maar ik denk dat God dat heeft bedoeld om man en vrouw (of dat nou met of zonder trouwring is) van elkaar te laten genieten en één te worden.

Uiteraard vind ik dat je hiervoor wel een vaste relatie moet hebben, maar ik vind niet dat je getrouwd moet zijn. Ik ga ervan uit dat mijn vriend en ik de rest van ons leven bij elkaar blijven en ooit nog wel eens trouwen, maar nu gewoon nog ff niet. Wat is het verschil tussen samenwonen, seks, trouwen, bij elkaar blijven tot de dood en trouwen, seks en bij elkaar blijven tot de dood? Mijn ouders hebben gewacht tot het huwelijk en zijn na bijna 25 jaar ook gescheiden, dus wachten tot na het huwelijk garandeert je net zo veel/weinig als wachten tot een vaste relatie zonder trouwboekje en ring...

Maar das natuurlijk mijn bescheiden mening ...

[Skippy 0]

Anonimus, als je bereid bent te wachten tot je een vaste relatie hebt, waarom dan niet wachten tot het huwelijk? Als je toch al jaren wacht, houd je het ook wel even vol tot je huwelijk. Je moet het natuurlijk zelf weten, maar ik vind het mooi om te wachten tot je getrouwd bent. Dan bind je je aan elkaar en kun je je ook lichamelijk binden. Natuurlijk kan een huwelijk ook eindigen, maar ik heb het idee dat huwelijken minder snel eindigen dan andere relaties.

[Snusa 0]

Seks is mooi tussen een man en een vrouw, maar het is nog mooier als je weet dat er een kindje komt / kan komen. Als je dat stuk weglaat is seks niet meer dan lust, of het nou met liefde te maken heeft of niet.

Ik ben trouwens van mening veranderd , want ik denk dat je toch wel moet wachten met seks tot het huwelijk, want ik denk dat in een relatie de binding tussen man, vrouw en God voor die van man, vrouw en seks (/kinderen) gaat.

[Skippy 0]

Quote:

Seks is mooi tussen een man en een vrouw, maar het is nog mooier als je weet dat er een kindje komt

Spreek voor jezelf, er zijn een heleboel mensen die hier niet zo blij mee zijn :S.

Trouwens, betekent dit dat jij alleen seks zou willen als je zwanger kon raken? Dus niet als je al zwanger bent? Of te oud bent om zwanger te raken?

[Anonimus 0]

Quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 19:55:23 schreef Skippy het volgende: Anonimus, als je bereid bent te wachten tot je een vaste relatie hebt, waarom dan niet wachten tot het huwelijk? Als je toch al jaren wacht, houd je het ook wel even vol tot je huwelijk. Je moet het natuurlijk zelf weten, maar ik vind het mooi om te wachten tot je getrouwd bent. Dan bind je je aan elkaar en kun je je ook lichamelijk binden. Natuurlijk kan een huwelijk ook eindigen, maar ik heb het idee dat huwelijken minder snel eindigen dan andere relaties.

Ik denk dat dta tegenwoordig wel meevalt. Maar iedereen heeft hier zijn eigen mening over en die respecteer ik, ik zal de laatste zijn die zegt dat het raar of srom is als je wel wacht tot het huwelijk. In mijn situatie ging het allemaal erg snel, wij woonden binnen een jaar officieel en daarvoor al een half jaar ofzo niet-officieel, wij wisten gewoon vanaf het begin dat dit anders was dan andere verliefdheden (btje raar woord maar toch) of relaties, maar als ik ga trouwen, wat ik maar 1x in mn leven doe, dan wil ik dat groots doen, en dat kan op dit moment even niet... Maar zoals ik al zei, ieder zn mening!

[Aviator 0]

Quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:24:04 schreef Snusa het volgende: Seks is mooi tussen een man en een vrouw, maar het is nog mooier als je weet dat er een kindje komt / kan komen. Als je dat stuk weglaat is seks niet meer dan lust, of het nou met liefde te maken heeft of niet.

Dat lust weet ik nog niet helemaal, want of je nu seks hebt om kinderen te krijgen of niet, lust zal er dan altijd zijn. Seks is volgens mij niet zoiets wat je oproept van "nu ga ik seks hebben om een kind"... dan denk ik niet dat je een prettige ervaring met seks zult hebben.

Juist het beeld van "tot 1 vlees zijn" zegt zoveel, want in genesis wordt er nog niet gezegd dat het om kinderen verwekken is. Nee, het gaat erom dat je tot a vlees bent, het aller intiemste communicatie middel van de mens. Ik denk dat die intimiteit uniek is, en juist geschapen is voor de man en de vrouw, waarbij de kinderen niet in de eerste plaats staan, die kunnen een gevolg zijn van die intimiteit tussen man en vrouw, een bekroning op hun liefde!

Liefs Diaan

[Alex Tromp 0]

Het zit volgens mij inderdaad wel iets genuanceerder in elkaar dan dat alle sex die niet bedoeld is om kinderen te maken 'fout' is. Daarbij moet absoluut wel gezegd worden dat het iets is om zeer, zeer zorgvuldig mee om te gaan.

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 19:32:25 schreef Anonimus het volgende: Wat is het verschil tussen samenwonen, seks, trouwen, bij elkaar blijven tot de dood en trouwen, seks en bij elkaar blijven tot de dood?

Dat idee van 'wat maakt het nou uit of je seks hebt buiten het huwelijk, als je maar bij elkaar blijft' heb ik al zo verschrikkelijk vaak gehoord... Volgens mij is er een heel simpel antwoord:

Niks, als je geen waarde hecht aan het huwelijk.

Veel, als het huwelijk ook maar iets voor je betekent.

Oftewel, bedenk je eerst eens even goed wat het (christelijk) huwelijk is, dan is er op al die andere vragen een stuk makkelijker antwoord te geven.

Verder: hoe kun je seks hebben zonder lustgevoelens? Voor een man is het enigszins onmogelijk en voor een vrouw eh... pijnlijk. Seks is een natuurlijk verschijnlijk dat voorkomt uit lust, waaruit anders? Maar dat wil niet zeggen dat dat alles is. We zijn nu eenmaal mensen die graag relaties aangaan en vinden seks zonder liefde maar kaal. Daarom verbinden we ons in de vorm van relaties, dat geeft zekerheid. Vanuit christelijk oogpunt komt daar nog een heel grote zekerheid bij: die binding wordt bevestigd en onverbrekelijk gemaakt bij het huwelijk.

[bartus3 0]

Quote:

Op zondag 13 mei 2007 11:17:21 schreef Snusa het volgende: Seks is ervoor om kinderen te maken. Alle andere seks is dus lust en lust is een zonde. Kinderen maken doe je (of wil je doen) met degene van wie je houdt en met wie je getrouwd bent. Ik vind dat seks voor het huwelijk best wel kan, maar dan moet het niet voor de lust zijn.

seks is ervoor om kinderen temaken ben ik het helmaal niet mee eens het is er een onderdeel van maar niet alleen maar voor kinderen temaken.

Sex is iets moois wat we van God hebben gekregen, het iets bijzonders en je mag er zeker van geniet zonder dat je voor kinderen gaat!

als het alleen maar voor kinderen temaken zou zijn dan zou God het wel anders gemaakt hebben dan zouden we er ons neit zo lekker bij voelen.

het is alleen niet te bedoeling dat je er misbruik van maakt zoals er tegen woordig misbruik van gemaak wordt door met jan en alleman naar bed tegaan, want dan ben je inderdaad bezig voor de lust.

maar als getrouwd stel mag je echt wel sex hebben voor elkaar om er van te genieten!!

vind je het niet knap van God dat hij zoiets moois gemaakt heeft!!!

[Snusa 0]

Ja, seks is door God gegeven en het is iets moois. Dat ontken ik ook niet, maar seks is meer dan lust en liefde. Het is ook om een nieuw leven te maken.

Kinderen krijgen is niet iets wat los staat van seks. Het is een deel ervan. En als je dat mooie deel uitsluit, dan denk ik dat je fout bezig bent.

Liefde, lust en leven. Dat zijn drie dingen die elkaar aanvullen. Als je daar eentje van weg haalt en je houdt er nog maar twee over dan is het niet volledig meer. Als je alleen maar seks hebt omdat je zo graag kinderen wil hebben, maar je doet het niet uit liefde: fout.

Als je alleen maar seks hebt, omdat je van iemand houdt en een kind wilt, maar je doet het niet met een beetje lust: fout.

Zo zie ik het ook dat als je alleen seks hebt om liefde en lust het fout is.

[Kate 0]

Snusa, er zijn zat mensen die geen kinderen kùnnen krijgen/verwekken.

Gehuwden die graag kinderen willen, maar het lukt niet...

Mogen zij dan - volgens jou - niet meer de liefde bedrijven?

[Snusa 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 13:02:25 schreef Kate het volgende: Snusa, er zijn zat mensen die geen kinderen kùnnen krijgen/verwekken. Gehuwden die graag kinderen willen, maar het lukt niet... Mogen zij dan - volgens jou - niet meer de liefde bedrijven?

Jawel, ik probeer alleen maar te zeggen dat je er niet zelf bewust voor moet kiezen om het uit te sluiten dat je kinderen kan krijgen. Het zou een beetje lullig zijn dat door zulke omstandigheden mensen geen seks meer kunnen hebben.

Alleen om er bewust voor te kiezen om het 'leven' weg te laten, vind ik fout.

[Kate 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 13:33:19 schreef Snusa het volgende: Alleen om er bewust voor te kiezen om het 'leven' weg te laten, vind ik fout.

Oh...er zijn genoeg gehuwden die voor een kinderloos huwelijk kiezen, puur omdat ze b.v. de opdracht hebben om te evangeliseren, all over the world, of om andere redenen.

Mensen hebben nog altijd de keus tussen wel of geen kinderen, en dat hoeft geen intieme verbondenheid tussen hen uit te sluiten, sterker nog...dat màg zelfs niet.

[Skippy 0]

Ik ben het met Kate eens. En stel dat twee mensen trouwen als ze 25 zijn en je mag niet aan geboorteplanning doen. Dan mogen ze of maar heel weinig seks hebben, of ze krijgen meer dan tien kinderen. En dat terwijl het ongezond is voor de vrouw om zo vaak te bevallen. Dat lijkt me niet zo'n goed idee.

[Robert Frans 1.538]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 15:18:44 schreef Skippy het volgende: Ik ben het met Kate eens. En stel dat twee mensen trouwen als ze 25 zijn en je mag niet aan geboorteplanning doen. Dan mogen ze of maar heel weinig seks hebben, of ze krijgen meer dan tien kinderen. En dat terwijl het ongezond is voor de vrouw om zo vaak te bevallen. Dat lijkt me niet zo'n goed idee.

Of hun roeping ligt blijkbaar (nog) niet in het huwelijk. Ik geloof dat een huwelijk pas geldig is als man en vrouw elkaar trouw blijven, bij elkaar blijven tot de dood er een einde aan maakt en dat ze openstaan voor de mogelijkheid kinderen te krijgen, als God het wil. Het christelijk huwelijk is dus een liefdesband waaruit nieuw leven moet kunnen ontstaan, een gezin.

Voel je je dus niet geroepen tot het stichten van een gezin, dan ben je dus ook niet geroepen tot het huwelijk. Het is mede daarom ook dat seksualiteit alleen binnen het huwelijk past, omdat daarmee het leven wordt doorgegeven en man en vrouw ook lichamelijk één worden. En dat kan dus alleen binnen het huwelijk. Misschien klinkt dat wel erg traditioneel, maar juist deze tijd laat zien wat er gebeurd als deze waarden niet worden aangehouden.

Vanzelfsprekend wordt het een ander verhaal als er geen mogelijkheid (meer) is om kinderen te krijgen. Om medische redenen bijvoorbeeld. Dan zijn er natuurlijke middelen om zwangerschap te voorkomen, zoals NFP. En nee, pil, condoom en spiraaltje vallen daar níét onder. Maar anders moet je je mijns inziens afvragen of het huwelijk wel écht iets voor je is, als je geen gezin wilt stichten.

[Kate 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:04:33 schreef RobertF het volgende: Het christelijk huwelijk is dus een liefdesband waaruit nieuw leven moet kunnen ontstaan, een gezin.

Kan...hoeft niet. Het allereerste doel van het huwelijk is namelijk de ultieme liefde tot elkaar. Of daar nou wel of geen nageslacht uit voortkomt is van ondergeschikt belang. En ook dáárin (zoals in alles) hebben wij mensen de vrije keuze.

Quote:

Voel je je dus niet geroepen tot het stichten van een gezin, dan ben je dus ook niet geroepen tot het huwelijk.

Sorry Robert, maar hier ben ik het absoluut mee oneens! Alsof je alleen maar de liefde mag bedrijven met het oog op nageslacht. Wat een kul zeg, sorry. Waar staat dat in de Bijbel, als ik vragen mag?

Quote:

Het is mede daarom ook dat seksualiteit alleen binnen het huwelijk past, omdat daarmee het leven wordt doorgegeven en man en vrouw ook lichamelijk één worden.

Weer grote onzin, lichamelijke eenwording gebeurt in eerste instantie uit liefde en niet om nieuw leven te verwekken.

Quote:

Maar anders moet je je mijns inziens afvragen of het huwelijk wel écht iets voor je is, als je geen gezin wilt stichten.

Nogmaals...ik lees hier pure nonsens. Je trouwt niet om kinderen te krijgen, je trouwt om de rest van je leven te delen met de man of vrouw die je liefhebt!

En zoals je weet heb ik twee kinderen, dus ik ben geen verdedigster van kinderloze huwelijken

[Aviator 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 13:33:19 schreef Snusa het volgende: Jawel, ik probeer alleen maar te zeggen dat je er niet zelf bewust voor moet kiezen om het uit te sluiten dat je kinderen kan krijgen. Het zou een beetje lullig zijn dat door zulke omstandigheden mensen geen seks meer kunnen hebben. Alleen om er bewust voor te kiezen om het 'leven' weg te laten, vind ik fout.

Snusa,

Dit heeft niet met het onderwerp te maken, of het nu voor kinderen is of niet. De vraag was of je seksueel contact mag hebben voor het huwelijk of alleen binnen het huwelijk. Over de visie die jij stelt zijn andere topics

[Kate 0]

Robert...ben jij dan ook tegen voorbehoedsmiddelen?

[Snusa 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:24:02 schreef Diana het volgende: [...]Snusa, Dit heeft niet met het onderwerp te maken, of het nu voor kinderen is of niet. De vraag was of je seksueel contact mag hebben voor het huwelijk of alleen binnen het huwelijk. Over de visie die jij stelt zijn andere topics

En mijn antwoord was alleen binnen het huwelijk, maar dan nog met een aantal "beperkingen". Maar goed, ik zal het wat meer on topic houden

[Robert Frans 1.538]

Sjaloom Kate,

Quote:

Kan...hoeft niet. Het allereerste doel van het huwelijk is namelijk de ultieme liefde tot elkaar. Of daar nou wel of geen nageslacht uit voortkomt is van ondergeschikt belang. En ook dáárin (zoals in alles) hebben wij mensen de vrije keuze.

Het doel van het huwelijk is inderdaad de ultieme liefde tot elkaar, en als God het wil het stichten van een gezin.

Quote:

Sorry Robert, maar hier ben ik het absoluut mee oneens! Alsof je alleen maar de liefde mag bedrijven met het oog op nageslacht. Wat een kul zeg, sorry. Waar staat dat in de Bijbel, als ik vragen mag?

Nee, dat heb ik niet gezegd. De liefde bedrijf je met elkaar om de éénwording met elkaar en als bekroning van het huwelijk, maar je mag God daarin niet belemmeren je kinderen daaruit te schenken als Hij het wil.

Quote:

Weer grote onzin, lichamelijke eenwording gebeurt in eerste instantie uit liefde en niet om nieuw leven te verwekken.

Ik geloof dat er in dit geval geen eerste en tweede instanties zijn. Het doel van seksualiteit is tweeledig: liefde en vruchtbaarheid. Alleen om zwaarwegende, veelal medische, redenen kan het tweede doel vermeden worden op natuurlijke wijze.

Quote:

Nogmaals...ik lees hier pure nonsens. Je trouwt niet om kinderen te krijgen, je trouwt om de rest van je leven te delen met de man of vrouw die je liefhebt!

Ook hier een tweeledig doel: je trouwt om je leven met je partner te delen tot de dood ons scheidt, en je stelt je daarbij open voor de mogelijkheid dat God je een gezin geeft. Als je geen kinderen kunt krijgen, is er dus niets aan de hand, maar als het wel kan, dan mag je Hem niet belemmeren door anticonceptie.

Quote:

En zoals je weet heb ik twee kinderen, dus ik ben geen verdedigster van kinderloze huwelijken

Ik geloof dus dat er geen eerste en tweede instanties zijn. Het huwelijk is er voor de liefde, en uit die liefde moet het mogelijk zijn dat God je kinderen geeft. Het één sluit het ander dus niet uit en vult het ander zelfs volmaakt aan.

[Snusa 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:35:28 schreef RobertF het volgende: [...]Ik geloof dus dat er geen eerste en tweede instanties zijn. Het huwelijk is er voor de liefde, en uit die liefde moet het mogelijk zijn dat God je kinderen geeft. Het één sluit het ander dus niet uit en vult het ander zelfs volmaakt aan.

Waarom kunnen anderen het toch altijd veel beter uitleggen dan ik .

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:29:30 schreef Kate het volgende: Robert...ben jij dan ook tegen voorbehoedsmiddelen?

Ben jij dan voor de pil?

[LodewijkNapoleon 0]

Overigens staan er ook genoeg verwijzingen in de Bijbel zelf:

1. God wil dat we ons voortplanten en dit wordt een zegen genoemd (Gen. 1:28; 9:1,7; 28:3; 35:11; Dt. 7:13-14; Ps. 107:38; 115:14; 128:1-4; Spr. 17:6; Pred. 6:3)

2. Kinderloosheid en onvruchtbaarheid wordt als iets negatiefs gezien. (Ex. 23:25-26; Jer. 18:21; Hos. 9:11).

3. 1 Tim 2:15 spreekt voor zich.

4. Het is God zelf die de baarmoeder opent en voor de conceptie zorgt. (Gen. 20:17-18; 29:31; 30:2,22; Josh. 24:3-4; Ruth 4:13; Ps. 113:9)

5. Kinderen zijn een gift van God. (Gen. 17:16,20; 29:32-33; 33:5; Ps. 127:3)

[Kate 0]

Quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 17:00:32 schreef Pius_XII het volgende: Ben jij dan voor de pil?

Wat is er mis met voorbehoedsmiddelen? We hebben een eigen verantwoordelijkheid en 20 - 30 kinderen op de wereld zetten maakt van elke vrouw die dat doet een wrak. Om nog maar niet te spreken over de middelen tot levensonderhoud en je liefde/aandacht die je dan onder zovelen moet verdelen.

[Skippy 0]

Quote:

Voel je je dus niet geroepen tot het stichten van een gezin, dan ben je dus ook niet geroepen tot het huwelijk.

Je zegt dat het anders is als er geen mogelijkheid is om kinderen te krijgen. Maar wat is dan volgens jou het verschil, behalve dat mensen er in de ene situatie niet voor kiezen? Waarom is een huwelijk wel nuttig voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen, maar niet voor iemand die geen kinderen wil krijgen?

Het lijkt net alsof je vindt dat het enige nut van het huwelijk is dat mensen kinderen krijgen en dat vind ik onzin. Een huwelijk kan heel waardevol zijn, ook als er geen kinderen komen, om wat voor een reden dan ook. Ik kan me ook heel veel situaties indenken waarin het goed is als mensen geen kinderen krijgen, ook als ze wel kinderen kunnen krijgen.