Homo in een christelijke wereld [4]

[Thorgrem 430]

Evangelische scholengemeenschap op de vingers getikt

School mag homo niet weren

Geplaatst door Theo Borgermans op

vr 15 jun '07 om 15:36u (Bron: RD)

AMSTERDAM (RKnieuws.net) - Het bijzonder onderwijs mag niet op voorhand homoseksuelen uitsluiten voor de functie van docent. Dat volgt uit een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB), die vrijdagmorgen naar buiten is gebracht. De commissie tikt daarin de evangelische scholengemeenschap De Passie in Amsterdam op de vingers, in een zaak die is aangekaart door het Meldpunt Discriminatie Amsterdam.

Het meldpunt was ontstemd over een passage van De Passie in een scholengids van Het Parool, waarin stond dat homoseksualiteit niet strookt met de uitgangspunten van de school: ?Openlijk homoseksuele leerkrachten zult u hier niet aantreffen.?

De commissie stelt in haar uitspraak dat de school door de gedane uitlatingen onderscheid op grond van seksuele gerichtheid maakt in haar personeelsbeleid. ?Het is duidelijk is dat openlijke homoseksualiteit als relevant criterium geldt.?

Daarmee maakt de school volgens de CGB direct verboden onderscheid, en kan ze zich in deze kwestie niet beroepen op de vrijheid van onderwijs. De commissie ontkent niet dat De Passie aangemerkt kan worden als een instelling van bijzonder onderwijs en dat het beleid van de school in het handhaven van de identiteit consistent is.

Nu echter toch openlijk blijkt dat de school geen homoseksuele leerkrachten zal aannemen ?die in hun leven gevolg geven aan zijn of haar seksuele voorkeur in de vorm van een liefdesrelatie, huwelijk of andersoortige vormen van liefdesuitingen?, komt de commissie tot de conclusie dat de school verboden onderscheid heeft gemaakt ?op grond van het enkele feit van de homoseksuele gerichtheid van potentiële leerkrachten.?

Het op voorhand in twijfel trekken van de geschiktheid van een (potentiële) medewerker vanwege het enkele feit van zijn openlijke homoseksuele gerichtheid, is volgens de CGB in strijd met het in de Algemene wet gelijke behandeling neergelegde verbod van onderscheid op grond van homoseksuele gerichtheid.

CGB-voorzitter Castermans roept op tot een dialoog. ?De partijen hebben nagelaten elkaar te spreken over de vraag hoe de identiteit van de school en homoseksuele gerichtheid van docenten samen zouden kunnen gaan. Door er bij voorbaat vanuit te gaan dat dit niet kan, gooi je de deur te snel dicht.?

Directeur G. Oosterhuis zegt de aanbeveling van de CGB over te nemen en concreet beleid te gaan maken. ?De commissie heeft haar oordeel enkel gebaseerd op basis van uitlatingen in de pers en niet op basis van concrete feiten.?

Bron: link

Tuurlijk. Wie gelooft er dat een commissie die dit moet onderzoeken zich enkel baseerd op wat er in de media is verschenen?

[Hj 0]

Simpele zielen die evangelischen, ik word doodziek van de haat die dit soort lui prediken.

[kelskip 0]

en hartelijk bedankt he?

hoe bedoel je,generalisatie

[Hj 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:50:50 schreef kelskip het volgende: en hartelijk bedankt he? hoe bedoel je,generalisatie

Er zullen vast uitzonderingen zijn, Op dit forum lopen er 1 of 2 rond, maar het overgrote deel gaat gewoon mee in dit soort discriminatie en houdt zijn mond. Dan heb ik het niet specifiek over dit forum maar meer in de echte wereld, ik ken maar weinig evangelischen die in hun kerk openlijk de discussie aangaan. Hoogstens op de manier van ik heb je lief maar vind je een zondaar, je mag geen seks hebben, niet liefhebben etc etc...

Typerend dat dit soort scholen door het anti discriminatie bureau op de vingers getikt moeten worden, blijkbaar heeft niemand binnen de eigen gelederen hier bezwaar tegen gehad.

[Taam 1]

Hj, let er op dat je niet al te zwart/wit gaat denken en laat mensen in hun waarde.

[Clyppan 0]

Waarin laat hij hen niet in hun waarde dan?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:50:50 schreef kelskip het volgende: en hartelijk bedankt he? hoe bedoel je,generalisatie

Hij zegt 'die evangelisten'... 'die dit soort haat prediken'..

Niet echt een generalisatie.. hij bedoeld die mensen die dit soort haat prediken..

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 22:53:32 schreef PascalPas het volgende: Waarin laat hij hen niet in hun waarde dan? Samengevoegd: [...] Hij zegt 'die evangelisten'... 'die dit soort haat prediken'.. Niet echt een generalisatie.. hij bedoeld die mensen die dit soort haat prediken..

In zijn ogen meestal toch wel alle evangelischen hoor. Ik heb al eerder een ongenuanceerde en generaliserende tirade meegemaakt tegenover evangelische christenen.

Nou kan ik me af en toe wel vinden in de mening van Hj dat evangelische wel te generaliseren zijn op bepaalde vlakken, als ik eerder ben, maar 'haat prediken' is echt een stap te ver en het betere oogkleppen werk.

No offense@hj.

[Hj 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:01:09 schreef Audiophile het volgende: [...] In zijn ogen meestal toch wel alle evangelischen hoor. Ik heb al eerder een ongenuanceerde en generaliserende tirade meegemaakt tegenover evangelische christenen. Nou kan ik me af en toe wel vinden in de mening van Hj dat evangelische wel te generaliseren zijn op bepaalde vlakken, als ik eerder ben, maar 'haat prediken' is echt een stap te ver en het betere oogkleppen werk. No offense@hj.

je hebt gelijk, woordje haat is te sterk

[Levi 145]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:01:09 schreef Audiophile het volgende: [...] In zijn ogen meestal toch wel alle evangelischen hoor. Ik heb al eerder een ongenuanceerde en generaliserende tirade meegemaakt tegenover evangelische christenen. Nou kan ik me af en toe wel vinden in de mening van Hj dat evangelische wel te generaliseren zijn op bepaalde vlakken, als ik eerder ben, maar 'haat prediken' is echt een stap te ver en het betere oogkleppen werk. No offense@hj.

Als mensen zich anders opstellen tegenover hun medemens dan Jezus dat deed, dan maken ze zich niet alleen schuldig aan onchristelijk gedrag, maar dragen ze ook een tegenovergestelde boodschap uit dan de boodschap van Christus, die liefde is.

[Andere Jas 2]

Mjah, het is niet zo simpel, volgens mij is het meer een mix tussen liefde-omdat-het-in-de-bijbel-staat, medelijden en ongefundamenteerd ongemak.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:08:18 schreef Hj het volgende: [...]je hebt gelijk, woordje haat is te sterk

Vervang het door discriminatie.. in de illegale zin van het woord.

[dingo 166]

Wees dan enigszins clement en noem het gebrek aan inlevingsvermogen. (Geldt overigens voor wel meer punten van de evangelische dogma's)

[Nanouk 0]

Ik heb het thopic niet helemaal doorgelezen maar wil toch even mijn mening over dit onderwerp geven dus als ik dingen noem die al gezegt zijn sorry daarvoor.

Ik geloof dat God elke mens als gelijk geschapen heeft en dat hij elk van hen lief heeft. Ik geloof niet dat God een probleem heeft met twee mensen die van elkaar houden. Ik denk dat het de mensen zelf zijn die daar een probleem van maken.

God kan in de harten van de mensen kijken en zien dat de liefde voor hun partner oprecht is of dit nou een man of vrouw is.

Ouders die zeggen niet meer van hun kind te houden nadat het uitgekomen is voor zijn/haar homoseksuele gevoelens hebben naar mijn mening nooit echt van hun kind gehouden. De liefde voor je kind hoort onvoorwaardelijk te zijn. En zo lang jou kind oprecht gelukkig is is en oprecht van een ander kan houden zie ik geen probleem in homoseksualiteit.

Homoseksualiteit is niet iets waar je van af kan komen. Je kunt je gevoelens onderdrukken en je leven lang zonder liefde leven. Ik denk niet dat dat iets is dat God zou willen. God is liefde, God zorgt voor liefde. En om die liefde te negeren, wanneer je je homoseksuele gevoelens onderdrukt, vind ik een belediging jegens God. Liefde is het ultieme geschenk dat wij als mens hebben verkregen van Hem. En om dit te onderdrukken en ontkennen vind ik pas een zonde.

Tot zo ver mijn mening

[Raido 0]

God kijkt naar de intenties van mensen, dat klopt inderdaad. Echter God heeft ook bepaalde dingen (volgens het christendom) voor een bepaald doel gemaakt.

Ik noem er even twee:

1. De mens is gemaakt om te leven, niet om te sterven.

2. De mens is gemaakt, met seksualiteit om dat te bedrijven tussen man en vrouw.

Leven

Hoe goed en loffelijk een moord op iemand kan zijn (bijvoorbeeld je pedofiele buurman of de seriemoordenaar op de hoek) het is een zonde, omdat ook die mensen geschapen zijn om te leven, niet om te sterven. De intentie mag dan een hoger doel hebben, en dat doel mag dan goed zijn, het doel heiligd niet de middelen (utilitarisme).

Seksualiteit

Hoe goed een intentie ook is tussen een man en een man, of een vrouw en een vrouw. Hoeveel liefde er ook mag zijn, seksualiteit is daar niet voor bestemd/bedoeld, er kan nog zoveel liefde en genegenheid in het spel zijn, het blijft verkeerd. Het is namelijk niet het doel of de intentie die in dit geval beslist of iets goed of fout is.

'Deugdethiek'

Plichtethiek

[Hj 0]

Quote:

Op maandag 18 juni 2007 23:36:16 schreef Raido het volgende: Seksualiteit Hoe goed een intentie ook is tussen een man en een man, of een vrouw en een vrouw. Hoeveel liefde er ook mag zijn, seksualiteit is daar niet voor bestemd/bedoeld, er kan nog zoveel liefde en genegenheid in het spel zijn, het blijft verkeerd. Het is namelijk niet het doel of de intentie die in dit geval beslist of iets goed of fout is. link Jij ziet liefde en genegenheid dus los van seksualiteit? link

[Raido 0]

Seksualiteit is niet op zijn plaats als er geen liefde en/of genegenheid is, maar het is niet omgekeerd evenredig. Als er liefde en/of genegenheid is, wil dat niet zeggen dat seksualiteit automatisch geoorloofd is. Ik voel intens veel liefde voor mijn ouders, ik voel ook liefde voor een aantal klasgenoten..

Echter, dat wil niet zeggen dat seksualiteit daarmee geoorloofd is. Uiteraard hangt dat totaal samen met je visie op de wereld, op de ethiek, of er een God is, en of God bepaalde bedoelingen heeft met bepaalde 'instellingen'.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:04:34 schreef dingo het volgende: Wees dan enigszins clement en noem het gebrek aan inlevingsvermogen. (Geldt overigens voor wel meer punten van de evangelische dogma's)

Jaja, de vooroordelen druipen er weer eens vanaf.

[JoostG 27]

"evangelische dogma's" vind ik an sich al een opmerkelijke uitspraak

[hopeloos 0]

Quote:

Op maandag 18 juni 2007 23:50:04 schreef Raido het volgende: Seksualiteit is niet op zijn plaats als er geen liefde en/of genegenheid is, maar het is niet omgekeerd evenredig. Als er liefde en/of genegenheid is, wil dat niet zeggen dat seksualiteit automatisch geoorloofd is. Ik voel intens veel liefde voor mijn ouders, ik voel ook liefde voor een aantal klasgenoten..

Da's toch niet echt te vergelijken? Of wilde je zeggen dat de liefde tussen homo's niet veel meer is dan een veredelde vriendschap?

[Raido 0]

Vertel mij dan eens wat het verschil tussen liefde en liefde is? Daarnaast heb ik ook gezegt dat hoeveel liefde en genegenheid er ook moge zijn (of noem het verliefdheid, deze jongen is ook wel eens verliefd geweest op een jongen) dat wil niet zeggen dat seksualiteit om die reden geoorloofd is.

Seksualiteit is geoorloofd wanneer er liefde is tussen twee mensen. Echter, als er liefde tussen twee mensen is, wil dat niet zeggen dat automatisch seksualiteit geoorloofd is.

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 09:44:38 schreef Raido het volgende: Seksualiteit is geoorloofd wanneer er liefde is tussen twee mensen. Echter, als er liefde tussen twee mensen is, wil dat niet zeggen dat automatisch seksualiteit geoorloofd is.

Oftewel;

- Heterosexuele mogen wel hun gevoel volgen.. trouwen.. seks hebben met het andere geslacht enzovoort.

- Homosexuele mensen mogen hun gevoel niet volgen.. ze moeten de sexuele gevoelens hun hele leven onderdrukken.

Wat doet dat met iemand denk je? Als hij nooit aan zijn gevoelens toe mag geven, ze altijd moet onderdrukken en nooit seks mag hebben, terwijl anderen dat wel mogen?

[Raido 0]

Exact, je begrijpt het En ja dat doet enorm veel met je, echter geloof ik dat ehtiek (of normen/waarden) boven dat wat voor de mens wenselijk is staat..

[Clyppan 0]

Oftewel er zijn op deze wereld mensen die ongeschikt (minder mogen) zijn aan anderen?

[Nanouk 0]

Maar Raido het is duidelijk dat jij zelf niet in zo'n situatie zit anders praat je er niet zo makkelijk over.

Je gevoelens onderdrukken, je anders voordoen dan je werkelijk bent, jezelf niet kunnen zijn is na mijn mening het ergste dat je kan overkomen. Je kunt niet volledig genieten van het leven zoals het jou gegeven is.

[Leonardo80 0]

Homo zijn is geen beslissing zo word je geboren.En wat gebeurt er met homo's die het onderdrukken.Die gaan trouwen met een vrouw en gaan langs de snelweg in de bosjes seks hebben met mannen.In de Bijbel word geslachtsgemeenschap met hetzelfde geslacht veroordeeld dat is een feit.Maar als dat de enigste zonde is wat die Christen begaat.Ik bedoel er lopen heel wat incestplegers en verkrachters rond in de Christelijke gemeenschap echter heb ik meegemaakt dat hun dat zo word vergeven.De homo zal branden en de rest van moordenaars tot wat dan ook op hun wacht de hemel.Lijkt mij meer persoonlijke afgunst voor een zonde.Noemt het misschien cultureel.